生活服务业空间分布特征研究

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了1篇生活服务业空间分布特征研究范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

随着居民收入的不断提升，个体消费市场的不断升级，人们对各类生活服务业的需求越来越大。从总体来看，我国的生活服务业发展相对缓慢，居民日益增长的生活服务业需求与政府资源规划与配置之间的矛盾逐步凸显，城市生活服务业急需科学合理的规划与发展[1]，而实现对生活服务设施空间布局的整体优化是目前需要解决的重要问题。随着互联网时代的到来，POI（PointofInternet）数据作为一种带有地理坐标信息的空间点状数据，具备更新速度快、分类明确、准确度高等特征，为研究要素空间布局提供了重要手段[2]。以往对生活服务设施空间布局的研究关注的重点主要是空间布局的均衡性、服务设施的可达性、均等性等[3-6]，对城市生活服务设施总体布局和各类设施之间相关性进行探讨的研究相对较少。杭州正处于“亚运会、大都市、现代化”建设的重要窗口期，随着城市能级和核心竞争力的不断跃升，人民对生活服务设施的配套要求也不断提高。因此，本文将以杭州市主城区为研究对象，基于POI数据对城市生活服务设施的空间分布特征和整体配套情况进行研究，以期对城市生活服务设施的规划与发展提供参考依据。

1研究区域与数据来源

1.1研究区域

杭州市位于中国长江三角洲南翼，钱塘江下游，京杭大运河南端，是浙江省省会，副省级城市、特大城市，浙江省经济、文化、科教中心，长江三角洲地区的重要城市，中国东南地区的交通枢纽。根据《2021年浙江省人口主要数据公报》发布数据显示，截至2021年底，杭州市常住人口为1220.4万。根据杭州市人民政府2021年行政区域公告显示，杭州市占地面积16850km2，下辖10个市辖区、2个县，代管一个县级市；10个市辖区分别是上城区、拱墅区、西湖区、滨江区、萧山区、余杭区、临平区、钱塘区、富阳区、临安区；2个县分别为桐庐县、淳安县；县级市为建德市。由于在杭州的13个行政辖区中，主城区相对来说人口密度较高，经济活力较强，基本囊括了杭州市各类生活服务设施的最早发源地，也是后续城市发展的核心区域。因此选取杭州市主城区作为研究区域，其包括西湖区、上城区、拱墅区、滨江区四个区（图1）。

1.2数据来源

研究所采用的所有POI数据均来自于百度地图。依据《城市居住区规划设计规范》标准，本研究选取餐饮美食、住宿服务、购物消费、医疗保障、科教文化、运动健身六类生活服务业POI数据作为研究对象。

2研究方法

2.1核密度分析

核密度分析用于计算要素在其周围领域中的密度，反映连续区域范围内离散测量值的分布状况。公式如下上式中，f(x)为x所在位置的核密度值；h为搜索半径；n为该样本点在搜索范围内的总量；(x-xi)为POI样本点xi与x估计点间的距离；k为距离的权重。

2.2标准差椭圆法

标准差椭圆法用于对空间分布的方向性进行分析。椭圆的大小表示总体要素的空间聚集程度，长半轴表示的是空间点分布的方向，短半轴则表示分布的范围[7]。计算公式如下：式中，α为方位角；n为空间点数量；(x,y)为质心坐标；为长半轴长度；为短半轴长度。

2.3空间相关性分析

相关性分析用于衡量不同变量之间的相关性程度。ArcGIS是基于Pearson相关系数的模型，对多个相同大小的栅格图层进行空间相关性分析。

2.4CRITIC法

CRITIC方法是一种权重赋权法。该方法通过标准差、相关系数的形式来表示评价指标之间的对比强度和冲突性[8]。本研究借鉴CRITIC方法并进行了改进，借助平均数和相关系数来度量各类生活服务设施的分布密度及其之间的关联程度，计算各类生活服务设施的权重值。为i第个像元的综合评价值。

3评价结果

3.1生活服务业数量分布情况

杭州市各类生活服务设施在西湖区、拱墅区以及上城区交汇处数量最多，集中的程度最高，并围绕该中心逐步向外围扩散（图2）。从整体来看，杭州市生活服务设施整体的数量分布呈现中间混合聚集，边缘相对稀少的布局模式。具体来看，餐饮业设施在主城区内分布数量最高，而运动健身行业设施的分布数量最少。上城区的生活服务设施分布数量最多，西湖区和拱墅区的生活服务设施分布相对比较均衡，而滨江区内分布相对较少。

3.2生活服务业核密度分析

利用核密度分析法，比较杭州市主城区的各类生活服务业的空间布局情况（图3）。（1）餐饮设施的分布范围相对较广，大致呈西湖区、拱墅区、上城区的交界处向外扩散的趋势。同时，西湖区北部以大学城（浙江大学、浙江财经大学等）形成了较高密度的聚集区，向外扩散。似的有滨江区西部的大学城（浙江警察学院、杭州医学院等）和周边居住小区处形成了兴趣点的集中地，以及拱墅区南部的大学城（浙江电信专修学院、浙大城市学院等）处也形成了一个集聚中心，核密度较高。此外，上城区的东北部为产业园区，其分布密度也较高。（2）住宿设施分布最不均衡，聚集特征明显的区域有两处：中心城区的旅游景点和商圈附近有一个较大范围的高密度区域，上城区中西部的产业园区聚集特征也很明显。此外，上城区东北部、滨江区北部都在产业园区范围内有一个较高密度聚集区，西湖区东北部在大学城片区也是密度相对较高的住宿服务设施分布聚集地，其余地区分布相对较少。（3）购物消费设施服务范围较广，在西湖区、拱墅区、上城区的交汇地带出现最大范围的高密度聚集区，包含武林广场、湖滨银泰、吴山广场三大商圈，毗邻西湖等风景区，其余地区也呈现出多处不同范围大小的较高密度聚集区，主要集中在商圈、大学城、产业园等区域内。（4）医疗保障设施高密度聚集区主要出现主城区中心交界处，除该区域以外西湖区的高密度聚集区位于西湖区的大学城（浙江大学、浙江财经大学等）和特色产业园区内，次级聚集中心位于拱墅区中西部的大学城（浙大城市学院、浙江树人大学等），滨江区内分布不足。（5）科教文化设施聚集程度较明显，峰值集中出现在西湖区、拱墅区的交界地带。高密度聚集区域集中在大学城（浙江大学、浙江财经大学（文华校区)等）、特色产业园区（天堂产业园、杭州电子商务产业园等）以及名胜风景区（西湖、南宋御街等），滨江区的两个次级聚集中心则是滨江大学城和高新技术产区（阿里中心、网易大厦等），拱墅区中部创意产业园和上城区中部人力资源产业园区内也形成了相应的次级聚集中心。（6）运动健身设施的分布集中在西湖区和拱墅区交界处，形成了较大范围的高密度聚集区，滨江区内分布比较均衡，有四个较高密度聚集区，主要分布于大学城、商圈、高新技术产业区内，而上城区内分布相对较少，主要聚集于中部的人力资源产业园区。从总体上看，杭州市各类生活服务业在西湖区、拱墅区、上城区交界地带都出现了较大范围的高密度聚集区，并以此为中心向周围分散递减，且各类生活服务在空间上的密度分布有很高的重合性。中心连接处为老城区，是杭州市最早发展起来的区域，各类服务设施都经历了较长时期的积累过程，且人口密度高，经济活力水平位居城市前列，交通便利程度也较高，是各类生活服务设施聚集分布的主要区域。除了老城区之外，其他区的各类生活服务业分别都在大学城、产业园区、综合商圈内形成了规模各异的较高密度聚集区，说明文化环境、经济氛围等因素对杭州市生活服务设施的分布影响较大。此外，在六类生活服务业中，餐饮业的聚集水平较高，发展态势良好；而住宿业发展相对有些滞后，其聚集的主要区域也是其他设施密度较高的范围。

3.3生活服务业方向与中心

杭州市各类生活服务设施空间分布的质心点相对比较集中（图4），均位于武林广场附近，分布方向也基本一致。比较各类生活服务设施标准差椭圆分析结果（表1），在六类生活服务业中，购物设施的长轴和短轴是最长的，分布和服务范围广泛，说明以购物为代表的消费经济在杭州市得到了较好的发展，发展速度较快；而住宿业的空间分布面积和短轴都是最小的，说明其分布的范围整体上比较集中，向心力最大，同时，住宿业的扁率也是最大的，其方向性最明显。此外，居民住宅椭圆的短轴和长轴小于除住宿业外的其余五类生活服务设施，说明各类生活服务设施整体上是以居民住宅为中心向外扩散的，整体上分布较为合理。

3.4生活服务业空间相关性分析

计算杭州市各类生活服务设施之间的相关系数矩阵（图5）。结果发现，在各类生活服务设施中，餐饮设施和购物消费设施之间的空间相关性最高，两者之间的配套倾向较高。科教文化行业与运动健身行业的空间相关性也较高，因为科教文化设施和运动健身设施都主要分布在人口密集的区域，会根据常住人口的分布和需求情况进行选址。空间相关性最低的是运动健身行业和住宿业，因为住宿服务业主要面对的是外地人口，在考虑选址地点时不会像运动健身设施一样重点考虑当地居住人群的偏好和需求。各类生活服务设施与餐饮业之间的空间相关性相对都较高，表明餐饮美食设施作为城市发展的基础产业，分布和服务范围广，对其他各类生活服务设施的影响较大。从生活的宜居性角度来看，居民住宅与各类生活服务设施的空间相关性强弱可以看出,科教文化设施、医疗保障设施与居民住宅相关性较高，说明科教文化设施、医疗保障设施与居民住宅的空间配套情况较好，也反映出居民建设对科教文化、医疗保障服务的空间依赖性较强；另一方面可以看出科教文化、医疗保障设施的布局存在强烈的街区或地域分布特征，应该提高科教文化行业和医疗保障行业的供给质量和服务水平，更好地满足居民多层次、多样化的生活需要；购物消费设施与居民住宅的相关性较低，应注重合理优化布局，以人为本，按需布局，实现与当地居民实际需求的良好匹配。

3.5生活服务业综合分析

采用杭州市各类公共服务设施的相关系数矩阵，计算各类生活服务设施的权重（表2）。利用ArcGIS软件中的栅格计算器和重分类工具，得出综合评价结果分布图（图6）。在承担生活功能的能力上：上城区＞拱墅区＞西湖区＞滨江区，说明上城区生活服务设施配套情况最好，发展优势明显，人口吸引力水平相对较高，而滨江区服务设施配备情况最差，活力水平相对较低。生活设施最完备的区域位于西湖区、拱墅区与上城区交界地带，该处地铁站点多，东接杭州火车东站，南接杭州城站，对内对外交通便利，交通对生活服务设施分布的影响较大。从总体来看，生活服务设施分布中心位特征明显，以西湖及景点为中心向外扩散，服务全域。除中部主中心外，生活服务设施呈现出多个次中心的发展态势，在拱墅区中部、上城区东部、滨江区北部等区域都出现了服务设施配套情况较好的次中心，但在空间分布上较不均衡，目前处于逐步生长的趋势。

结语

研究结果表明：（1）杭州市各类生活服务业在主城区中心都出现了较大范围的高密度聚集区，并以此为中心向周围分散递减；且各类生活服务业在空间上的密度分布受文化环境、经济氛围等因素的影响较大，分布范围呈现出较高的重合性。（2）科教文化行业、医疗保障行业与居民住宅的空间相关性较高，对居民的看病就医、子女教育提供了很大的便利，而购物消费行业与居民住宅的空间相关性较低，表现与当地居民实际需求不完全匹配的问题，可能会影响居民的生活质量。（3）各类生活服务业空间分布的中心点十分接近，均位于武林广场附近，分布方向相对一致，餐饮业和购物消费行业分布和服务范围广泛；住宿行业的分布范围比较集中，服务范围最窄，向心力最强。（4）杭州市主城区中心交汇地带的各类生活服务设施的配套性较为合理，设施配套的合理性向周边区域逐渐降低，有待优化改善。

参考文献：

[1]俞华,路红艳,武芳,等.扩大居民生活服务消费的对策建议[J].经济研究参考,2016(06):32-36.

[2]陈洪星,杨德刚,李江月,等.大数据视角下的商业中心和热点区分布特征及其影响因素分析——以乌鲁木齐主城区为例[J].地理科学进展,2020,39(05):738-750.

[3]黎婕,冯长春.北京城市公共服务设施空间分布均衡性研究[J].地域研究与开发,2017,36(03):71-77.

[4]李伟,黄正东.基于POI的厦门城市商业空间结构与业态演变分析[J].现代城市研究,2018(04):56-65.

[5]湛东升,谢春鑫,张文忠,等.基于累计机会可达性的北京城市公共服务设施复合功能识别[J].地球信息科学学报,2020,22(06):1320-1329.

[6]孙喆.基于交通可达性的基本公共服务设施均等化策略——以北京急救设施为例[J].现代城市研究,2018(05):2-7.

[7]韩燕,张苑.甘肃省县域经济差异时空分异及影响因子研究[J].地球信息科学学报,2019,21(11):1735-1744.

[8]漆艳茹.确定指标权重的方法及应用研究[D].东北大学,2010.

作者：葛凯丽 马庆国 单位：浙江工业大学管理学院 浙江工业大学管理学院 浙江大学管理学院