思维方式论文范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了4篇思维方式论文范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

Abstract:ThethinkingmodebyadoptingsymbolsisoneofthetraditionalChinesethinkingmodes.TakingitsshapeinIChing,thisthinkingmodedependsonsymbolsofmatterinthecourseofthinking,takesimaginationasamedium,todeduceanabstractconclusionbyforcedanalogy.Inessence,characteristicofobscurityandmutuallycomplementingwiththewholethinkingmode,thethinkingmodebysymbolsisakindoflogictodeduceaconclusionbyforcedanalogy.Correlatedto,butdifferentfromabstractthinking,thinkinginimages,thinkingbyinsights,thinkingbysymbolsexertsanindispensablefunctionintherealmsoftraditionalChinesephilosophy,literature,artandsoon.ThinkingmodebysymbolsistheextremelyvaluablepartoftheculturalspiritofIChingLearninginmodernthinkingmodes.

Keywords:IChing;adoptingsymbols；thinkingmode；deductionbyforcedanalogy

一

取象思维方式是中国传统的思维方式之一，这种思维方式是从古至今普遍地被中国人自觉或不自觉运用着的又颇具神秘色彩的一种思维方法，它发展形成于《易经》，是易学文化精神在现代思维方式中极具价值的部分。对此，笔者讨论如下：

取象思维方式本文界定为：在思维过程中离不开物象，以想象为媒介，直接比附推论出一个抽象的事理的思维方法。这种思维方法的核心是以具体事物为载体，靠想象去推知抽象事理，其本质是独具中国特色的一种直接推论的逻辑方法。它起源于原始时代，发展形成于《易经》。

原始人处于人类文明的史前期，他们在长期的生存斗争中，已经具备了原始的取象思维能力，其思维水平如同孩童一样，头脑中只是存有特定的实物的物象，所使用的词都是他们所接触的实物符号，在他们的语言中，没有包括同一性质的物群的种属词汇，也没有表示一般概念的语词。例如，他们只有这个人、那个人的有所指的概念，而没有“人”的一般概念；只有不同种的某一棵树的概念，而没有“树”的一般概念。随着思维的发展，他们逐渐地把某些专用名词移用到相关的物类，表示物类的共同性质，由此产生了表达取象思维的用语。其特点是语言中尚没有这个语词，而找一个与之相近的、在某方面有关的实物表示出来。例如：“像石头”表示“硬”、“像太阳”表示“热”、“圆”等等。这里“硬的”、“热的”、“圆的”等表示抽象的语词，是从他们印象最深的石头、太阳这些实物中抽取出来的，这是取象思维的初始阶段。

取象思维的初始阶段，就已表明人类思维已经进入到了简单的比附推论的阶段。比附推论是取象思维方式的本质特征。这种思维方式在《易经》中得到了发展、完善，使之逐步成为中国传统的思维方式之一。

《易经》中的卦象是其推测所占之事吉凶的主要依据。如乾为天，坤为地，震为雷，巽为风等等，并试图以此表现出宇宙万物的变化，进而揭示出事物的本质。卦爻辞也大多运用取象思维方式来阐释抽象道理。如《困．六三》爻辞：“困于石，据于蒺藜，入于其宫，不见其妻，凶。”这是说一个人被石头绊了一跤，伸手又抓在蒺藜上面，回到家中，又不见了妻子，故筮遇此爻凶。这是把人处坎坷境地，又依靠坏人，必无好结果的抽象道理，寓于对具体事物的表述中，使人由具体的事象联想到抽象的事理，而有所感悟。

又如《乾》卦写龙隐龙现。《井》卦写井谷射鲋。《大壮》卦写羝羊触藩等等。通过对“龙”等具体事物的描述，意在阐释与之有一定相关的抽象事理，即不是为了说明“龙”等具

体事物本身，而是通过对这些具体事物的描述，启发人们想象，去悟知出一个抽象的事理这种思维方式，就是取象思维方式。

取象思维的本质是一种比附推论的逻辑方法。所谓比附推论是指通过想象，由具体事物直接推知一个抽象事理的逻辑方法。除上述分析外，又如《易经．大过》九二爻辞：“枯杨生，老夫得其女妻，无不利。”这里将自然界的枯杨生，与人间的老夫娶少女联系起来，取其相似点，进行想象，然后比附推论出“无不利”的结论。意在告诉求卦者，所占问之事将大吉大利。《易经》设卦观象，通过想象这一媒介，比附推论出“意”，象及卦爻辞是可见的，而“意”是不可见的，不好说清道明的，对那些只可意会，不可言传的内容，人们只要运用取象思维方式便可得到，这正是“得意忘象”、“得意忘形”、“得鱼忘筌”的思维秘密所在。所得的“意”便是事理，所忘的“象”、“形”便是所选取的具体事物，而其思维过程是比附推论，思维方式是取象思维。

取象思维方式的主要特征有二：一是与整体思维的互补，二是具有很大的模糊性。

取象思维与整体思维的互补，建构了《易经》的思维框架。《周易》古经，以它特有的表达形式，充分注意到了从整体的角度去认识和把握世界，把人和自然看作是一个互相对应的有机整体，八卦及六十四卦是构成这一整体的基本框架。在这里，人和自然是处在完全统一的结构之中的，这一整体观与取象思维方式互相补充，也就是说，在取象思维过程中，有整体思维，而整体思维赖以形成的基础又是取象之辞及卦象和卦的排列组合，而这当中也离不开取象思维。例如《乾》卦，以“龙”为具体取象物，通过龙的“潜”、“见”、“跃”、“飞”、“亢”等不同处境的描述，揭示了事物发生、发展和衰亡的全过程，这里取象思维和整体思维是互补的，缺一不可的。从这个意义上说，所谓“得意忘象”是指“意”尽得而忘“象”；“得鱼忘筌”是抓到“鱼”而忘“筌”，尽得的要求就是全面、整体地去把握，可见，有而且只有整体思维的互补，才是提高运用取象思维所推知事理可靠程度的根本保证。

取象思维方式的模糊性，是指运用这种思维方式所推知的事理具有很大的歧义性，因为它不具备必要的叙述，以致于见仁见智，公说婆说，甚或可以得出截然相反的结论。这种模糊性又是因为靠想象这一媒介而造成的。如上述“枯杨生*,”与“老夫得其女妻”之间的所谓联系，完全是靠想象得来的，靠想象把自然界的反枯为荣现象和社会生活中的“老夫得其女妻”联系起来，推论出“无不利”，其模糊性可谓大矣。

二

取象思维方式不同于抽象思维方式。因为抽象思维方式是按照概念、判断、推理等思维形式逐级构建的，也就是在概念的基础上构成判断，在判断的基础上进行推理。由已知的东西出发推得新的知识，它具有间接性和概括性。如“金属”、“铜”、“能导电”是三个概念，分别组成(1)金属能导电，(2)铜是金属，两个判断，再由这两个判断组成如下推理：

金属能导电，

铜是金属；

所以，铜能导电。

从中可见，抽象思维中前提真实，推理过程合乎规则，就能得出一个必然性的结论。上例的逻辑结构可概括为：“所有M是P，S是M；所以，S是P。”这里“M”一般指称为“中项”。它在前提中至少要周延一次，这是抽象思维方式得出正确结论的一个必要条件。而这些内容，取象思维方式都不具有，这些是取象思维与抽象思维区别的根本所在。因为取象思维方式的所谓前提是一些具体事象，前提与结论之间没有必然的联系，只能靠想象这一媒介去推知一个事理，没有论证过程，所以结论不是必然的而是或然的，提高结论的真实性或可靠性，只能靠人们的想象力和悟性。如果说抽象思维方式能训练人们思维的严密性，那么，取象思维方式却只能提高人们的想象力，培养人们的悟性。

形象思维方式，又称艺术思维，是文学艺术创作者从观察生活，吸取创作材料到塑造艺术形象这整个创作过程中所进行的主要的思维活动和思维方式。形象思维要遵循认识的一般规律，也就是通过实践由感性到理性，逐渐对事物本质进行认识。在这个过程中，形象思维不脱离具体的形象。但必须要舍弃那些纯粹偶然的、次要的、表面的东西。作家、艺术家的思维是在对现实生活进行深入观察、体验、分析、研究之后，选取并凭借种种具体的感性材料，通过想象、联想和幻想，伴随着强烈的感情和鲜明的态度，运用集中概括的方法，塑造完整而富有意义的艺术形象，以表达自己的思想观点。凡此种种，表明形象思维与取象思维的区别是明显的。虽然它表面上与取象思维一样，都有“具体的形象”，也都要“通过想象”等等，但本质上却不同，主要在于形象思维是不脱离具体的形象，通过想象、联想和幻想去塑造完整的艺术形象。例如鲁迅在谈自己创作“阿Q”这个艺术形象时说：“要画出这样沉默的国民的魂灵来，在中国实在算一件难事，……所以我也只得依了自己的觉察，孤寂地姑且将这些写出，作为在我的眼里所经过的中国的人生。”（金隐铭鲁迅小说全编桂林：漓江出版社，1996.383）鲁迅先生点明了《阿Q正传》是“依了自己的觉察”写出来的，目的是“要画出这样沉默的国民的魂灵来”，这些正如上述一样，其创作过程运用的正是形象思维方式。从“阿Q”形象的塑造，可以看出鲁迅先生对中国社会生活的熟悉程度、理解程度，以及鲁迅先生所具有的丰富的艺术修养和创作经验，所以他能够舍弃那些纯粹偶然的、次要的、表面的东西去塑造出“阿Q”这一完整的艺术形象。而取象思维则不然，它是建立在生活经验及对具体的事物的感受而生发出来的一种思维活动方式，一种推论的逻辑方法，其“想象”的事物的两端或有联系，或无联系，有的甚至是风马牛不相及的，也就是说，取象思维方式重在通过具体事物，直接比附推论出一个抽象的事理，而形象思维方式主要是通过塑造艺术形象、达到对事物的本质的认识，二者的区别可见一斑。

取象思维方式与顿悟思维方式也有明显的区别。顿悟思维又称“灵感”，是指人们在认识某一事物或思考某一问题，百思而不得其解的时候，由于某种偶然因素的启发，答案突然在头脑中产生，这个思维过程便是顿悟思维。例如阿基米德躺进浴盆的瞬间，看见水溢出水盆而顿悟出浮力原理等。顿悟思维方式的产生及完成过程，必须以思维者具有足够的思考养料的储备为前提，方可对某一问题在百思不得其解时而突然有所领悟，否则是“悟”不出什么东西的。

虽然取象思维方式与顿悟思维方式在进行思维活动时都要有想象，都要去悟知，但二者之间的区别主要在于顿悟思维方式的成功运用，能使思维者有所发明或创造，所以，有人将这种思维方式称为创造型思维。其结果是令人“茅塞顿开”；而取象思维方式运用的结果，不会有什么发明创造，因为取象思维所比附推论出的事理已被事先定在了所取之象的框框之中，虽然它具有很大的模糊性，但仍然有一个范围，只是人们对它理解的程度不同而已。例如对于“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”这句诗，人们可以比附推论到爱情上去，也可直接用到从事教师等职业的人身上，去赞美那些敬业爱岗、勤奋努力的人们，其结果是让人们心遇神悟，感到妙不可言，所以取象思维方式是一种“体悟”而不是“顿悟”。

取象思维方式与象征之间的关系比较特殊。象征是文艺创作的表现手法之一，指通过某一特定的具体形象，以表现与之相似或相近的概念、思想或感情。如鲁迅先生的小说《药》，结尾用夏瑜坟上的花圈象征革命者的前景和希望。又如杨朔的散文《白杨礼赞》中的“白杨”象征革命根据地的军民等等。可见，象征一般说来，是在艺术创作中以某一特定的具体现象，表达作者的思想或感情，而“特定的具体形象”的本身，是一个具有特定的内涵和外延的东西，如上例中的“花圈”，在中国传统文化中它的含义是特定的，再加上限定“坟上的花圈”，便启发读者联想：这需要有人为纪念来送花圈到坟上，再由“夏瑜”的坟，想到革命者后继有人，所以说：“夏瑜坟上的花圈”象征着“革命者的前景和希望”。这个解释，说明象征要放到具体的作品中去，联系作品的主题，让读者把握其象征手法。离开具体作品，单独一个命题也可运用象征这个语词，如“长城象征着中华民族”等等。这样明说的“象征”没有歧义，因而能得到人们的共识。象征虽然是一种艺术表现手法，但其发生的思维方式的支点，我们认为是取象思维方式。因为象征的过程中具有“具体物象”并“靠想象”、“比附推论”出一个结论来等要素，而这些恰是取象思维方式的主要特征，从这点出发，我们认为象征是取象思维方式的一种特殊的表现形式。

三

取象思维方式反映了中国人善于含蓄、委婉地表达自己的思想及其对客观事理阐释的思维特点。这种思维方式，充溢着中国人对朦朦胧胧的美感的偏爱，在中国古代哲学、天文学、农学、医学、建筑学、文学艺术等领域发挥着极其重要的不可替代的作用。它甚至在今天仍然影响着接受中国传统文化熏陶的各民族人民的思维方式。这是易学文化精神及其在现代极具价值的重要部分。限于篇幅，本文仅举古诗当中和现代语言中运用取象思维的例子，说明如下：

硕鼠、硕鼠，无食我黍，

三岁贯女，莫我肯顾。(《诗经．硕鼠》)

这首诗根据硕鼠不劳而获的属性，通过想象，以艺术形式比附推论出剥削者如同硕鼠，不劳而获，贪得无厌的可鄙形象。

又如李商隐《无题》中的两句诗：“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”，这是千百年来被人们公认的咏唱爱情的佳句。欣赏这句诗的难点在于“春蚕”、“蜡炬”、“吐丝”、“成灰”，与爱情的关系，可以说是风马牛不相及的，但人们通过想象，能得出“到死丝方尽”，“成灰泪始干”似乎与爱情的生发、相恋时的情境，亦或某些心愿等等有相似的地方，让人们比附推论出结论：我爱你到永远。

取象思维方式在现代诗文中也多有运用，如大家熟知的：“涛声依旧，不见当初的夜晚，……这张旧船票，能否登上你的客船……”，这里的“旧船票”、“你的客船”所蕴含的深意，只能从取象思维方式这个角度去分析，去解读，才可体悟出其妙来。

现代语言中的“脚上的泡是自己走出来的”，其中“脚上的泡”与“自己的过失”根本没有必然的联系，但靠想象，却能比附推论出：“自己的过失是自己造成的”这一结论。这句话可用在责己、责他等场合，并显得温情、委婉、含蓄。其他如：

(1)黑猫、白猫，抓住耗子就是好猫。

(2)卸磨杀驴，过河拆桥。

(3)一针不缝，十针难补。

(4)烧香找不到庙门。

(5)不给马吃草，却让马儿跑。

篇2

要建构与网络经济时代相适应的思维方式，必须对网络经济时代的特征进行科学概括和总结，总结起来其主要特征有：

第一，全球化特征。网络经济时代，比起以往任何时代都更加富有全球化的进程和趋势。表现在三个方面：一是在地理空间上，互联网可进行全球信息传播，全球性的交易没有地理位置的障碍限制，人们之间的距离被缩小到了咫尺，使网络经济的市场具有全球化特点。二是在信息资源上，互联网体系因适应无限制的信息存储空间成为全球最大的信息资源库，全球各地的网上信息可以便捷地检索和迅速地传播，使不同地域的经济联系更加便利。三是网络经济没有工作时间的限制，可以全天候服务，24小时随便上网。

第二，整合性特征。网络经济的竞争是高层次的竞争。超时间性和地域性，使竞争广度大为拓展，企业着眼于全球市场，面对全球性竞争。这种高层次、全球性竞争极为复杂，竞争需要包括技术、营销、管理、知识、文化、信息、法律等各个方面合力的作用才能取胜。

第三，变异性特征。网络技术的发展日新月异，在网络经济的竞争中，竞争方式花样翻新、各种各样，往往是所料不及。因此，谁能有前瞻意识，超前把握趋势的能力，谁才有可能在突然面前立于不败之地。

第四，高风险性特征。网络经济在发展中极容易遇到各种各样的风险。黑客入侵、网络犯罪、病毒侵入等都会造成风险。据统计，全球近年来的电脑黑客利用计算机网络进行犯罪，每年以30%的惊人速度递增，其中金融业的发案率占61%。利用网络犯罪形式也多种多样，诸如利用系统缺陷、采用截取信息、使用网络窥探器等等。因此网络经济是一种风险极大的经济运作形式，必须有对各种风险的防范措施和足够的承受能力。

第五，高注意力特征。网络经济具有直接性、快速性、信息量大等特点。直接性是指使用网络，企业可以绕过经销商直接与需求方沟通，客户也可以直接订货甚至指令生产。这种供求双方直接的关系，取消了中间环节。快速性是指现代信息网络可用光纤传输信息，可以高速度传播、收集、整理、利用信息。在直接、快速、大量信息面前，最引人注意的信息才有时效性，因此，高度的注意力是网络经济的一种客观要求。

第六，互动性特征。与传统经济相比较，网络经济强化了商家与消费者之间的互动性，从而使消费者在经济活动中的主动性超出了以往任何时代。这种互动的方式更加以消费者为中心，甚至是消费者积极参与生产的全过程，其结果当然产生符合消费者需要的产品和服务。企业通过和顾客的不断交往，也能了解每个顾客个性需求进行生产。

第七，虚拟性特征。网络经济不同于传统的实物经济，它的基本表现方式是以虚拟化形式出现的。这种网上虚拟经济不是与网外物理空间中的现实经济相脱离，而是相互并存，相互促进，培育和发展虚拟经济的成长，己成为现代经济发展的新动向。

第八，创新性特征。网络经济是创新性经济，这源于现代高新技术为基础的网络经济需要强调研究开发和不断创新。在技术创新的同时还需要制度创新、组织创新、管理创新、观念创新等等的配合。

网络经济时代思维方式的变革

针对网络经济时代特征建构与之相适应的思维方式，主要有以下几个方面：

第一，全球化思考。经济全球化要求人们必须在思维方式上发生相应的变化，全球化策略思考是网络经济时代每个人都必需接受的事实，我们的任何行为都有可能受全球化的影响。

第二，整合性思考。网络经济整合性特征要求人们必需具有系统性的观念，将各行各业各门学科结合起来，而不再是独立的在自己的行业和学科中自我发展，要做到这一点，必须首先从思维方式上着手改变人们的经济观念，使其真正意识到整合性思考的意义。第三，前瞻性思考。由于网络经济的变异性，决定了在这一时代，必须将把握趋势作为一个重要的工作来做。如果说农业经济时代重过去的经验，工业经济时代重当前的实际，信息经济时代重未来发展的话，那么作为信息时代的延伸，网络经济时代只有把握趋势，才能获得发展。因此加强超前意识，提高前瞻性思维的能力，就成为网络经济时代的重要使命。

第四，风险性思考。网络经济中所蕴含的风险比起以往任何时代都要大，人们必须具有对待风险的正确态度，做好对风险的预测、预防、回避以及承受等等，这也同样需要首先在思维方式上的调整，真正使人们对风险性高度重视。

第五，互动式思考。网络上的交流使人们不得不面对这样的改变，那就是把封闭的单向思维变为开放的互动式思维。因为只有互相的沟通才可以真正拉近人们之间的距离，就需要从自己的圈子里走出来，进入到对方的世界中，把握对方的真实信息，才可以使双方互相信任。所以互动式思考必然成为网络经济条件下不可缺少的一种思维方式。

第六，个性化思考。网络经济一改传统销售方式，而采用网上与消费者直接销售的方式，从而使每个人的特殊需求得到满足，这就是网络经济最有吸引力的地方。企业经营者改变传统的思维方式，用个性化的思考去面对每一位消费者，个性化思考将成为网络经济时代的一个重要的思维方式。

第七，创新性思考。网络经济是以不断创新为动力的，创新是人们时时努力的方向。在网络经济时代，任何阻碍创新的旧的思维方式都将被淘汰，创新性思考是网络经济的时代精神。

建构网络经济时代思维方式的途径

第一，加强哲学的学习，为建构网络经济时代思维方式提供科学的指导思想。建构网络经济时代的思维方式，离不开科学思想的指导，这就需要加强哲学的学习，坚持唯物主义的观点，从网络经济的实际出发，分析研究网络经济运行的规律，冲破传统思想的框框，大胆创新，这是建构网络经济时代思维方式的前提和基础。同时，网络经济属于高科技，高速发展的经济，其运行情况复杂多变，且体现的是高层次的竞争，这就要求思考问题必须坚持辩证法，全面系统的、多角度的看问题。特别是网络经济是新型的、复杂的经济，要建构其思维方式必须提高人们的理论思维能。只有理论思维提高了，才能正确概括和总结网络经济的概念和特征；正确认识和运用网络经济运行方式的规律；科学的适合网络经济时代的思维方式才能建立起来。哲学是时代精神的精华，反映时代的特点，以其特定的方式，概括地反映了人们对历史的反思和对未来的展望，对建构网络经济时代思维方式理念有指导作用。

篇3

一、实践是一种思维方式

“实践唯物论”、“实践本体论”和实践观点的思维方式都是以实践为核心范畴重新理解哲学的哲学理论，但在对实践范畴的不同理解中却蕴含着值得深入研究的学理上的区别。马克思把人的存在方式理解为实践，并以此为基础来理解以往所有的哲学。马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中第一次提出了实践的概念，实践范畴的提出，标志着哲学天才世界观的诞生。在《关于费尔巴哈的提纲》中，马克思公开以实践作为“新唯物主义”的建构原则和全部哲学变革的出发点。他把唯物主义和唯心主义都纳入到实践的解释框架中去理解，指出过去旧唯物主义的缺点在于：“对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主观方面去理解。”…而唯心主义的缺点则是：“和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道真正现实的、感性的活动本身的。”_2J这段话充分表明了马克思是把唯物主义和唯心主义置于实践这一全新的解释原则之下，从实践的观点出发看待整个西方传统哲学，去理解传统的唯物主义和唯心主义哲学，并且从这一角度阐明了自己的哲学与以往哲学的不同。

马克思不仅从实践观点出发去看待整个哲学史，而且还进一步把所有的理论问题都归结为实践的问题。所以，马克思认为，“人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。”J紧接着，马克思又进一步指出：“社会生活在本质上是实践的。凡是把理论导致神秘主义方面去的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。”_4J即便是观念的东西，包括整个社会的精神生活，也要从物质实践来予以说明。这样，实践范畴便成为哲学的核心范畴，不仅社会物质生活在本质上是实践的，而且社会精神生活在本质上也是实践的，所以，马克思认为，社会生活在本质上是实践的。这样，实践不仅成为马克思理解传统哲学的思维方式，而且也成为马克思理解所有哲学问题的思维方式。与传统哲学的思维方式相比，实践观点作为一种崭新的思维方式，也就是哲学对待一切问题的思维逻辑。

从实践的观点出发去理解人的社会生活，并以人的实践活动的观点去批判“把理论导致神秘主义方面去的神秘东西”，这是“实践唯物论”、“实践本体论”和实践观点的思维方式这三种解释模式的共同之处，但是，“实践唯物论”和“实践本体论”所理解的实践和所强调的实践，是人的实践活动本身，也就是从人的实践活动的特性——诸如实践活动的客观性、历史性、能动性、目的性等出发去解释各种哲学问题。这就是说，在“实践唯物论”和“实践本体论”这里，实践是一个被描述的对象，是一个实体性的哲学范畴，尚未构成一种哲学意义的解释原则或思维方式。因此，“实践唯物论”和“实践本体论”既试图把实践作为核心范畴而贯穿于各种哲学问题之中，又无法把实践作为解释原则而重新解释全部哲学问题。与“实践唯物论”和“实践本体论”不同，实践观点的思维方式所理解的实践和所强调的实践，是马克思所说的“对这个实践的理解”，也是把实践观点作为一种思维方式来理解人、理解人与实践的关系，从而理解和看待一切哲学问题。正因为是把实践的哲学意义理解为“实践观点的思维方式”，所以，这里的实践既不是一种“实体”范畴，也不是客体意义上的“关系”范畴，而是一种哲学意义上的解释原则。这种解释原则，就是从“现实的个人”即“从事实践活动的人”出发，去理解和解释全部哲学问题。因此，马克思的实践观点是一种崭新的思维方式，是一种哲学解释原则的创新，这才是实践观点的真实意蕴。

二、实践观点的思维方式的内涵

“思维方式是人们思维活动中用以理解、把握和评价客观对象的基本依据和模式”。所以，观点仅仅属于哲学理论的个别表现，思维方式才代表哲学家思想的精神实质。理解哲学的思想实质，关键就在于理解实践观点的思维方式的内涵。任何一种哲学，都主要是因它的思维方式而与其他哲学相区别的。实践观点的思维方式是哲学的精神实质，是否贯彻实践观点这种思维方式，是判定哲学与非哲学原则界限的基本依据。就哲学传统而言，马克思继承的虽然是历史上的唯物主义思想传统，但是他的“新唯物主义”与传统的唯物主义却有着本质的区别，这个区别就在于马克思提出的实践观点，而不在于他具有的辩证法思想，这是因为马克思的辩证法思想也是以实践观点为理论基础的。实践观点的思维方式的最根本之处就在于对人的本质进行了重新理解，把实践看作人的存在方式，从而实现了从抽象的、虚幻的人到具体的、现实的人的转换。所以，哲学的出发点就“是一些现实的个人，是他们的活动和他们的物质生活条件，包括他们得到的现成的和由他们自己的活动创造出来的物质生活条件”6J。作为哲学出发点的“现实的个人”与西方传统哲学的“主体”概念有着本质的区别，传统哲学的“主体”概念是以主客二分为前提的，而在马克思的哲学中，实践成为人的存在方式，人就不再是一个抽象的主体，而成为“现实的个人”，从而超越了主客二元对立，达到了主客同一。

近代西方哲学自笛卡尔以来，便形成了主体性哲学的传统。康德在批判地总结传统主体概念的基础上，正式确立了哲学的主体性原则，把主体概念改造、规定为先验主体或主体性。所以，在康德哲学那里，主体就是逻辑主体，是绝对的、先验的自我或意识，而不是一个实体性的存在者。但是，在康德哲学中，主体概念基本上仅仅是一个认识论的概念，而没有进入存在论的领域。与康德关于主体的概念不同，黑格尔在《精神现象学》的序言中明确地提出了“实体在本质上即是主体”的思想，并且进一步指出：“活的实体，只当它是建立自身的运动时，或者说，只当它是自身转化与其自己之间的中介时，它才真正是个现实的存在，或换个说法也一样，它这个存在才真正是主体。”在黑格尔的哲学中，主体已经不再是笛卡尔的“我思”，也不是康德的“先验主体”，而是绝对的，“绝对即主体的概念”。主体已经不仅仅是指认识论意义上的自我或意识，而且也是一种存在样式，即一个在对抗过程中实现统一的自我发展过程，可见，黑格尔的主体概念已经真正地进入了存在论的领域。黑格尔坚决反对康德将现象与本体、主体与客体分裂的二元论，在绝对精神自身发展的过程中，黑格尔实现了主体与客体的统一，但是他却将这个历史过程视为精神自我实现的过程。所以，黑格尔的主体是一个最终超越历史过程的主体，一个“纯粹的概念神话”，黑格尔哲学是一种主体性哲学扩张的极致，是一种“理性的放荡”。

马克思在其早期著作中也曾多次使用主体概念，但是后来他更多使用的是“现实的个人”或者“劳动者”，尤其是在《德意志意识形态》中，他彻底地把“现实的个人”作为其理论的出发点，这样，马克思就从根本上超越了主体与客体的二元对立，实现了哲学思维方式的革新。这是因为“现实的个人”就是从事实践活动的人，所以，马克思说：“我们不是从人们所说的、所想象的、所设想的东西出发，也不是从只存在于口头上所说的、思考出来的、想象出来的、设想出来的人出发，去理解真正的人。我们的出发点是从事实际活动的人”。“现实的个人”是对传统主体概念的瓦解与颠覆，是主客同一体，这与海德格尔把人称之为“此在”所具有的意义是一样的，都是为了与传统单纯的、纯粹的主体概念区别开来，无论是“现实的个人”还是“此在”，都超越了主客二元对立，是一种主客同一体，表达了人就在世界之中，人与世界共在的性质。哲学实践观点的思维方式的真实内涵就是从“现实的个人”出发，“现实的个人”就是从事实践活动的人，就是“他们的活动和他们的物质生活条件”，所以，“现实的个人”就是一个主客同一体。虽然黑格尔强烈反对康德现象与物自体、主体与客体分裂的二元对立，也在努力地解决两者的二元分裂，并且在绝对精神自身的发展过程中实现了主客体的统一，但是主客体的统一也是以主客二元对立为前提的，如果没有主客二元对立，又怎么会有二者的统一?马克思实践观点的思维方式是从“现实的个人”或“实践活动”出发，而“现实的个人”表明了人与世界的不可分，两者是同一的，我们不能把人仅仅当作一个纯粹的主体去看待。可见，实践观点的思维方式已经超越了主客二元对立的思维模式，是一种主客同一的思维模式。

三、实践观点的思维方式与马克思的哲学变革

“思维方式的变化是根本性的变化，每一种代表时代精神的新的哲学——思维方式的出现，都具有某种解放思想的作用。”哲学的产生之所以能够引起整个哲学理论观点的革命性变革，从根本上说，就是因为思维方式发生了转换。哲学立足于实践的观点去理解一切哲学问题，实践观点的思维方式就成为哲学看待一切问题的逻辑原则。所以，与传统哲学相比，实践观点的思维方式是马克思的哲学变革的实质。传统的哲学争论集中在“思维与存在”的关系问题上，这被恩格斯称之为“哲学的基本问题”。由于传统哲学不了解能够把思维和存在统一起来的现实中介，所以，近代以来唯物论与唯心论在此问题上争论不休，陷入了一种两极对立的思维模式。而马克思提出的实践观点，正好解决了思维与存在的统一中介问题，由此也就超越了唯物论与唯心论的两极对立，为哲学的发展开辟了全新的理论视域，并实现了哲学向生活世界的回归。马克思提出的实践概念的意义是十分重大的，它不仅解决了思维与存在统一的中介问题，更重要的是改变了哲学看待问题的基本观念，为人们提供了一种崭新的“哲学思维方式”。过去，人们看待哲学问题只是从或者物质或者精神的单一基础出发，实践作为人的目的性活动，它的含义则是双重性的。而从物质和精神的统一关系出发，原来哲学中的许多理论观念便都需要改变。所以，马克思的哲学变革的实质就是思维方式的转换，更确切地说，就是马克思实践观点的思维方式的确立。

篇4

我国着名哲学家高清海先生在谈论如何认识人时说到：“首先不在于你把人看成什么，而在于你怎样去看人。”其实对于教学也是如此：首先不在于你将教学看成什么，而在于你怎样看待教学。用不—三同的方式去看待教学，将会看到不同的教学图景，—三进而会导致不同的教学行为方式和教学效果。用什—三么方式去看待教学，这实际上涉及教学思维方式的—兰问题。任何教学行为的改变，任何教学改革的实现，—兰首要的是要实现教学思维方式的变革。教学思维方—三式是教学行为的心理基础和内在根源，因而它应该—三是教学研究的重要内容之一，但长期以来，人们较—为注重研究教学理念、教学行为、教学原则、教学—三模式以及学方法等，而对这些因素的来源途径，即教学思维方式，缺少深人思考。虽然现在也有研—三究者提出要实现教学思维方式的转变等问题，但对于什么是教学思维方式，它具有什么特征、什么功—兰能等缺少说明和研究。本文主要阐明教学思维方式—兰的含义、构成和作用，以期为进一步研究教学思维方式提供基础。

一、教学思维方式的含义要弄清什么是教学思维方式，首先要弄清什么是思维方式。

思维方式对我们而言是一个既熟悉又复杂的概念，从已有的研究来看，人们对思维方式罗祖兵华中师范大学教育学院博士430079的理解主要有以下几种。一是认为思维方式是一种稳固的思维样式，如有研究者认为“思维方式是表征人们在思维活动上不同结构、不同特征、不同类型的一个范畴，是思维主体用以反映客体的相对稳固的样式”㈦。二是认为思维方式是一种特定的思维模式，如“思维方式是体现一定思想内容和一定思考方法、使用于特定领域的思维模式”㈤。三是认为思维方式是一种稳定的认知方式，如“所谓思维方式，是在一定社会历史实践活动中形成的、由人的各种思维要素及其结合按一定的方法和程序表现出来的相对稳定的思维样式，是主体观念地把握客体的一种认识方式”?。四是认为思维方式是一定世界观和方法论的内化，如“思维方式是一个具有高度综合性、概括性的哲学范畴，它同一定的世界观、方法论密切关联，是一定的世界观、方法论在人脑中的内化”。五是认为思维方式是认识定势和认识运行模式的总和，如有研究者认为，思维方式是“人的认识定势和认识运行模式的总和”；其中，“认识定势，指认识活动开始前的一种认识态势，即是主体先存的意识状态，如思维的功能结构、认识图式、认识的心理状态，等等”；“认识运行模式，指认识运行中的方法、逻辑、线路、公式，等等”。㈣对思维方式的已有认识在一定程度上反映了思维方式的某些重要属性，但都显得不够准确与精炼。根据已有研究，笔者认为对思维方式作如下理解比较合适：思维方式是潜存于个体心理结构中的比较稳固的思考问题的模式。

对于教育思维方式和教学思维方式，近年来部分研究者也颇为关注。有研究者认为：“教育思维是人类的教育实践理性，是教育理论认识在教育实践面前的凝结，也是教育实践经验在人们认识中的凝结；就其实质来说，是一定的教育观及其支配下的教育操作思路的统一体。”17】从其解释来看，该研究者所说的教育思维实际上就是教育思维方式。还有研究者明确地说：“教育思维方式是‘已经形成的一种认识框架和思维路线’。”【8】对于教学思维方式，有研究者认为它“是教师一般思维方式在教学问题上的投射，是教师在长期的教学过程中形成的对教学本质、教学现象以及教学实践等基本问题的一种稳定、持久的认知方式或认识模式”?。这一认识基本上概括了教学思维方式的基本内涵和本质特征，但略显繁琐。基于前文对思维方式的理解，笔者认为，教学思维方式是潜存于教师心理结构中的比较稳固的思考教学问题的模式。这一界定指出，教学思维方式具有以下特征：一是潜在性，即它通常以隐性的状态存在于个体心理结构中，如果不经过反思，通常不为人们所知悉；二是先在性，即它一旦形成，就先于具体的教学思维和教学实践活动而存在(尽管它是在多次具体的教学思维过程和教学实践活动中形成的)，并对其起着统领、指导和制约作用；三是个体性，．即它必须寓居于个体的心理结构中，离开了每个具体的人，就不会有教学思维方式的存在；四是稳固性，即它是多次重复思维的结果，一旦形成，便不容易改变(当然不是说绝对不能改变)。

虽然每个人都可能具有自己的教学思维方式，但我们一般讨论教学思维方式时，主要是指教育工作者的教学思维方式。教学思维方式是一种信念式存在，是教师思考教学问题时经常使用的“默会”的思维套路。教学思维方式的信念式存在告诉我们，当教师形成了某种教学思维方式时，就会对这一思维方式及其中隐含的假设深信不疑，并会按其要求进行行动。教学思维方式是一种主体式存在，它存在于每个教师的心理结构中，离开了具体的教师，就不可能有教学思维方式。教学思维方式的主体式存在告诉我们，不同的教师拥有不同的教学思维方式。教学思维方式是一种实践性存在，它必须结合具体的教学实践才能发挥作用，才能确证它的存在。

教学思维方式的实践性存在告诉我们，不同教学思维方式下的教学通常具有本质的区别。

二、教学思维方式的构成根据已有的关于思维方式构成要素的研究以及我们对教学思维方式的理解，笔者认为，教学思维方式由以下三个主导性要素构成：基本的教学观、教学知识体系和教学思维程序。

(一)基本的教学观教学观主要是指教师对教学及教学价值的根本看法和根本观点。基本的教学观主要是指教师对教学中的根本问题的总体看法和概括性认识，它包括教学认识观和教学价值观，前者主要指对教学本质、教学目的、教学过程、教学方法以及师生关系等的根本看法，后者主要指对教学之于学生发展和社会发展的作用的根本看法。教学观实际上是一种教学信念，即它反映了教师相信教学应该是什么样的，以及它对学生和社会的发展能起什么作用。如果某位教师拥有某种教学观，他就会积极主动地运用这种教学观所隐含的假设来思考教学理论问题和教学实践问题。不同的教学观会导致不同的教学思维过程和教学行为方式。教学观是教学思维方式中的深层的决定要素，它发动和推动着教学思维方式的展开与运行，并使教学思维朝着一定的方向前行，是三一教学思维方式的动力因素。所以，教学观从思维活三一动整体框架的确定或转移上来引导、规范和调节思三一维方式。从这个意义上讲，教学思维方式同库恩的三一“范式”有某些类似之处。库恩认为，范式“代表着三一一个特定共同体的成员所共有的信念、价值、技术三一等等构成的整体”¨0I，他同时指出，个人做出选择三一的依据是价值而不是规则。教学观也是这样，它决三一定着教师会做出什么样的教学思考和选择什么样的三一教学行为。基本的教学观是教学思维方式的重要构．三，。

成因素说明，不存在纯粹的教学思维方式，它总是三三一受特定教学观的制约。三一(二)教学知识体系一教学知识体系不是指由客观的教学知识所组成==的体系，而是指由教师内化了的教学知识构成的体=系。通常人们认为知识可以独立于人而客观存在，三实际上，这种知识严格说来只能称之为“信息”。瑞三典斯德哥尔摩皇家技术学院哲学教授斯万·欧维·汉三森(Hanson，S．0．)曾对“知识”作了这样的说明：一jj“只有在我理解了这个信息，把它纳入到我的信念体三系里，才实现了这种从信息到知识的转换。如果我三把整本书都背下来，但是不懂它的意思，那么我是有了这方面的信息，但没有这方面的知识。”借用汉森的“知识”概念，此处的“教学知识”是指纳入了教师信念体系中的教学信息，是教学存在的主观反映。教学知识体系是由教师所信奉的教学知识构成的体系，是由教师通过实践或学习而掌握了的教学基本概念及其结构组成的。虽然教学知识的获取要以教学存在为基础，但就具体的个人来说，不一定必须依赖于教学存在，因为通过系统的书本学习也可以获得教学知识。就教学思维方式而言，教学知识体系不仅是由教师信奉的教学知识组成的体系，而且包括相应教学知识的性质组成的体系，即在教师自己所拥有的教学知识中，哪些观念是抽象的、哪些是具体的，哪些是自明的、哪些是有待检验的，哪些是基本的、哪些是派生的，等等。它还包括教学知识之间的结构关系体系，如观念之间是并列的还是从属的，联系是近还是远等。只有那些具有一定结构的、紧密联系的教学知识才能构成教学思维方式的一部分，教师借此才能进行连贯的教学思维活动。教学知识体系形成了教师认识教学问题的一个框架，它如同一把筛子，对教学现象、教学实践、新的教学理念等进行着筛选，使符合者进人教师的意识阈中，对不符合者进行改造或排斥。

—三它类似于赫尔巴特(Herhan，J．F．)所说的“统觉—三团”，决定着哪些教学信息和教学问题可以进入教师—兰三的思维视野。教学知识体系是教学思维方式的静态—三构成因素，决定着教学思维的范围。不同的教学知—三识体系，代表着不同的教学思维方式。

—三(三)教学思维程式—三教学思维程式主要是指教师在思想中对教学观—三念以及教学现象作出逻辑变换和转换的比较固定的—三程序。实际上，教学思维程式指的就是教师对教学1．三概念和教学问题进行思维操作的过程以及惯用的操—三作理路，其中包括教师在思维操作过程中如何选择—三和运用具体的思维方法(如，是归纳还是演绎，是—三三分析还是综合等)来处理新的教学信息。教学思维—三程式是教师惯用的思维习惯和思维策略，它具有双—三面性，一方面，如果它是积极的，就能加速教师对—三新事物、新现象的认识和理解；另一方面，如果它—三是消极的，就会严重阻碍教师对新事物、新现象的—三认识和理解。对于同样的对象，教师如果采用不同～的思维程式，将会得到不同的思维结果。教学思维三三程式是教学思维方式的动态表征，它使得教学知识三体系得以按一定的规则运动起来，进而形成教学思三维过程，其运作的结果是产生出某种教学操作思路和操作策略。

需要说明的是，只有比较恒定的、基本的教学观，比较固定的教学知识体系和比较稳定的教学思维程式才能构成教学思维方式；反之，一时的教学观，零散的教学知识和临时的教学思维程式都不足以成为教学思维方式。因为，作为思维方式，它必须是稳固的。另外，这三者之间并不是孤立存在的，它们各自在教学思维方式中所起的作用也不相同。

基本的教学观是教学思维方式的决定性因素，它从整体上制约着教学思维方式的性质、方向等，没有它，教学思维方式就失去了根基；教学知识体系是教学思维方式的静态存在，它构成教学思维方式的架构，没有它，教学思维方式就失去了内容；而教学思维程序则是教学思维方式的动态存在，它构成教学思维方式的加工过程，没有它，教学思维方式就不能运转。

三、教学思维方式的作用教学思维方式是教师在具体的教学实践和思考教学问题的过程中逐渐形成和发展起来的，但它一旦形成，就具有强烈的统领性和惯性，会对后续的教学实践的发生和教学理论的形成产生规约作用。

具体而言，教学思维方式的作用主要表现在以下几方面。