实证会计论文范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了4篇实证会计论文范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

规范会计理论与实证会计理论这两大理论的基础包括很多方面，其中最具有意义的是方法论哲学基础以及广泛应用于研究中的经济学理论。

对于规范会计理论来说：第一，方法论基础，规范会计理论产生的“温床”就是规范经济学。在规范经济学中，以政策行动为中心，对其福利后果进行推理，保证研究过程中的内在逻辑性是它的主导思想，这一主导思想的基础比较多样化。规范会计理论在方法论上有以下几个特征：将价值作为判断的基础，它以评价标准来作为进行研究的对象或者是进行讨论的基础，然后又利用这种标准分析现象；研究内容缺乏客观性、重复性。第二，经济学基础，规范会计理论的经济学理论包括：新制度经济学、主流经济学、激进经济学、福利经济学以及规范性思想。

对于实证会计理论来说：第一，方法论基础。实证会计是由简森与瓦茨等人提出的，他们以证伪主义作为主导思想。这种会计理论在方法论上特别强调以下三个特征：价值中立，在进行实证研究的过程中应该将个人价值判断排除，通过经验数据来证伪某一个假说。在这种思想下形成的会计理论在内容上是经验的而不是价值的；保证可证伪性，在实证会计的研究初期，最基本的精神是证伪或者是“试错法”；具有客观性的同时还具有可重复性。第二，经济学和财务基础。在早期，实证会计研究的主要理论基础是有效的资本市场假设以及资本资产的计价模式等等；从70年代开始，它的研究对象变成选择会计政策，主要的理论基础是：管制经济学、计量经济学以及非零值契约成本等。

二、规范会计理论的基本思想

规范会计理论主要是指从会计活动的一系列规则中找到好的会计实务以及概括理论概念，它是运用演绎法、归纳法这两种规范性方法形成的。我们可以将规范会计理论分成很多种类型，下面是其主流理论、基本思想。

（一）会计学理论具有规范性

会计理论的主要研究对象是经由人创造出的信息系统，不像一个客观世界。它的主要特征是会计环境会随着经济因素以及政治因素不断发生变化。会计理论的研究不具有科学研究的纯粹性，它只能通过与法律一样的规范的科学法则来建立。所以说会计学是具有规范性的学科。

（二）会计理论的内涵

会计理论不仅仅涉及到“什么是会计”同时也包含着价值判断，主要诠释了“会计是什么”的问题。会计理论的研究应该将既定目标、价值判断作为出发点，对会计活动提出一些具体的标准，用这些标准对会计实务进行指导、评价。同时也可以将这些标准用作分析会计问题的准则，以更好地处理会计问题。财务会计的概念结构主要包括以下几个内容：会计目标、财务报表、会计信息等，主要用以保证会计信息的质量。

（三）对会计理论的科学性进行判断的标准

我们没有必要将会计理论与会计活动在事实和现象上对应起来。虽然会计理论中理性思维的部分远离经验、不具有可证伪性，但是它以经验为基础，并且是在这一基础上进行逻辑推理之后的产物，所以在某种程度上会计理论也是有科学性可言的。

三、实证会计理论的基本思想

（一）实证性的理论性质

会计研究以会计客观世界作为主要的研究对象，这一客观对象具有很多不确定性，因为它是建立在偶然性和可能性的基础之上，会计环境中存在着很多非决定论的因素，所以会计理论研究要以纯粹的科学研究方式来进行，同时应该以实证科学为基准来确立会计理论法则。所以说会计学是一种实证性的学科。

（二）会计理论的内涵

因为价值判断中有个人的偏见以及一些感性的主观因素，缺乏客观性、科学性，所以会计理论应该排除价值判断的成份。会计理论应该将会计世界的客观规律阐述出来，而不是单纯地描述“会计是什么”。也可以说，会计理论研究要以会计事实和会计现象作为出发点，并对会计事实和现象的存在做出正确解释，对其未来的发展进行科学合理地预测。对会计政策进行选择是会计理论内涵的主要内容。在实证会计理论中，最重要的、必不可少的就是对理论进行检验的环节，这种检验主要有两种：会计的选择检验以及股票的价格检验。

（三）对会计理论的科学性进行判断

对理论进行的研究只能在经验的世界中。科学的会计理论一定要有可证伪性，其建立的基础一定是经验。以目标等概念作为出发点而进行逻辑推理之后的得出的会计理论缺乏可证伪性，我们无法对它进行检验，所以这样的理论不具有客观性、准确性，科学性。每一个科学理论都经过了漫长的形成过程，同时都有自己存在的理论以及社会基础。不管两个理论会不会被批驳，但是只要有一个理论能够获得经验事实的证实，它与另一个相比就是最好的。

从客观的角度来看，规范会计理论与实证会计理论有各自的优势与缺点，在会计理论的研究中，我们不能偏废其一，应该将两者结合起来应用。这种结合主要可以分为阶段上的结合和层次上的结合。

篇2

新一轮税制改革已经启动并且取得相应进展.从2004年出口退税制度的改革,到2008年1月1日起正式实施的统一各类企业的所得税改革,我国的税制改革可谓是轰轰烈烈

与税制改革相比,税收征管改革却显得相对滞后.从以往的实践来看,我国在1983-1984年、1994年进行两次重大税制改革时,都没有推出整体税收征管改革方案与之协调.大多数专家学者在研究税制改革时,都忽略了税收征管存在的问题.然而,正如维托.坦齐所说“税收是强调可行性的学问.一种不可管理的税制是没有多少价值的.理论上最完美的税制如果所表示的意图在实践中被歪曲,就可能变成蹩脚的税制“.因此,在进行税制改革和税制优化时,必须把税收征管纳入其研究范围,充分考虑税收征管能力,选择可操作的“有效税制“,使税制改革和税收征管均衡发展

一、税制改革和优化有利于税收征管质量和效率的提高

优化税制理论的精髓是,既然扭曲性税收所带来的效率损失是不可避免且可能很大,我们的任务就是要尽量使这些损失达到最小.在最简化的优化税制模式中,将效率损失降低到最小就是唯一的目标.而在较为复杂的优化税制模式中,则应在效率损失最小化与税收公平、社会福利的社会分配等方面寻求一个权衡点.优化的税制是理论上的一种理想模式,是各国税制改革追求的目标.通过不断的税制改革与完善逐渐向最优化的税制结构靠拢,在这一改革过程中效率损失逐渐降低,税收公平逐步实现,社会福利分配更加公平,使得纳税人的遵从意识不断增强,减轻纳税人的抵触情绪.这样既有利于征集到适度规模的税收收入,又能降低税收征管成本;同时,有利于纳税人对政府职能部门的监督,有利于纳税人之间的相互监督.这一切无疑会提高税收征管的质量与效率（编世界税制改革的实践表明,许多国家以复杂的税制去服务于众多的政策目标,结果实际执行的税制往往不同于税法意义的名义税制,实际效果也大大偏离了政策初衷.这种情况在我国也很突出.因此,试图利用税收工具实现过多的社会经济目标是不现实的.税收作为政策工具有其局限性,并不是万能的.如果赋予它过多的额外的目标,本身也不符合优化税制的思想,反而会使税制变得极其复杂.如过多的税种、过高的税率、过多地对纳税人的区别对待和繁杂的税收优惠的形式和数量等.都是直接造成税制复杂的因素.对过窄的税基征收高税率不仅违背了有效和公平课税的要求,而且也鼓励了逃税,启动了过多的税收优惠待遇降低了纳税人的奉行.所有这些因素都增加了税收征管的难度,降低了税收征管效率.反之,扩大税基、降低税率、减少繁杂的税收优惠形式和数量,则会降低征管的难度,提高征管的质量和效率;同时,也有利于税制优化,实现经济社会目标

一般而言,税制本身包含的区别对待特征越少,税率越低,税收优惠越简单,税收征管中的漏洞和随意性就越小,可操作性就越强,税收成本就越低,就更有助于提高税收征管的质量和效率.玻利维亚、哥伦比亚、印度尼西亚、韩国和墨西哥就是采取了更宽和更加简单限定税基,加上更加统一的税率结构的税制改革和优化的措施,促进了税收征管水平的提高.为此,世界银行把通过简化税基的确定加强税收征管作为税制改革的目标之一

二、税收征管质量和效率提高有助于税制改革与优化的发展

税收征管是整个税收理论中非常重要的组成部分,因为税收征管质量和效率的提高能够使税务部门高效率地贯彻和执行税法,使税收职能真正发挥出效能与作用.也就是说,如果仅有税率、征税对象、征税依据等税制要素是不足以使税收发挥其功能与作用的,还必须有税务部门的征管行为,才能够真正发挥税收的各种职能作用。税收征管对税制改革与优化具有约束作用.税收制度是通过税收征管作用于税收分配的,税收征管充当了税收制度与税收分配之间的中介.严密而有效的征管,有利于税制的贯彻执行,并能及时发现税制规定中的不完善之处.相反,超前或滞后的征管会成为税制正确实施的绊脚石,阻碍税制改革与税制优化的过程.如世界银行2006年11月发表的《全球纳税情况总图》指出,许多国家税务征管要求过于苛刻,遵从征管已成为企业的重负.如规定公司年平均报送35页的纳税申报表,每家公司处理税务事务平均耗时约322小时.但发展中国家和发达国家差异较大,巴西的企业填报年申报表要花2600小时,而瑞典的企业平均只需花68小时.复杂的税收征管体制效率低下,势必导致税收收入下滑,无法体现其真实税负,不能实现税制改革和优化的目标。

虽然税制改革与优化会受到税收征管质量和效率的制约,但是政府的税收征管质量和效率并不是一成不变的.随着技术进步、法制的健全、税务人员素质的提高以及管理制度更加科学规范,政府的征管质量和效率会逐渐提高.而政府税收征管质量与效率的逐步提高则会给税制改革与优化的选择提供更广阔的空间,有助于税制结构更加合理、更加完善、更能适应市场经济的发展,充分发挥税收的职能作用。

我国目前的个人所得税课税采用分类所得税模式,实行源泉扣缴的方式.它不能就个人各项所得的高低实行统一的累进税率,难于体现公平税负,也不利于对个人总收入水平的调节.所以很多学者主张我国采取综合所得税制模式.然而,在税收征管上,综合所得课税模式比分类所得课税模式要求更高.国际税收发展的实践表明,综合所得课税模式要求建立纳税人编码制度;准确掌握纳税人各项收入;推行非货币化个人收入结算制度;建立电脑管理资讯网路,实现与银行、工商、公安、海关等部门的联网.而我国目前尚不具备这些条件,这就造成了部分不透明、不公开、不规范的“灰色“或“黑色“个人收入的存在,妨碍了税务部门对个人所得税税源的确定和稽核管理,而且大量现金交易也使许多个人收入游离于控管之外.随着我国税收征管改革以及相关配套改革的完成,征管水平的大幅度提高,我国的个人所得税的课税模式会逐渐向综合所得税模式过渡,这样,我国的个人所得税制在调解收入、促进公平方面将充分发挥作用,从而使整个税制结构更加完善,进而促进税制改革和优化的实现税收收入是理论税制、税收政策导向及税收征管水平等因素的函数.在其他因素既定的条件下,税收征管的水平对税收收入显得尤为重要.不论是发达国家还是发展中国家,税法规定与实际课税结果都存在差异.如果理想的税制超越了现存的征管水平,漏征率比重很大,税收收入大大低于应征税款,则税制的目标就难以充分实现.随着我国税收征管水平的提高,税收的综合征收率已经由1994年的50%上下提升至2003年的70%以上,10年间提升了20个百分点.具体到作为第一大税种的增值税,其征收率则已由1994年的57.45%提升到了2004年的85.73%,11年间提升了28.28个百分点.这是我国近年来税收收入持续高速增长的原因之一.税收征管质量和效率的提高,使得实征税款与应征税款的差距逐渐缩小,当初税制设计的目标逐渐显现。

三、税制改革、优化与税收征管均衡发展的对策

综上所述,税制改革、优化与税收征管存在两个层面的关系.一方面,完善科学的税制可以为税收征管创造良好的实施基础;另一方面,有效的税收征管是实现税收制度政策目标的必要手段和保证.无论从哪一个层面看,客观上都要求税收制度与税收征管相互协调,均衡发展.也正是因为税收在帮助促进政府政策目标的实现方面虽然可以发挥积极作用,但同时要受到税收征管能力的限制并存在一定的代价,决定了税制在确定其政策目标和繁简程度时,应当以已经或可能达到的税收征管能力为前提.明确二者的关系,有助于我们充分认识税收征管对于税制改革和优化的重要性,它对于我们实事求是地研究制定税制改革和优化方案具有重要的现实意义.因此,无论是在税制改革和优化时,还是在优化征管、提高征管质量和效率时,都应该综合考虑二者之间的关系,使税制改革和优化与税收征管均衡发展,更好地实现税收政策的经济社会目标。

(一)应对税制进行改革与优化

税制改革与优化应遵循法制化、简化税制、便利征纳的原则.首先,要尽快完成税收基本法的立法工作.税收基本法应包括各级政府开征新税种、调整已有税种的程序、纳税人的权利等内容,逐步健全税收实体法,将所有税种完成立法手续.以维护税收法律的权威性和严肃性;完善税收程序法,使税收执法程序法制化.其次,简化税制,以便于征收管理.一项法律要得到恰当地执行就必须既适应环境又便于执行.如果将太多的社会和经济政策目标融入税法,就会造成税制的复杂,既不便于纳税人也不便于税务机关掌握.纳税人如果发现他们难以正确确定其纳税义务,就不会自觉遵守税法进行税收的自我评估.同样,如果税基设计不合理,或者规定了许多减免和扣除等,就会使执行碰到困难.在健全税收实体法过程中应尽量使税制简化.简化税制不等于实行简单的税制,更不是说税种越少越好,而是根据国家经济社会发展的需要和税收的本质、特点及作用,科学、合理地设置税种.我们应注意两方面的工作:一是作为具体体现税制主要形式的税法,必须全面、系统、协调、简明、清楚,易于理解,易于执行.在不同税种和同一税种的税法规定中,既不要含糊不清,模棱两可,也不要拖泥带水,冗长繁杂,更不能存在自相矛盾或重叠等问题.以免出现年年补充解释、层层补充解释和“打补丁“的现象.二是税种和税基、税目、税率以及计算征收制度等的选择与确定应具体,符合客观实际.只有这样,才能增加税法的透明度、易懂性,便于社会监督,严格执行,减少税收漏洞,降低征管成本,以充分发挥税收的双重作用

(二)优化税收征管,为税制改革与优化提供更广阔的空间

1、改变整个社会征纳税环境.影响税收征管的除了税收制度之外,还有文化因素,主要包括:惩治腐败的制度化程度、公共道德的标准以及对达官贵人遵守法律的态度.尽管这些因素并非一成不变.而且它们对纳税人依法纳税的影响绝不是显而易见的,但纳税人的遵从行为很大程度上与这些重要的但又看不见摸不着的因素有关.通过改善这些因素可以使纳税人更好地遵从税法.具体途径有:对纳税人进行教育,使其相信税收是支付给社会的公共费用;彻底改变政府形象,使纳税人相信政府征税是为了改善人民生活而不是增加人民负担;政府对税款的使用应该公开、透明,并接受社会的有效监督,使腐败减少到最小.

篇3

一、引言

随着市场经济快速发展，企业所有权与控制权分离状态日趋完善，上市公司董事会成为连接两权分离主要桥梁。并也逐渐成为完善公司内部控制与治理及提高公司治理绩效主要路径。审计意见对上市公司生存与长远发展及融资等方面起着举足轻重的作用，基于此，上市公司为了尽可能避免被出具非标准审计意见，越来越重视来完善公司董事会建立及公司内部治理。

纵观目前学术界文献研究，一方面是研究董事会特征所带来经济后果，比如：对公司绩效、财务舞弊防范、审计质量、公司发展等方面影响；另一方面是研究上市公司微观经营行为与审计意见之间关系研究，比如：事务所更换频率、事务所规模、公司内部控制与盈余管理、财务业绩情况、大股东持股比例对审计意见影响。基于此，目前文献从董事会特征视角对审计意见影响之间关系研究甚少，笔者尝试梳理从董事会特征角度对审计意见影响做文献回顾。

二、国外文献综述

纵观国外文献情况，大多数学者从董事会规模、独立董事比例、董事持股比例等视角对审计意见影响展开研究。

（一）董事会规模与审计意见

一般情况下，董事会规模越大，公司治理机制相对比较健全，发生舞弊机会较少，被出具非标审计意见机会减少。比如，①Dalton等（1999）通过实证研究发现，与规模较小董事会相比较，大规模董事会通常会拥有更强大的专业背景及综合实力能更有效地提高董事会的监督效力，能够保证高质量会计信息，大大减少财务舞弊机会，进而被出具非标审计意见减少；②Yermack（2000）通过实证研究发现，规模大的董事会对管理者监控行为会更加有效。

然而，还有一些学者研究发现，公司董事会规模越大，会导致出现监管不利概率加大了，进而管理者有机会去舞弊或出具虚假财务报表，进而加大了公司被出具非标审计意见概率。比如，①Beasley（1998）研究发现。与规模较少董事会相比较，董事会规模越大，公司越可能发生财务舞弊，公司收到非标注意见的可能性越大。②同时Eisenberg&Wells（1998）研究认为：小规模董事会比大规模董事会的运行更加有效率。总之，基于此，董事会规模大小与公司被出具非标审计意见之间具有一定线性关系，一般情况下，董事会规模越大被出具非标审计意见概率将降低，但是也有些例外情况。

（二）独董比例与审计意见

一般情况下，独立董事比例越大，公司监督力度会越强，管理者出现舞弊概率较小，将会出具较高质量会计信息，公司被出具非标审计意见概率将相对降低。比如，①Klein（1998）通过实证研究发现外部董事比例越高的董事会财务舞弊的可能性显著低于其他公司，进一步研究发现独立性较强的董事会能够对财务报告的产生过程提供更加有效的监督，进而被出具非标审计意见概率将降低。②Agrawal与Chadhaf（2000）通过实证研究表明，若公司的董事会或下设的审计委员会中独立董事占比越高的话，公司财务报表发生错误概率越低，这样公司被出具非标概率将降低。

（三）董事持股比例与审计意见

Beasley（1996）通过实证研究发现，随着独立董事在本公司持股数量的增加，会有更多精力来监管公司管理者，相应的在其他公司持股数量的会减少，这样对公司监管力度将加大，进而减少管理者舞弊机会，这样财务报告舞弊的概率下降。即董事会持股比例与公司被出具非标审计意见之间成负相关关系。

三、国内文献综述

纵观国内文献情况，大多数学者从职位变换、机构投资者持股比例、更换事务所比例等视角对审计意见展开研究。

（一）职位变换与审计意见

一般情况下，董事会总经理两职合一对审计意见影响不显著，比如，①周水平和陈小林（2009）通过研究发现，董事会规模、董事长总经理两职的设置对审计意见没有显著影响。②刘晶和张涛（2002）通过选择被ST公司做实证研究，研究发现公司高管变换对获得审计意见类型没有显著影响，即高管变换对审计意见的影响不显著。

（二）机构投资者持股比例与审计意见

一般情况下，机构投资者持股比例越大，说明公司具有较高投资价值，公司往往会得到标准审计意见概率将加大。比如，张敏等（2011）通过运用A股上市公司年报数据，研究发现机构投资者持股比例越高，公司为了维持良好行业地位，公司将有更多动机去聘用大型会计师事务所的可能性就越大，公司高管对加大力度监管管理者，这样公司被出具非标审计意见概率将降低。

（三）事务所更换与审计意见

一般情况下，公司若频繁更换会计师事务所，可能表明公司财务状况不佳，出现舞弊概率将会加大，从而得到非标审计意见概率将加大。比如，李爽和吴溪（2006）研究发现上市公司为了避被出具非标准审计意见会频繁更换会计师事务所。

总之，董事会通过有效履行职责，来强化对公司管理者行为的监控，来减少信息不对称的危害与有效降低成本，最终来更好的提升公司价值。通过研究董事特征与审计意见关系，并提高审计意见质量，向市场传递积极的信号，有利于增强投资者的信心，能更好地为报表使用者服务。

参考文献：

[1]Klein，A. Audit Committee，Board of Dircctor Characteristics，and Earnings Managelnent，Joufnal of Accounting and Economics，2002，33（3）：375-400.

[2]张敏，冯虹茜和张雯.机构持股、审计师选择与审计意见[J].审计研究，2011（6）：82-88.

[3]李爽，吴溪.改聘审计师与上市公司治理：1985-2003年的经验数据[J].审计研究，2006（3）：52-60.

[4]Beasley M S，PetroniK R Board independence and audit firm type[J].Auditing A Journal of practice & Theorey.2001（1）：97-114.

篇4

2强化行政事业单位会计核算和财务管理的对策方法

根据以上我国行政事业单位会计核算和财务管理状况及其中存在的问题，可以采取以下对策方法:

第一，改进行政事业单位会计制度。行政事业单位要对现行会计制度和会计核算内容进行梳理，根据不同的事业单位性质采取不同的会计制度，如政府改制的事业单位就可以自行企业会计制度，对于高校、医院等一事业收入为主的事业单位，就可以先实施行业会计制度，等到经济体制、财政事业改革后，进入企业化运营管理的事业单位就可以实施企业会计制度。其他的行政事业单位也要改变现有行政、事业会计制度分开独立的状况，将其分类合并，根据事业单位会计核算需要和财务管理要求，进行一定的调整改进，从而形成一套较为科学、完善的会计制度。

第二，提高行政事业单位资金资产管理，优化其资源配置。行政事业单位可以专门设置国有资产管理体系，优化配备相关专业管理人员，改进当前其财产物资管理散乱，清理调拨困难的状况，构建统一的调拨、规划制度，完善其管理体系，从而确保其资金合理流动。事业单位财务管理部门要建立固定的资产总账目和明细账，加强其会计核算职能，对固有资产进行价值管理和数量管理，并建立固定资产的清查盘点流程，强化其产权管理，有效避免固有资产的流失。当然对于一些历史遗留和数量较大的款项也要及时清理，优化单位资金管理，确保单位资金安全。

第三，加强财务管理队伍建设，规范单位资金收支，强化单位预算管理职能。事业单位要加强对其工作人员对财务法律责任、财务知识、职业道德思想的教育培训，要重点培训其会计基础业务和会计核算工作，抓好工作人员的继续教育，并建立有效的培训激励约束机制，不定时进行考核，并将其日常表现列入工资考核因素中，长期下去一定能够培养出会计业务精通、有大局观、坚持工作原则，讲究工作效率质量的财务团队，这样就能够提高其部门预算编制的质量。各单位也要根据自身状况严格控制费用消耗费额和定额，科学制定开支标准范围，加强其专项资金的管理，制定相应管理方法和实施制度，从而规范单位资金往来，提高其财务预算管理效能。

第四，提高行政事业单位财务监管力度和法度。财政部门、审计机关和业务管理部门要严格根据《会计基础工作规范》和相关规定要求来对其财务工作内容进行检查和审计，确保其会计工作质量。事业单位部门也要建立相应的监督管控机制，对其会计基础工作严格把关，对于单位内部工作也要做好有章可循、有法可依，事事有专人监督，凡事有据可查，对于一些不科学、违法的会计财务管理现象和相关工作人员都要进行一定的惩罚。拓宽审计监察范围，最好覆盖到事业单位所有业务内容，对于重要岗位和业务也要重点稽核，从而有效加强其监督水平和监督质量。