管理学实践论文范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了4篇管理学实践论文范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

随着人类社会的不断进步，经济的发展，现代社会信息技术作为时展的主流，计算机、物联网以及多媒体为核心的技术发展过程中，促使人类转变以往的日常生活交流学习的方式，极大地提高了学习的效率，学习的效果，因此，在高校实行经济管理专业学生的实践教学具有重要的意义。针对当前经济管理专业实践教学发展滞后的现状，充分借助信息技术平台构建经济管理专业的实践教学，可以为培养学生的实践能力，满足社会需求适应社会发展奠定良好的基础。信息技术可以为经济管理类学生提供实践的教学场所，利用高科技技术进行实践内容，虚拟模拟结合的实践操作下，使得学校可以节省大量的实践经费，为学生提供更先进科学的实践教学体验，帮助学生尽快形成良好的学习习惯，促进自身经济管理专业的经验提升。

一、应用信息技术实现经济管理实践教学的必要性

1．突破传统实践教学模式

应用信息技术实现经济管理实践教学，突破传统实践教学模式。信息技术具有跨时间、跨区域的特征，可以促使经济管理专业的实践教学，突破以往传统教学的局限性走出课堂，走入实践虚拟空间，虚拟教学突破时间教学的成本。学生在登陆虚拟网络系统的同时，不受时间、地域、空间的限制，随意选择自身的管理角色进行管理模拟实践练习，并根据自身的需求设定合理的实践内容等。

2．提高经济管理实际教学的质量

应用信息技术实现经济管理实践教学，提高经济管理实际教学的质量。在经济管理专业教学中应用信息技术，新媒体技术可以提高高校培养人才的能力，并在教学中利用虚拟的网络空间构建实践模式，对理论知识进行综合运用，增强自身的实践经验，在现代信息技术的广泛影响下，传统的经济管理实践教学的要求越来越高，实践教学融入了现代进行技术，提升了虚拟化实践平台的教学效果，使得学生能够更好地感受到经济管理的重要内容，深入感受到社会激烈竞争，更好地将实践知识应用到工作中，为社会输送更加高素质的管理类人才，提高经济管理实践教学的质量。应用信息技术进行经济管理专业实践教学，不仅提高了教学的质量、教学的水平，从而达到了更好的教学效果，而且促进了教师整体教学水平的提高，学生自我能力的提高，全面地实现了整个教育体制改革的目标。经济管理实践教学为社会输送了大量高端技术、管理人才，提高了社会经济发展的水平。

二、应用信息技术实现经济管理实践教学的模式

1．模拟教学

应用信息技术模拟经济管理实践教学。作为现代信息技术专业管理的实践教学人才，其在经济管理实践情境的过程当中，为学生创造了管理的主动权，总结管理经验，进行模拟学习的重要建设平台，强化学生理论知识，在实践教学中的应用信息技术平台对学生进一步学习实践管理，掌握经济管理操作经验，更好地学习专业知识和技能。

2．实践推演

应用信息技术进行实践推演，绝大多数的学校开始应用新媒体教学，新媒体技术为学生提供形象的知识解释方法，活跃课堂气氛，微信、微客等多种新媒体技术提高学生的课堂直观感受真实性，使得学生积极参与到企业的生产管理中。对企业的生产运作及时了解，在虚拟的时间操作中获得经验，促进自身专业管理水平和能力的提升。

三、应用信息技术发展经济管理实践教学的未来情势

信息技术处于高速发展的阶段期，在高科技的助力下，可以更好地解决经济管理实践教学的难题，为学生构建模拟实践教学空间，使得学生深入实践教学的内部。在经济快速发展的社会背景下，应用信息技术为经济管理专业实践教学提供帮助。促进学生充分消化吸收理论知识，提高实践能力，可以使得学生直观地感受到企业的实际运作情况，掌握实践经验，提高自身解决管理问题的能力，为社会输送输送具有较高素质管理能力的专业人才。未来信息技术发展必然催生更多的新媒体技术发展，应用多种新媒体技术进行经济管理实践教学必将成为发展的必然趋势，影响整个时代的教学模式的转变、教学资源的重组以及应用，而并不局限于经济管理教学中应用信息技术，整个教学工作必然形成以信息技术为载体的多元化教育模式。

四、结论

针对现代企业的发展而言，其运行的效率、竞争的实力等主要决定于企业内部管理人才的使用程度，高素质的管理人才可以为企业提供更加专业的管理服务，提高工作的效率，继而提高企业的核心竞争力。信息技术在经济管理专业实践教学中的应用，可以为学生通提供虚拟实践平台，使得学生在有限的教学条件下，应用实践操作能力，丰富自身的理论和实践经验，更好地运用到经济管理工作中，促进企业经济管理的水平提升。

作者:曾筝 单位:贵州财经大学

篇2

（1）很多学生对实习的真正目的存在着一定的模糊性

没有非常透彻地进行理解，不清楚实习是对自身技能的提升、知识经验的积累和服务意识的培养等，而是把实习当做一种进入社会必要的阶段和进入社会的一种有偿活动来对待。

（2）对专业性认识不足

很多学生不愿意从一线做起，不愿意做一些非常简单的工作，觉得这和专业性没有很大的关系，比如铺床、扫地等一些日常基本工作，一直幻想直接从学生到管理者，这种很大的跨度在一定程度上是不现实的，因为管理者之所以能够自如地进行管理，是因为他们也是从基础做起，对整个流程有非常全面的了解。

（3）对薪资的选择

酒店管理专业的学生一般在客房和餐饮部实习，劳动量很大，但是薪资却很少，比正式的员工要低，很多学生认为劳动量和薪资严重不符，导致心理不平衡。

（二）实践前培训不够

（1）学生实践前的培训不够

酒店管理专业的学生在学校教学中应当学习专业应具备的高素质和高服务意识，这种意识需要在自己头脑中深深地产生烙印，要让学生从思想上认识到实习很有可能找不到自己想要的岗位，需要从酒店管理基层做起。学校在这方面对学生的培训中没有做到位，单单是对一些理论安全知识进行了初步讲解，离实际酒店管理相差甚远。

（2）缺少实践教学方案

很多高校对学生在教学中的实践教学态度尤为认真，教师也费尽心思对学生进行全面的实践指导，但是从实践的过程中发现，很多实践过程不是全面的服务管理，更像是一种保姆式伺候管理，教师往往只对在实践中出现的一些问题进行处理，没有引导学生对问题进行思索。

（3）没有系统的考评体系

学校很多时候在对学生进行实践教学考评的时候不能科学地进行考察评价，学生只要把实践报告交到有关人手中就说明实践考评很好，一些考评中的具体事项、学生在考评中得到的体会和一些经验收获等，教师没有认真地去对待，没有很好地去引导学生进行总结、思考。

二、应对酒店管理教学出现的问题的对策

对学生在实践教学中的内容进行合理的更新，对实践教学进行有效的管理和监督，提高实践教学中的教学质量，从理论的角度寻找到一种酒店管理实践教学的人才培养模式。只有这样，才能从根本上对我国高校实践教学进行优化。

（一）加强学生管理水平

酒店管理专业学生是国家重点培养的人才，在对学生实践教学的培养中，教学内容要适合学生专业的发展，学生的技能要能够适应未来酒店管理市场的需要。实践教学内容要有针对性，以专业技能和酒店管理为主要核心，对学生进行综合性的培育。还要根据市场对人才的需要来对学生进行有效的市场化教学，层层剖析酒店管理中的具体流程和一些事项，形成一种针对性很强的模式，然后对这种模式进行科学、高效的实施，并且根据实际情况建立必要的实践教学体系。经过长期对实践教学的实施，实践课程主要分为基础职业素质、专业服务技能和管理应用等一些课程，每个课程根据酒店管理中的实际问题进行内容上的设置，达到提高学生管理水平的目的。在课堂实践教学的过程中，要保证学生酒店管理水平教学的质量，并且把这种管理水平切实地落实到实践当中去。还需要实践教学和酒店实习相结合，使学生的酒店管理水平有一个更快的提高。学校也应该开展一些与酒店有关的活动，来增强学生的管理水平，比如开展一些礼仪、接待等活动。这样的实践和理论的有机结合能够很大程度上提高学生的酒店管理水平，使学生走上酒店工作岗位以后，能够以熟练的业务为今后更好地发展打下一个良好的基础。

（二）探索实践教学模式

酒店实践教学在培养人才计划方面有非常重要的地位，它是为市场输入人才的基地。酒店实践教学和传统学科相比，不管是在教学内容上和教学形式方面都有很大的不同，有很强的行业独特色彩，所以把握好实践教学这个重要的环节是培养人才的重中之重，完全符合我国实践教学模式。提高酒店管理人才的质量是我国人才培养计划的最终目标，所以要对实践教学模式进行认真的研讨和强化。合理地实行实践模拟和实践基地培养相结合的方式，是实践教学模式最好的延伸。学生通过实践教学可以进行实践基地的培养工作，比如客房实训、餐饮技能的实训等一些实际岗位培养。在酒店进行岗位实训的时候，校内进行的实践模拟能够在很大程度上发挥大作用，很好地弥补理论和实践岗位之间的差距，为更好地探索实践教学模式打下良好的基础。

篇3

一、理性主义教学论的迷失

迄今为止，教学论最重要的思维方式是理性主义。这里的“理性”，不是近代启蒙思想家那里与信仰和“神性”相对的人的理智性和后天的世俗化能力，更不与“非理性”相对．而是指人类通过观念活动把握和处理外部世界的特殊能力。相应地，“理性主义”特指西方近代认识论中与“经验主义”相对的一种思维方式。它直接秉承本体论(ontology)通过概念的逻辑推理以表达纯粹原理的致知方式，把经验之外的理念世界作为自己的致知领域，突出强调概念及其逻辑关系。恰如F·培根所说：“经验主义者就像蚂蚁，他们收集食物并使用它们；理性主义者像是蜘蛛，他们由自身吐丝织网。”

理性主义思维方式从近代起就对和教学理论产生了重要。康德是试图用理性演绎的方式构建教育学说的第一人。赫尔巴特继承康德的理性主义传统，认为教育学“必须把论述基本概念放在一切论述之前”，其教育著作以明确的定义为基本写作特征，有很强的思辨性和逻辑承接性。其教学理论以“教育性教学”和“多方面的兴趣”为基本出发点，提出了教学目的、教学过程、教学步骤、教学材料、教学效果、教学、教学计划以及综合教学、教学等一系列概念，而且这些概念之间有着严密的逻辑推理关系。这些概念后来构成了理性主义教学论的基本框架，影响到前苏联的教学论体系，并经由前苏联影响了东欧和等国家。此后，建立一套严密的概念体系，将所有教学经验都囊括其中以“指导”教学实践，成为一代代教学论学者孜孜以求的目标。人们声称，要从纷繁的教学现象中抽象出一个具有高度包容性的概念作为教学论的“逻辑起点”，然后运用“从抽象到具体”的方法，经由“逻辑中项”，渐次构建一套范畴体系，以达到对全部教学逻辑图景的揭示。结果，“是什么”这类本质主义的问题明显比“怎样做”的问题更占支配地位。教学论表面以现实教学为研究对象，实则是为“透过现象看本质”，在现实的教学生活之上，即在形而上学的观念世界中建构一套具有逻辑自足性的概念体系。这显然是理性主义研究框架的产物。

客观地说，教学论在刚从教育学中独立出来时，其母体学科——教育学也刚刚脱胎于哲学，深受理性主义的支配，它不可能一开始就走出一条与理性主义殊异其趣的致知之路。从上看，赫尔巴特和前苏联学者构建的那一套教学论范畴，客观上也促进了教学论作为一门独立学科的形成，并在理性主义框架下促进了教学论的发展。但教学论发展到今天，理性主义思维方式的局限性是不容回避的。

(一)强调理论陈述的绝对确定性，与教学的人文性格相悖

确定性原则是自笛卡儿以来的理性主义知识论的根本原则。在这种知识观看来，知识就是要排除怀疑获得确定性。理性主义教学论受此影响，把去除教学经验世界上的各种“非本质的”不确定因素，为教学提供绝对确定的、不可怀疑的、能对所有教学起预测和控制作用的真理性陈述作为自己的根本任务。只不过与一般(如学、社会学和学)不同，它不是在经验发现中，而是在先验的逻辑推演即理性思辨中来追求确定性的。

试图用逻辑证明的方法来建立一套绝对确定的知识是不可能的。德国哲学家赖欣巴哈早就将理性主义的这种方法斥为“逻辑魔术”。因为逻辑证明就是演绎?而演绎的结论不仅不可能提供超出其前提所已蕴含的东西，而且其结论的确定性还必须以其前提的可靠性为基础。可理性主义者进行逻辑推演的出发点往往是先验的，因而是不确定的、值得怀疑的。理性主义教学论无论给“教学”下一个多么周全而符合逻辑规则的定义，充其量都只不过是人们对教学的一种理解而已。教学概念作为李凯尔特所说的“文化概念”，具有很强的理解性、规范性、历史性和价值性，惟独不具有绝对普遍性。由这样一个不具确定性的前提所推演出来的教学理论怎能拥有绝对确定性呢?

不仅如此，教学世界的根本性格是人文性，它虽有一定的客观基础，但从来就不是循着客观而展开的事实。教学不是给定的、确凿的和由线性的因果关系支配的，而是由人给出的、具有众多可能性的、复杂的和开放的。它不可能客观化到能让我们有条不紊地去解剖、分析、，然后获得精确的“教学规律”或“知识”的程度。教学论不可能把教学中的每一个问题都梳理得清清楚楚、明明白白，不可能全面“知识化”。教学论如果建立起一套严格的、确定的知识体系，被先验的逻辑推演所规限，或拘泥于事实的发掘，被奉为不变的真理，其作为“人文之学”的理解性、意义性、引导性和可批判性就可能丧失殆尽，从而失去人文学科应有的魅力。

(二)追求理论的普遍性，实践解释能力下降

寻求普遍性是理性主义思维方式的又一重要特征。从致知方式上看，理性主义思辨哲学就是寻求普遍性．认普遍性为真理的哲学。理性主义教学论也把追求处于“最高层次”的、最具概括性和普遍性的“教学之知”作为最终目标，以为一般的、普遍的就是重要的、有价值的。教学论的全部理论陈述，无论是教学过程、教学规律的描述，还是教学组织形式的分析，都试图超越具体教学科目的限制，也不管具体教学时段的特殊要求。人们认定，这样的教学理论才最有水准并最具实践指导能力。

然而，不论是人文科学、社会科学，还是自然科学，它们对普遍性的宣称都是存有疑义的。有人早已正确地指出：“认为以探寻普遍规律为宗旨的社会科学能够产生出普遍的知识，这是一场打赌”，“无论人们怎样真诚地追求普遍性，迄今为止，在社会科学的历史发展过程中，对于普遍性的期待从来没有实现过。”社会科学认定的适用于全世界的那些原则实际上只代表着人类极少数人的观点。即便是以往被认为最具普遍性的自然科学，其普遍性也是有限度的。科学规律所开出的仅仅是世界各种可能性而非普遍确定性。自然界既不受决定论的制约，也不能从简单的微观世界推导出来。作为人文知识的教学论，其普遍性就更值得怀疑。对教学的认识从来就与人们对人的期望、对教育的期望和对整个社会的期望这些更具前提性的问题相联。而这些问题都是文化运思的结果，不可能获致绝对普遍一致的回答。教学论概念的含义一般都不可能是普遍的、自明的，企图以这些概念为基础去追寻整个教学理论的普遍性显然是不现实的。

教学论的“对象”与其它人文学科的对象一样，“与其说是人所可能面对的那些事情，不如说是处在这些事情中的人所持的‘态度’”。故不可用主、客二分的立场去把握，而需要研究者“设身处地”地去直接“体验”和“领悟”。理性主义教学论不仅将教学论的对象视为一个客观实在的、只待研究主体凭借理性去把握的对象物，而且将这一鲜活的对象一层层抽象为普遍的概括，并将“理论”视为居于实践“之上”的“另一方”，这必然导致教学理论与教学实践分离，实践解释能力下降。教学世界作为人文世界，理论本身就应存在于实践之中，表现为实践智慧，而不能被先验地构造后再“”于实践，根本就不存在什么理论与实践“相结合”的问题。

(三)追求宏大体系，试图充当教学世界的“立法者”

理性主义教学论的又一通病是追求宏大体系，试图为教学实践“立法”，对所有教学活动实施控制。恩格斯早在《反杜林论》中就对“不动则已，一动至少就要创造一个完整的‘体系”’的治学之途提出过批评，罗素也曾告诫研究者要谨防陷入“对体系的爱好以及与之相随的体系创造者的虚夸自负”。事实上，思辨哲学在黑格尔之后的没落就表明了宏大叙事的缺陷。美国著名社会学家默顿在谈到追求宏大体系给20世纪社会带来的后果时认为：社会学因此成为昔日庞大的哲学体系的翻版，花样繁多，体系壮观，而灼见贫乏。这话虽过尖刻，但的确道出了宏大体系虽然壮观但不免虚弱的事实。任何学科想用一个包罗万象的“体系”将本领域的所有问题“一网打尽”都是不可能的。哲学没有做到，被认为发展得最为成熟的物也未做到。理性主义教学论在将教学之知抽象为宏大体系的同时，剥夺了一切个别性言说和教学智慧的可能。“小的是美好的”(舒马赫语)。社会学在默顿之后走向了“中层理论”，教学论该作何选择呢?

试图用一种完备的教学理论为教学实践“立法”也是不可能的。实践理性自有其自身的运转法则，理论理性只是参与实践的一个因素。从来就没有从某一教学论体系推导出来的、能统治一切的“教学样式”。教学有赖众人的智慧，尤其是实践者的智慧。“我们不相信有什么智慧能够被垄断，也不相信有什么知识领域是专门给拥有特定学位的研究者的。”总之，我们不相信教学理论能为教学实践“立法”。

理性主义教学论的上述问题使其面临着严峻挑战：一方面，实践工作者越来越难以认可其自命的权威；另一方面，它自己也在体系的追寻中举步维艰。教学论的确该尝试新的思维方式了。

二、走向“实践”的教学论

诚如思辨在近代解体后哲学既可转向实证主义也可走向现象学及哲学解释学一样，放弃理性主义思维方式的教学论也有实证主义教学论和“实践教学论”两种可能走向。

实证教学论在整个20世纪都一直有人提倡。W·A·拉伊是实证最有力的倡导者(其《实验学》大部分篇幅讨论教学)。美国的教学论在桑代克之后基本走上实证之路。赞科夫也力主以实验的方法对教学问题作综合性。然而，教学论依然把追求教学之知的普遍性和确定性放在首要位置，以揭示“教学”为最高目标，其偏失与理性主义教学论在根本上是一致的。两者的区别仅在于达成以上目的的途径不同：前者主要是实验、统计等经验概括的方式，后者则主要是概念间的逻辑推演。科学教学论虽然在很大程度上促进了教学心和教学学的，但并未给教学论自身找到一个安身立命之所，更没有为其赢得“科学”的美名。实验的方法因无法回避教学的人文性、价值性、理解性和不确定性，而在教学研究中进退两难。这表明，教学论不能走纯科学化之路。

面对理性主义和科学主义的困境，教学论应追寻实践哲学的指引，转向以探寻“实践之知”为己任的实践教学论。这与我们对教学的重新理解有关。自近代以来，人们普遍将教学视为达成既定教育目的的手段。这种完全形式化、工具化的理解使教学目的成为纯粹外在的东西，教学不再构成人自身的生命承诺。而事实上，教学作为全部教育的有机组成部分，是人的一种存在方式和生活方式，是教师和学生根据实践之知自由选择成长可能性的生活实践。教学世界首先是个可能的价值世界，既与人的全部属性相联，又与教育的整体内涵相通；既应重视人作为认识主体的主体性，又要重视人作为生活主体的目的性、性、文化性和社会性；既应重视形式和手段，更应重视和目的。因而，教学从根本上看是个“实践问题”。这种“实践”不是与“”相对立的实践，即近代意义上运用固定的科学知识、原理、规则和方法进行生产的过程，而是古希腊哲学特别是亚里士多德哲学中作为人的一种生存方式的生命实践。它的对象是人，而非物。它涉及规范地提出目的，而不只是既有目的的实现。它关心人生的意义与价值，而不只限于人的欲望与要求的满足。它不是工具性的，而是价值性的。对于这样一个领域，关键的问题不是效率，而是如何与人建立最充盈、最合理的意义关系；它需要的不是一个在任何时候都能给所有人提供确定不移的答案和行动指南的先验知识体系，而是能给人启迪和灵性的教学智慧。因此，对教学的追问不能满足于理性思辨和唯科学主义的传统，而要同时遵循实践哲学的导引。

以实践哲学为指导，教学论在研究对象、致知目标、表达方式和与教学实践的关系上，都将不同于理性主义教学论和实证主义教学论。

(一)实践教学论以具有基础性意义的“教学生活世界”为对象

前已指出，理性主义教学论将“教学世界”人为地分为超验世界和现实世界，并以超验的理念世界为致知领域，结果导致教学理论与教学实践的分离；实证主义教学论将教学世界完全“客观化”，只以其中的“科学事实”为研究对象，有悖于教学的人文性格。实践教学论主张以“教学生活世界”为对象，将教学论的研究对象由抽象的“理念世界”降至现实的“生活世界”，对教学作整体性理解。

“生活世界”不同于抽象的、非现实的“理念世界”，它是所有意识对象和实践目标最终的地平线，是人们生活的历史实践的终极实在，“我们生活在自己的具体的周围世界之中，而且我们的一切关注和努力都指向这个世界”。“生活世界”始终是“先存在着而有效的”，是“在先被给予的”，对人类的任何活动都有源初的规定性。它是一切科学(包括科学)的前提和基础，科学之知以生活世界的“自明性”为根基，其它一切知识也都是通过生活的介人才获得其可靠性和有效性。如果教学是人类的一种生活，“生活世界”就是教学论必须予以关注和理解的。教学理论只有扎根于“教学生活世界”，教学存在的根源才能被解释，理论探究才能转化为教学实践意识和实践行为的形式，才不至于远离我们的生活和目的，丧失对实践的必要性。

实践教学论必须面对多种内涵的生活：一是作为“教学生活世界”之母体的人类共同的生活实践和教育实践。只有以人类共同生活的价值和理想及其对教育的诉求为背景，教学论才有可能洞察教学生活的价值取向和具体方式。二是人类和民族共通的教学生活。实践教学论要探讨作为人类的一种生活形式的教学对个体的意义、意义的达成方式以及促成此种意义关系的教学智慧。三是研究者个体以及其他教学个体的教学生活实践。实践教学论的根本目的与其说是获致教学世界的客观真理，毋宁说是要确立人们对教学世界的真切信念，因而它必须展现个体教学生活的多样性，特别是要对研究者自身的教学实践作深人心灵的反思。

把教学世界作为一个“生活世界”来理解，使实践教学论对教学的审视不再只关注其某一层面，而力图对它作整体的基础性理解。教学领域虽存在事实性的东西，可用心理学或社会学的视角去研究，但教育心理学和教育社会学从根本上讲归属于心理学或社会学，而非教育学。教学论只有将事实层面的内容让渡给这些学科去研究，自己则站在它们之上对教学实践作更基础、更整体性的人文式审视，才能赢得自身的独立地位，并保证学科的合法性。同时，“生活世界”总是现实的、具体的。以“教学生活世界”为研究对象，使教学论的致知领域由超验的“理念世界”降至现实的“生活世界”。这从根本上避免了二元论特别是理性主义思维方式给教学理论带来的空疏与虚幻。“教学生活世界”的现实性，决定了教学理论的有效性。

(二)实践教学论以体现为“教学智慧”的“实践之知”为基本致知目标

理性主义教学论追求超验的逻辑框架，经验主义教学论以探求“科学之知”为己任，实践教学论则以“实践之知”(教学智慧)为自己的致知目标。

“实践之知”不同于“科学之知”和“技术之知”。“实践智慧是在实践上知道怎么做(know-how)的知识类型和推理形式，它不等同于任何脱离主体而存在的‘客观知识’，它是人在生活世界中知道怎样做的知识和经验。”因而它不是普遍的规则或方法，而与具体事实情景相联，具有时间性和偶然性；不是被证明的和可习得的，而是修辞性的和与实践俱来的；不是外在于目的的、手段性的，而是在实践中与目的同在的。教学中的“实践之知”(教学智慧)同样不是关于“是什么”(know-what)的知识，即不是客观的理论、规则或超验的范畴体系，而是在教学实践中知道“怎么做”的知识。它作为教学的理想、信念、原则和规范，作为智慧“内化”在主体的“实践理性”中，在教学实践中践行。它是对流动着的“活”的教学实践的意义的理解与阐释。

作为“生活世界”的教学既不同于科学世界，也不同于超现实的观念世界，而是一个人文的世界。它是历史的、文化的、人性的，是以价值和意义为中心的。这个领域不可用数理逻辑的语言来描述，而只能借助价值性的考察和透视，去进行深思熟虑的理解与推断。在这样一个领域，教学论首先所应贡献的不是确定不移的“科学知识”和概念体系，也不是一般的规则或技法，而是能引导人们在各种教学情境中进行审慎思考与明智选择的实践智慧。

(三)实践教学论以价值性理解与洞察为基本致知方式，强调理论与实践的“共在性”

理性主义教学论和实证教学论突出强调理论与实践的差异，认为理论是在实践之上建立的普遍性知识体系，而实践只是运用这些理论去从事“生产”(传授知识，培养人才)的具体活动。这是典型的近代自然科学理论与技术实践的关系模式，这种模式只是理论与实践的关系模式的一种。在古希腊，“理论”和“实践”都只是人类存在的不同方式，无所谓孰先孰后，更无所谓理论“指导”实践。只是到近代，随着经验科学的发展，工具理性全面支配人类生活，“理论”才被简化为“科学之知”，“实践”则演化为与亚士多德的主张相反的“创制”性活动，即技术生产活动。自然科学中理论与实践相对立、相隔离的关系模式才成为理论与实践间普遍的关系模式，支配人类所有的知识领域。而实际上，科学之“知”并非一切“知”的形式，狄尔泰和伽达默尔等人在20世纪重提人文科学和实践哲学的传统，胡塞尔和海德格尔则再塑区别于“科学世界”的“生活世界”的基础性意义，从而确立了实践之知和人文之知的合法性与独立性。实践之知和人文之知“来源于实践，同时又是实践的一部分，因而从根本上与实践不可分离。”因此，以“实践之知”为致知目标的实践教学论的致知方式，不是以“旁观者”的身份在教学实践背景之外去寻找客观可靠的知识体系或抽象理论，而是在教学参与中，在对整个教学活动的价值性反思中来获得教学智慧。它所获得的理论是对教学实践的理解与重建，而不是建立在假说一演绎之上的说明或基于先验起点的逻辑推演。这就决定了教学理论与教学实践的“共在性”。“实践之知”产生于实践，又在实践中完成，它的有效性表现在它与教学实践的不可分割的参与式关系中。在这里，教学理论虽不等于教学实践，但不存在高于实践的理论，也无所谓理论“指导”(居高临下的规限)实践，教学理论就是在实践中产生并始终与实践同在的“思”之产物。如同“伦理之知”，它必须在践行中方能最后完成。

(四)实践教学论以教学理想和教学信念的自由表达为基本的陈述方式

由于致知目标和致知方式的改变，实践教学论的陈述方式也就由追求宏大体系转变为教学理想、教学信念等教学智慧的自由表达，这是由实践之知的特殊性、个体性及其对自身限度的自知决定的。

篇4

二、工程管理专业实践教学环节的现状和存在问题

2007年由我校和四川大学、西南科技大学牵头成立了四川省高校工程管理专业建设与发展研讨会，根据每年各参会高校介绍情况，并对国内有代表性的高校和四川省内各高校进行调研，结果发现，实践教学环节是各高校最为关心的议题之一。根据调研情况，发现在工程管理专业实践教学过程中，存在的问题主要有：

1.缺乏长期稳定的实习基地，难以支撑实践教学环节

实习基地是对实践教学的重要载体之一，但是由于国家相关法律法规对施工企业安全生产的约束，施工企业接收学生实习的社会责任较重，风险较高；施工企业项目经理或现场管理人员出于安全考虑，经常不安排学生具体工作，甚至不让学生去施工现场，只安排学生在办公室看图纸或者整理资料。因此，学生实习效果很差，实习内容也不全面。

一方面，由于很多学校多学科协调发展，因此对工程管理专业实验室建设的资金投入不够，实验室的建设内容单一，不能满足专业四大类平台课程专业知识的教学要求，更不能满足开设研究性实验课程要求。另一方面，实验室建设的指导思想仅仅停留在为教学服务，除此之外，还应该围绕科研工作和对外科技服务进行，围绕提升工程管理专业的办学水平和人才建设来展开。

3.实习教学方法和内容过于单一

工程管理专业的生产实践教学环节应当巩固和深化工程技术、经济、管理和法律方面的基础知识和专业知识，加强学生专业基本技能训练，使学生具备一定的实践能力和创新能力。不同实习环节有不同的目的，应采用不同的教学方法和内容。从认识实习到课程设计，再到生产实习和毕业设计，各个环节的内容和要求都不一样，需要学生深入到项目现场，需要培养学生的动脑和动手能力，而不能只停留在参观、讲解，否则学生的参与意识不强，实习效果不佳。

4.毕业设计或论文与实际结合不强

毕业设计或毕业论文环节是对学生四年来掌握专业知识和专业技能的检查，除了要求学生按进度认真完成设计内容或者论文内容以外，对设计题目和论文题目的选择最好能以实际项目为主。而多数学校毕业设计环节的论文题目或设计题目凭空想象居多，毕业设计的效果不佳。

三、加强实践教学环节的措施

在专业指导委员会的本科规范的指引下，结合近几年我校工程管理专业在实践教学方面的做法，对工程管理专业应如何实施实践教学环节做一些总结和介绍。

1.以高等学校工程管理本科专业规范为指导，构建和完善工程管理专业实践教学体系

本科规范指出：工程管理本科专业实践教学的体系包括教学实习（包括课程实习、生产与工程管理实习、毕业实习）、课程设计、课程实验、毕业设计或者毕业论文、专题讲座与专题研讨、社会实践等环节。课程实验由各高等学校结合自身实际情况针对工程管理本科专业核心课程、选修课程进行开设，应以设计性、综合性实验为主。另外，某些综合教育内容，如学术与科技活动、自选活动（如大学生创新基金资助项目研究、学术性社团组织活动等），有条件的高等学校也可作为相应的实践教学形式逐步纳入工程管理本科专业实践教学体系。

2.建立长效稳定的实习基地，使其成为实践教学的载体之一

实习基地是工程管理专业学生理论联系实际重要场所，也是培养学生动力能力和创新能力的重要载体。实习基地建设应该作为专业建设的重要内容之一，常抓不懈。聘请实习基地单位的专家任校外导师，可以在学生进行实习时候对学生进行讲解和辅导，也可以在学生毕业设计或者毕业论文时候进行指导。另外，实习基地是本专业认识实习和生产实习以及毕业实习的场所，通过实习，可以增强学生对工程管理的感性认识，并可能通过实习中发生的问题再强化理论知识，加深对理论知识的理解。

3.推进工程管理模拟实验室建设，使学生对工程管理的相关专业

课程有感性认识，从而进一步加深学生对理论知识的理解由于教育观念上的认识误区，仅仅把工程管理专业等同于一般的管理专业，在教学方法上局限于以课堂讲授为主的专业课教学模式。因此，要改变这种现状，必须建立工程管理专业模拟实验室，强化人才创新精神和综合能力的培养。实验室是专业教学的有机组成部分，是学科创新研究的基础平台。工程管理模拟实验室是专业实验室建设的重要内容，它的建设必须满足设备配套、专人管理、制度完善、维护及时。在模拟实验室中，可以模拟的方式开展教学与实践，同时结合工程项目管理软件，完成对相关课程知识的传授，提高学生对知识的理解能力和对工程项目实际管理过程的认识水平。实验室可以分为教学型实验室和研究型实验室，教学型实验室由专人管理，除了教学以外，还可以给学生发放门禁卡，面向学生全天候开放；研究型实验室主要是以教师为主导，结合教师的科研课题引导学生参与，使学生通过参与课题培养实践能力和创新能力。另一方面，模拟实验室的建立要基于计算机多媒体、网络及虚拟仪器等关键技术基础上的开放式创新实验模式，为案例教学的大力运用提供强有力的基础。通过工程项目管理案例教学，可以强化学生对工程项目管理复杂性、风险性等特点的认识，还可以使学生在模拟情景中体验管理实践，通过学生个人及集体的分析与决策培养独立综合的项目管理工作能力，为今后实际工作打下坚实的理论及实务基础。

4.聘请校外导师指导学生学习

邀请校外导师给学生做专题讲座、专题报告或工程综合案例讲座。校外导师一般是工程界、实业界的专家，每学期结合某门课程的知识单元来安排讲座内容，内容最好来自校外导师的实际工作，时间安排在课程学习到14周左右比较合适。通过讲座，可以让学生尽早接触实际工作，加强学生对专业问题及发展状况的了解，同时也是扩大教师知识面的一个机会。