审计会计论文范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了12篇审计会计论文范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

2会计工作在企业基本建设中存在的一些具体问题

2.1对国家控制固定资产投资计划认识不到位

由于现在有一部分企业对国家控制固定资产投资计划认识的不到位，导致一些企业基本建设的项目出现了不同程度的不符合国家相关法律法规规定的问题。企业基本建设会计简单地认为只要按照上级领导的安排进行建设工作就算是很好地完成了自己的本职工作，却没有站到国家控制固定资产投资计划的总体背景的下考虑问题。从而，导致了一些“边设计、边勘探、边施工”的“三边”企业基本建设项目工程的出现，这样的工程必然不能满足规定其所应达到的质量水平。而且企业对施工队伍是否具备建设工程项目的合格的资质证书也不是很关系，有些施工队伍根本就没有施工资质就与企业签订了施工合同，从而导致了施工质量问题的出现。除此之外，在对企业基本建设项目进行工程结算以及收款的时候，没有让施工单位对资金进行统一的管理、签收以及核算，而是由施工包工头自己来处理这项内容。

2.2工程造价指标存在不足之处，基本建设的预算缺乏科学性

工程造价指标在工程性价比中占据着十分重要的位置，同时这项指标也为相关部门在评估工程的质量水平时提供了重要的依据。但是从目前的情况来看，其还存在一些不足之处，比如：工程造价中的部分指标在制定的时候没有站在实践的基础上，而仅仅是以理论要求来制定，所以在实际的基本建设项目中，有些工程造价的指标并不能符合企业的真正要求和规定，致使在工程造价中的部分内容出现了问题，也给工程造价总体的工作造成了不利的影响。

而且在部分企业的基本建设中，会计人员对资金的预算不具有一定的科学性，比如：会计人员在进行预算时，没有深入地勘测和了解基建项目的实际情况，也没有能够去全方位的探索与分析资金在企业基本建设中如何使用与管理的问题，所以就没能体现出会计预算工作所应具备的科学性，严重地影响了工程的进度和质量水平，同时也阻碍了基本建设工作的可持续性发展。

2.3核算手续以及项目成本核算不完整

企业基本建设的会计审计中的一些签字文件存在着核算手续不完整以及缺乏明确的负责人和支出说明的状况，而且有时在基建项目后期的会计核算工作中，不能找到体现资金使用状况的重要数据源，因此导致了企业资金的大量流失和浪费。而且核算手续的不完整，也导致了企业会计制度只是流于形式而没有发挥真正的作用，致使企业的财务工作制度化与规范化的缺失。项目成本核算是对基本建设工程项目的性价比进行分析的工作，但是有些企业的项目成本核算并不完整，从而导致会计无法全面地进行项目成本的核算，导致项目成本核算与企业的预算资金无法一致。

2.4基本建设财务处理不合乎规范要求

基建财务管理工作是基建会计工作中的重要内容，但是部分企业的基本建设财务的处理不合乎规范要求，导致了财务管理信息的可靠性和真实性的缺失，使财务管理工作的整体水平大大地降低。

2.5基本建设的会计人员的综合素质不高

会计人员是基建会计工作能否顺利开展的前提，也是基建会计工作中的关键性因素，更直接决定着财务管理工作水平能否提高。但是许多企业在进行基建项目时，会计人员的综合素质比较低从而对会计工作的正常进行产生了不利的影响。部分会计人员对基建会计工作认识不够，不具备过硬的专业技术以及高尚的职业道德，也没有进行定期的专业技能的培训，所以会计人员比较低的综合素质从根本上制约了基建会计工作的顺利进行。

3提高企业基建会计工作的有效措施

3.1提高企业会计对国家控制固定资产投资计划的认识度

对固定资产的日常维护保养和管理，处理多余和闲置的固定资产，定期清查盘点固定资产，定期考核固定资产的完整率和利用率，对固定资产的购进、出售、清理、报废和内部转移等都应办理有关手续等都是固定资产管理的工作内容。所以企业会计在进行企业基本建设资金管理的过程中药提高对国家控制固定资产投资计划的认识度，确保建设项目在合法地进行。

3.2让项目核算手续与成本核算更完善

严格要求在基建中的核算手续完善对原材料、半成品和产成品等各项财产物资的收发、领退、转移、报废、清查盘点等内容，使基建项目中与成本核算有关的各项原始记录更加健全，完善各种计量检测设施，严格计量检验制度，使成本核算具有可靠的基础。

3.3提高基建项目预算的科学性

建立科学的基本建设预算体系包含：严格资金审核拨付，强化资金使用调度；完善动态的监督管理机制，实施财务总监委派制；完善项目基础数据的收集与预算执行分析工作；增强项目预算过程评审。

3.4加强会计人员的综合素质的培养

为了让企业基建工程顺利的开展，会计人员需要加强对本职工作的正确认识，带着饱满的热情投入到工作中去，不仅要认真负责地完成任务，还要定期参加专业技能的培训，适应时展对自己提出的更高的要求。

篇2

在选聘注册会计师的过程中，审计委员会应评估注册会计师的独立性，如先行了解注册会计师职业团体及政府法令中有关独立性的规范，在选聘前与注册会计师商讨有无违背独立性要求的条款，在续聘的过程中检查独立性条款的遵循状况，并与注册会计师沟通，确定有无管理当局干涉注册会计师使其不能独立执业的情形。同时，审计委员会应向公司管理当局及内部审计部门征询对注册会计师独立性的看法，以与注册会计师的答复作双向比较。

具体而言，在注册会计师的选聘、续聘和解聘问题上，审计委员会须履行如下职责：(1)了解审计合约的性质与范围；(2)向管理当局及内部审计部门征询有关审计质量的建议；(3)了解会计师事务所在相关行业的审计经验；(4)考察会计师事务所用于执行本公司审计合约的合伙人及人员的素质；(5)评估注册会计师或其事务所在同业检查中的结果；(6)考虑注册会计师或其事务所涉及的诉讼与法律责任问题是否会影响履行本次审计合约的能力；(7)考察证券主管机关纠正或处分注册会计师或其事务所行为的情形；(8)对于管理当局解聘注册会计师的提议，考察管理当局所提出的解聘理由，并与注册会计师讨论分析发生意见分歧的原因。

由于审计委员会在注册会计师选聘上更多的是参与复核，而管理当局仍旧占据着主导地位。因此即使有审计委员会作为后盾，注册会计师仍有可能基于诸般顾忌而屈服于来自客户管理当局的压力，从而对审计委员会有所隐瞒。在这一背景下，美国注册会计师协会(AICPA)所属的公众监督委员会(POB)于1995年发表了有关审计委员会的报告“董事、管理当局与注册会计师—保护股东利益的联盟”，建议在注册会计师与公司的委托合约中，应写明委托人是公司的审计委员会，明确表示注册会计师不受管理当局的操控。由纽约证券交易所与全美证券交易商协会共同成立的蓝带委员会(theBlueRibbonCommittee)在1999年2月发表的题为《关于改进公司审计委员会效果》的报告中也强调：“外部审计人员的最终责任系向董事会负责，而审计委员会作为股东及董事会的代表，在选聘、评估是否胜任及更迭外部审计人员方面拥有终极的权威与责任”，藉此希望改变由管理当局占据主导的立场，而由审计委员会担当起主要责任。

二、审计委员会与注册会计师非审计服务

注册会计师除向客户提供审计和其他认证服务(assuranceservice)之外，还经常提供相关的管理咨询服务，包括项目研究与调查、向管理当局提供各项制度的改进建议、指出现存制度的缺失、列举各种替代的改善方案和推荐新方法等。这就产生了一个问题，即管理咨询等此类非审计服务是否会对注册会计师独立性造成伤害。一种观点认为，对同一公司，既进行审计，又提供管理咨询，不会影响注册会计师的独立性，管理咨询与审计是可兼容的。其理由是，审计和管理咨询业务的服务对象不一。在审计业务中，对财务报表和审计报告感兴趣的全部公众才是真正的客户和委托人。至于被审计公司，只不过是负担着结算审计费用的责任而已。而在管理咨询服务当中，客户是管理当局，这样，注册会计师实际上并未对同一客户提供审计服务又提供管理咨询服务。另一种观点认为，审计和管理咨询不可兼容，注册会计师对同一客户既提供审计服务，又提供管理咨询服务，会影响其独立性。其理由是：在提供管理咨询服务的过程中，注册会计师作为顾问，实际上是扮演着决策者的角色。如果注册会计师一方面扮演着决策者的角色，另一方面又要对决策者的工作进行审计，无疑就处在审计自己工作的位置上。即使注册会计师不被视为决策者，但由于他同时具有双重身份，同客户建立起了密切的联系，这种联系促成客户和注册会计师的短期利益要保持一致。这样，在形成棘手的判断时，注册会计师就可能抱有偏见，从而可能损害其独立性。即使管理咨询不会影响实质上的独立性，也会影响形式上的独立性。因为，注册会计师在为管理当局提供管理咨询的过程中，在第三关系人的眼里，肯定会在某些方面表现为不独立。比如，有专门的调查结果表明，97%的第三者对注册会计师的独立性特别重视；在被调查的财务经理中，几乎有一半的人担心注册会计师为同一客户同时提供管理咨询服务和审计服务可能会损害其独立性。

理论界的讨论也影响到监管部门的决策。由于近几年来发生了愈来愈多的上市公司舞弊案件，为提高投资大众对财务报告的信心，美国证券交易委员会(SEC)于2000年11月对非审计服务加以重新规范，除了财务信息系统的设计及导入、内部审计外包与专家服务之外，限制或禁止注册会计师提供其它类别的非审计服务，诸如人力资源、交易经纪人、投资顾问、投资银行等。尽管制度越来越严密，但同时提供审计和非审计服务的情形仍然存在。因此，如何发挥审计委员会的作用以确保注册会计师独立性就开始为人们所关注。美国崔得威委员会的报告要求，审计委员会应于每一年度开始时，复核管理当局委托注册会计师提供管理顾问服务的计划，并对非审计服务的品种与预计费用加以评估。加拿大证券管理机关(CanadianSecuritiesAdministrations)则认为，如果公司寻求注册会计师提供非审计服务，审计委员会应评估其对注册会计师独立性可能造成的影响。1993年美国内部审计人员协会研究基金会(IIARF)的调查也指出，仅有10%的审计委员会不鼓励或禁止注册会计师执行管理咨询服务，多数的审计委员会主席认为复核非审计服务的性质是重要的。可见，就非审计服务而言，审计委员会须了解注册会计师所提供的非审计服务性质及其费用，委员会应与管理当局及内部审计主管讨论此项非审计服务是否可能危及注册会计师的独立性，并获取正面的答案，否则应促使管理当局及注册会计师解除此项服务合约。

三、审计委员会与注册会计师的沟通

在审计委员会制度的演进过程中，各国政府、专业团体均非常重视通过审计委员会与注册会计师之间的沟通来保持注册会计师独立性。1978年，美国司法人员协会公司法委员会(TheCommitteeonCorporateLawoftheAmericanBarAssociation)对审计委员会的基本功能描述如下：“审计委员会在代表股东的董事会与外部注册会计师之间提供了适当的沟通管道”。该委员会列举的审计委员会四项基本功能均涉及与注册会计师的沟通问题，如与审计人员就审计计划提出咨询、与审计人员及公司的内部审计人员就内部控制的适当性提出咨询等。AICPA的POB的报告“董事会、管理当局与审计人员—保护股东利益的联盟”，强调注册会计师与审计委员会的互动沟通及与公司治理效率的关系。前述蓝带委员会也建议，审计委员会须与注册会计师进行对话，以探讨任何已披露的关系或服务是否影响审计目标与注册会计师的独立性，并建议公司董事会全体成员采取适当的行动以确保注册会计师独立性等等。加拿大证券管理机关要求审计委员会应安排与注册会计师、内部审计部门、管理当局等进行协商的会议，并保持适当的会议记录。英国的凯布瑞报告规定审计委员会的委员在一年之中至少应该与注册会计师在无执行董事在场的情况下举行会议一次，以确保注册会计师在审计过程中不存在尚待解决的问题。

注册会计师与审计委员会之间的沟通为增进彼此间的了解架起了一道桥梁，从而也为注册会计师进行申辩提供了场所。注册会计师能够及时向审计委员会反馈与公司管理当局之间存在的分歧以及在审计过程中所遭遇到的困难，与审计委员会讨论更迭注册会计师的缘由等事宜，从而维护注册会计师的权益，减轻公司管理当局对审计人员施加的压力，提高注册会计师的独立性。这种信息沟通一般由注册会计师以书面或口述方式与审计委员会讨论并确认审计委员会已充分理解沟通的内容。即使注册会计师认为没有可供报告的事项而未与审计委员会沟通，委员会亦须主动向注册会计师征询有无此类事项。就重要及必要沟通的事项而言，主要包括如下方面的内容：(1)注册会计师的责任。审计委员会应了解注册会计师在财务报表公允性、内部控制的适当性与舞弊侦查等事项上所担当的责任及所负责任的程度。(2)重要的会计政策。注册会计师应确定审计委员会了解：重要的会计政策的初次采用或变动及其应用；重要的非经常交易项目的会计处理方法；缺乏权威支持或同意的议题或所暴露问题的后果。(3)重大的审计调整。注册会计师应告知审计委员会关于审计过程中的重大调整事项与是否已将调整列入会计记录及对财务呈报过程的重大影响。(4)与管理当局的不同意见。注册会计师应同审计委员会讨论与管理当局间的意见分歧和分歧对财务报表或注册会计师审计意见的个别或整体的重要影响。即使这些分歧已经获得解决，注册会计师仍有义务向委员会报告，以提示委员会注意各项敏感问题。意见分歧通常包括：会计原则的运用问题;管理当局有关会计估计的判断基础;审计的范围；财务报告的披露内容;注册会计师审计意见的类型等;(5)执行审计业务过程遭遇的困难;(6)在接受委托或续聘前与管理当局讨论的主要问题。任何在接受委任或续聘前与管理当局讨论的有关会计、审计及财务报告问题，注册会计师应与审计委员会作再度确认;(7)蓄意误报财务状况或经营成果及在审计中所发现的不法行为(除非影响甚微且明显不重要);(8)所提供顾问咨询等非审计服务及相关费用。

篇3

审计委员会是主要由独立董事组成的专业委员会，主要负责上市公司财务报表披露和内部控制过程的监督。

基于审计委员会主要特征的基本假设

审计委员会的独立性。独立性是审计委员会存在的先决条件，是其有效性的重要保障。关于它的影响因素主要有两个方面。一是它的组成人员，即挑选何种身份的人员才能最大限度地保证这一专业委员会在执行职责时免受公司内部以及其他外部因素的不利影响。

本文综合已有研究提出假设1：审计委员会中独立董事的比例与公司的信息披露质量成正相关关系。再就是经济因素，即审计委员会成员的经济报酬以何种方式支付最优。目前固定津贴为企业最主要的支付方式，给予成员一定的经济报酬，既可以保持他们工作的积极性，又由于这部分固定的津贴是与公司的业绩无关的，这样就可以避免成员过分追求“经济利益”而做出违规行为。本文综合已有研究提出假设2：审计委员会中领取津贴的人数比例与公司的信息披露质量成正相关关系。

审计委员会的专业性。审计委员会的主要目标是提高财务报表的质量，因此，要求他们具备鉴别财务会计信息正误的能力，并对会计信息的形成过程（业务循环）熟悉，即要求审计委员会成员应具备财务素质和业务素质。本文综合已有研究提出假设3：审计委员会中财会专家的比例与公司的信息披露质量成正相关关系。

审计委员会的勤勉性。为了易于执行监督职能，审计委员会必须维持一种持续的正常活动水平，而开会往往是其履行职责、加强交流以及检查和监督公司事务的重要方式。本文综合已有研究提出假设4：审计委员会的开会次数与公司的信息披露质量成正相关关系。

研究模型设计及数据分析

本文用深圳证券交易所对上市公司的信息披露考评结果（INDI）作为信息披露质量（被解释变量）的衡量指标。从2001年开始，深圳证券交易所每年对其管辖的上市公司的信息披露情况进行综合评分，并将这些考评结果分为优秀、良好、及格和不及格四个等级，对四个等级分别进行赋值，为92、80、68、30。

对于解释变量，本文用审计委员会中独立董事比例（INR）和领取津贴人数比例（JRL）来表示其组成人员和经济方面的独立性，用财会专家比例（EXR）表示其专业性。由于目前我国上市公司对其审计委员会信息的披露不够完善，本文只能用上市公司的董事会会议次数代替这一专业委员会的会议次数（MEETING）表示其勤勉性。同时，使用董事长是否兼任总经理（DIRCEO，兼任时为1，否则为0）、第一大股东持股比例（FIRSTSHR）、净资产收益率（ROE）和资产负债率（LEV）作为控制变量。假设其中的董事长是否兼任总经理、第一大股东持股比例以及资产负债率与信息披露质量呈负相关，净资产收益率与信息披露质量正相关。

本文建立的多元回归模型如下：INDI=a+b1IDR+b2JRL+b3EXR+b4MEETING

+b5DIRCEO+b6FIRSTSHX+b7ROE+b8LVE+ε，其中a为常数项，b1—b8分别为各解释变量和控制变量的待估系数，ε为随机干扰项。

本文以2004—2006年在深圳证券交易所A股上市的公司中详细和完整地披露审计委员会相关信息的271家非金融公司为样本，其中2004年58家，2005年85家，2006年128家。审计委员会的数据采取手工查阅公司公告的方式获得，信息披露质量数据来源于深圳证券交易所网站，其他数据均来自国泰安数据库（CSMAR）。

研究结果与分析

（一）描述性统计

从表1中可以清楚地看到，样本中被评为优秀和良好的公司比例要明显地高于深圳证券交易所，而且被评为不及格的比例也要明显地低于深圳证券交易所。这都说明审计委员会对提高上市公司的信息披露质量起到了一定的作用。同时，被评为优秀的公司比例都在逐年上升，这在一定程度上也说明我国监管机制的有效性正在逐步提高，公司自身的治理结构也在不断完善。从表2的样本描述性统计中可以看到，样本公司信息披露质量的平均值为77.65，达到了良好级别。审计委员会中独立董事比例的平均值为64.33％，符合监管机构独立董事在审计委员会中占大多数的规定。领取津贴的人数比例均值为79.89％，说明固定津贴是审计委员会中成员最主要的薪酬支付方式。财会专家比例平均值为57.87％，总体上符合“审计委员会中至少应有一名独立董事是会计人士”的规定。

（二）相关性分析

从表3中可以看出审计委员会中独立董事比例和信息披露质量在5％的水平上存在着显著的相关关系。而控制变量中净资产收益率和资产负债率与信息披露质量在1％的水平上显著相关。此外，解释变量之间的相关系数都很小，最大的系数仅为0.260。同时我们也看到独立董事比例和领取津贴人数比例在1%的水平上存在着显著的正相关关系，这说明两者之间存在多重共线性，所以在后面的多元回归中构建了两个模型。

（三）回归分析

为了不让独立董事比例和领取津贴人数比例这两个解释变量之间的共线性影响回归分析的结果，下文构建两个模型进行分析：

1.INDI=a+b1IDR+b2EXR+b3MEETING+

b4DIRCEO+b5FIRSTSHR+b6ROE+b7LVE+ε

2.INDI=a+b1JRL+b2EXR+b3MEETING+

b4DIRCEO+b5FIRSTSHR+b6ROE+b7LVE+ε

从表4的回归结果可以看到，审计委员会的独立董事比例和信息披露质量在5%的水平上成显著的正相关关系，与假设1相符合。这说明独立董事比例的提高有利于改善公司信息披露的质量。对于假设2，回归结果显示领取津贴人数比例和信息披露质量之间存在着正相关关系，但是显著性不强，说明作为传统的固定津贴制并未切实地起到增加审计委员会执行效果的作用。同样，审计委员会的专业性和信息披露质量之间的正相关关系也没通过显著性检验，这可能是由于我国许多上市公司审委委员包括财务总监或者总会计师，这些“内部财会专家”的专业性可能被其独立性的丧失而抵消。至于假设4，回归结果与预期符号相反，这表明我国董事会议并没有及时地解决公司出现的一些问题。

对于控制变量，董事长是否兼任总经理以及第一大股东的持股比例与信息披露质量成正相关关系，但是结果不显著。公司的净资产收益率与信息披露质量在1%的水平上成显著的正相关关系，而资产负债率和信息披露质量在5%的水平上成显著的负相关关系。

完善审计委员会制度的政策建议

增加审计委员会中独立董事的比例，从本质上来完善独立董事制度；对于薪酬机制，笔者认为可以由证券监管部门根据上市公司规模大小，分行业收取费用，用于对审计委员会中所有委员薪酬的支付。这样即可以避免委员们在经济上受制于管理层，又可以较好地体现成员薪酬的配比原则。同时，我国还可以考虑建立独立董事的声誉激励等其他激励模式来增加其工作动力；为了更加有效地履行监督职责，审计委员会除了需要财务会计专业人士，还应该拥有公司管理﹑控制等方面的专家；国家相关部门还应不断加强审计委员会的信息披露管理，明确要求上市公司报告审计委员会的组成和工作情况，以增强其透明度。

篇4

信息质量的影响在法律上，权利是关于权利主体具有一定作为或不作为的许可；义务是关于权利主体应当作出或不作出一定行为的约束。权利与义务密不可分，一方有权利，他方必有相应的义务，或者互为权利义务。权利与义务的平衡是保障各权利主体利益的前提条件。

社会审计的权利与义务主要是一种经济性权利与义务。在这一权利与义务体系中。存在着三种权利主体：会计信息提供者(被审计者)，会计信息使用者(审计信息需要者)和会计信息鉴证者(审计者)。从审计产生的历史来看，三者应有如下的权利与义务关系：被审计者的义务是向审计者提供审计所需的全面、真实的会计资料，权利是要求审计者公正评价其提供会计信息的公允性；审计信息使用者的义务是向审计者支付合理报酬并按约定范围使用审计信息，权利是要求审计者提供有关会计信息公允程度的审计报告；审计者的义务是帮助会计信息使用者鉴证会计信息的公允性和提供相应的审计报告，并在约定范围内对审计报告的质量承担责任，权利是向审计信息使用者(理论上的审计委托人)收取审计费。

但在现实经济活动中，由于审计信息使用者呈现出多元化的状态，审计者既不知道有多少人使用审计信息，又无法向使用审计信息的人收取费用。因此，审计费用转由被审计者支付成为司空见惯之事。这就在被审计者、审计信息使用者和审计者三方之间产生了权利与义务的不平衡。(1)就被审计者而言，通过支付审计费用成为审计委托人后，就享有了要求审计者出具审计报告的权利。当作为审计委托人的被审计者有不良企图且有多个审计者可供选择时，被审计者可以较容易地寻找到易被其操纵的审计者。(2)就审计信息使用者而言，由于不承担支付审计费用的义务，也就丧失了作为审计委托人的权利。相应地，他们获取真实审计信息的权利也会受到影响。(3)就审计者而言，其权利是针对作为委托人的被审计者而言，义务却是针对非委托人的审计信息使用者而言。这样，审计者正常的权利与义务之间的经济联系被割断了，审计者的义务约束全来自于法规形式的社会责任，而非合同的经济约束。

这种三方权利义务不平衡状况的最终后果是：审计者不是以满足审计信息使用者的需要为目的，潜心研究如何提高审计信息的质量，而是以回避法律责任为目的，潜心研究回避法律责任的审计方法和程序。现代审计中的诸如内控制度测试、重要性判断、抽样审计、风险控制等方法均深深地带有回避法律责任的烙印。可以说，社会审计中权利与义务不平衡是影响审计信息质量提高的主要因素。

二、审计市场不健全是审计权利与义务不平衡的根源

根据委托理论，审计是由于委托人需要了解人对其委托财产的经管状况的需要而产生的。在委托人远离其委托财产的经营过程的条件下，委托人对委托财产经管情况的了解，主要依靠人提交的反映受托财产经管情况的会计报告。而该报告又是由人编制的，其公正性容易受到质疑。委托人为了获得真实可靠的会计信息，就产生了聘用外部审计的需要。

按该理论，在规范的审计市场中，供需双方分别应是审计者(审计信息供应方)和财产委托者(审计信息需求方)。审计信息就是该市场中的商品。这种商品所具有的专门为财产委托人“订做”的特殊性，并不妨碍审计信息买卖双方权利与义务的平衡关系。因为在规范的审计市场中，要求审计者保持审计的独立性，不允许审计者与被审计者(财产人或会计信息提供者)发生任何经济利益关系，使审计者能从始至终不受外来和内在因素的影响或干扰，能够客观、公正地对被审计单位的会计资料进行审查，并得出结论。

但目前我国经济体系中，特别是公有经济中，由于委托关系尚不完善，审计市场中缺乏出资聘请审计者对财产人所提供的会计信息进行审计的财产委托人，社会审计不是建立在市场需求之上，而在很大程度上是由政府良好愿望推动形成的。审计信息的使用者首先主要是各类政府机关，如工商行政管理部门、税务部门、财政部门、海关、外汇管理部门、企业主管部门等等。其次才是债权人和投资者。从理论上分析，由于会计信息的真伪与债权人和投资者的切身经济利益密切相关，债权人和投资者有购买审计信息的动机。但由于我国资金极度短缺，拥有资金的债权人和投资者处于优势位置，普遍不愿意为进行正确的投资和信贷决策支付审计费用，而是将该费用转嫁到寻找借贷和吸收投资方。这样，在实际生活中，被审计者就成为审计委托人，审计人员与被审计者之间产生了经济利益关系。这使审计人员的独立地位受到影响，相应地，审计信息质量必然会受到质疑。可见，中国社会审计难以真正保持其独立性的根本原因。在于中国不存在健全的审计市场。

在以行政命令方式建立的非规范的审计市场中，审计信息使用者不承担义务只享有权利；审计者只对被审计者享有权利，但却对审计信息使用者承担义务；被审计者则只承担义务，却无什么法定权利可言。因此，当某利益主体承担的义务大于其享有的权利时，该主体必然会为追求相应的权利而努力，以求权利与义务的平衡。在这个过程中，不承担义务只享有权利的审计信息使用者，可能会为节约的审计费用支付高昂的代价。

会计信息是一种具有特殊性的信息，它既是财产委托人与人订立经营责任契约的基础，又是两者经营责任契约的一个重要因素和评价财产人经营责任契约执行情况及结果的重要手段。会计信息与财产人的经济利益的密切相关，不可避免地使某些财产人产生操纵会计信息的动机。在审计存在的情况下，财产人自然也会产生操纵审计信息的动机。而在激烈竞争条件下，具有独立经济利益的社会审计者某种程度上受制于审计委托人，就是不可避免的了。如果一旦作为审计委托人的被审计者有了提供虚假会计信息的动机，那么他们总可以找到为虚假会计信息提供虚假审计信息的审计者。使该动机变为现实。这可以从我国出现的诸如深圳原野、北京中诚、海南新华、琼民源、成都红光等虚假审计报告和会计师事务所的诉讼案件中，得到证实。

三、平衡社会审计权利与义务的对策思考

篇5

二、提高会计审计和会计监督的几点建议

（一）提升从业人员综合素质，打造优秀的审计、监督团队提高会计审计质量和会计监督工作的重点是提升会计审计人员和会计监督人员的业务综合素质。会计审计质量和会计监督工作需要专业人员进行，因此，从业人员素质的高低直接影响审计质量和监督质量。提升从业人员的综合素质可以从以下几点进行努力。一是，招聘上严格把关，精挑细选。招聘人员首先要明确招聘人员的岗位职责、技术要求等级、从业经验等详细要求。对于应聘人员应严格把关，可以通过实务操作的方式检验应试人员的操作能力。入职后应结合企业实际进行专门的业务培训工作。会计审计、监督人员作为特殊的工作人员除了过硬的业务能力外，还需要对其素质进行考验，比如是否具有较强的事业心，是否对企业忠诚，是否秉公执法，是否具有一定的原则等，这些需要在工作中进行长期的观察和考验。其次，对于会计审计人员和会计监督人员要定期进行培训。市场变幻莫测，宏观经济运行难以掌控，国家政策法规时有调整。这些都需要会计审计人员和会计监督人员熟悉掌握，并在实际的工作中熟练运用。另外，还可以通过开展业务能力竞赛的形式，从中选拔优秀者委以重任或给予一定的物质奖励等，以此刺激从业人员自我学习、自我提升的斗志。“最后，企业相关的规章制度要完善，操作上要可行，让会计审计人员和会计监督人员有章可循。此外，根据实际情况建立奖罚分明的绩效考核制度。通过福利机制、薪酬待遇等来刺激员工的积极性，使员工感受到团队的温暖和自我价值的实现。”

（二）通过目标管理保证会计审计质量，提高会计监督职能会计审计是为了保证数据的真实性、可靠性和完整性，而会计监督是为了保证会计审计信息的真实性、可靠性和完整性。要保证会计审计质量，实现会计监督就必须从企业管理的目标入手，通过目标管理保证会计审计质量，提高会计审计职能。企业的目标管理工作涉及到多个方面，不同行业的企业，处在不同发展阶段的企业其管理目标各不相同。通常来说，企业目标主要有短期目标（月度、季度、年度生产计划，年度销售额，年度利润率、本年产品市场占有份额等）和长期目标（打造国内知名品牌、打造国内知名企业等）。而提高会计审计和会计监督的水平也应实现与企业目标管理的有效结合，企业完成短期目标或者长期目标的过程中所发生的各项经济业务则是会计审计和会计监督的对象，同时也是会计审计和会计监督的目标。包括对原始单据的审核、会计凭证、账簿的记录是否正确、财务报表的编制、披露是否符合会计原则等。企业目标的实现需要制定生产计划，组织生产、运营同时责任到人。会计审计和会计监督同样需要根据企业的生产发展目标制定审计、监督规划，明确相关部门、相关人员的任务。审计、监督人员完成审计、监督任务的数量和质量直接与薪酬、福利挂钩，在一定程度上督促、刺激会计审计人员和监督人员认真履行职责，保质保量完成任务。通过目标管理，保证了企业的审计、监督水平。反过来，健全的审计、监督体系又促进了企业内部控制体制的完善。

（三）构建完善的内部控制体系保障会计审计质量，提高会计监督水平提高从业人员的综合素质，构建优秀从业团队；加强目标管理，强化任务目标，的确在一定程度上能够提高会计审计质量和会计监督水平。但是在具体的工作中和相关业务的操作细节中，需要内部控制制度来进行约束，保障行为的规范性，结果的真实性。“内部控制体系的构建可以将控制内部的所有人员的工作行为进行约束、监督，通过制度、体系的建立保障内控体系内的所有人员在自己的岗位上尽职尽责，依法办事，依规办事，保障目标任务的完成，只有全体工作人员共同的尽职尽责方能保证会计审计质量和会计监督水平。同样，对企业的财务部门来说，财务构建良好的内部控制制度和控制体系，并采取可操作性的措施保证内控制度的良好运行和内控体系的不断完善，会计审计人员和会计监督人员就能围绕自身的任务目标努力，在岗位上尽职尽责，精益求精。但是良好的内部控制体系的构建和内部控制制度的有效运行需要一定的支持和保障，那就是领导者的重视程度和企业团队的凝聚力。”一个完善的内控体系，需要领导者对内部控制制度的建立和运行引起高度重视，并能在实际的工作中有所作为。领导者需要站在全局的角度，确定岗位行为准则，让会计审计人员和会计监督人员有章可循，有规可依，从而也明确了实际工作中的任务目标，从而提升审计、监督效率。除此之外，内控体系的运行除了领导者有所作为之外，还需要强大的团队凝聚力。“团队凝聚力的形成需要一定的价值理念和企业管理理念。正确的价值理念和企业理念将所有员工紧紧地凝聚在一起，大家一条心，向着共同的目标努力，这样会计审计人员和会计监督人员在实际的工作中可以避免其他部门的障碍，各部门相互协调、相互沟通，为会计审计人员和会计监督人员提供一定的便利，这样在实际的工作中可以做到得心应手，从而保障会计审计质量和会计监督水平。”

篇6

（二）绩效审计是评价社会保险风险问题的关键社会保险体系中同样存在着风险问题，管理不慎极有可能影响社会保险收入分配以及支付功能，为了确保社会保险体系的正常稳定运转，就需要通过绩效审计工作，评价分析社会保险基金管理中存在的风险点，为管理部门进行决策提供参考。

（三）绩效审计是确保社会保险基金安全、增值的重要手段通过绩效审计工作不仅可以确保社会保险基金缴费及时，而且还可以避免违规挤占以及挪用社会保险基金等问题的发生，同时也能够准确的评价出社会保险基金的社会效益与经济效益，有助于社会保险基金的保值增值。

二、我国社会保险基金管理存在的问题

（一）对于社会保险基金绩效审计工作重视程度不足当前我国审计机关的审计工作领域涉及内容较多，审计机关的人力以及财力投入不足，社会保险基金绩效审计工作的开展力度不大。再加上重视程度不足，导致我国社会保险基金管理机制上存在的漏洞问题得不到及时的发现与纠正，而且我国的社会保险基金审计目前主要停留在合法性审计阶段，审计工作亟待完善。

（二）社会保险基金的绩效审计工作不全面我国的社会保险基金审计工作主要是停留在社会保险基金的收入与支出环节，还存在着审计不够细致深入，审查不全面的问题，不能充分全面的对社会保险基金投资运营的不足之处进行反映。

（三）社会保险基金审计工作缺乏统一的评价标准我国社会保险基金审计工作还存在着缺乏全面完善的审计评价标准，现行的一些社会保险基金审计评价标准非常少，没有全面的社会保险基金审计准则等相应的可操作性指导文件，导致社会保险基金绩效的评价缺乏指导。

（四）绩效审计工作人员能力素质有待提升社会保险基金的绩效审计工作与普通的审计工作有着较大的差别，对于审计工作人员的知识结构、专业技能、政策理论水平以及研究分析能力都有着更高的要求。然而目前我国审计机关工作人员主要是以“财会型”的审计人才为主，对于公共管理以及行政作用发挥不够熟悉，不利于社会养老保险基金绩效审计工作的开展。

三、社会保险基金绩效审计完善策略

（一）健全社会保险基金绩效审计管理体制审计机关应该充分认识到社会保险基金绩效审计对于确保社会保险基金安全，推动我国社会保障工作开展的重要作用，不断完善社会保险基金绩效审计体系，尤其是提高社会保险基金审计的独立性和权威性，确保社会保险基金审计工作的正常开展。其次，为了便于社会保险基金审计工作的开展有指导有遵循，应该结合我国实际情况制定相应的绩效审计法以及绩效审计准则，可以通过出台文件的方式明确社会保险基金绩效审计工作的目标、内容、程序以及方法。

（二）确保社会保险审计工作的全面性对于社会保险基金的审计，应该分为保险基金的筹集、投资运营、支付以及影响四个方面开展审计工作。在基金的筹集阶段，重点是对社会保险基金征缴是否及时、足额，程序是否合理，征缴比例是否适当等内容进行审计监督。在投资运营审计阶段，则重点是对投资运营是否公开透明，是否存在将基金用于贷款抵押等现象进行审计，以确保基金的安全与完整为目的。在支付审计阶段则主要是对保险金的支付合法性、支出是否符合预算计划、领取人员条件以及领取数额是否符合规定等内容进行审计。在基金影响审计上，主要是对社会保险基金的发放对参保群体以及社会保障制度环境产生的影响进行分析，进而对社会保障水平进行评价。通过这几方面的全面绩效审计，准确的反映社会保险基金的全过程管理情况。

（三）构建科学的社会保险基金审计评价指标在社会保险基金审计评价指标的制定上，应该遵循简明实用、系统性、可比性、适度性以及可测量性的原则选择评价指标。在具体的评价指标的选择上，应该包括经济型评价标准、效率性评价标准、效果评价标准、公开透明性评价标准以及真实合法性评价标准，通过这些评价指标，准确的反映社会保险基金的管理成本、收益情况、投资运营效果、相关信息的公开情况以及收支管理等程序规定的履行情况。

（四）强化社会保险基金绩效审计的人才培养社会保险基金绩效审计由于审计对象、审计方式的不同，因此审计工作也有着较强的特殊性，对于审计人员的综合素质也提出了较高的要求。审计机关应该在政策、法律法规、绩效审计专业知识、金融、投资运营管理等方面对审计工作人员进行系统全面的培训，提升审计工作人员在社会保险基金审计工作方面的专业技能水平。此外，还应该针对审计报告的编写等相关要求，对审计人员进行培训，确保能够在审计报告中提出更合理的社会保险基金管理建议和意见。

篇7

1、技术含量。计算机专业的毕业答辩首先关注的是毕业设计所涉及到的技术含量是否能够满足培养要求，本科阶段要具备初步的科研能力，而研究生阶段要具备一定的创新能力。

2、技术方案的合理性。毕业答辩中老师比较关注的另一个问题就是技术方案的合理性，常见的关键点有三个，其一是如何进行技术选型；其二是否具有扩展空间；其三是否能够落地应用。

3、技术细节。技术细节往往也是老师比较关注的问题，目的是检验学生对于技术的掌握情况和动手能力。技术细节通常有三个大的方面，其一是描述某一个功能是实现流程；

其二是针对于数据库操作进行提问；其三是针对于算法问题进行提问。要想顺利通过技术细节的考察，一方面需要做好充分的准备，另一方面要灵活应对，在老师提出的问题没有充分理解的时候，可以从解决问题的思路给出自己的方案，同一个问题有多种不同的方案，能给出其中的任何一种都是能够说明问题的，这一点一定要切记。

（来源：文章屋网 ）

篇8

二、加强中学财务会计内部审计工作的几点措施

1、审计执法程序严格化

财务内部审计在法律上具有权威性、独立性，具有法律意义，受到法律保障，强化中学财务内部审计必须加强法律法制建设，加强法律控制程度，规范经营管理秩序。中学财务内部审计工作在遵循《会计法》、《审计法》的前提下，发挥财务内部审计职能，维护中学财经秩序，建设中学管理廉政。在中学财务内部审计工作时要树立审计权威，落实审计决定，坚决审计态度，严格审计执法，严查违法违纪现象，对于存在的问题依法处理，发挥审计人员工作积极性，杜绝一切“人情+面子+权钱”交易，维护经济秩序。严格审计执法也受到财务管理体制的限制，因此在对中学财务内部审计时还要改革管理体制，改革中学财务会计和中学内部审计之间的隶属关系，保证中学计监控职能正常发挥，严格按照法制规范经营中学经济活动，以独立性的审计身份开展审计工作，打击一切现象，维护经济秩序，促进基础教育健康发展。

2、确认好财务会计和内部审计的关系

在中学的财务会计内部审计工作中，必须首先明确两者的关系。一是对立关系，即中学财务会计工作是根据国家相关法律法规记录中学的全部经济活动；内部审计也是按照相关法律法规，技术型的监督财务会计工作的经济活动，目的是为了财务会计工作的有序进行，将其中的违法操作，进行批改，依法处置。中学的内部审计也是会计工作的一部分，全部财务管理内容之一，监督财务会计工作。二是统一关系。开展内部审计工作重点在于给予被审计单位财务监督，即财务监督的主体按照相关法律法规，分析、评价、监督财务监督客体的一切财务活动。中学的财务监督则主要进行中学资金收支、资产负债等的监督工作。中学的内部审计则是审计单位独立开展，依据审计计划、审计程序、审计时间等，以时间为顺序展开的具有系统性、连续性、全面性的监督，涉及到中学全部经济活动，因此财务会计和内部审计是合二为一，难以分割的，可以有效控制中学的经济管理活动，提高学校的经济效益，促进学校科学有序的发展。

3、加强中学的责任审计

责任审计工作非常重要，其中中学财务会计内部审计工作的经济责任审计工作的高效化，可以强化对领导干部的监管，不断增强其廉洁自律。主席上任以来，所带领的领导班子反腐倡廉力度不但加大，加强了对各级领导干部的监管，倡导完善对领导干部的审计工作，在中学中同样需要加强领导干部的经济责任审计工作。首先健全中学资金收支管理制度，经济业务及时做好收支入账登记，监管好资金的支出，保证要有会计主管、主要领导的审核和批准，才能合法支出；其次，健全中学的内部控制制度，要将相关性差的工作内容、职务分开，不断增强监督功能。在实行考核的时候注意将领导的考核指标计入其中，与相关部门密切配合，重点开展资产价值、资金运作管理情况、领导任期内的各项目标和领导财政经济纪律等内容，将审计只注重“事”的工作形式转化为“事+人”的工作形式，严格落实经济责任审计工作。将审计工作的独立性、权威性得到发挥，做出客观、科学的评价，公正评价领导经济责任。

4、增强财务会计审计人员的综合素质

在经济快速发展的今天，财务会计审计人员的综合素质显得非常重要，社会对其的要求更高，因此中学必须建立专业化的财务会计审计团队，提高其专业能力和综合素质，让财务会计也能担当起内部审计的重任。首先，不断增强财务会计人员的政治意识，提高政治素养，增强其公正廉洁、忠于职守的政治态度，不断掌握财经法规、政策等，能够按照中学的发展规律和自身良好的政治素养积极参加财务会计内部审计工作。其次，增强财务会计业务能力，不断熟悉财务办公软件，增强实践经验，职责明确，工作严谨，仔细分析、协调并调查工作，及时处理工作中的异常，并且逐步适应内部审计工作，最终促进财务会计内部审计工作的进步。

5、增强中学管理层的财管意识

在新的教学体制下，财务管理工作必须加大投入力度，重点是源头预防腐败，防止财产损失，增强财务管理的精确性。对于中学管理层的财管意识的提高是重中之重。管理者要摒弃财务管理只是后勤服务的意识，从而不断增加科研投入资金，建立充足的重大资金物质保证机制，校长作为第一责任人，也是财务管理的第一责任者，要整体了解学校的财务现状，及时给予调整。及时掌握了解国家财政政策，积极转变管理思想，不断促进资金的合理使用。

篇9

标准时衡量事物的基本准则，也是考量工作成效，进行质量控制的尺度标准。要进行有效的质量控制，就需要制定科学合理的标准来规范相关工作。第一个方面是审计管理质量标准，其是衡量相关机构在审计项目、审计组织、审计人员、审计复核、执法检查、项目考评以及档案管理等方面工作的基本准则，其对审计各个环节、各项内容、各部分职责权限以及工作分工都有明确的界定，并对相关程序、人员等作出了约束。审计管理质量标准对审计工作而言具有规范性、权威性和约束性，能够切实规范审计相关工作。第二个方面是审计业务质量标准。其主要包括了方案方法、相关工作底稿、审计数据、审计报告及意见等内容。审计业务质量是对管理质量的具体展现，是审计管理质量的直接结果。审计业务质量标准应当切实遵从管理质量标准所界定的规则，只有在管理质量标准下制定相应的业务质量标准，才能确实保障审计工作质量标准内外统一，能够切实发挥应有的功能。第三个方面是协调法律法规、行业标准和审计质量标准的关系。法律法规和行业标准对审计质量标准具有指导规范作用，审计质量标准必须遵从相关法律规定和行业标准，才能在实际运用中得到认可，进而才能被广大会计师事务所接受。

（二）审计质量控制的作用分析

审计质量控制对于审计工作来说具有多方面的重要作用。其一，审计质量控制是审计工作保证独立的重要基本原则，如果没有质量控制，审计独立就是一句空话，无法达成预期目的。只有通过质量控制才能使审计工作独立，不受外界因素干扰，完成相关工作。其二，审计质量控制是构成会计师事务所的内部控制系统核心部分。单位内部控制对会计报表形成的影响，对于注册会计师来说是很重要的。不仅如此，会计师事务所自身也存在内部控制的问题，其也会对会计报表产生侧面影响。内部控制主要可以分为资产控制、会计控制和质量控制三大板块。资产控制和会计控制的内容及要求，都与普通企业无甚差别，都会受到会计准则和财务制度的约束，只是程度稍有不同而已。其三，审计质量控制是会计师事务所生存发展的基本条件，是会计师行业树立行业形象，赢得社会信任的关键措施。审计质量控制的好坏，直接关系到相关事务所的生死存亡，更关系到整个会计行业的未来。

二、我国会计师事务所审计质量控制存在问题及原因

（一）市场环境对会计师事务所审计质量控制的影响

从市场角度来说，主要有三个方面的问题影响着会计师事务所的审计质量控制。首先是政府干预超过市场阀值。我国相关审计事务中都有强烈的政府色彩，比如新股上市，我国一直进行着计划控制，额度管理，造成相关公司的上市额度变得十分稀缺。对于股票的发行定价，也是通过政府相关部门来进行的，并没有结合市场实际。政府干预超过市场承受阀值，会造成相关公司诸多行为只是为了面向政府管理机构，而不是面向市场。公司的发展过多的遵从与政府意愿，与市场实际产生了脱节，致使在相关审计工作出现各种各样的缺陷，导致审计质量低下，质量控制工作徒有其表。第二个方面是审计工作聘任制度存在偏差。结合我国实际情况来看，绝大部分上市公司的控股层与管理层都是一个人，造成审计工作中原本应该存在的审计方、被审计方和委托方，缩减成了审计方和管理层双方的行为。在缩减成双方行为之后，审计工作实际上就变成了公司管理层委托审计机构对自己进行审计，所有审计数据资料都是由公司管理层提供给审计机构的。这种审计形式从根本原则上破坏了审计工作基本标准，不论是从法律角度还是行业标准来说，这样的审计结果是不应该被认可的。第三个方面是审计市场结构存在不合理的问题。我国会计师事务所的运营情况是不容乐观的，客户数量很少，使得会计师事务所的工作重心从审计工作转向了为公司提供一系列审计服务。其从性质上来说从第三方审计机构变成了公司的配套服务机构，致使相关事务所为了自身经济利益，打破了职业道德准则，通过不正当手段争夺客户资源，引起审计质量大打折扣。

（二）会计师事务所内部环境对审计质量的影响

从会计师事务所自身角度来看，主要存在三个方面的问题，造成了审计质量恶化。首先是会计师事务所组织结构不合理。参考国际会计行业而言，会计师事务所的组织形式主要可以分为有限责任制、有限责任合伙制、普通合伙制和独资制。结合我国实际情况来说，目前只有普通合伙制和有限责任制两种，其中超过90%的事务所都是有限责任制。通过这些年的发展来看，有限责任制的会计师事务所在很大程度上弱化了执业风险意识，放松了质量控制。事务所内部质量控制机制不健全也是一个重要的影响因素。目前我国的会计师事务所一般规模都不大，人数大多都在十余人左右。由于人员稀少，事务所的内部管理基本处于废弛状态。不仅缺少质量控制相关制度，相关人员也缺少质量控制的基本意识。同时由于人员稀少，在实际工作中根本无法保证审计项目的各个环节都有注册会计师在现场执业。这些内部原因导致了审计质量低下，质量控制工作缺乏。另一方面，现阶段大部分会计师事务所内部人员专业素养不高。我国会计从业者的整体业务水平参差不齐差距明显。其主要表现在部分从业者老龄化，思想无法紧跟时代步伐；部分从业者学历偏低，对审计工作缺少足够的认识，无法在相关工作中专业地进行执业；部分从业者职业素养低下，道德防线软弱，容易被金钱击溃，为了利益而越过审计原则，甚至违法或者犯罪。

（三）对审计质量的外部监管缺乏

审计质量的问题出去会计师事务所内部问题以及市场问题，还存在监管方面的问题。外部监管不到位，致使审计质量始终无法提高。外部监管问题主要存在于两个方面，一个方面是存在多头管理的矛盾。我国在国家层面对会计行业的监管主要分为两个层次，一是政府部门直接进行监督，通过审计署、财政部和证监会等一系列部门联合对会计行业进行监督检查，其中财政部处于监督检查的核心地位；二是中国注册会计师协和与各地方会计师协会联合构建监督检查机构，分管各地的会计行业监督检查工作。由于国家监管部门和会计协会监管部门并没有达成监管共识，相关的监督检查标准也存在一定差异，因此在实际监督检查工作中使得部分监管范围出现重叠，相关制度存在矛盾，致使某些问题不能被及时发现处理。另一方面是会计师事务所面临的法律风险较低，各种相关法律法规主要强调了行政处罚和刑事处罚，忽略了民事处罚。不仅如此，相关规定也并不具体，在实际应用中参考价值不大，无法准确对相关行为作出界定。

三、我国会计师事务所审计质量控制策略分析

（一）改善会计师事务所的执业环境

改善会计师事务所的执业环境，是强化审计质量的有效措施，具体来说可以从四个方面进行。第一是减少政府部门对市场的干预。审计工作应该顺应市场潮流，给市场中需要进行审计服务的企业或个人提供服务。所以政府部门应该减少对会计行业的干预，使会计市场从行政化向市场化转型。对于市场能够解决的问题，就应该完全交给市场去做；对于市场无法解决的问题，政府可以适时合理地进行干预。第二是革新当前会计审计工作的聘任制度。这可以借鉴国际先进经验，让需要上市的公司在保险公司进行财务风险投保，保险公司再委托合适的会计师事务所对相关公司进行上市审计，根据审计结果进行风险评估，以此来确定对应的保险金额和保险费率。如果因为财务报表出现作假或漏报等情况，造成投资者产生损失，则由保险公司对投资者进行赔付。这样的聘任制度从根本上解决了以往公司与会计师事务所双方委托的问题，增强了审计的独立性，从而可以提升审计质量。第三是调整完善审计市场的结构，这主要可以通过扩大会计师事务所的规模，加强市场集中度，将各个小规模的会计师事务所联合起来形成整体。构建一个区域型会计师系统，减少会计行业之间的不良竞争。不仅如此，在构建区域型的会计师系统之后，还可以统一区域行业标准，提升整体审计过程中的执业性。同时还可以实现区域内的资源互享，营造良好的行业氛围。

（二）强化会计师事务所的内部审计质量控制

从会计师事务所内部加强审计质量控制，是提升审计质量的关键环节。第一需要革新会计师事务所的组织形式。我国会计师事务所的组织形式主要是有限责任制和普通合伙制，而有限责任制又占据了超过九成的比例。在有限责任制的组织形式下，审计工作存在许多局限性。在这方面可以借鉴国外会计行业的发展经验，加强会计师事务所组织形式向有限责任合伙制和普通合伙制等形式转型。合伙制的显著之处在于事务所的业绩利益与合伙人的利益是紧密联系的，因此可以督促事务所积极健康发展，以保障合伙人的基本利益，从而能够起到提升审计质量的作用。第二需要加强对会计师事务所业务质量的管理控制，加强对审计业务的管理控制，首先需要对相关业务流程的质量进行控制。在业务承接阶段，应该重点分析评估客户委托内容的风险，将各种可能性分析在内，得出确切的风险报告。在制定审计计划时，应该重点了解分析被审计对象的基本情况，诸如资金流转、财务报表等。在审计实际展开阶段，应该针对公司给出的相关报表数据，通过既定的审计计划，根据相关行业标准及国家规定，进行专业的审计工作。第三需要提高会计行业从业者的专业素质。提升从业者素质可以有效优化当前会计行业的人员结构，便于相关法律规定和行业准则的推广普及。首先应该提升从业者的整体学历，目前我国会计行业具有高学历的从业者少之又少，甚至有不少人员都是专科学历，这远远低于国际水平。其次要优化从业者年龄结构，多多启用年轻人，适当让老一辈退居二线，对年轻人进行培训教育。最后是提升从业道德修养和职业道德，使其能够避免被经济利益诱惑，可以恪守职业准则。

（三）加强审计质量的外部监督管理

外部监督管理对于提升审计质量是不可缺少的。加强外部监督管理，主要应该从两个方面入手，其一是规范各方监督管理机构的权限职责。会计行业的监督管理主要来自政府和行业内部，国家相关部门应该对两方监督管理机构进行协调统一，缩减其在监督管理工作中的矛盾，在监督范围、内容和标准上进行统一，使其能够对审计质量形成协作监督管理。其二是完善相关法律法规，对审计质量控制的相关规定作出精准的界定，使审计质量控制工作有方可依、有方必依，能够切实进行各项审计质量控制工作。同时，精准界定相关工作权限职责之后，可依有效降低以往审计工作的弹性尺度，能够避免因为规定模糊而出现误操作。

篇10

2.审计风险的产生原因

2.1会计、审计行业没有对相关的人员进行有效的监督和管理，本身没有做好宏观的把握，导致出现风险问题。

2.2有一部分审计单位或审计部门的审计手段与审计方法不符合相关规范。个别审计人员对未了解被审计单位基本情况的情况下就开始了审计工作，同时因为其对一些问题没能及时发现和纠正，最终受到了严重的处罚，甚至是法律制裁。

2.3对舞弊的制裁力度还不够，编造虚假财务报告所需付出的代价还不足以使造假者望而却步，这主要是由于相关部门的管理和制裁缺乏力度，同时也有相关法规不够完善的因素。

2.4会计、审计人员掉以轻心、工作马虎，在工作中缺乏应有的责任感，加之必要的社会责任意识与风险意识严重不足，没有足够严谨的执业态度，没有认识到自身责任的重大,以至于造成了审计风险。

3.企业会计工作中审计风险有效控制的措施

3.1需进一步提高相关人员的整体素质。要想从根本上解决问题就要提高相关人员的素质,增强其社会责任意识。尤其是探讨问题不断加深、知识范围不断扩大的知识社会，审计人员必须是复合型人才，不能局限于自身原有的知识，重视自身的后期培养,不断丰富自身的知识储备。

3.2减少政府部门对会计、审计行业的干预，对其内部环境进行净化。政府部门对于审计行业施加的压力或一些干预有时候正是产生审计风险的主要因素。因此，要减少政府部门对会计、审计行业的干预，这样才能形成一个较为良好的职业环境。

3.3采用既行之有效又方便灵活的审计方式对审计结果进行公告。当前信息技术发展迅速也较为成熟，几乎所有事情都可以通过网络来解决，通过对互联网的有效利用，在节约成本、节省时间、便于资料的审查和汇总的同时，也可以让审计结果更加可信、准确。

3.4对于审计条件受限的项目不能草率了事。对相关的信息在审计之前要进行充分必要的调查了解,要细致、谨慎的做好相关的审核工作，然后才决定是否要接受委托或者采取必要的防范措施，从源头上控制审计风险的发生。

3.5加大会计师协会与相关行业自身的审核检查力度，能够将自身的作用充分发挥，做到不，这也是解决审计风险问题的一项有效措施。

篇11

(一)降低企业交易成本

如果将诚实信用贯穿于会计审计工作中，就会促进相关交易主体建立起有效的信任，进而降低不必要的签约成本、监督成本等，从而最大限度得降低企业的交易成本。

(二)提高企业经济效益

交易效率与交易总量和交易成本密切相关。交易成本越低，交易总量越大，就表明交易效率越高。从中我们可以发现，交易效益的高低取决于交易成本的高低，二者成反比的关系，交易效率的提高也就意味着交易成本的降低。对于企业来说，如果能够依照诚信原则进行会计审计工作中，保证相关信息的真实性就会大大提高交易双方预期，提高签约的效率。对于社会来说，企业间的诚信有助于加快社会资源的有效配置，降低整个经济运行的成本，从而使企业的经济效率和整个社会的运行效率得到提高。

(三)增强企业的市场竞争力

一个具备良好信誉的企业，必然会在市场中得到更多交易对象的青睐。因为，诚信是一个企业最无价的利器，特别是在市场经济竞争加剧的今天，拥有良好信用度的企业才会对投资者有强大的影响力和吸引力，有利于企业在竞争中脱颖而出，不断发展壮大。

二、会计审计中诚信价值的博弈

我国现阶段的独立审计诚信制度的建设才刚刚起步，注册会计师和审计师都只承担有限的责任和风险。贯彻诚信的会计师和审计师以及拥有良好诚信度的会计审计企业能够在很大程度上保证审计信息的真实性，降低审计失真给社会带来的不利影响，从而降低整个社会的经济成本。在会计审计工作过程中，当诚信价值越大时，所带来的经济价值和社会价值也会变大。相反，当会计审计工作者的个人行为和企业行为是在粉饰相关工作报告时，将会对社会产生负面的影响和风险，从而整个社会的经济效益和社会效益也将降低。因此，在会计审计工作中每一个个体和企业都应当重视提升自身的诚信价值，在博弈中所累积的“帕累拖效应”越优，整个社会的运行效率就会越来越快。在会计审计中诚信价值的博弈会受到各种主客观因素的影响。主要表现在以下两个方面:

(一)被审计和会计审计单位的博弈

在被审计和会计审计单位的重复博弈中，很多企业为了更好的分配和制约权利，将企业的经营权和所有权分离，在管理企业的过程中，企业的所有权者往往会聘用职业经理人从事相关的经营管理，职业经理人相对于股东更了解企业的运行状况，这在一定程度上导致了二者之间的信息不对称的现象，股东往往处于被动的状态。而职业经理人为了谋求自身的利益，就会高估企业的经济价值。而股东为了核实职业经理人所提供的企业运行状况，就会聘用或者委托专门的会计事务所对其工作报告进行评估，确认经理人的经营成就，提高审计报告的真实性。此外，由于很多企业的董事会股东出任企业高管，在对企业审计报告的评估中，变为徒有形式而失去其实质意义的经理自我评价，这就会让审计报告的真实性大打折扣。特别是当企业中会计审计师对报告持有怀疑时，经理往往会利用其职权和身份，打压注册会计师和审计师，他们为了不被辞退，只能一再得放弃自身得职业道德，对审计报告得准确性、真实性采取“睁一只眼、闭一只眼”的态度。

(二)会计审计部门之间的博弈

在市场经济条件下，我国的会计审计行业间的竞争越来越激烈，为了谋求自身的发展，不断扩大自身的客户范围。在这个过程中，越低的审计成本、越高的服务质量，对于企业吸引新的客户具有明显的优势，因此，会计审计部门之间的竞争越来越取决于审计成本的竞争。从发展过程来看，如果会计事务所以提高效率和交易总量来降低审计成本。对经济的发展是有利的;相反，如果只是单纯的通过弱化审计专业技术的方式来降低审计的成本，就会给社会的发展带来负面的影响。会计审计部门之间成本竞争的加剧，就会导致一些事务所为了降低审计成本，故意省去审计的流程，这就会使得审计失败的风险大大增高，会计诚信价值也面临崩塌。由于当前我国并没有专业的审计监督标准和制度，这就导致一些事务所为了能够生存下去，对被审计对象的要求采取言听计从的态度，降低了事务所的信用度，在与被审计单位的博弈中处于劣势局面。虽然在短期内获得了经济效益，但从长远来看，不断丧失的诚信价值必将使其在竞争中处于不利地位。

篇12

当前出现企业会计审计诚信这种问题的基本原因就在于信息不具备对称性。信息不对称实际上是指就掌握会计信息来说，经营者在当前的信息环境下处在一种比较有利的位置，然而所有者则在信息环境中处于相对劣势的地位。不断发展和成熟的市场经济导致企业内部的所有权和经营权基本上都呈现出分离的状态，所以，若在进行会计审计的过程中，难以提供具有对称性的信息，那么就极易造成强企业经营者出现逆向选择现象。

2.没有具备完善的会计制度

当前的市场经济已经获得了迅猛的发展，同时信息技术也变得越来越成熟，所以，会计运作方式也相应的做出了很大的改变，很多新的经济事项也因此在其运行的过程中相继的涌现出来，然而因为我国当前还实施着相对较为落后的会计制度，所以，在实施的过程中往往会出现较多的问题

3.安全防范工作没有做到完全到位

在当代社会中，计算机网络应用技术已经得到了普及，所以企业在其运营的过程中，已经更为频繁的利用计算机网络设备来完成更多的会计工作，这种做法虽然有效提高了会计工作的效率，然而，也带来了一些问题。在这种信息时代中，企业内部的一部分财务数据都将会在无保护的情况下被暴露在网络中，此外，一部分企业没有形成强烈的防范意识，所以，在处理会计信息的过程中，一些不法分子能够轻易的窃取企业的会计信息。

4.工作人员的不当操作造成数据失真现象

因为会计信息化的普及，所以企业对财务操作人员的专业能力以及自身素质都做出了更高的要求，相关的会计从业者不仅要更好地将会计理论知识加以掌握，还要具备对一些专业会计处理软件进行熟练运用的能力。但是因为当前有一部分企业没有意识到这一点，所以没有为企业内部的财务人员提供培训和进修的机会，导致相关的财务人员在进行实际操作的过程中，时常会因为自身的不当操作而导致失误现象，进而还会引起会计数据失真现象的出现。

二、解决信息环境下会计审计问题的相关措施

1.为解决会计信息不对称问题

应推行相应的会计委派制度。会计委派制度具有其自身的优越性，主要表现为工作的自主性和身份的独立性。如今会计审计工作迫切需要实现的目标就是建立和完善会计委派制度，这种制度能够有效的针对信息不对称问题，可以有效避免会计工作人员因为难以承受外部压力而进行信息作假，有利于在企业内部将会计审计工作的新秩序有效的建立起来。在实施会计委派制度的过程中，要明确重点内容即执行内部控制制度，促使内部监督的成本得以降低，促使企业内部的治理结构得到完善，确保会计审计可以将企业的实际经济状况真实的反映出来，从而是会计审计的诚信度得以提高。

2.会计审计制度的完善

立足于现行的会计审计法律体系有效的将会计审计工作的行为准则建立起来并将其完善，利用一整套科学、规范、合理的制度不断完善内部治理结构，以达到会计审计效益和质量提高的目的。此外还需要加大对会计审计信息造假的打击力度，持续增加会计审计违法的成本。只有不断完善会计审计制度和系统，才能够让其对新情况和新发展的需求形成更好的适应性，才能够真正实现会计审计工作的目标和其真正价值。

3.进一步优化会计诚信环境

企业之所以会在运营的过程中出现会计审计诚信问题，其中最为根本也是最为直接的一个原因就是利益的驱动，所以，我国应该根据企业当前发展呈现的现状，采取的相应的手段和措施促使企业的经济环境不断获得完善和优化，将相对完善和健全的法规体系构建起来，同时还需要定期对相关的会计从业者实施相关的诚信教育。

4.加大力度研究和开发相关的审计软件

促使审计人员的整体素质得以提高。在信息环境下，我国企业的会计审计信息化获得了较大的发展，然而因为各种原因，其侧重点长期以来都难以跳出理论阶段，并且与其相对应的研究在实际应用和开发等方面依然还达不到规定的标准和要求。因此，必须要以会计信息化为立足点，合理、科学的审计并检查一些电子数据，加大力度研究和开发相关的审计软件。此外，还需要为审计人员提供培训和教育的机会，从而促使他们的整体素质和专业技能都得到有效提高。