基本结构论文范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了12篇基本结构论文范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

4.2 摘要：全文通过什么方法，得到什么结果，资料数据，提出有意义的结论（包括阳性及阴性）。具体按四要素来书写中、英文摘要：目的（ Objectives ）、方法 Methods ）、结果（ Results ）、结论（ Results ）、结论（ Conclusions ），中英文内容要一致。字数控制在 200 字左右。关键词或主题词 3 ～ 5 条。英文摘要尚应包括文题、作者姓名（汉语拼音）、单位名称、所在城市名及邮政编码。作者应列出前 3 位， 3 位以上加 “et al”; 。

序言：过去研究的情况、方法、目的和所获得的主要成果或特点。这段文字不宜超过 100 ～ 200 字。

4.3 材料和方法：这是执行科研的关键部分，对于要进行的研究工作，必须按照实际情况，在事先： ⑴ 选择好合适的即合乎一定条件的、一定数量的研究对象； ⑵ 采用一定的实验、诊断或治疗方法（包括实验步骤、方法、器材试剂、药品）； ⑶ 经过一定时期的观察，相同条件下的对照组，与他人结果比较并综合分析。这部分内容要求简明准确、材料完整及可信。

4.4 结果：把全部原始资料集中起来，在处理这些原始资料时，应是随机，客观地加以分析，不应有意无意地加以挑选。对于一些阴性结果，不必一一列出。尽量组织严，符合逻辑、进行对比观察。

4.5 讨论：论文中很重要的部分，其主要任务是探讨 “ 结果 ”; 的意义。

讨论的主要内容包括： ⑴ 主要的原理和概念； ⑵ 实验条件的优缺点； ⑶ 本人结果与他人结果的异同，突出新发现、新发明； ⑷ 解释因果关系，说明偶然性与必然； ⑸ 尚未定论之处，相反的理论； ⑹ 急需研究的方向和存在的主要问题。

“ 讨论 ”; 的内容也以精简为原则，要能讲清楚主要的论点，已经谈过的不宜在这一节里予以重复。在结论的问题中避免以假设来 “ 证明 ”; 假设，以未知来说明未知，并依次循环推论。

篇2

       题目：结合自己的专业背景与知识谈谈对“彼得·贝伦斯”的认识（3000字左右）

结合自己的专业背景与知识谈谈对“玛莎·施瓦茨”的认识（3000字左右）

一.结构要求

结课论文应采用汉语撰写，由5部分组成，依次为：（1）封面，（2）中英文摘要及关键词，（3）正文，（4）参考文献，（5）图片索引。

二.各部分具体要求如下

2.1封面

简洁封面，包含：结课论文名称、任课教师、作者、班级、日期（纸同正文用纸即可）。

2.2标题

标题（居中、四号、黑体、加粗）

2.3中英文摘要

中文摘要一般在100字，简要介绍论文内容，语言力求精炼。中英文摘要均要有关键词，一般为3—5个。字体小五号。中文字体为宋体，英文字体TimesNewRoman。

2.4正文

论文正文2500-3500字。层次采用如下格式：文中小标题（小四号、黑体、顶格）；正文（五号、宋体）

2.5参考文献

只列出作者直接阅读过或在正文中被引用过的文献资料，一律放在正文后。

参考文献中，作者只写到第三位，余者写“等”，英文作者超过3人写“etal”(斜体)。

几种主要参考文献著录表的格式为：

连续出版物：作者，文题，刊名，年，卷号（期号）：起~止页码

专（译）著：作者，书名（译者），出版地：出版者，出版年，起~止页码

论文集：作者，文题，编者，文集名，出版地：出版者，出版年，起~止页码

参考文献（小五号、黑体、顶格）

[1]王传昌，高分子化工的研究对象，天津大学学报，1997，53（3）：1~7

[2]李明，物理学，北京：科学出版社，1977，58~62

[3]英文书刊格式同上

篇3

結構的設計的目的是使建築物安全和能夠適應使用的要求。結構設計還要遵循結構設計的主要要求是結構安全可靠（節省資金也是一項），所以，我們在結構設計中要保證這樣要求和遵循這個原則。我們現在學習的結構有：鋼筋混凝土結構、砌體結構、剛結構、道路和橋梁結構，我們畢業後將要從事的也是結構的設計，我們不能不去考慮一下有關結構設計的要求及其基本的原則，結構設計的好壞直接影響建築物的使用和建築業的發展，同時，還會影響到使用者的安全。基於這樣的要求，下面來總結一下結構設計的基本原則。

結構設計的四項基本原則：

1、剛柔相濟

合理的建築結構體系應該是剛柔相濟的。結構太剛則變形能力差，強大的破壞力瞬間襲來時，需要承受的力很大，容易造成局部受損最後全部毀壞；而太柔的結構雖然可以很好的消減外力，但容易造成變形過大而無法使用甚至全體傾覆。結構是剛多一點好，還是柔多一點好？剛到什麽程度或柔到什麽程度才算合適呢？這些問題歷來都是專家們爭論的焦點，現今的規範給出的也只是一些控制的指標，但無法提供“放之四海皆准”的精確答案。最後，專家們達成難以準確言傳的共識：剛柔相濟乃是設計者的追求。

2、多道防線

安全的結構體系是層層設防的，災難來臨，所有抵抗外力的結構都在通力合作，前仆後繼。這時候，如果把“生存”的希望全部寄託在某個單一的構件上，是非常非常危險的。多肢牆比單片牆好，框架剪力牆比純框架好等等，就是體現了多道防線的設計思路。也許我們會自信計算的正確性，但更要牢記絕對安全的防備構件是存在的，還是應該多多考慮：當第一道防線跨了，第二道防線能頂住嗎？或者能頂住多少？還有沒有第三、第四道防線？

3、抓大放小

“強柱弱梁”、“強剪弱彎”等是建築結構設計中非常重要的概念。有人問：爲什麽不是“強柱強梁”“強剪強彎”呢？爲什麽所有構件都很強的結構體系反而不好，甚至會有安全隱患呢？

這裏面首先包含著一個簡單的道理：絕對安全的結構是沒有的。簡單地說，雖然整個結構體系是由各種構件協調組成一體，但各個構件擔任的角色不盡相同，按照其重要性也就有輕重之分。一旦不可意料的破壞力量突然襲來，各個構件協作抵抗的目的，就是爲了保住最重要的構件免遭摧毀或者至少是最後才遭摧毀，這時候犧牲在所難免，讓誰犧牲呢？明智之舉是要讓次要構件先去承擔災難。“寧爲玉碎，不爲瓦全”，如果平均用力，可能會“玉石俱粉”，損失則更大矣！在建築結構中，柱倒了，梁會跟著倒；而梁倒了，柱還可以不倒的。可見柱承擔的責任比梁大，柱不能先倒。爲了保證柱是在最後失效，我們故意把梁設計成相對薄弱的環節，使其破壞在先，以最大限度減少可能出現的損失。如果梁柱等同看待，企圖讓他們都“堅不可摧”，則可能會造成同時破壞，後果會更糟糕，損失會更大。所以關鍵時刻要分清主次，抓大放小，也就是要取大舍小。

4、打通關節

在結構體系中，所謂關節，是指變化相聚之處，或變化出現的地方。不同類型的構件相接處，同一構件截面改變之處，是關節。廣義上，諸如結構錯層之處，體量改變之處，轉換層亦是關節。關節無處不在，因爲結構體系乃是變化的統一。外力突然襲來之時，對於單一的構件，力量的傳遞簡明，因而容易控制。對於複雜的結構體系，關節的複雜性難於預測和控制,即使從理論上保證了每個組成構件的強度和剛度，但因關節的普遍存在，力量的傳遞往往不能暢通而出現集中甚至中斷，破壞由此而發生。歷次災害表明，從節點開始破壞的建築占了相當大的比例。

篇4

1.2团队匹配内容及机理的研究在人员匹配内容及机理方面，按照匹配对象主要分为人－岗匹配、人－团队匹配、人－组织匹配三类。人－岗匹配是从岗位分析出发，员工的技术、知识、能力与岗位需要之间的匹配［16］;人－团队匹配是个人和团队其他成员在目标、价值观、特质等方面的匹配;人－组织匹配是指个人的人格、价值观、目标、态度与组织的文化/气氛、价值观、目标、规范的匹配，以及组织提供的资源、财政、物质、心理、机遇、任务、人际等与个人供给的资源、时间、努力、承诺、经验、人际等的匹配［。现有人员匹配主要围绕个人匹配展开，但对于把团队视为整体与工作对象匹配问题的研究也有所涉及，例如:孙锐等(2007)分析了知识型团队与知识工作任务的匹配关系，探讨了知识型团队的动态能力构建机制［25］。马卫华等(2012)通过实证研究表明学术团队的研究偏好与产学研合作项目越匹配，产学研合作将有助于提升团队的学习能力［。现有将团队作为整体与作业对象匹配的研究已初见端倪，主要是针对某一背景，研究团队匹配对组织关注内容的作用关系，对如何实现匹配的方法类研究还有待深入，因此，将扬长避短的分工思想引入团队管理，考虑不同团队与不同作业对象之间优势供需一致的工作安排，以期尽可能地发挥团队优势。

1.3双边匹配模型及算法的研究这部分研究主要分为两类，一类是一般性的双边匹配模型算法的研究，双边匹配思想起源于指派问题，通过多目标多指标决策、数学建模与优化等方法对以满意度、稳定性为目标的方法及决策支持系统等双边匹配问题开展研究。从GordenforsP(1975)提出偏好匹配以来，人们从序值信息的双边匹配决策模型及其稳定性判断方法、随机分布序值偏好的Gale-Shapley匹配算法等，构建了基于偏好的匹配模型。基于优势结构的匹配是一种特殊的偏好匹配，但更加具体深入，因为它定量地刻度了优势与劣势。一类是具有实际背景的双边匹配决策研究，例如:“人－设备”匹配主要是通过生理学、医学、人体测量学、美学等，研究负荷与职业健康、作业方法等内容，刘建刚等(2009)基于“任务－团队匹配矩阵”及“任务－团队效率矩阵”提出了任务智能化分配法［41］。但缺少将优势与劣势嵌入到匹配决策的思想。已有研究推动了人力资本理论和匹配决策理论的发展，丰富了双边匹配决策模型和方法。然而，需要指出的是:现有对团队人力资本结构的测量主要是面向显性结构，该种方式对团队整体人力资本缺少实质性表述，与人力资本的价值创造本质脱节，难以反映团队的优势与劣势，对扬长避短的团队任务指派缺少决策支持，也不利于团队人力资本效用的充分发挥。基于此，本文开展以下研究:(1)提炼面向隐性结构的团队人力资本竞优结构的概念及构建其测量方法;(2)鉴于现有团队任务分配较少考虑团队优势，提出基于团队人力资本竞优结构的“团队－工作对象”匹配模型，以期实现多团队多作业对象之间的科学分工，实现团队价值的优化，通过算例验证方法的可行性和有效性。

2基于人力资本竞优结构的“团队－作业对象”匹配模型

2.1团队人力资本竞优结构概念本文把团队人力资本结构分为显性结构和隐性结构，显性结构是基于对团队个体的累计百分比，可直接观测、计量，以年龄、性别、职称、教育程度、级别的比例关系结构。隐性结构是把团队作为一个整体，基于人力资本的内质指标集，团队的各项知识、素质、能力、技能、观念等指标实际值强弱相对比较结构。显性结构能反映团队基本的胜任素质，可以作为能否参与多个团队与多个作业对象匹配的基础，需要说明的是，在组织的管理实践中，常常基于平衡性考虑，使得各个团队的显性人力资本结构差异不大，这也导致通过显性结构无法实现团队与作业对象之间的最佳指派，也就是团队尽其才、物尽其用的指派。而隐性结构由于其刻画了自身优势与劣势，弥补了显性结构的不足，考虑到作业对象对团队人力资本优势与劣势的偏好差异，在对团队与作业对象匹配的决策过程中，显性结构和隐性结构要结合起来，首先通过显性结构作为是否可以参与匹配决策的依据，也就是通过显性结构达标程度，保证团队人力资本满足工作对象的基本要求。然后把隐性结构作为如何配对的根据，实现有利于团队发挥最佳效能的指派工作。团队人力资本隐性结构是在以团队作为整体的条件下，在成员个体人力资本及团队成员之间的相互作用关系及知能交叉影响下，以团队为整体的人力资本各项指标值之间相互比较的强弱结构。以挖掘和充分利用团队人力资本价值为手段和目标，从而提高团队价值创造力的方式即“竞优”，团队人力资本竞优结构是从最有利于认可团队价值的角度识别的一种隐性结构。通过识别团队人力资本隐性结构，尤其是竞优结构，能够了解团队的优势与劣势，为团队人力资本提升、作业对象匹配等决策提供支持。团队人力资本竞优结构的内涵与相关概念区别如图1所示。

2.2团队人力资本竞优结构的测量方法源于人本心理学的需求层次理论，被最大程度认可是人们的永恒追求。竞优结构是能最大程度反映团队价值的参数结构。团队人力资本竞优结构识别方法是基于效用函数，依据团队各项人力资本指标信息，以优化技术为依托，实现团队人力资本价值最大化的指标价值参数确定方法，它能够对各项人力资本指标相对优劣程度刻画、分析、判断并给出推断结论。本文选取具有目标引导作用的距离效用函数，以优化模型的价值参数为决策变量，以效用最大化为目标，模型的价值参数最优解即团队人力资本竞优结构的数学表达式。具体而言，就是在团队人力资本内质指标体系(x1，x2，…，xm)的基础上;根据团队各指标实际值，以指标价值参数(w1，w2，…，wm)为决策变量;通过优化表现团队人力资本价值的效用函数Yi=f(wi，xi)，i=1，2，…，m，竞优结构的数学表现形式是实现MAX(Yi)的(w*1，w*2，…，w*m)，w*j为指标j的团队人力资本优势度。鉴于人力资本内质指标需要通过专家评分法获得，模糊数形式较能反映专家评分思维模式，用模糊距离函数表示团队人力资本价值，则团队人力资本竞优结构的测量模型。

2.3“团队－作业对象”竞优结构相似度测量方法“团队－作业对象”竞优结构供需匹配度越大，团队人力资本发挥的空间越大。用相似度大小表示二者匹配程度，优势结构相似度按公式(3)计算。

2.4基于竞优结构匹配度的益损值团队与作业对象的人力资本竞优结构匹配度越大，越有利于人力资本创造价值，把团队指派给该作业对象的人力资本效能收益为。

2.5“团队－作业对象”匹配指派模型设yij表示0－1决策变量，yij=0表示不将团队pi指派给工作对象gi，yij=1表示将团队pi指派给工作对象gi，建立如下指派决策模型。其中，zA为团队人力资本损失，zB为工作对象的损失。FA为团队成本矩阵，FB为工作对象成本矩阵。通过上述分析，可得基于人力资本优势结构的“团队－工作对象”匹配流程为图2所示。

3算例

随着科学技术的发展，钢铁企业设备组成与功能越来越复杂，个体由于认知能力的限制，在设备安全运行上常常需要团队去完成单个个体难以解决的问题。在企业管理过程中，如何实现团队与重大关键设备这一作业对象的匹配优化是提高生产效率、增强安全水平、提升员工满意度的重要途径之一。当团队的人力资本优势与劣势与所作业的设备优势与劣势偏好一致时，团队的工作效率就更高，团队绩效就更好，事半功倍。否则就会事倍功半、带来人力资本浪费。因此，实现钢铁企业生产一线团队与设备之间的匹配具有一定的现实意义。RZ生产线是AG集团的生产重地，分为加热炉区域、粗轧区域、精轧区域、卷曲区域四个区域，每个区域有完成相应功能的重大关键设备群，每一个设备群可以视为一个作业对象。该厂主要有四大团队，团队由生产人员、点检人员、协力人员组成，主要包括机械专业人员、冶金专业人员、轧钢技工生产协力，钳工、电工、配管、电焊、气焊等专业的设备协力组成，年龄结构主要分布在28岁到45岁，性别多为男性，职称按照高级、初级、中级的比例为10%，60%，30%;学历结构为研究生10%，本科生60%，专科生30%。根据各个团队的显性人力资本结构以及各个设备群对于工作团队的基本要求，通过专家讨论，认为团队2无法胜任设备群2的作业需求，团队3无法胜任设备群4的作业需求，故在匹配成本矩阵中通过匹配成本为无穷大来体现，以保障排出将团队2匹配给设备群2的可能性，团队3匹配给设备群4的可能性。基于对钢铁企业的实地调研，发现6类团队人力资本质量指标对于设备安全运行尤为重要，团队及设备在各指标的指标值是以访谈方式获得，以区间数形式给出。团队的人力资本指标值如表1所示，设备群的人力资本需求指标值如表2所示。依据模型(1)、(2)、(3)得到团队人力资本实际竞优结构合设备群人力资本理想竞优结构，如表5和表6所示。根据公式(4)、(5)、(6)，设团队与设备匹配损失具有对称关系，“团队－设备群”匹配的人力资本效用损失值为表7所示。根据公式(7)、(8)、(9)、(10)、(11)，基EXCEL于目标规划的匹配模型求解，得到“团队－设备”匹配方案。将团队1匹配给设备4，将团队2匹配给设备，1，将团队3匹配给设备2，团队4匹配给设备3。

篇5

1.总则

作为开篇章节，主要是明确制度制定的目的与依据、遵循的理念和原则、适用的对象与范围等。其中，绩效管理的原则根据需要，有时也可以单独成章。部分企业还会对绩效管理进行定义，如某企业将业绩考核定义为：“是企业依据国家有关法律、法规及政策规定，以企业发展战略为导向，围绕企业功能定位和业务特点，强化企业负责人责任意识、约束经营行为、评价经营成果的管理方式，引导企业持续提升经营业绩和管理水平”。

2.管理组织与职责划分

主要是明确企业绩效管理决策机构及其组成与职责，归口管理部门、相关职能部门的管理权限与职责分工。对于大型企业而言，还应明确下属单位的绩效管理权限。企业管理中，一般成立绩效管理委员会作为绩效管理的决策机构，主要由企业高层管理人员组成，主要负责：统筹企业集团层面绩效管理体系的构建与组织实施，审批下属单位绩效管理制度；审核职能部门、下属单位绩效计划及其考核结果；审核绩效管理申诉意见，并做出处理决定；审核绩效考核结果及绩效管理其他重大事项的决策等。绩效管理委员会可下设绩效管理工作组，一般由企业各职能部门相关人员组成，主要负责：绩效管理制度的修订及维护；职能部门和下属单位绩效考核内容的分解下达，考核标准的制定，以及归口管理指标的考核；开展绩效跟踪监测及辅导；收集绩效管理申诉意见，开展调查取证及结果反馈；绩效管理委员会日常工作的开展等。绩效管理归口部门一般为企业人力资源管理部门，主要负责：组织、协调绩效管理制度的实施；指导、监督下属单位内部绩效管理体系的建构与实施；绩效考核结果的汇总计算；绩效考核结果的应用建议；绩效管理资料的归档管理等。人力资源管理部门是绩效管理体系构建和实施的组织协调部门，不是具体的考核主体，不能越俎代庖；应定位于搭建管理体系，设计专业工具，提供专业指导，在管理中一定要加以注意，否则容易使绩效管理与工作脱节，引起其他部门和员工的抵触，并且也会导致考核结果失真。

3.绩效管理体系

绩效管理体系是对企业绩效管理的组织层级机构和考核对象分类的总体性概述，根据企业绩效管理的权限划分，绩效管理的组织层级机构可以忽略。一般结合企业机构设置情况对考核对象进行分类，如分为职能部门、所属单位，领导干部、一般员工考核等。

4.绩效考核内容

对于职能部门、下属单位、各类人员的绩效考核内容及其考核周期一般需要在制度中予以明确，但对于具体考核指标不需要明确说明，可以作为制度的附件内容，或者每年以通知的形式予以明确。

5.绩效管理流程

主要包括绩效计划制定与调整、绩效沟通与辅导、绩效考核、考核结果与反馈。重点需要明确各环节的实施流程及其时间节点，以及考核结果的计算与调整机制等内容。对于绩效沟通与辅导、考核结果与反馈，一般容易忽略，可以将其列入考核主体的考核内容，确保实施成效。绩效管理流程可在制度附件中用流程图表示，并提供相关表格（文本）模板，统一文件材料标准。对于绩效管理流程中绩效计划的制定和绩效考核的实施，可以与公司、部门的经营工作会议等日常管理结合起来，减少不必要的环节，提高管理效能。

6.申诉机制

主要应明确申诉的时效性和有效性、申诉的处理流程，以及相关责任追究等。申诉机制主要是为了防止和减少人为因素（如人际关系）等非考核因素对绩效考核过程与考核结果的不良影响，保证绩效考核的客观性和公正性，确保绩效考核的透明度。申诉机制为员工开辟了一条“绿色通道”，给员工充分的话语权，提高员工的参与度。

7.考核结果应用

主要明确考核结果在企业管理中的具体应用。考核结果应用一般包括薪酬发放与调整、优秀先进评价、岗位调整、职务晋升、培训开发等，但详细内容不在绩效管理制度中说明，应通过其他相关管理制度予以明确。

8.动态管理机制

绩效管理体系构建后不是一成不变的，应定期对绩效管理体系进行评审。由于公司战略目标和经营管理工作的重点都要随着自身的发展与市场竞争形势的变化而相应调整，因此，公司各级组织和员工的绩效目标、绩效评价标准也必须做出相应调整，这对绩效管理体系的完善和改进提出了具体要求；另外，定期对绩效管理体系进行评审，也是确保其有效性、适用性和科学性的重要举措。因此，在制度中应明确绩效管理体系的动态维护要与公司的发展保持同步，要及时、有效并具有针对性。原则上，至少每年对绩效管理体系进行一次系统性评审工作，全面评估、调整、完善绩效管理体系，为公司下年度绩效管理工作提供经验和指导。绩效管理体系评审工作一般安排在年度绩效评价工作结束之后进行。

9.绩效资料管理

主要应明确需归档的绩效材料，以及绩效资料的查阅和使用权限与流程等。

10.附则

主要是对制度生效时间（包括原制度的废止时间）、制度解释权的说明。

11.附件

主要包括绩效管理流程图、绩效管理用表，以及绩效指标及其考核标准等，应根据制度正文内容选取。

二、绩效管理制度体系

对于规模较小、业务单一、管理集权的企业，绩效管理相关规定可以包含在同一制度中，但对于集团型和有特殊管理需求的企业而言，同一制度不可能包含所有内容，需要系统设计，通过多个制度予以体现。常见的绩效管理制度体系主要是根据考核对象的层级类别或考核内容进行设计。其中，集团公司总部绩效管理和对下属单位的绩效管理一般制定单独的制度文本，并且对于下属单位内部员工的绩效管理通常由各单位制定独立的管理制度；对于特别考核内容，如安全管理、党风廉政建设、企业文化建设等，国有企业一般有单独的管理制度，其不需要在绩效管理制度中详细说明，作为配套制度即可；对于特殊人员，如经营管理者、营销人员、研发人员，以及企业引进的核心骨干人员，也可以制定单独的绩效管理制度。

篇6

一、文献综述

(一)国外文献西方资本结构理论是现代金融经济学的核心，从莫迪格里安尼(Modigliani)

米勒(Miller)1958年共同提出“MM定理”以来，围绕企业最优资本结构的研究成果可以说是不胜枚举。MIT斯隆商学院梅尔斯在2001年撰文回顾和评论了几十年来金融学关于西方资本结构的四个理论流派，其中包括：基于避税利益、破产成本的静态权衡理论和基于成本的资本结构理论，基于非对称信息的信号传递理论和优序融资理论，以产品般人品市场的相互作用为基础的企业资本结构理论，以及考虑企业控制权竞争的企业资本结构理论等。每种理论都从不同侧面提出了一系列决定企业资本结构的影响因素，与此有关的国内外研究成果非常丰富。Titman和Wessels(1988)较早对资本结构因素进行了系统研究。

(二)国内文献国内陆正飞和辛宇(1998)则较早研究了我国上市公司资本结构的影响因素。此后，国内很多学者都对我国上市公司的资本结构影响因素进行了广泛而深入的研究，如吕长江(2001)、肖作平(2004)、赵冬青和朱武祥(2006)等。国外实证研究表明获利能力、公司规模、资产担保价值、成长性、非负债盾、变异性等因素影响资本结构的选择。我国实证研究则表明，行业因素、获利能力、资产盈利能力、获利能力增长、资产结构、资产担保价值、资产流动性、利息保障倍数、企业规模、规模扩张、企业经营风险、非负债税盾、企业实际税率、成长性、保留盈余、总资产市值面值比、收入变异程度、收益质量、财务困境成本、投资额、产品独特性、产生内部资源能力等都是我国企业资本结构的影响因素，还有许多学者研究了我国特有的股权结构，如股权流通程度、国家股比例对资本结构的影响。另外，回顾国内已有研究文献，我们发现，国内相关领域的研究主要集中在影响因素对企业资本结构的作用方向和显著性判断方面，至于企业资本结构的长期演变规律及其决定因素等方面尚无相关研究文献的记载。本文试图在已有研究的基础上，主要针对我国上市公司资本结构的长期演变规律进行初步的探索，从中发掘一些有意义的规律。

二、财务杠杆及其影响因素选择

(一)资本结构定义企业资本结构可以有两种度量方式，一种是账面资本结构，另一种是市场资本结构。本文对账面资本结构定义为：账面杠杆(BDR)=账面负债／(账面负债+账面股东权益)。其中账面负债定义为公司的有息债务，即短期借款、一年内到期的长期负债和其他长期负债三者之和。为了增加信息含量以及结论的可比性，我们也同样对市场资本结构进行了统计与检验，考虑到我国上市公司存在非流通股这一特征，本文的市场资本结构被定义为：市值杠杆(MDR)=账面负债／(账面负债+流通股市值+非流通股×每股净资产)，其中账面负债为公司的有息负债。

(二)财务杠杆因素依据有关理论以及国外学者的经验研究，能够影响企业财务杠杆的因素基本可以归纳为以下几个(其中括号里的符号表示影响的方向)：公司规模(+)，对于大公司而言，调整资本结构所涉及到的交易成本相对易于承受，而且信息更为透明，所以大公司更易发行债券和借贷。因此，可以期望公司规模与财务杠杆之间呈现正相关。显然，如果公司规模能够影响企业未来资本结构，那么，这种决策应该依据的是公司在期初，即上期末的数据。本文选用总资产的自然对数来度量公司规模(sIZE)；成长能力(+)，快速成长的公司往往需要大量的外部资金，从而呈现出快速借贷的趋势，因此企业成长越快，财务杠杆比率也会更高。本文选用总资产的增长率来度量公司的成长能力(GROWTH)；盈利能力(+／一)，根据权衡理论，盈利能力更强的公司会要求更多的负债以获得避税的好处，而且依据自由现金流假说，外部股东也可能会迫使管理层举借更多的负债以减少自由现金流的滥用。由此提升负债融资比例。但是另一方面，也可能由于信息不对称，银行因为不能区别好与差的公司，从而选择提高利率，使得公司转而挖掘内部资金，进而降低公司外部负债融资比例。本文选用净资产收益率来度量公司的盈利能力(PR0Fn1ABILnY)；抵押能力(+)，根据权衡理论，当公司破产时，有形资产较易清算并且容易降低企业的财务困境成本。另外，根据优序融资理论，由于有形资产可以被用做抵押，这使得针对贷款人的信息不对称情况能够有所减轻。基于以上两种理由可以认为，有形资产比重大有利于公司加快融资步伐。本文选用(固定资产净值+存货)／总资产来度量公司的抵押能力(MORTGAGE)；非负债避税(一)，根据权衡理论，借贷的主要动机是利用利息的避税好处，其他非负债避税，如折旧将会缓和这种动机。另外折旧无疑也是公司一种非常重要的现金来源方式，必要时可以缓解公司紧急的资金需求。因此，可以预期非负债避税会降低公司财务杠杆比率。本文选用累计折IH／总资产来度量公司的非负债避税(NDT)；资产流动性(+)，一方面公司的资产流动性高意味着企业可以较易支付短期债务，有利于增加企业借贷。另一方面公司流动性高也意味着一些投资项目可以通过流动性资产，如存货的变现而不是借贷获得项目所需的资金。因此，公司的资产流动性高有可能提高或降低企业的财务杠杆比率。本文选用流动比率来度量公司的资产流动性(LIQUIDITY)。

文献综述中提出的其他企业资本结构影响因素，因为在不同程度上都与上述影响因素有关，为了避免多重共线性，故本次研究中没有将企业实际税率、保留盈余、总资产市值面值比、收入变异程度、收益质量、财务困境成本、投资额、产品独特性、产生内部资源能力等因素纳入考虑范围。

(三)样本选取与数据来源本文选择了1998年及其之前在沪、深股市上市的所有公司为样本，其中除去金融公司、sT和公司以及账面与市值财务杠杆大于1的上市公司，时间跨度为1994年至2007年，最后获得分布于35个行业的781家公司，共计8339个观察值。数据来源于CCER中国经济金融数据库。(表1)显示了我国上市公司的账面财务杠杆、市值财务杠杆以及各影响因素的基本情况。

三、财务杠杆演进规律研究

首先研究我国上市公司财务杠杆的横截面变化规律。(图1)描绘了四组企业的平均财务杠杆在“事件窗口”期间的变化规律。由于我国上市公司财务数据经修订后只涵盖了1994年到2007年，如果选择研究上市公司9年的财务杠杆变化，则分组的最后年份只能为1998年。当然也可以选择研究我国上市公司l0年或更长年份的长期变化规律，但是这样做会使得大量新近上市的公司排除在样本分析之外。出于折中的考虑，本文以1994年至1998年作为分组期间，研究我国沪、深两市所有符合要求的781家上市公司在9年间的资本结构变化规律。文中(图1)的具体构造方法如下：从1994年至1998年每年根据上市公司财务杠杆的期末大小将该年全部样本企业平均分为高财务杠杆组、较高财务杠杆组、中等财务杠杆组和低财务杠杆组，同时剔除每组中财务杠杆比率最高与最低5％数量的企业，以消除极端数据对分析结果的干扰，然后保持组内样本企业不变，并以分组年份视为基期0(t=0)计算每组样本企业在随后9年(t∈(0，8))内每一年的平均财务杠杆比率。由于从1994年至1998年每年都能计算出四组企业在随后9年的平均财务杠杆比率，为了求得我国上市公司整体财务杠杆的长期变化规律，就必须对上面数据再求平均，从而计算得至U高财务杠杆组、较高财务杠杆组、中等财务杠杆组和低财务杠杆组四组企业在9年内的平均财务杠杆变化规律，具体结果见(图1)。

观察(图1)可以看到，四组企业的平均财务杠杆在期初差异明显，账面(市值)平均财务杠杆差异为37％(38％)，然而随着时间的推移，差异开始逐渐收敛，且速度逐渐放慢，到了期末，账面(市值)平均财务杠杆差异仅为13％(10％)。由此可见，企业财务杠杆在横截面上存在较强的稳定性，某些因素维持了企业财务杠杆的长期水平，同时又有一些短期因素使得不同企业的财务杠杆朝着中间偏上的水平不断趋近。当然，上述财务杠杆的稳定性有可能是源于已知的影响因素，如公司规模、成长能力、盈利能力、抵押能力、非负债避税、资产流动性等作用的结果，也有可能是来自某些未知的其他因素的作用。正~IWillianmson(1988)研究发现，企业的财务杠杆与公司规模紧密相关，高财务杠杆的企业往往公司规模也更大。因此，高财务杠杆组的企业平均规模可能更大，而低财务杠杆组的企业平均规模则可能更小。

为了检验企业财务杠杆的稳定性是否与我们已知的影响因素有关，本文采用了如下技术处理：从1994年至1998年每年将样本企业的账面(市值)财务杠杆比率作为被解释变量对滞后一期的已知影响因素(公司规模、成长能力、盈利能力、抵押能力、非负债避税、资产流动性)进行回归，然后以回归残差作为分组依据，将样本企业重新划分为高财务杠杆、较高财务杠杆、中等财务杠杆、低财务杠杆四组，然后采用与(图1)同样的方法，计算按残差分组的四组企业它们的平均财务杠杆比率在9年内的变化规律，具体结果见(图2)。

由于(图2)采用的是残差作为分组依据，此时每组包含的企业已与前文所列的影响因素无关。如果这些影响因素能够决定企业的财务杠杆比率，或者能够解释企业财务杠杆比率的绝大部分变化，那么我们有理由推测：(1)采用残差分组的基期组间差异应该很小。(2)就像回归方程残差应是期望值为0的白噪声时间序列一样，财务杠杆的组问差异应该在基期的后续年份迅速消失。然而，如(图2)所示，事实并非如此，除了第一点较为符合外，即按残差分组的组问期初账面(市场)财务杠杆差异为24％(16％)，小于直接按财务杠杆分组的组间期初差异37％(38％)，(图2)中四组曲线的形状与(图1)中四组曲线的形状基本相同，从而说明在剔除已知影响因素对企业财务杠杆的作用后，总体而言，企业财务杠杆仍然具有很强的长期稳定性，换言之，在这些已知影响因素之外还可能存在某些我们尚不知晓的其他因素，它们能够显著的、持久的影响企业的财务杠杆水平，决定着企业资本结构未来的长期变化趋势。本文接下来将采用大样本面板数据回归，进一步考察这些已知和未知影响因素对我国上市公司资本结构的实际作用程度。

四、财务杠杆稳定性影响因素检验

本文研究结果显示，企业财务杠杆会受到某些未知因素的影响，如果这些因素被忽略，线性回归的系数和假设检验结果都会出现较大的偏差。如企业在技术、市场支配力和管理方面的差异会对企业的投资和生产经营活动产生长期影响，由于这些因素不易被观测，因此可以在面板数据回归中加入固定效应来替代上述影响因素(Arellano，2003)。同理，对企业资本结构的研究也可以借鉴此方法，只要这些未知影响因素是随时间缓慢变化的，即不是固定不变的，就可以将不可观测的公司效应和时间效应作为固定效应纳入到面板回归当中，替代影响企业财务杠杆的未知因素。另外，为了测度企业过去的财务杠杆对未来财务杠杆的影响，回归模型还引入了滞后一期的已知影响因素，最后本文构建了如下针对企业当前财务杠杆水平的双固定效应面板回归模型：

篇7

企业的融资结构是指企业的债务融资和权益融资不同比例的组合。债务融资主要包括银行贷 款和企业债券等融资渠道;权益融资包括留存利润融资和股权融资,而股权融资主要是指股票 的初次发行、配股和增发。本文中的权益融资主要指的是股权融资。

企业选择的融资方式不同,就会形成不同的融资结构。企业融资结构是现代企业组织结构理 论的一个重要组成部分。在现代企业融资活动中,企业通过融资方式选择来实现其市场价值 最大化,即确定最优融资结构,它一直是金融理论和实践中备受关注的问题。该领域的探索和 研究已形成较完整的理论体系,即资本结构理论。整部资本结构理论史大致可分为两个阶段: 前一阶段为旧资本结构理论时期,后一阶段为新资本结构理论时期。旧资本结构理论又可分 为重要性不等的两部分,即传统资本结构理论和现代资本结构理论［1］。该阶段始于 20 世纪50年代,一直持续到70年代末。整个研究的轨迹可归纳为:以莫迪利亚尼和米勒所提出的 融资理论为基础,形成两大流派。一是研究税盾效应与资本结构的“税收学派”,二是研究破 产成本(后派生至财务困境成本)与资本结构关系的“破产成本学派”或“财务困境成本学派 ”,这两大学派最后归于“权衡理论”。20世纪70年代后期以后,新的经济学研究方法为资 本结构研究提供了新的手段,特别是信息不对称理论为分析和解释资本结构提供了新的视角 ,资本结构理论逐渐形成了四大新流派,即成本说、信号模型理论、财务契约论和新优序 融 资理论［2］。基于成本角度对企业融资结构的解释,更加贴近现代经济学对企业 是“一组契约的联结”的认识。本文将通过成本理论来分析我国上市公司的融资结构及 成因,并提出优化我国上市公司融资结构的对策。

一、 基于成本理论的融资结构分析

1. 成本理论的基本思想

詹森和麦克林最早利用成本理论对企业融资结构问题作出了解释。他们在1976年发表的 经典论文《企业理论:管理行为、成本和所有权结构》中,将成本定义为:“成 本包 括为设计、监督和约束利益冲突的人之间的一组契约所必须付出的成本,加上执行契约 时成本超过利益所造成的剩余损失”［3］。詹森和麦克林认为,成本存在于几乎 所有的企业中。

从成本的视角出发,企业内部的许多关系可以被纳入关系的范畴,企业管理者和股东 之间就是一种典型的关系。在现代企业中,管理者作为股东的人,由于仅仅持有部分 股份或不持有股份,其目标函数和外部股东利益之间肯定会产生偏差,往往不会按照股东利益 最大化的目标行事,结果引起管理者与股东之间出现利益冲突［4］。这种冲突正是股 权成本得以产生的根源。股权成本具体表现为:管理层会增加在职消费;实施不利于 企业但有利于自己的投资或筹资活动,借此获取私人利益或转移企业财产,过分追求企业规 模扩张而忽视投资效益的高低;过分追求稳健经营,放弃那些风险较高但净现值为正的投资 项目［5］。显然,股权成本的存在将降低企业的价值。

股东和债权人之间也存在委托—关系。在一般情况下,股东是人,债权人是委托人 。由于各自利益的不一致,股东和债权人之间同样存在利益冲突,即债务资金也存在成 本。股东首先发行所谓的“低风险”债券,然后去进行高风险投资,借此实 现财富从债权人向股东的转移。而债权人在事前会理性地预计到股东可能会把资金 投资于高风险项目,他们会直接要求提高债务资金的成本,或者要 求在债务合同中加入各种限制性条款。这类条款的加入不可避免地要产生相应的成本,这个 成本就是债务的成本［6］。

在所有者与管理者相分离的情况下,成本的存在成为一个不可忽视的现象。怎样减少代 理成本成为人们研究的一个重要问题,其核心就是研究和设计一种能自我约束的机制以减少 为克服经济活动中的非效率性而付出的成本。而通过债务的使用,就能够起到调动管理者积 极性的作用。增加企业资本结构中债务的比重可以有效控制成本。因此,企业必须在债 务的成本和股权的成本之间进行权衡,以使其所承担的总成本最小。使企业承 担的总成本最小的债务与股权比例就是最优融资结构。

2. 基于成本理论的融资结构均衡点

企业的融资结构与成本之间的关系如图1所示。其中,e=s/(s+b)表示股权融资比例,s 和b分别为股权资本数量和债务资本数量。显然有0≤e≤1,e越大,表示股权资本越多,债务资 本越少;反之亦然。aso(e)为股权资本的成本,ab(e)为债务资本的成本,则 总成本为at(e)=aso(e)+ab(e)。随着e的增加,股权资本的成本aso (e)上升,债务资本的成本ab(e)下降。企业融资结构的均衡点为总成本最小 时所对应的。

股权比例过高会严重影响企业的经营效率,这是因为债务对于企业来说是一种硬约束,而股权 约束却相对偏软。股权比例过高的融资结构只会造成对企业经理监督不力,企业经理努力工 作的动力不足,最终损害的还是股东和债权人的利益。适度的负债经营可以降低企业的资本 成本,带来税赋结构利益和财务杠杆效应,而过高的股权比例显然无法获得以上好处。从资本 市场发达的国外情况来看,债券融资方式早已成为企业外部融资的主渠道,这已被国外实践证 明。 以美国为例,20世纪80年代后期以及进入90年代后的外部证券融资中债券融资所占比重已大 大超过普通股及优先股而高达80%以上。因此,无论是从理论还是实践,企业融资结构的均衡 点应为e*(＜05)。

二、 我国上市公司的融资结构分析

1. 我国上市公司的融资结构

为了考察我国上市公司总体融资结构状况,我们采用上市公司的账面价值数据进行研究。取 2000年以前上市的公司为样本总体,去除其中个别资料不全的上市公司,并将2000年已经被列 为st与pt的上市公司剔除,最后得到一个包括723家上市公司的总体,得到2000—2004年间其 股权与债务融资结构及变化情况(见表1)。

由表1可以看出:第一,我国上市公司的股权融资所占比重历年均超过了50%,股权融资比例一 直高于债务融资比例,即偏离了成本理论的融资结构均衡点;第二,我国上市公司融资结 构呈波动性微小变化,2000—2004年五年间并无明显改善,始终表现出“轻债务融资重股权 融资”的特征,违背了成本理论的融资顺序。

成本理论及西方资本市场的实证研究结果表明,股权融资是一种高成本的融资方式 ,对已上市公司来说是一种劣势选择。而根据表1的结果,我国上市公司却偏好采用股权融资, 这说明我国上市公司的融资结构是不合理的。我国上市公司融资结构不合理的主要原因在 于我国资本市场的不完善和上市公司的委托—问题。

2. 影响我国上市公司融资结构的成因分析

(1) 资本市场不完善是影响我国上市公司融资结构的外在原因。我国资本市场成立迄今已 有十多年的历史,股票市场的发展一直超过债券市场的发展成为资本市场的主要部分。股票 市场的大规模发展为上市公司进行外部股权融资创造了极其重要的条件。以上市公司境内的 a股融资为例,1991—2004年的14年期间,累计股权融资总额超过了5000亿元,其中首次发 行筹资额累计达到314580亿元,配股融资累计达到172665亿元,增发融资为10 0026亿元。事实上,一方面大多数上市公司保持比其他企业要低得多的平均资产负债率,甚 至有些上市公司负债为零;而另一方面,目前1000多家上市公司几乎没有任何一家会主动放 弃其利用再次发行股票进行股权融资的机会。债券融资则由于20世纪90年代初企业滥集资和 整个社会融资环境的破坏,企业效益不佳而不能对到期债券还本付息,而使企业债券一直不为 社会大众所接受。所以,证券市场发展不均衡、企业债券融资不畅是上市公司选择股权而放 弃债券融资的重要原因。

(2) 委托—问题是影响我国上市公司融资结构的内在动因。成本理论主要研究股东 、管理者、债权人三者之间的博弈关系,但在我国,这一关系却因同股不同权而更加复杂。国 有股、法人股占较大比例且不公开流通,国有法人股东、其他法人股东 、普通股东间统一的利益关系很小。我国上市公司的高层管理者往往由大股东任命,一般股 东很难对其施加影响,他们“用手投票”、“用脚投票”的机制由于人为原因所致的股票市 场的割裂而大大弱化。因此,我国上市公司委托—关系所形成的成本是巨大的。另 外,部分上市公司的大股东利用自己的控股地位在再融资后很快推出大比例现金分红方案,按 照其所占股权比例取走分红的大部分。而债务融资则会带来财务风险,特别是在经营不善的 情况下有导致企业破产的可能,并且向银行贷款或发行债券还要受到一系列的限制。其结果 必然是上市公司对股权再融资有明显的偏好,再加上上市公司没有分红派息压力,外部股权 融资成本即成了公司管理层可以控制的成本。因此,我国拟上市公司上市之前势必有着极其 强烈的冲动去谋求公司首次公开发行股票并成功上市;公司上市之后在再融资方式的选择上 ,往往不顾一切地选择配股或增发等股权融资方式,以致形成所谓的上市公司集中性的“配 股热”或“增发热”。但上市公司这种轻视债务融资而偏好股权融资的选择,并没有换来公 司经营业绩的持续增长和资源配置效率的提高,上市公司无论是通过在一级市场首次公 开发行a股还是通过配股或增发再融资的效率都是不能令人乐观的［7］。

三、 优化我国上市公司融资结构的建议

企业的融资结构不是一成不变的,它随着环境的变化而变化。综上所述,为优化我国上市 公司融资结构,应注意以下几个方面。

(1) 发展我国的企业债券市场,优化上市公司融资结构。一般来说,资本市场应当有两个基本 组成部分,即债市和股市,分别承担债权融资和债权交易、股权融资和股权交易的职能。只有 股市而没有债市,资本市场是不完整的。与股权融资一样,债权融资也是工业化阶段一个最重 要 的市场化资金积聚与集中方式。发展债券市场有助于上市公司融资行为向理性化方向发展。 其实股权融资从来就不是公司融资的最优方式,仅从融资角度分析,负债不仅能够抵减税收, 还能够减少由于所有权与经营权相分离产生的成本。尤其是在我国上市公司内部人控制 严重的环境下,管理者的经营活动并不都是以提高股东收益为目的的,有时会作出对他们自身 有利,但却对企业不利的决策。在这样的情况下鼓励上市公司进行债务融资,对降低代 理成本是有利的。总的来看,上市公司的再融资方式向多样化发展应是当前我国资本市场面 临的重大课题。我国应通过增加企业债券的发行规模,减少对企业债券市场运行的不必要的 行政干预以及完善法规体系等多方面来促进企业债券市场的发展和完善,以此优化上市公司 融资结构。

(2) 加快我国股权分置改革,建立全流通的股票市场。我国上市公司的控股股东一般为非流 通股股东(国有股和法人股),由于非流通股与流通股之间存在不同的定价方式、不同的配股 认配权和认配形式以及不同的股权转让定价方式,使得控股股东通过股权融资可以获得更大 的控制权利益。要根除这一弊端,最根本的解决方法是建立一个全流通的股票市场,但在目前 时机尚未完全成熟的时候,上市公司实现股权结构优化的主要途径是股权分置,实现股权分散 化,从而改善上市公司的融资结构。同时由于国有股的减持和流通,也有机会提高管理人员的 持股比例,使其货币性收入与企业利益紧密相关。国有股流通可以充分发挥证券市场合理配 置资源的功能,建立健全上市公司法人治理结构。为了提高上市公司整 体股权结构的市场化程度,实现资源的合理配置,上市公司应该通过国有股回购、国有股竞价 配售、 弥补差价上市流通、配售定价弥补差价流通、国有股向外商转让、国有股协议转让与管理层 收购等多种方式减持国有股,推进非流通股逐步流通上市［8］。

(3) 强化债权人的相机性控制。所谓“相机性控制”,就是当企业有偿债能力时,股东是企业 的所有者,拥有剩余索取权和剩余控制权,而债权人则只是合同收益的要求人;相反,当企 业偿债能力不足,在破产机制的作用下,这两种权力便转移到债权人手中。在我国上市公司 中,由于破产机制和退出机制尚未真正地建立起来,因而导致成本的提高。而要解决这 一问题,就必须在破产机制和退出机制正常而有效地发挥作用的基础上,强化债权人的相机 性控制,确定债权人在亏损公司破产、清算、暂停和终止上市、重组中的优先地位。 与股东控制相比,在债权人控制下,一方面由于企业的贸易结算和贷款都是由银行进行的, 所以债权人对企业的资产负债信息的掌握比股东更全面、更准确;另一方面,债权人对企业的 控制通常是通过受法律保护的破产程序来进行的。所以,债权人控制比股东控制更加有力,把 债权人(尤其是银行)的“相机性控制”机制引入上市公司的治理结构中,有利于提高上市公 司的运作效率。

此外,还应建立有利于企业内部积累的财务、税收制度,规范企业的利润分配和利润滚存制 度,引导上市公司在努力提高经济效益的基础上积极进行内源性资本扩张,不断增强自我发 展的能力。

参考文献:

［1］沈艺峰. 资本结构理论史［m］. 北京:经济科学出版社, 1999.14－15 .

［2］朱叶,王伟. 公司财务学［m］. 上海:上海人民出版社, 2003.128－14 1.

［3］jesen m c, meckling w h. theory of the firm:managerial behavi or, agency costs and ownership structure［j］. journal of financial economics, 1 976,3(4):305－360.

［4］斯蒂芬·罗斯. 公司理财［m］. 北京:机械工业出版社, 2000.315－3 17.

［5］陈耿,周军. 企业债务融资结构研究[cd2]一个基于成本的理论分 析［j］. 财经研究, 2004,(2):58－65.

篇8

财务杠杆又称融资杠杆,不管企业的营业利润多少,债务利息和优先股的股利都是固定不变的。当息税前利润增加时,每1元利润所承担的固定的财务费用就会相对降低,这为普通股股东创造出更多的价值。这种举债经营的方式对股东收益的影响,称为财务杠杆,它是指由于在企业资本结构中存在着固定的债务利息和优先股股利而导致普通股每股利润变动幅度大于息税前利润变动幅度的现象。

财务杠杆系数=(普通股每股收益变动额/变动前的普通股每股收益)/(息税前利润变动额/变动前的息税前利润)=每股收益变化的百分比/息税前利润变化的百分比。

1.2 财务风险

财务风险是指企业因使用债权融资而产生的财务杠杆效应,使得在未来收益不确定的情况下,增加了由权益资本承担的额外风险,使企业的净资产下降。如果企业营业情况良好,投资回报率大于负债利息率,则获得财务杠杆利益;如果企业经营状况不佳,投资收益率小于负债利息率,则面临财务杠杆损失,甚至导致企业破产,这种不确定性就是企业运用负债所承担的财务风险。

财务风险的高低主要由财务杠杆系数的高低决定。一般情况下,如果息税前利润提高,则权益资本的收益率会以更快的速度提高,企业可以得到财务杠杆的正效应,亦称财务杠杆利益;如果息税前利润率下降,那么权益资本利润率会以更快的速度下降,从而风险也增大,会出现财务杠杆的负效应,亦称财务杠杆风险。财务杠杆系数越大,权益资本的收益率相对于息税前利润率的弹性就越大。

1.3 资本结构

资本结构是指企业资本的价值构成及其比例关系,是企业一定时期筹资组合的结果。合适的资本结构可以降低融资成本,实现财务杠杆利益,使企业的权益资本获得更高的收益率。

1.4 最佳资本结构

最佳资本结构是使公司价值最大或股价最高的资本结构,亦即使公司资金成本最小的资本结构。最佳资本结构能使企业充分获得财务杠杆利益,降低财务风险和资本成本。因此,要实现公司价值最大化,就要合理安排资本结构中负债的比例,对风险和收益进行充分全面的权衡考量。

2 我国上市公司资本结构存在的问题

2.1 负债结构不合理

负债结构是指上市公司借入资金的期限结构、利率结构等。一般来讲,负债期限结构中应根据生产经营中不同的资金需求合理安排短期、中期、长期负债,并保持适当的比例,避免因负债期限不合理而导致的企业资金流动性紧张和缺口。从近期上市公司的负债金额上看,我国上市公司总体上流动负债水平偏高,占负债总额的70%以上,极大地增加了企业资金的流动性风险。

2.2 资产负债率较高

资产负债率体现在总资产中负债的比例是多少。国内上市公司在筹资方式上,外部筹资的比例很高并且在外部筹资中更倾向于债权融资,股权筹资进程缓慢,导致资产负债率偏高。此外,长期以来形成的单一融资体制造成了国有企业负债过高的情况,使得企业偿债能力降低,财务风险加大。国内许多中小企业没有形成优化资本结构的意识,通过提高负债水平的方式盈利,很难利用财务杠杆,获得利益,反而加大了财务风险,使企业缺少盈利的可持续性。

3 从财务杠杆效应视角优化企业资本结构

为了解决企业较高的资产负债水平以及缺乏经济效率的资本结构问题,要找到优化资本结构的方法,合理安排资本结构中的负债比例,利用财务杠杆,提高公司价值,实现股东财富最大化。具体方法如下。

3.1 加大股权融资的比重

对企业而言,需要有长远的战略眼光,并形成独特的核心竞争力,创造价值,提高公司资信,为增加股权融资打下基础。增加股权融资在资本结构中的比例,能够直接降低企业的资产负债率,进一步降低财务风险。此外,股权融资需要发展更加规范的公司法人治理结构,使股东大会、董事会、监事会彼此形成风险约束和利益制衡机制,规避企业经营风险。

3.2 债权转股权

篇9

一、环境成本的涵义

长期以来，环境资源作为一种特殊的生产要素被排除在经济学的视野之外，更谈不上专门考察环境要素的成本。大气、水的纳污能力(AssimilativeCapacity)、景观功能等环境资源，因其具有功能上的无形性、占有和利用方式上的非排他性、以及消耗上的间接性，被排除在资产范围之外，其成本也无从估算。随着经济的发展，环境成本核算问题被提到日程上来。但目前理论界关于环境成本的内涵，观点莫衷一是。从国内外文献资料看，讨论环境成本时往往有其特定的立足点，对环境成本很难给予一致的定义。

联合国统计署（UNSD）1993年的环境与经济综合核算体系中所采用的环境成本概念包括两个部分：

（1）自然资源数量消耗和质量减退而造成的自然资源价值的减少；

（2）环境保护方面的实际支出，即为防止环境污染而发生的各种费用和为改善环境、恢复自然资源的数量和质量而发生的各种费用支出。

美国环境总署认为环境成本包括：

（1）传统成本，如资本设备、材料、人工、物料、设施、结构、清理价值。

（2）潜在的隐藏成本，包括管制性环境成本，如通告书、报告、监测、测试、研究、建模、修复、簿记、计划、培训、检查、行文、标签、准备、防护性设备、医疗检查、环境保险、财务担保、污染控制、泄漏反馈、暴雨管理、废物管理、税费等；前期成本，如厂址补偿费、厂址准备、研发、工程设计与采购、安装费；后期成本，如关闭遣散费、存货处置费用、关闭后的看管费用、厂址调查费用；自愿性环境成本，如社区关系、贫困救济、监控、测试、培训、审计、确保供应商质量、报告（年度环境报告）、保险、计划、可行性研究、修复、回收、环境研究、研发、栖息地和湿地保护、土地规划、其他环境项目、对环境组织或研究者的财务支持。

（3）或有成本，包括未来遵循成本、罚款、对未来法令的反应、修复、财产损害、个人伤害赔偿、法律费用、自然资源损害、经济损失损害。

（4）形象与关系成本，包括公司形象、与客户关系、与投资者关系、与保险公司关系、与专家关系、与工人关系、与供应商关系、与信贷人关系、与所在社区关系、与管制者关系等。

经济学家对环境成本的定义大体有以下四种：

（1）因企业对环境和社会造成影响而引致的成本，这些成本在法律上并不要求企业负责；

（2）企业因环境管制而导致的财务负担；（3）环境业绩的成本；

（4）所有与环境管理相关的成本。

另外，MillerandBlair从环境投入——产出分析角度将环境成本分为三类：

（1）环境使用成本。即经济活动当事人为正常使用稀缺性环境资源而支付的费用。

（2）环境损害成本。环境使用成本最终是用以补偿环境资源的正常损耗，如开发替代资源，勘察、发现新资源，促进自然力的恢复，从而保证环境资本的非减性和环境服务的可持续性。从理论上说，只要按照机会成本原则确定并征收使用者成本，就能避免人为的环境损害。然而，这一条件在现实中往往不能实现。这是因为一方面环境资源市场存在不完全竞争，环境物品的价格不能及时、准确地提供反映资源稀缺性的信号，结果使环境资源遭到掠夺性开采。另一方面是由于政府的信息不完全，使其制定的排污收费标准偏离(大多数是低于)真实的社会成本，导致全社会的污染排放量超出既定的纳污能力。当环境使用成本不能得到充分补偿时，其直接后果是环境品质遭到损害，而由此造成的损失不仅包括环境价值损失(环境资源数量耗竭与质量降级)，而且还会使生产活动乃至人体健康蒙受损失。所有这一切损失构成了环境损害成本。

（3）环境保护成本。当环境损害发生后，人类为恢复环境－－经济的良性互动，还需要额外付出努力和投入，由此便产生了环境治理成本。在“压力—状态—反应”的行为模式中，人类为预防和避免事后的环境损害，往往在经济活动之初就采取预防措施，这种事前的预防成本与事后的治理成本共同，构成了环境保护成本。联合国国际会计和报告标准政府间专家工作组第15次会议文件《环境会计和财务报告的立场公告》中将环境成本定义为：“环境成本是指本着对环境负责的原则，为管理企业活动对环境造成的影响而被要求采取的措施成本，以及因企业执行环境目标和要求所付出的其他成本”。

二、实施环境成本核算的必要性

（一）环境成本核算是实施可持续发展战略的需要。可持续发展是20世纪90年代以来世界各国政府的共同选择。在我国，改革开放20多年来，在经济快速发展的同时，环境问题也日益突出，环境污染和生态破坏日益成为制约中国社会经济可持续发展的主要瓶颈。为此，中国政府于1994年制定了《中国21世纪议程》，将可持续发展战略作为中国社会经济发展的基本战略。可持续发展战略的内容涉及许多方面，建立和实施环境会计是可持续发展整体战略的重要组成部分，作为环境会计核心内容的环境成本核算也成为可持续发展战略不可缺少的部分。

（二）环境成本核算是正确计算绿色GDP的需要。GDP作为衡量一个国家和地区经济发展水平及经济福利的综合指标，最初是在国民收入统计和凯恩斯宏观经济学理论基础上建立和发展起来的，是一种单一的以市场交易为基础的投入产出核算，GDP计算的统计过程中没有将自然资源成本和企业对环境造成的损害计算进去，不能有效地体现经济发展与环境、资源之间的相互关系，各项经济增长指标也不能如实地反映经济发展水平和经济增长速度，在某种程度上还会虚增国家财富，夸大人均收入和经济福利，诱使人们追求产值、攀比速度，而不顾资源的耗减、降级和环境的恶化。从某种意义上来说，以传统GDP为主要指标的国民经济核算体系是一个“有误的指挥棒”。如通过滥用资源、污染水体、砍伐森林、侵蚀土壤和灭绝生物等方式带来的GDP增长显然不合理，必须从GDP中扣除相关的资源环境损失。在可持续发展战略下，有必要对传统的GDP统计核算方法和国民经济核算体系进行修正，“绿色GDP”的计算和核算，需要以微观企业的环境成本核算为基础。

（三）环境成本核算是正确计算企业成本的需要。就企业成本来讲，传统会计只计算制造成本，而对难以计价的自然资源忽略不计，造成企业无偿占用和污染自然资源，以牺牲环境质量为代价获取“私利”，虚增自身利润。环境会计通过建立环境成本核算模式核算企业的自然资源成本，在产品生产成本中计入环境成本，能够较准确地核算企业的生产成本，促使企业挖掘内部潜力，降低能耗，维护社会资源环境。

（四）环境成本核算是企业自身发展的需要。企业与环境的关系十分密切，良好的社会环境是企业健康发展的前提条件和必要保障。资源枯竭、环境污染、气候改变、废弃物处理、产品安全与卫生等将直接影响到企业的生产组织和管理决策，整个社会环境的恶化将直接影响到企业自身的发展。从长远来看，企业只有建立完善的环境成本核算模式来核算企业环境成本，积极协调企业与环境资源之间的关系，创造良好的环境条件，才能求得生存和发展。

（五）环境成本核算是实现资源优化配置和社会和谐发展的需要。资源的稀缺性和人类欲望的无限性始终是经济发展过程中无法回避的难题，在现代化经济高速发展的今天，这一问题更加突出。在资源有限的前提下，只有建立环境成本核算模式，提供环境保护、公害防止与消除等环境成本方面的信息，找到经济效益、社会效益和生态效益的最佳结合点，促进资源优化配置与社会和谐发展，才可能最终实现“既满足当代人的需要而又不影响子孙后代利益”的可持续发展目标。

三、构建企业环境成本核算模式

（一）国外环境成本核算模式比较分析。

目前国际通用的环境成本核算模式有四种，它们的构建源于不同的任务目的。

(1)偏重于计算环保成本的核算模式。偏重于计算环保成本的核算模式将环保成本单独分离出来，目的是能够更好地理解和控制这一部分成本，用于对外交流和沟通。2001年11月德国出现了VDI3800准则，确定了企业环境保护措施的支出，并规定在成本会计中将环保成本单列出来。许多德国企业计算这些支出，主要是为环境统计资料提供信息，以便对外披露有关环保支出的统计信息，揭示企业履行环境责任所做的努力。日本的环境会计准则（日本环境省2000）则以环境保全成本核算为核心，构建了一个包括环境指标的环境会计体系，促进了日本企业在环境报告书方面的发展。德国VDI准则和日本环境会计准则都主要是为对外交流和沟通提供信息，而在环保措施中应用作业成本法的目的则主要是减少环境管理和环保措施的成本，美国在这方面做得较好，他们建议已经对作业成本法比较熟悉，且在环境管理和环境保护中做出较大努力的企业首选应用作业成本法核算环境成本。

(2)以材料和能源流转为导向的环境成本核算模式。成本降低的潜力存在于材料、能源、水消耗量的减少之中，同时也与降低“三废”的排放量有关，为了能够及时地发现成本降低的潜力，一些以材料和能源流转为导向的核算方法在德国和美国得到了发展。如德国的材料能源流转成本会计和废弃物成本核算，以及美国的单纯材料成本核算。材料能源流转成本会计和废弃物成本核算有一定的相似性。其基本思想都是揭示材料流转的透明化，并将产生的环境成本分配给这些材料流转。目前，在以材料和能源流转为导向的成本核算方法中，前者是成熟且具有综合性的方法，适用于大量消耗不同种类原材料和辅助材料的企业；后者则更适用于小企业，因为他们采用完整的流转成本会计方法会付出过高的代价。废弃物成本核算可以看作是材料能源流转成本会计的初级阶段。材料能源流转成本会计包括所有的材料和能源流转，而废弃物成本核算仅仅关注包装、丢弃物和“三废”中所包含材料损失中的流转成本。这就导致了废弃物成本核算存在一些不足：首先，其仅限于与废弃物相关的流转，所以材料和价值流转的一致性和透明度在某种程度上是有限的；其次，产品设计过程中一些生态效率潜力没有引起人们的关注。不过，废弃物成本核算需要的前提条件相对较少，所以在企业尤其是中小企业中更容易被执行。单纯材料成本核算是作为传统成本会计工具发展起来的一种计算材料损失成本的方法。鉴于其并不包括环保活动中的人工费用、管理费用，使信息披露受到一定局限，需作出进一步改进。(3)为投资决策服务的核算模式。这一模式将环境成本作为企业投资决策所需的重要资料，在产品设计与项目投资决策过程中，需依据环境成本资料进行完整地投资决策判断，使之具有特殊意义。如德国的VDI3800准则中的C部分，在此部分中，VDI准则广泛地考虑了如何在环保体系中进行投资计算的问题，列出了需要考虑的一系列成本，且提供了如何对这些成本进行计算的信息。

(4)考虑外部成本的核算模式。就一个特定企业而言，环境成本包括外部环境成本和内部环境成本两部分。外部环境成本是指那些由本企业经济活动造成并应由企业承担的不良环境后果的补偿支出。内部环境成本是指应当由企业承担的环境成本，包括由环境方面因素引发，且已经明确应由本企业承担和支付的费用，如排污费、赔偿费、环境治理和环境保护设备投资等。考虑外部成本的核算模式将由企业引起的外部成本引入到环境成本计算体系中，并通过内部环境成本的投入降低企业外部环境成本。综上所述，环境成本核算的不同模式体现了不同的基本思想、目标和相关方法等的差异。如下表所示：环境成本核算模式分类表类型基本思想主要目标相关方法偏重于计算环保成本的核算模式系统地识别和计算环保成本

（1）对外交流；

（2）确保环保措施的成本效率德国VDI3800准则（VDI2001）；日本环境会计准则（日本环境省2000）以材料和能源流转为导向的核算模式

（1）通过修改材料流转来发现生态效率潜力；

（2）综合考虑环保成本、材料成本和生产成本提高生态效率材料能源流转成本会计；废弃物成本核算；在材料和能源核算中应用作业成本法为投资决策服务的核算模式在投资决策中考虑环境成本因素改进产品设计程序及环境措施中的投资决策德国VDI3800准则（防止污染的投资）（VDI2001）考虑外部成本的核算模式关注被忽略的由社会负担的环境成本战略保护外部环境成本实行内部化处理；内部环境成本采用作业成本法计算

篇10

作者简介：洪凯源，德国波鸿大学黑格尔档案馆及德国古典哲学研究中心；

黑格尔的“本质结构”指的是“本质”(Wesen)与其异己的规定性(Bestimmtheit)之间的自身关联(Selbstbeziehung/-bestimmung)，这一结构主要出现在《逻辑学》中。黑格尔将《逻辑学》构想为一种自身构建自身的“认识的绝对方法”，(1)它是思维本身(Denkenalssolches)从“有”(Sein)发展到概念的自身运动，包括三个阶段，即有论、本质论和概念论。在有论中，思维还停留在“直接性”(Unmittelbarkeit)的阶段，单纯地与自身相等同。在这一阶段的最后，思维反思到主体和客体之间“相异性”(Andersheit)，(2)思维进入了本质论。由主体和客体的同一体构成的“有/规定性”过渡到了一个由相区别的主体和客体所共同构成的二元结构，即“”。然而，在这两个结构之间却存在着根本性的差异。作为整部《逻辑学》最困难的部分，(3)这一重要的结构转换成为了后世黑格尔研究的难点。学界将其称为《逻辑学》有论和本质论之间的逻辑不连贯性问题。

一、《逻辑学》的逻辑不连贯性问题

(一)什么是逻辑不连贯性问题

所谓的逻辑不连贯性问题包括两个方面：

其一，在有论的结尾，“有”超越了“直接性”，得以返回自身，成为了“自为之有”(Fürsichsein)。而后者作为与自身的关联也就同时意味着对与他物关联的否定。因此，“自为之有A”与另一个“自为之有B”相互排斥，它们相互之间是无差别的。然而，形式上作为“自为之有A”的否定的“自为之有B”在内容上恰恰也是“自为之有”。那么，“自为之有A”对作为其否定的“自为之有B”的否定也就是对其自身的否定，是它的自身关联。从而，两者之间的无差别性被扬弃。“自为之有”成为了作为否定之否定的结果的、被反思的“自为之有”，成为了“被在先的东西建立起来之有”(dasvom-Wesen-Gesetztsein)。这一“被建立物”的存在又必然地要求在先的建立物，即“本质”的存在。这一从有论向本质论的逻辑推演可以被简单概括为：“有”“本质”。

其二，这一逻辑推演虽然引入了本质论，但此时逻辑上在先的毋宁是作为“被建立起来之有”的“有”(Seinalsvom-Wesen-Gesetztsein)，或者用DieterHenrich的话说：“‘有’将本质作为其根据，这意味着‘本质’恰恰是被‘直接性’建立起来的。”(1)然而，这一结论显然与本质论中对“有”和“本质”这两个概念的一般性定义相矛盾。因为“本质”才应该是逻辑上在先的，而“有”作为“本质”对自身的规定才是被“本质”建立起来的规定性。相比于前者，该逻辑推演可以被简单概括为：“本质”“有”。

因此，在这个过渡阶段的前后两个环节之间就存在着逻辑不连贯性问题(见表1)。在下文中，本文作者将首先提出对这一问题的解决路径必须满足的有效性标准。

(二)《逻辑学》系统连贯性的标准

正如上文所述，黑格尔关于《逻辑学》的构想是通过一个自身构建自身的“存有论核心”(selbstkonstruierenderOntologiekern)来引领思维的自身运动过程。那么，当其中个别环节之间出现了逻辑不连贯性问题时，一种有效的解决路径应该首先假设《逻辑学》是一个完整的系统。而作为一个完整的系统，其组成部分之间必须是相恰的，而各个组成部分自身也都是必要的。这对于展开为一个发展过程的《逻辑学》而言就意味着诸环节之间的连贯性以及各个环节自身的必要性。

事实上，所谓的逻辑不连贯性问题也并不仅仅存在于有论和本质论之间。长久以来，学界也一直对其他环节之间的逻辑连贯性存在着争议。例如，在有论的开端：一方面，作为《逻辑学》的第一个环节，“纯粹的有”(reinesSein)是一个不可回溯的、绝对的存有论事实(SachverhaltderOntologie)；而另一方面，它作为一个纯粹的开端却又能独立地从自身给出新的环节，即“无”和“变”。然而，同时要将这两个方面都包含在“纯粹的有”这一环节中却存在着很大的困难。

倘若将这一位于有论开端的逻辑不连贯性问题与之前的问题同时置于系统的语境下整体地考察，就不难发现：前者的问题在于，当一个环节作为一个无前提的开端时，其产生后续环节的能力无法与其纯粹性相统一；而后者的困难则在于难以统一“本质”对先行环节的连续性与其相对于“有”的独立性。换言之，所谓的逻辑不连贯性问题都根源于以下两个方面之间的根本矛盾：《逻辑学》中思维自身运动过程的连贯性以及这一过程中各个阶段的独立性。这两个方面构成了逻辑不连贯性问题，同时也就构成了任何一种对这一问题的有效的解决路径都必须满足的标准。在下文中，本文作者将基于这一标准，通过对现有解决路径的系统性考察来反证同时满足以上两个有效性标准的必要性。

1.第一种解决路径：贯穿不同阶段的基础结构

第一种解决路径尝试通过对《逻辑学》展开过程中个别阶段的分析得出一个可以同样应用于其他阶段的基础结构。倘若所有阶段都是基于同一个结构构建的，那么，它们就可以被归纳并还原到这一基础结构上，从而也就不存在所谓的逻辑不连贯性问题。简言之，这种解决路径将《逻辑学》中思维自身运动过程的连贯性置于个别阶段的独立性之前。其代表是ThomasKesselring对有论开端的重构。

Kesselring的解决路径的关键在于将有论的开端置于和本质论的开端的类比中，通过将本质论开端才出现的“外在的反思”(dieuβereReflexion)引入有论的开端来区分黑格尔所系统性地混淆的三个层次：“所思(Gedanke)的层次，思维本身的层次和黑格尔的表述以及对于这一表述的一般性理解的层次。”(1)“外在的反思”所对应的正是第三个层次。基于这一区分，Kesselring指出，作为《逻辑学》开端的任务，思维思维本身(dasDenkenalssolcheszudenken)毋宁是对前两个层次的混淆。从第三个层次，即“外在的反思”的视角来看，这一混淆导致了第一个二律背反，即黑格尔所谓的“纯粹的有”，因为对思维本身的思维本身也是一种主观思维，在不考察理论前提的情况下，是不可能“内在于理论本身表达出一个理论与其目标域之间的关系的”。(2)因此，要么思维本身，即“纯粹的有”是无规定性的(unbestimmt)，但无规定性本身也是一种规定；要么“有”是被规定的，而这又与其无规定性相矛盾。这一二律背反只有通过抽离思维思维本身的主观思维，将无规定性视为没有规定时才能被消解。而这一抽离又会导致第二个二律背反，即黑格尔所谓的“无”，因为对思维本身的抽离本身也是一种主观思维。因此，要么没有任何规定，即“无”，但没有规定本身也是一种规定性；要么有规定性，而这又与没有规定相矛盾。要消解这一二律背反就必须恢复主观思维，将没有规定视为无规定性。然而，这一恢复又会再次导致二律背反A。因此，两个二律背反相互过渡到对方，它们共同构成了第三个二律背反，即黑格尔所谓的“变”。

尽管Kesselring的解决路径统一了“纯粹的有”产生后续环节的能力与其纯粹性两个方面，但也带来了新的问题。将“外在的反思”引入有论的开端使Kesselring能够区分被黑格尔系统性地混淆的三个层次并统一“纯粹的有”的两个方面；否则，第一个层次和第二个层次是无法从自身内部加以区分的。然而，“外在的反思”是直到本质论才出现的环节，这一解决路径无疑忽视了有论和本质论之间的根本性区别，取消了各自的独立性，因为在有论中还未被思维反思的、主客体之间的“相异性”和本该在本质论的开端才出现的“外在的反思”被混淆了。

首先，缺乏对这两者的区分将使后续阶段的独立性和必要性陷入质疑：既然在有论开端就已经出现了“外在的反思”，那么，本质论的必要性何在？对此，Kesselring在文章中也同样提出了疑问：“似乎并不需要本质论来厘清在有论开端被混淆的三个层次。”(3)然而，除了“为了贯彻辩证运动的三分法”这一牵强的理由之外，Kesselring始终都没能对其解决路径所带来的问题做出充分的解释。

其次，就有论的开端本身而言，倘若单纯地从“外在的反思”的视角来考察“直接性本身”(Unmittelbarkeitalssolche)，那么，后者也就不再是“直接性本身”了。假设Kesselring的解决路径是可行的，那么，在有论中出现的毋宁就是反思的结果，即“被建立起来之有”(Gesetztsein)和“被事先建立起来之有”(Vorausgesetztsein)。而这两者的含义与有论中的“直接性本身”的含义完全不同。正如Henrich所指出的那样：“我们永远无法扬弃作为《逻辑学》整体的开端的直接性，也永远无法通过后续更加丰富的结构来充分地解释它。”(4)因此，“任何一种基于《逻辑学》后续阶段来寻找有论开端真正的核心和动力的路径”(5)都是不允许的。类比于Kesselring的解决路径，笔者还可以举出许多类似的解决路径，例如，基于概念论第一部分“第二章：判断”的结构来重构有论的开端，或者将《逻辑学》的最后一章，即概念论第三部分“第三章：绝对理念”理解为所有在先行的阶段中被遮蔽的原则的显现，以此类推。但正如上文所述，所有这些路径都将无一例外地陷入同样的困境。

2.第二种解决路径：以个别阶段的独立性为前提

和第一种解决路径相反，第二种解决路径将个别阶段的独立性作为前提，置于《逻辑学》中思维自身运动过程的连贯性之前。其代表是Henrich对本质论开端的重构。

Henrich首先预设了有论和本质论结构上的不同。黑格尔在有论中用以展开思维自身运动的考察方式(Explikationsmittel)本身在本质论中成为了考察的对象。具体而言，在有论中，“现有的东西”(das，wasvorhandenist)(1)还只是被直接性地把握，是“作为对与他物关联的否定的直接性”(U1)。在有论的结尾和本质论的开端，思维通过对作为U1的否定物的否定得以反思这一作为考察方式的“直接性本身”，而“直接性”也由此成为了“作为否定的自身关联的直接性”(U2)。也就是说，“映象”(Schein)的直接性特征在否定的自身关联，即“本质”中被重新发现了。Henrich称之为“意义推移”(Bedeutungsverschiebung，U1U2)。然而，被反思的“直接性”也就不再是“直接性本身”了，而是被反思的考察方式，即“否定的自身关联”。也就是说，“映象”的规定性通过U1和U2之间结构的等同被转移到“本质”的规定性中了。Henrich称之为“意义等同”(Bedeutungsidentifikation，U1=U2)。

这一被Henrich称为“思想实验”的解决路径统一了以下两个方面：一方面，“本质”避免了成为“被建立起来之有”建立的“本质”。相反，通过“意义等同”，它与“映象”共同构成了一个独立的“本质结构”的两个方面；否则，“我们就无法将‘本质’作为一个自身充分的思想进行概念地把握”。(2)另一方面，通过“意义推移”，“本质结构”也在保持独立性的同时继续作为“直接性结构”的后续概念而存在；否则，在这两个结构之间就存在着断裂，而“自身为自身奠基的思维自身发展也不再可能了”(3)(见表2)。尽管如此，这一解决路径仍然会带来新的问题。

如上文所述，既然作为系统的《逻辑学》展开为一个发展过程，那么，它首先就必须是连贯的。而按照黑格尔的构想，它还是思维的自身运动过程。因此，这就必然地要求能够从黑格尔在其开端预先设置的前提引出一种能够贯穿有论、本质论和概念论的考察方式，使得其中每个阶段都能独立地从自身给出后续的阶段，从而保证整个过程的逻辑连贯性。然而，黑格尔又同时坚持认为《逻辑学》在有论、本质论和概念论之间进行了方法的转换。正因如此，Henrich对在思维自身运动过程的语境下保持逻辑连贯性的可能性提出了质疑：“从来没有人能够借助某种可以解开《逻辑学》秘密的关键得出一个可以为整个《逻辑学》的文本奠基并从而实现一种合理解释的机制。”(4)在他看来，倘若严格地遵循黑格尔的构想，就会必然地陷入矛盾：要么坚持《逻辑学》三个部分之间方法的不同，那么，其展开过程就不能被视为思维的自身运动过程，因为不可能存在一种考察方式能够独立地从自身给出一种与其自身不同的考察方式，以此类推；要么将《逻辑学》视为思维的自身运动过程，那么也就无法进一步将这一过程作为整体来进行重构，因为“使《逻辑学》中每一个章节的考察方式都有效”(5)的条件是不尽相同的。在从有论向本质论的过渡中，前者的考察方式就成为了后者的考察内容，而后者又是基于另一种考察方式。因此，倘若要保证作为系统的《逻辑学》展开过程的连贯性，它就不能被理解为一个思维的自身运动过程。Henrich将它理解为一个意义发展过程(Bedeutungsentwicklung)，而这正是其解决路径的前提。在这一前提下，他的目标并不是保证《逻辑学》展开过程的逻辑连贯性；相反，他仅仅是通过“意义推移”来保证考察内容之间的意义连贯性，进而保证作为系统的《逻辑学》展开过程的连贯性。

诚然，黑格尔在《逻辑学》的第二版序言中仍然坚持有论和本质论之间方法的区别。然而，在有论的第二版(1832)(1)中却出现了本质论第一版(1812/1813)的考察方式。根据Henrich的解决路径，这一考察方式本该在本质论的开端才出现。因为黑格尔没能完成本质论和概念论的第二版，学界也无从断定他是否会在计划中的本质论第二版中沿用其第一版的考察方式。但可以肯定的是，早在本质论的第一版(2)中，黑格尔就已经将本质论中“直接性”与“自身反思”(Reflexion-in-sich)的关联置于与有论中“有限物”(dasEndliche)和“无限物”(dasUnendliche)的关联的类比中了。这说明，事实上早在写作《逻辑学》第一版时，黑格尔就已经意识到了有论和本质论两者考察方式的相似性。因此，本文作者有充分的理由推测：在完成了《逻辑学》第一版之后，黑格尔产生了对有论新的构想，即要在其中进一步贯彻《逻辑学》思维自身运动过程的逻辑连贯性，因而直接在第二版的有论中使用了本质论的考察方式。这仅仅是一种推测。但假如黑格尔真的计划在本质论的第二版中沿用第一版的考察方式，那么，这就意味着在有论和本质论之间的确存在着某种逻辑连贯性。正如Henrich所言，这一结果对于其解决路径而言则无疑是致命的，因为他首先预设了有论和本质论结构上的不同。因此，其解决路径成功与否也就完全取决于推测是否成立，从而是有条件的了。

Henrich坚持这一并不完善的解决路径的原因在于黑格尔关于《逻辑学》的构想自身内部存在的矛盾。这一矛盾的两个方面在他看来是无法调和的，以致于他必须另辟蹊径。然而，这一路径同样面临着与文本的矛盾。那么，Henrich所指出的矛盾的两个方面是否确如他所言是不可调和的呢？是否存在一种解决路径，能够从黑格尔在《逻辑学》的开端预先设置的前提引出有论的考察方式，而这一考察方式又能够独立地从自身给出本质论的考察方式？倘若存在这一可能性，那么，就能够在满足有论和本质论之间方法的不同的同时保证作为思维自身运动过程的《逻辑学》的逻辑连贯性。相比Henrich的解决路径，这一解决路径不但独立于推测结果，而且更加符合黑格尔关于《逻辑学》的构想。

反观Kesselring的解决路径，虽然它导致了与作为系统的《逻辑学》的矛盾，却从另一方面佐证了有论开端和本质论开端之间考察方式的相似性。引入“外在的反思”之所以能够区分无法从自身内部加以区分的“所思”和“思维”两个层次正是因为有论的开端也同样包含着一个外在的维度。

在下文中，本文作者将首先尝试提出一种能够同时满足两个有效性标准的、系统性的解决路径。

二、位于有论开端的“存有论核心”的基础结构

这一解决路径以黑格尔所构想的、自身构建自身的“存有论核心”为基础。

在下文中，笔者将首先从对黑格尔对整个思辨哲学的目标设定及其关于《逻辑学》的构想的考察出发，再现黑格尔在有论开端预先设置的“存有论核心”的基础结构。

(一)黑格尔关于《逻辑学》的构想

在《逻辑学》的第一版序言中，黑格尔强调逻辑学要成为“构成真正的形而上学或纯粹的思辨哲学”(3)的原则。而新的精神要在这一原则中“显出痕迹”，(4)使得逻辑学能够成为一门“科学”(Wissenschaft)。他进一步地对所谓的“科学”进行了规定：“只能是在科学认识中运动着的内容的本性，同时，正是内容这种自己的反思，才建立并产生内容的规定本身。”(1)换言之，只有当内容的本质毋宁是被反思的内容，而反思也因此同时赋予了思维以实体性特征时，逻辑学才能成为一门“科学”。这一“主体的实体性特征”(SubstanzcharakterdesSubjektes)理论是黑格尔哲学革命的标志，是其“科学”以及思辨哲学真正的内容，也是他对《逻辑学》的目标设定，即将原有的逻辑学和形而上学合二为一，从而将原有的逻辑学发展为一种作为存有论的逻辑学。

为了实现这一目标，黑格尔将《逻辑学》构想为一个从“现有的东西”出发的，并作为“认识的绝对方法”自身构建自身的发展过程。因此，“现有的东西”首先是一个发展过程的开端。又因为这一过程同时还是思维的自身运动过程，那么，作为一个自身运动过程的开端，它又必须是黑格尔在《逻辑学》开端预先设置的前提，一个包含之后任一阶段成立所需要的所有前提的前提，一个能够引领思维自身运动过程的前提。因此，一方面，它作为前提蕴含展开作为存有论的《逻辑学》的动力，是其“存有论核心”；另一方面，它又位于其开端，是这一“存有论核心”的基础结构。

(二)作为有论开端的“现有的东西”

就黑格尔的哲学科学体系而言，作为《逻辑学》中思维自身运动过程开端的“现有的东西”并不仅仅是一个绝对的存有论事实。它还是《逻辑学》所继承的《精神现象学》的结果。黑格尔在《精神现象学》中意识发展过程的开端设置的前提是主体和客体之间原初的、绝对的“相异性”。(2)在这一过程开始之前，主体和客体之间没有任何关联，主体还没有反思到这一绝对形式的“相异性”(absolutförmlicheAndersheit)。而当主体打破沉寂，开始整个哲学科学体系中的第一个主体活动时，它首先是意识活动。正如德文“意识”一词的构词方式所展现的那样，主体首先是通过对对象的意识(bewusst-)而“有”(sein)的。然而，此时还未意识到自身的主体毋宁是将自身作为对对象的确定性投射(hineinversetzen/projizieren)到对象中，从而主客体之间的“相异性”也被相应地转换为对象和对对象的确定性之间的区别。换言之，主客体之间的“相异性”不再是绝对形式本身，而是作为内容的形式(AndersheitalsinhaltlicheForm)。在《精神现象学》的结尾，意识终于意识到对象毋宁是主体的所思，对象就是对对象的确定性，进而达到了绝对知识，即作为绝对形式的“相异性”，亦即思维本身。这一结果包含两个方面：一方面，所思被从思维中抽离，而剩下的思维本身成为了考察内容；另一方面，对象和对对象的确定性之间的区别被消解了，原本绝对形式的主客体之间的“相异性”也以新的形式，即作为所思和思维(dasDenkende)之间的“相异性”而再次出现(见表3)。

笔者将这两个方面分别称为内容的方面和形式的方面。作为同一个结果的两个方面，内容的方面首先作为形式的方面的原因过渡到后者：通过将所思从思维中抽离出去，思维得以和所思区分开来，而对象和对对象的确定性之间的区别也被所思和思维之间的“相异性”所取代。同样，形式的方面也作为内容的方面的原因而过渡到前者：由于对象和对对象的确定性之间的区别被消解了，思维扬弃了对象和思维，并回到自身，将“现有的东西”，即思维本身作为考察内容。这两个相互过渡到对方的方面正是黑格尔系统性地混淆三个层面的原因，因为，倘若对形式的反思只意味着坚持形式的方面，那么，被反思的形式就会像在《精神现象学》中发生的那样再次被转换为作为内容的形式，反之亦然。真正对形式的反思必须是对相对于内容的形式的反思。换言之，真正对形式的反思也就同时包含着对与之相对的内容的反思。或者正如Kesselring所指出的那样：“黑格尔在《逻辑学》开端所明确继承的唯一前提就是思维形式和思维内容的非分离性(Ungetrenntkeit)和不可分离性(Untrennbarkeit)。”(1)这也正是《逻辑学》思辨的方法之根本性地区别于《精神现象学》现象学的方法的地方。

因此，当思维的自身运动从把握“现有的东西”这一任务出发时，它真正的出发点正是同时作为内容和形式的思维本身。内容的方面和形式的方面也分别作为“直接性的元素”和“相异性的元素”构成了“存有论核心”的基础结构。作为基础结构的元素，它们首先是不可回溯的(unhintergehbar)，无法被通约的，因为内容和形式之间的区分是绝对的。同时，它们也不能被相互割裂开，因为两者始终处在向对方的过渡中。在此基础上，黑格尔开始了对“现有的东西”这一绝对的“存有论事实”的“科学”考察(wissenschaftlicheBetrachtung)：第一步是基于“直接性的元素”从直接性视角的考察。而由于“直接性的元素”又同时过渡到“相异性的元素”，那么，第二步就是基于后者从“相异性视角”或者“第三视角”来进行考察，并扬弃之前的结果，以此类推。这样一种对同一个“存有论事实”的考察视角的交替转换正是“存有论核心”(selbstkonstruierenderOntologiekern)自身构建自身，并引领思维自身运动过程的动力所在(见表4)。

以有论的开端为例，黑格尔正是通过这一视角的交替转换来开启思维的自身运动过程的：首先，从直接性视角来看，在思维面前的是被直接性地把握的思维本身。它是无规定性的“纯粹的有”，即黑格尔的第一个环节。然而，从第三视角来看，“纯粹的有”事实上是被思维的所思，其无规定性本身仍然是一种规定，那么被规定的思维本身也就不再是“纯粹的有”了。因此，思维扬弃了它对思维本身的规定。没有任何规定也就是“无”，即黑格尔的第二个环节。然而，从直接性视角来看，“无”事实上是思维的“无”，其本身仍然是一种规定性，那么进行规定的思维也就不再是“无”了。因此，思维又恢复了对思维本身的规定性，即“纯粹的有”。所以，通过从第三视角向直接性视角的转换，“无”过渡到了“纯粹的有”。而通过从直接性视角向第三视角的转换，“有”又将再次过渡到“无”。这两个过程分别对应黑格尔所谓的“发生”和“消灭”，两者共同构成了他的第三个环节，即“变”。

可以看到，正是通过两个视角的交替转换，思维获得了其自身运动的动力。在下文中，本文作者将基于这一“存有论核心”过程的基础结构来重构本质论的开端，并验证它“是否在每个阶段都以这样或那样的方式被实现和保持了”。(1)

三、位于本质论开端的“存有论核心”的结构转换

本质论的开端包括了本质论第一部分“第一章：映象”(DerSchein，下文简称第一章)的三节，即“本质的与非本质的”(A.DasWesentlicheunddasUnwesentliche)、“映像”(B.DerSchein)和“反思”(C.DieReflexion)。在下文中，本文作者将它们分别命名为阶段1、阶段2和阶段3；每个阶段又包括两个环节，即环节1：直接性视角的考察和环节2：第三视角的考察。例如，第一节“本质的与非本质的”就由阶段1的环节1(环节1.1)和环节2(环节1.2)构成，以此类推。

(一)“本质的与非本质的”

倘若“相异性”在有论中还是直接性的，那么，它在本质论就被建立起来了(gesetzt)，成为实在的(real)相异性了。存在谓词(ist)在有论中还只是直接性的规定，作为不定式或者名词的“有”(Sein)被思维投射到所思当中。此时，“存有论核心”的结构还是：es/Sein。

第一节“本质的与非本质的”包括以下两个环节。

环节1.1(对应该节的第1段)：从直接性视角来看，首先在思维面前的是通过对无差别的扬弃回到自身的“本质”。作为被扬弃的“有”，它单纯地与自身相等同。

环节1.1：Dasein(式1)

对环节1.1的扬弃：然而，“本质”还同时处在与“直接性”的对立中：“有与本质以这种方式，一般相互作为他物而彼此相关”。那么，“本质”也就不再单纯地与自身相等同了。作为“他物”，作为“另一规定了的实有”，(2)它扬弃了自身。

环节1.2(对应该节的第2段至第3段)：此时，思维终于反思到了第三视角。后者在有论中始终是隐含的，现在则开始作为“一种外在的建立”、“一种把实有的一部分从另一部分隔离出来而不触及实有本身”、“一种归入一个第三者的分离”以及“一种外在的观点和考察”(3)而出现。“那个在此实有中的有”对于作为基础的“实有”(Dasein)的层面而言是外在的，或者说，“本质”“只是就规定的(bestimmt)观点对其他的自在自为之有而言”(4)才是“自在和自为之有”(Anundfürsichsein)。

从第三视角来看，直接性视角的考察毋宁是对“实有”的规定，是作为名词的否定(Negation)。通过这一否定，“有只会变为实有，实有只会变成一个他物”。(5)

向阶段2的过渡(对应该节的最后一段)：从直接性视角来看，第三视角的考察是作为动词的否定(Negieren)。作为这一否定的结果，“有”“既是作为直接性的有，也是作为直接性的否定”。因此，它不再是直接性的了，而是“自在自为的、无的直接物”，(1)从而“扬弃自身而回归到本质”。(2)

这是“有”向“本质”的自身回归(Sich-Zurückkehren)。它标志着“存有论核心”的结构转换：。(3)此时，主体终于通过思维对第三视角的反思作为“本质”出现了。与主体同时出现的还有它的存在谓词(ist)。“有”不再是作为不定式或者名词被投射到所思中的“有”了。相反，它是主体直接性的规定。

(二)“映象”

第二节被黑格尔分为以下两个环节。

环节2.1(对应该节的第1段至第3段)：从直接性视角来看，首先在思维面前的是通过对直接性的否定的扬弃而被把握为否定物(Negatives)的“有”。作为“非本质”(Unwesen)或者“映象”(Schein)，它在其“无”(Nichtigkeit)中获得其“有”：“有是映象。映象之有全在于有之被扬弃，在于有之虚无”。(4)在环节1.1中，“有”是对与他物的关联的否定，并且被直接性地规定为另一个他物(einanderes)。与之相比，“有”在环节2.1中毋宁是否定的自身关联，即“本质”的他物(dasanderedesWesens)。这一环节对应的正是Henrich所谓的“意义推移”(U1U2)，因为“映象”的直接性特征在“本质”中被重新发现了。

对环节2.1的扬弃：然而，“映象”仍然拥有“一个直接性的前提，一个独立于本质的方面”。那么，“映象”也就不再是直接性的规定性(Bestimmtheit)了。作为“本质”的规定性，或者更准确地说，作为“本质”的规定性的“无”(Nichtsein)，它扬弃了自身。

环节2.2(对应该节的第4段到第5段)：通过对“映象”的扬弃，所思成为了思维的规定性。两者相互构成了对方的“自在之有”(Ansichsein)：“它的自在的虚无就是本质自身的否定的本性。但是，这个非有所包含的直接性和漠不相关性，就是本质自己的绝对的自在之有。”(5)在环节1.2中，否定是对另一个他物的直接性的否定。与之相比，否定在环节2.2中已不再是直接性的了，而是“本质”对其他物的否定。这一环节对应的正是Henrich所谓的“意义等同”(U1=U2)，因为“映象”的规定性被转移到“本质”的规定性里了。

向阶段3的过渡(对应该节的第6段至最后一段)：从直接性视角来看，在“本质”中的“映象”仍然是“自在的映象，即本质自身的映象”。因此，“映象”不再是“本质”的规定性的“无”，而是扬弃自身，成为“在有之规定性中的本质自身”。(6)或者说，“本质”扬弃了“映象”，成为了单纯地与自身相等同的否定性(Negativitt)。

这是“本质”的自身运动，是“其在自身中的映现(dasScheinenseinerinsichselbst)”。(1)它标志着“存有论核心”的又一次结构转换：。黑格尔用“一个外来语，即反思”(2)来命名这一新结构。

(三)“反思”

第三节被黑格尔分为三个小节。

环节3.1(对应该节“第一小节：建立的反思”(diesetzendeReflexion)的第1段至第5段上半部分)：从直接性视角来看，首先在思维面前的是通过扬弃对“本质”自身规定性的否定而单纯地与自身相等同的否定性。作为“被‘本质’建立起来之有”(dasvomWesenGesetztsein)，它是在直接性中的“本质”，因为“当前并没有一个他物，既没有反思从那里出来，也没有反思回到那里去的那样一个他物”，而“直接性绝对只是作为这种关系，或说作为从一个否定物的回归……作为规定性，或作为自身反思”。(3)在环节1.1中，“有”是对与他物的关联的否定，并且被直接性地规定为另一个他物。在环节2.1中，“有”是否定的自身关联，即“本质”的他物。与之相比，“有”在环节3.1中毋宁是“本质”本身，但是在“直接性”中的“本质”本身。正因如此，反思“本身是对对象性的反思性构建，是真正的、‘本质性的’建构反思”。(4)

对环节3.1的扬弃：然而，“本质”同时又排斥自身，将自身推向“直接性”，并因此而扬弃自身。“作为否定物的扬弃”，它“是对它的他物的、即直接性的扬弃”。(5)或者说，它将自身扬弃为“直接性”，“是否定物本身的扬弃，是与自身的消融”，(6)是“本质”回到自身。那么，对立的“本质”也就不再保持在“直接性”中了。作为“被‘本质’所事先建立之有”(dasvomWesenVorausgesetztsein)，它扬弃了自身。

环节3.2(对应该节第一小节的第5段下半部分至第6段上半部分以及最后一段的下半部分至该节“第二小节：外在的反思”(dieuβereReflexion)的最后一段)：通过对“本质”的扬弃，所思成为了“被思维所预先建立之有”(dasvomDenkendenVorausgesetztsein)：反思“依据这种规定而具有一个事先建立，并且从直接物，即从自己的他物开始”。(7)在环节1.2中，否定是对另一个他物的直接性的否定。在环节2.2中，否定是否定性对其他物的否定。与之相比，否定在环节3.2中已不再是对他物的否定了，而是反思，即否定性对其自身的否定。

向“第二章：本质性或反思规定(DieWesentheitenoderdieReflexionsbestimmungen)”的过渡(对应该节“第三小节：规定的反思”(diebestimmendeReflexion))：从直接性视角来看，“反思在直接物中所规定和建立的东西，在这种情况下，对直接物说来，便是外在的规定”，(1)而反思也在这个意义上成为了“外在的反思”。然而，“外在的反思”并没有单纯地扬弃自身，而是与“建立的反思”一起被统一在“规定的反思”中。作为整个第一章的考察结果，“规定的反思”不仅是对两者的统一，还同时是对直接性视角和第三视角的统一。它包含两个方面：

一方面，“外在的反思”是实在的反思，是“直接性”和反思的中项。通过“外在的反思”，“直接性”在“相异性”中被建立起来了，从而“相异性”通过被建立起来的“直接性”才自为地作为“相异性”被建立起来，并过渡到“直接性”中，扬弃自身。也就是说，所思被思维规定了；而这些规定对于所思而言却是外在地被建立的。因此，第三视角的考察结果现在毋宁是对“被作为他物事先建立起来之有”的否定(NegierendesalsanderenVorausgesetztsein)，也就同时是“自身反思”。简言之，从第三视角来看，规定现在毋宁是“直接性”，但自身反思的“直接性”，即“反思规定”(Reflexionsbestimmungen)或“在相异性中的直接性”：DasSeinistReflexionsbestimmung。

另一方面，“建立的反思”则是反思和“直接性”的中项。通过“建立的反思”，“相异性”在“直接性”中被建立起来了，从而“直接性”通过被建立起来的“相异性”才自为地作为“直接性”被建立起来，并过渡到“相异性”中，扬弃自身。也就是说，“有”对于思维而言是单纯地与自身相等同的规定；而这些规定毋宁是被思维所事先建立的规定性：“反思从这个直接物开始映现，就像从一个异己之物开始映现那样，而这个直接物也只是以反思开始才有的。”(2)因此，直接性视角的考察结果现在毋宁是“被作为单纯地与自身相等同建立起来之有”(alseinfachmitsichgleicheGesetztsein)，也就同时是回到“本质”。简言之，从直接性视角来看，规定性现在毋宁是“相异性”，但是回到“本质”的“相异性”，即“本质性”(Wesenheiten)或“在直接性中的相异性”：DieBestimmtheitalsWesenheit。

这两个方面相互过渡到对方，构成了“本质”的自身运动，即“本质”的自身规定。正因如此，黑格尔将本质论第一部分第二章命名为“本质性或反思规定”。这一相互过渡是“一个理性本身基本的事实”，一个“所有理论不可回溯的开端”，而“关联的起源在反思的自身关联中”(3)被隐藏了。在这个意义上，本质论的第一个规定毋宁是“对同一性的规定，它是对《逻辑学》开端的‘纯粹之有’的继承”。(4)也许正是出于这个原因，黑格尔在《哲学全书纲要》版的《逻辑学》(1830)中也删掉了原版本质论(1813)的第一章，而直接将第二章的第一个环节，即“同一性”作为新版本质论的开端。

结论

可以看到，一方面，第一章中思维自身运动过程的每一阶段都是开始于从直接性视角的考察，最后通过对第三视角的考察的扬弃过渡到下一阶段。因此，第一章的三节都是基于同一个“存在论核心”的基础结构构建的。这一基础结构贯穿了整个第一章(见表5)。

篇11

(2)对学生的知识面,掌握知识的深度,运用理论结合实际去处理问题的能力,实验能力,外语水平,计算机运用水平,书面及口头表达能力进行考核.

2.要求

(1)要求一定要有结合实际的某项具体项目的设计或对某具体课题进行有独立见解的论证,并要求技术含量较高.

(2)设计或论文应该在教学计划所规定的时限内完成.

(3)书面材料:框架及字数应符合规定

3.成绩评定

(1)一般采用优秀,良好,及格和不及格四级计分的方法.

(2)评阅人和答辩委员会成员对学生的毕业设计或毕业论文的成绩给予评定.

4.评分标准

优秀:按期圆满完成任务书中规定的项目;能熟练地综合运用所学理论和专业知识; 有结合实际的某项具体项目的设计或对某具体课题进行有独立见解的论证,并有较高技术含量.

立论正确,计算,分析,实验正确,严谨,结论合理,独立工作能力较强,科学作风严谨;毕业设计(论文)有一些独到之处,水平较高.

文字材料条理清楚,通顺,论述充分,符合技术用语要求,符号统一,编号齐全,书写工整.图纸完备,整洁,正确.

答辩时,思路清晰,论点正确,回答问题基本概念清楚,对主要问题回答正确,深入.

(2)良好:按期圆满完成任务书中规定的项目;能较好地运用所学理论和专业知识; 有一定的结合实际的某项具体项目的设计或对某具体课题进行有独立见解的论证,并有一定的技术含量.立论正确,计算,分析,实验正确,结论合理;有一定的独立工作能为,科学作风好;设计〈论文〉有一定的水平.

文字材料条理清楚,通顺,论述正确,符合技术用语要求,书写工整.设计图纸完备,整洁,正确.

答辩时,思路清晰,论点基本正确,能正确地回答主要问题.

(3)及格:在指导教师的具体帮助下,能按期完成任务,独立工作能力较差且有一些小的疏忽和遗漏;能结合实际的某项具体项目的设计或对某具体课题进行有独立见解的论证,但技术含量不高.在运用理论和专业知识中,没有大的原则性错误;论点,论据基本成立,计算,分析,实验基本正确.毕业设计(论文)基本符合要求.

文字材料通顺,但叙述不够恰当和清晰;词句,符号方面的问题较少i图纸质量不高,工作不够认真,个别错误明显.

答辩时,主要问题能答出,或经启发后能答出,回答问题较肤浅.

(5)不及格:任务书规定的项目未按期完成;或基本概念和基本技能未掌握.没有本人结合实际的具体设计内容或独立见解的论证,只是一些文件,资料内容的摘抄.毕业设计(论文)未达到最低要求.

文字材料不通顺,书写潦草,质量很差.图纸不全,或有原则性错误.

答辩时,对毕业设计(论文)的主要内容阐述不清,基本概念糊涂,对主要问题回答有错误,或回答不出.

对毕业设计(论文)质量要求

----论文内容符合任务书要求

1.对管理类论文要求:

·对毕业论文的要求是一定要有结合实际的本人独立论证的内容.

·要求论点明确,立论正确,论证准确,结论确切

·论证内容要求有调查研究,有统计数据,对统计数据要有分析,归纳,总结,

·根据总结得出结论.

·最后有例证说明

管理类论文毕业论文行文的逻辑要领

增强毕业论文行文的逻辑力量,达到概念明确,论证充分,条理分明,思路畅通,是写好毕业论文的关键.提高毕业论文行文的逻辑性,需把握以下几点:

(1)要思路畅通

写毕业论文时,思维必须具有清晰性,连贯性,周密性,条理性和规律性,才能构建起严谨,和谐的逻辑结构.

(2)要层次清晰,有条有理写毕业论文,先说什么,后说什么,一层一层如何衔接,这一点和论文行文的逻辑性很有关系.

(3)要论证充分,以理服人,写毕业论文,最常用的方法是归纳论证,即用对事实的科学分析和叙述来证明观点,或用基本的史实,科学的调查,精确的数字来证明观点.

(4)毕业论文行文要注意思维和论述首尾一贯,明白确切.

(5)文字书写规范,语言准确,简洁.

2.对工程设计性论文要求:

·有设计地域的自然状况说明和介绍

·有原有通信网概况介绍及运行参数的说明

·有设计需求,业务预测

·有具体的设计方案

·有相应性能及参数设计和计算

·有完整的设计图纸

例如: A市本地SDH传输网设计方案

一,A市概况简介

二, A市电信局SDH传输网络现状(或PDH传输网络现状)

1, A市本地网网络结构,交换局数量及位置,传输设备类型及容量

2, 存在的问题及扩大SDH网的必要性(或建设SDH网的必要性)----需求及业务预测

三, A市电信局SDH传输网络结构设计方案

1, 网络拓扑结构设计

2,设备简介

3, 局间中继电路的计算与分配

4, 局间中继距离的计算

四, SDH网络保护方式

1, SDH网络保护的基本原理

2, A市电信局SDH网网络保护方式的选择及具体设计

五, SDH网同步

1, 同步网概念与结构

2, 定时信号的传送方式

3, A市电信局SDH网络同步方式具体设计

六, 方案论证,评估

3.计算机类型题目论文要求:

管理信息系统

·需求分析(含设计目标)

·总体方案设计(总体功能框图,软件平台的选择,运行模式等)

·数据库设计(需求分析,概念库设计,逻辑库设计,物理库设计,E-R图,数据流图,数据字典,数据库表结构及关系),

·模块软件设计(各模块的设计流程),

·系统运行与调试.

·附主要程序清单(与学生设计相关的部分,目的是检测是否是学生自己作的).

校园网,企业网等局域网设计

·功能需求

·对通信量的分析

·网络系统拓扑设计

·设备选型,配置

·软件配置

·子网及VLAN的划分

·IP地址规划

·接入Internet

·网络安全

例如:××人事劳资管理信息系统的开发与设计

1,开发人事劳资管理信息系统的设想

(1)人事劳资管理信息系统简介

(2)人事劳资管理信息系统的用户需求

2,人事劳资管理信息系统的分析设计

(1)系统功能模块设计

(2)数据库设计

—数据库概念结构设计

—数据库逻辑结构设计

(3)系统开发环境简介

3,人事劳资管理信息系统的具体实现

(1)数据库结构的实现

(2)应用程序对象的创建

(3)应用程序的主窗口

(4)菜单结构

(5)数据窗口对象的创建

(6)登录程序设计

(7)输入程序设计

(8)查询程序设计

(9)报表程序设计

篇12

一、本科学生毕业论文的目的和内容

二、管理信息系统开发的主要步骤

三、计算机专业所选开发工具和注意事项

四、计算机毕业论文撰写格式

五、毕业论文中正文的写法和注意事项

六、结束语的写法

七、参考文献列出毕业论文设计中主要参考书籍

八、附录的写法

九、论文评分的能用标准

一、本科学生毕业论文的目的和内容

本科学生在毕业之前必须做毕业论文，其目的是通过毕业论文，让学生独立开发一个具体的计算机应用项目，系统地进行分析总结和运用学过的书本知识，以巩固本科阶段所学的专业理论知识，并给予一个理论联系实际的机会。

为了便于实施和管理，规定网络学院计算机相关专业本科学生毕业论文主要以开发一个管理信息系统为毕业实践的课题，每个毕业生通过独立开发一个具体的管理信息系统，掌握开发一个比整完整的管理信息系统的主要步骤，并从中获得一定的实际经验。

二、管理信息系统开发的主要步骤

管理信息系统开发的主要步骤及各步骤的基本内容如下：

1、系统分析

主要工作内容有以下几项：确定系统目标，系统可行性分析

2、系统调查

系统的组织结构、职能结构和业务流程分析。其中系统的组织结构图应画成树状结构。

系统业务流程分析、业务流程图

3、数据流程分析

数据流程图（系统关联图、顶层图、一层数据流图、二层数据流图）、数据词典、代码设计

4、管理信息系统的功能设计

系统的功能结构图，每个功能模块的主要工作内容、输入输出要求等。

系统控制结构图

5、数据库设计

概念模型设计：实体、实体间的联系、E-R图

关系模式设计：E—R图->关系模式的转换规则

关系模式

数据库表设计：数据库表结构

6、系统物理配置方案

7、人机界面设计

8、模块处理概述

9、系统测试和调试：测试计划、测试用例、测试结果

三、开发工具和注意事项

1、开发工具

开发工具可由学生任选。如Delphi、FoxPro、VB、Access等，这些工具的使用全由学生自学。

2、注意事项

（1）项目开发步骤的完整性（系统需求分析、概念设计、物理设计、系统环境和配置、系统实施以及系统测试和调试等）

（2）每个开发步骤所得结果的正确性（业务流程图、数据流程图、数据词典、HIPO图、E-R图、关系模式、人机界面设计及模块处理等的详细分析和说明）

（3）论文整体结构的完整性（前言、各个具体步骤的叙述和分析、结语、参考文献和有关附录）

（4）提供软件系统的可执行盘片及操作说明书

（5）参考资料（列出必要的参考资料）

四、毕业论文撰写格式

注意：1．每个步骤都要有文字说明和论述2．各个步骤必须是有机的组合，不可以支离破碎不成一体。

一、封面

二、摘要用约200-400字简要介绍一下论文中阐述的主要内容及创新点

三、主题词用一、二个词点明论文所述内容的性质。（二和三要在同一页面上）

四、目录一般采用三级目录结构。例如第三章系统设计3.1系统概念结构3.1.1概念模型

五、正文

第一章前言

简要介绍：组织机构概况、项目开发背景、信息系统目标、开发方法概述、项目开发计划等。

第二章系统需求分析

本章应包含：

（1）现行业务系统描述

包括业务流程分析，给出业务流程图。

具体要求：业务流程图必须有文字说明，图要完整、一定要有业务传递的流程。

（2）现行系统存在的主要问题分析

指出薄弱环节、指出要解决的问题的实质，确保新系统更好，指出关键的成功因素。

（3）提出可能的解决方案

（4）可行性分析和抉择

包括技术可行性、经济可行性、营运可行性分析和抉择。

第三章新系统逻辑方案

针对用户需求，全面、系统、准确、详细地描述新系统应具备的功能。

（1）数据流程分析

最主要的是给出数据流程图，要求满足以下条件：

A．数据流程图必须包括系统关联图、系统顶层图、第一层分解图和第二层分解图组成。B．系统关联图确定了从外部项到系统的数据流和从系统向外部项的数据流，这些数据流在其它层次的数据流中不允许减少，也不允许增加。各层次内部的数据流不受关联图的限制。C.数据流应有名字。D.外部项和数据存储之间不得出现未经加工的数据流。E.数据流程图的分解中，必须保持每个分层同其上层加工中的外部项和输入输出流相一致。F.各加工之间一般不应出现未经数据存储的数据流。G.数据存储之间不得出现未经加工的数据流。H.数据存储可以分解。I.若有查询处理，应在数据流程图中表达。J.统计和打印报表不在数据流图中表达。

(2)数据词典描述

可采用图表格式或较紧凑的记录格式描述A、若采用图表格式，可只写出数据流、数据元素、加工、数据存储和外部项各一个表。B、若采用紧凑的记录格式，则应列出全部成分。如数据元素：编号名称存在于数据结构备注E1入库数据F1/F3/F11/F15入库单号日期货号数量E2出库数据F1/F3/F11/F15出库单号日期货号数量C、据流程图中系统顶层图的数据加工都必须详尽写出。

(3)基本加工小说明

可采用结构化语言、数学公式等描述各个基本加工。

第四章系统总体结构设计

（1）软件模块结构设计A、系统软件模块结构图，并由此导出功能分解图及层次式菜单结构。B、系统的模块结构应与数据流程图的顶层图的加工一致。

（2）数据库设计A、应按下列次序阐述各个元素：实体、实体的属性、实体间联系、E-R图、转换规则、关系模式。B、在介绍实体的属性时，不应包括联系属性，联系属性直至关系模式中才出现。C、数据流程图中的每个数据存储可隐含于E-R图中的多个实体。D、E-R图中的实体要与数据流程图中的数据存储相对应。每个实体要指出实体的标识码（主码）。对每个实体或联系应列出其应有的属性（用列举的方法）。E、E-R图中至少要有一个多对多的联系。F、必须严格按照转换规则从E-R图产生数据关系模式集，需要时作必要的优化，并说明理由。G、对于一对一的联系，只应把任一个实体的主码放在另一个实体中作为外码。H、一对多联系也可以产生新的关系模式，如要这样做，必须说明理由。I、多对多联系，或三元联系必须产生新的关系模式。J、关系模式的个数和名字要与E-R图中的实体和联系相一致。K.、每个关系模式中要用下横线标出主码，后随的符号“#”标出外码。L、若有代码对照表可在最后列出，需另加说明。

(3)计算机系统配置方案的选择和设计

给出硬件配置，系统软件配置，网络通信系统配置（可选）等内容。

(4)系统总体安全性、可靠性方案与措施。

第五章系统详细设计

（1）代码设计基本数据项的代码格式。

（2）人机界面设计给出人机界面视图（输入输出接口，屏幕格式设计等）

（3）模块处理过程根据软件环境做不同处理。可采用脚本、程序流程图、结构化的PDL语言等。

第六章实施概况

（1）实施环境和工具的比较选择

（2）编程环境、工具、实现与数据准备概况

（3）系统测试概况主要包括测试计划、测试用例、测试记录。

（4）系统转换方案及实现概况

（5）系统运行与维护概况

六、结束语

（1）系统特色、局限与展望

（2）实施中遇到的挫折、创新、体会与致谢

七、参考文献列出毕业论文设计中主要参考书籍

序号、书名或文章名、作者名、出版社或杂志名、出版日期或杂志期号。

八、附录

（1）列出部分有一定代表性的程序代码段

（2）操作说明书

九、论文评分标准

1、A等

系统正确无误，系统功能完善，设计步骤完整正确，实用性强，有一定的创新性，论文结构严谨，表述流畅。

2、B等

系统基本正确，系统功能基本完善，设计步骤基本完整正确，有一定的实用性，论文结构良好，表述基本流畅。

3、C等

系统有少量错误，系统功能不够完善，设计步骤欠完整，基本上没有实用性，论文结构一般，表述基本清楚。