英语网上教学总结范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了4篇英语网上教学总结范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

网络辅助教学是借助网络获取教学资源和辅助课堂教学的一种教学模式。它强调以学习者为中心,教师可以通过网络控制所提供的教学内容。网络辅助教学信息资源来源广泛、教学双方交流充分、教学手段使用灵活、学习效果反馈及时,可以最大限度地发挥学生的积极性、主动性。

一、英语网络辅助教学概述

初中英语网络辅助教学模式的信息主要来源于文本书籍、光碟软件和网上资料,以学生自学和集体学为主体,培养学生的检索能力、信息筛选能力、多媒体表达能力、协作学习能力和自主学习能力。目的是提高初中生的英语使用能力,形成良好的文化素养,为他们适应信息社会的学习、工作和生活打下坚实的基础。

二、初中英语网络辅助教学的课堂操作形式

首先,应该以年级或班级为单位建立一个英语学习的局域网,方便展示学生好的作品以及老师推荐的精彩的学习内容。其次,还要申请在线聊天工具的登陆账号,方便学生之间以及与老师之间的交流。有了这些辅助工具就可以开展英语网络辅助教学了。

课前,英语老师可以简单地介绍下次课的教学任务,然后让学生搜集学习资源和数据,并对学生的学习进行组织、引导和答疑。此种课前预习的目的不仅仅是熟悉课文内容,更重要的是对学生搜集筛选处理信息的能力培养。

课堂上,学生通过幻灯片的制作、主页的建设等,把自己的搜集的成果向全班同学展示,还可以让学生结合自己制作的幻灯片对课文进行简单的讲解,老师再加以点评和补充,并对重点内容进行强化训练。对于还没有来得及展示的学生制作的课件可以上传到网上和大家一起分享。网络辅助教学的课堂展现了学生态度、观点,达到综合发展的目的,与传统课堂有很大区别。

在课后作业方面,可以通过网络与同学、老师切磋、求教。讲评形式非常自由,可师生课堂讲评、师生网上批、学生网上互批,教师家中网上批改等。讲评也变得非常方便。老师可以在课堂上评讲,也可以让学生上台讲或是在座位上讲,还可以个别在网上评讲。讲评结果展示更是随心所欲,可以打印出来给学生看,还可以在显示屏或大屏幕上显示。

适度的拓展练习。老师可以定期在网上一些热点话题供同学讨论,学生在知道话题之后开始思考自己的观点,并准备一些支持自己观点的材料。在某一时间,老师、学生齐聚网上发表见解,在讨论过程中可充分利用网络技术优势,或有声,或无声;生与生讨论,师与生商榷,可以用“语音聊天”进行,相互讨论的同时还得练习下英语口语。让学生在饶有兴趣的全身心投入中并获得收益。这种交流能够最快的得到教师或其它学生的反馈,符合英语交际的即时性、多向性、开放性的要求。

此外,在初中英语网络辅助教学中,教师还可以根据学生学习情况的不同布置相应难度的作业,学习则可以根据自身的情况在网上选择适合自己的作业,使学生在英语学习中的自主性得以实现。在英语学习的局域网上还可以有原声影片欣赏、我最喜爱的英文歌曲、学生友谊PK赛等栏目。这些完全符合初中学生的心理特征,使学生们在网上快乐地享受学习英语的乐趣。

初中生在英语学习上还存在着迷惑,在学习习惯上也缺少自觉性。然而利用网络辅助教学策略可以在不知不觉中引导学生们掌握正确的学习方法和养成良好的学习习惯,这样就避免了利用网络却盲目学习的弊端。尽管网络辅助教学好处多多,但其作为新生事物,在教学实践中出现各种问题也就在所难免。面对这些问题,英语教师需要用科学的态度进行冷静的思考,找到问题的根源所在,从而让网络更好地为初中英语教学服务。

三、初中英语网络辅助教学的思考

初中英语网络辅助教学,有着传统教学所无法比拟的优势,但其中存在的问题也不容忽视。

一是教师的角色定位。从传统课堂上的传道、授业者变成了组织、协助者,教师不但要适应自身这一角色的转换,还要在教学过程中巩固这一地位,教师不但要有主题、有秩序地组织课堂教学,引导学生积极思考问题,同时还要及时准确地总结、评论学生在学习中所取得的进步。

二是网络辅助教学受网上“交互”的限制较大,并不具备课堂教学强而有力的监督机制,所以要求学生必须有较高的自觉性和主动性,而这正是初中生的薄弱环节,他们在失去了新鲜感之后也就失去了兴趣,为此,教师在网络设计和教学模式上就要不断变换,随时更新信息,满足学生的各种要求。

三是网络学习提供的毕竟是虚拟的学习环境,缺乏真实的语言环境。师生之间网上的交流没有面对面那么直观和有效。教师在平时,还要加强与学生之间的交流、沟通,并鼓励学生彼此多了解,来弥补网上交流的不足。

在语言学习当中,学习手段的选择会影响语言的学习效果。充分利用网络资源和平台来辅助初中英语教学的策略,弥补了传统英语课堂学习的不足,大大提高了英语学习效果。但在教学实践中,还必须依据学生和学校的实际,选择合适的英语网络教学模式,把先进的教学手段同科学的教学方法相结合,综合考虑、合理解决影响初中英语网络辅助教学的各种障碍性因素,使网络的资源优势,学生参与的积极性都得到最好的发挥,不断提高初中生的英语学习教学效率,提高其自身的素质。

篇2

引言

当今教育领域，计算机网络技术的应用带来了教学观念和教学模式的深刻变革。随着2004年《大学英语课程教学要求（试行）》的颁布，无论试点学校还是非试点学校都争相加入到这场基于网络的大学英语教学改革中，并取得了初步的成效。但同时也出现了一些问题，影响了大学英语网络教学的效果。教学评价改革的滞后就是其中的主要因素，表现在有些院校依旧把总结性评价作为唯一的教学指挥棒；评价体系不健全，起不到应有的作用；评价流于形式，达不到应有的效果。

一、形成性评价和总结性评价在大学英语网络教学中的作用

形成性评价和总结性评价在大学英语教学中各有其重要作用，二者不可偏废。实施形成性评价与总结性评价相结合的综合评价体系，是改变长期以来单一的总结性评价所造成的教师、学生大半个学期松弛，期末短时间冲刺的不合理现象，大幅度提高教学质量的对症良方。

1.总结性评价的作用。总结性评价又称事后评价，是在某一相对完整的教育阶段结束后对整个教育目标实现的程度作出的评价，一般为期中、期末两次。总结性评价的作用是：评定学生的学习成绩；预言学生在后继教学过程中成功的可能性；确定学生在后继教学过程中的学习起点；证明学生掌握知识、技能的程度和能力水平；对学生的学习提供反馈。总结性评价进行的次数少，信息反馈的周期长。

2.形成性评价的作用。形成性评价是在某项教学活动的过程中，为使活动效果更好而不断进行的评价。通过形成性评价，能及时了解阶段教学的结果和学习者学习的进展情况、存在问题等，以及时反馈、调整和改进教学工作，获得最优化的教学效果。对于提高教学质量来说，重视形成性评价比重视总结性评价更有实际意义。

二、建构主义和多元智能理论对教学评价的指导意义

大学英语网络教学评价体系的建构要以现代教育理论为指导。

1.建构主义认为，知识不是通过教师传授得到的，而是学习者在一定的情境，即社会文化背景下，借助其他人（包括教师和学习伙伴）的帮助，利用必要的学习资料，通过意义建构的方式获得的。协作应该贯穿于学习过程的始终，把联系与思考的过程与协作学习中的协商过程（即交流、讨论的过程）结合起来，则学生建构意义的效率会更高、质量会更好。建构主义的教学原则支持学生对所学内容与学习过程的反思，以发展自我控制能力，成为独立的学习者（薛国凤，2003）。建构主义指导下的主要教学模式都强调了三种评价内容：自主学习能力，对小组协作学习所作出的贡献和是否完成对所学知识的意义建构。因此，建构主义对于教学评价的要求是对知识建构的过程进行评价，也就是动态的形成性评价；评价的主体多元化，包括自我评价、学生互评和教师对学生的评价。

2.多元智能理论认为，人类的智能不是单一的一元结构，而是由语言文字智能、数学逻辑智能、视觉空间智能、身体运动智能、音乐旋律智能等多种智能构成的。学生的潜在智能有不同的组合方式，智能的不同组合方式决定了学生学习的个体差异（霍华德・加德纳，1999）。因此，教师在教学过程中应区分并尊重学生智能的个体差异，设计多元化的教学方式，采用现代教育技术进行教学，满足不同学生的需求。按照多元智能理论的指导思想，教育者应该实施多元化的评价而不是单一评价。多元评价包括多元的评价内容和多元的评价形式。

三、大学英语网络教学特点对评价提出的要求

大学英语网络教学就是利用先进的计算机网络技术手段，为大学英语教与学营造一个模拟的语言学习与实践环境，其具有交互性、趣味性、实践性、自主化和个性化的特点（胡隆，2001）。大学英语网络教学平台一般都包括：学生自主学习系统、资源库、师生互动交流系统、网络课程、网络作业系统、考试训练系统和教师教学管理系统等。自主学习系统、海量的资源库、互动交流系统、考试训练系统和网络课程都为学生开展自主化、个性化的学习营造了良好的环境；教学管理系统具有强大的功能，可以自动记录学生的上网学习时间、网上互动表现、模拟自测情况，可以方便地统计学生的作业情况、考试成绩、自评与互评情况并进行数据分析。大学英语网络教学强调以学生为中心，倡导自主学习、合作学习，因此特别需要形成性评价来对学习的过程进行导向、调节和监督；而网络英语学习平台的开发则为实施可操作的形成性评价提供了条件。

四、大学英语网络教学评价体系的建构原则

综上所述，无论是现代教育理论还是大学英语网络教学本身的特点，都要求大学英语网络教学评价应该是一个多元、平衡、动态的评价体系，这样一个评价体系的构建应该遵循如下原则：

1.形成性评价与总结性评价相结合。目前多数高校在实际操作中所采取的评价仍然是总结性评价所占比重较大。有的教师则提出新的评价体系应以形成性评价为主。其实，教学评价并没有固定的模式，关于形成性评价与总结性评价所占的权重问题应该本着符合本校的实际情况，促进教学质量提高的原则而制定。

2.定性评价与定量评价相结合。测试和量化打分是传统教学评价中常用的方法，在形成性评价中，有一部分内容是很难量化的，比如：学习表现、情感态度、学习策略等，对于这部分内容的评价宜采取定性评价的方法。

3.评价主体多元化。评价主体的多元化包括学生的自我评价、教师对学生的评价、学生互评和网络系统的评价。关于学生的自我评价，主要是看学生进行自我评价的态度和评价的及时性；教师对学生的评价分为可量化的内容和激励性的内容两部分：课堂表现、第二课堂活动表现、随堂测试、单元测试是可以量化的，对学生的口头评价、书面评语等则主要涉及学生的情感态度、学习策略等，起的是警醒、建议或激励的作用。对于学生互评，首先教师要制定出评价标准，严格控制，规范操作，避免流于形式，否则会起到助长拉帮结伙、搞人际关系等不良作风的消极作用；网络系统的评价具有客观性、高效性的优点。教师必须熟练掌握网络教学管理平台的操作，事先设定好系统评价的内容和权重。

4.评价内容多元化。评价内容的多元化包括对学生智力因素的评价和非智力因素的评价。对智力因素的评价内容主要包括英语知识、英语应用能力和跨文化交际能力；对非智力因素的评价内容主要包括情感态度、学习策略和意志品格。以往的教学评价片面注重对学生学习效果的评价，特别是对英语知识掌握程度的评价，忽视对英语应用能力、跨文化交际能力的评价，更忽视对学生情感态度、学习策略和意志品格的评价。

5.评价形式多元化。评价内容的多元化必然要求评价形式的多元化。形成性评价可以采取随堂测试、单元测试，计算机辅助的口语测试、听力测试，第二课堂英语竞赛、英语演出等方式对学生进行英语知识、应用能力、跨文化交际能力的评价；采取电子档案式自我评价，教师口头、书面评语，教师对学生的阶段性建议等形式评价学生的情感态度、学习策略和意志品格。对于学生的非智力性因素的评价也可以采用定性的方法纳入量化的范围。总结性评价一般通过期中和期末两次考试进行，主要注意的问题是考试内容的设计要体现对学生基础知识和综合应用能力的全面考核。

6.评价手段智能化。即实施计算机辅助评价。计算机辅助评价（CAA）是科学的评价理念与现代教育技术相结合的产物，在实际的教学应用中就是利用大学英语网络化教学平台的评价功能模块，设置评价的内容及权重，自动统计每一次评价的结果，自动生成结果，并导出Excel表格。智能化评价系统可以大幅度增加形成性评价的可操作性，减轻教师们的工作量。

7.评价的可操作性。理论上的论述不等于实际的操作。理论上的论述只是为实际操作提供了若干可能性。理论上看起来再合理的评价模式离开了人的操作都只是一纸空文，大学英语网络教学评价体系的建构不在于表面看起来形式多么花哨和新颖，而在于它的实际功效。在实际教学中，到底采用什么样的教学评价模式归根结底要依据本校的实际情况，本着促进英语教学质量的提高和符合教师的接受能力的原则而定。

结语

大学英语网络教学评价体系作为新技术条件下的崭新的评价体系，对于大学英语教学质量的提高有着更加强劲的推动作用和保障作用，如何充分认识和发挥这一作用，我们还处于起步探索阶段，需要进一步加强理论研究和教学实践，使得该评价体系不断走向成熟和完善。

参考文献：

［1］Steffe L.P.& Gale，J.Constructivism in Education［M］.Mahwah，NJ：Lawrence Erlbaum，1995.

［2］教育部高等教育司.大学英语课程教学要求［M］.北京：外语教学与研究出版社，2007.

［3］霍华德・加德纳.多元智能［M］沈致隆译.北京：新华出版社，1999.

篇3

【中图分类号】 G431 【文献标识码】 A 【文章编号】 1009―458x（2012）02―0021―05

引 言

随着计算机和互联网技术的不断进步，网络学习也日新月异，但与之相配套的学习质量评价体系却一直滞后，对于网络学习的效果评价还处于起步阶段，缺少有效的评价手段。

目前，国外主要有三个较受公认的网络教育认证标准，E-learning Certification Standards，Evaluation of a Web-Based Course，以及“在线教育质量：远程互联网教育成功应用的标准”。不过它们对于网络学习的评价仅是描述性的定义网络学习的评价指标，而对如何组织评价、如何获取定量数据、评价数据等方面则较少涉及[1]。

国外对网络学习评价的研究起步较早，但研究工作主要集中在远程协作学习评价上，都以案例的形式对自我评价、伙伴评价和小组评价进行研究。最早提出交互分析模型的是Henri，他从交互言论的视角分析了交互特征，提出了理解在线交互文本的分析模型，将交互分为五个维度：Partioipative、互动（Interaotive）、社交（Social）、元认知（Metacognitive）和认知（Cognitive）[2]。后来学者不断在此基础上开展研究，西班牙研究者Fatos Xhafa等用案例研究法对自我评价、伙伴评价和小组评价作了详细介绍，并就远程网络学习协作评价给出了具体的评价量表，此表包涵四个维度，task performance，group functioning，social support和help service，权重分别为50%、20%、15%、15%[3]。国外研究者在网络学习评价方面的研究主要集中在协作学习评价上。另外，大部分研究者都是以自我评价、伙伴评价或小组评价中的一项为研究对象，重点研究执行这种评价对学生学习的影响，给出具体评价指标的很少。国外的网络教学平台对学生学习效果的评价也是协作评价，如，澳大利亚的 Moodle教学平台在评价教学效果方面做得比较全面，包含了作业、考试的定性定量评价与管理，但在如何处理评价指标权重方面和定性评价向定量转化方面显得有些不足。

国内对网络学习评价的研究开展相对较晚，但近几年发展较快。以中国期刊网（CNKI）作为信息源，以“学习评价系统”和“网络”为关键词，以论文“题名”为检索项，检索 1994 年至2011 年 9 月的期刊论文和学位论文，得到近百篇文献。

张萍选取了认知、态度、应用技能以及人际协作作为一级评价指标，以知识建构、高阶思维、学习态度、协作态度、信息技能、工具技能、人际沟通能力作为二级评价指标[4]。覃美珍选取了学习态度、交流与协作和资源利用等三个维度作为一级评价指标[5]。张京彬等选取了学习态度、相互交流与协作、资源利用和总评等四个维度作为一级评价指标[6]。

这些研究主要延续了国外的研究成果，以远程网络学习或网络协作学习为研究对象，网络学习的评价指标选取上存在较大差异。国内外现有的网络教学评价方案不足之处表现在以下几个方面：① 最大的问题是国际上没有统一的网络教学评价标准，研究人员只是根据自己的研究实际制定评价体系；② 国内外的网络学习评价多数只针对某些局部范畴，如协作评价或只是关于远程教学中网上学习的过程性评价；③ 评价指标的选取上存在较大随意性和差异性；④ 课堂教学和网络自主学习相结合的混合式学习模型还没有受到关注，没有文章对其作为一个单独领域进行具体评价指标体系设计研究，没有系统的解决方案。

大学英语网络学习属于混合式学习模式，既有教师课堂授课，又有学生网上自主学习。为了解决大学英语网络学习效果评价的困局，本文依据建构主义理论和现代教育评价理论，参考Henri的交互分析模型，对国内外现有的评价指标体系进行梳理，结合大学英语网络学习实际，构建大学英语网络学习评价指标体系，再运用模糊数学方法设计了一套适合大学英语网络学习特点的综合评价模型。

构建大学英语网络学习评价指标体系

首先，确定评价维度。参考Henri的交互分析模型，对国内外现有的评价指标体系进行梳理，结合大学英语网络学习实际和大学英语网络自主学习自身特点，本文选取学习态度、交互程度、资源利用和试卷成绩作为大学英语网络自主学习的四个评价维度，试卷的设计是参照国内四级机考题型[7]，制定了大学英语网络自主学习评价指标体系量表，如表1所示。表中将学习成绩、学习态度、协作与交流和资源利用四个方面作为一级指标，每个一级指标又包含3到9个二级指标。Ui表示一级评价指标（i=1, 2, 3, 4, 5）；uij表示二级评价指标（i=1, 2, 3, 4, 5, j=1,2,…, 9）。

其次，确定指标体系权重。目前，确定评价指标权重的主要方法有专家会议法、特尔裴法和层次分析法（AHP）[8]。鉴于层次分析法采用多因素分级处理思想来确定各因素权重，这与上文建立的评价指标体系相吻合，因此，采用层次分析法来确定权重。

第三，评价指标模糊集。根据大学英语网络学习系统的特点和要求，需要用模糊数来代表教师评分所使用的等级，这里采用目前学习评价中常用的优、良、中、及格、不及格五等级评价方式[9][10]。

大学英语网络学习模糊综合评价模型

1. 建立评价指标因子集和评价集

设评价指标集合为U，则有：U=（u1, u2, …，un），式中ui为各评价指标。

（1）定义一级指标集为U=（u1, u2, u3, u4）= （资源利用，学习态度，交流与协作，学习成绩），相应的权重集为A=（a1, a2, a3, a4），其中ai （i= 1, 2, 3, 4）表示指标ui在学生总成绩U中的权重，且∑ai=1。

（2）定义二级指标为Ui=（ui1, ui2, ……）=（按教师预定的课程学习计划完成学习任务，积极地参加教师组织的网上教学活动，……），相应的权重集为ai=（ai1, ai2, ……），其中aij（i = 1, 2, 3, 4）， 表示指标uij在学生总成绩ui中的权重。

（3）定义评价模糊集V=（v1, v2, v3, v4, v5）， 该模糊集中的每一参数均用评定的分数等级表示。

2. 确定模糊评判矩阵隶属函数

学生排名与真实水平的关系假设满足正态分布，这种分布在教育评定实际应用中也被广泛应用[11]。针对大学英语对某班全部学生进行排名，把该课程的学生排名序列分为五档：（0% ~ 10%]，（10% ~ 30%]，（30% ~ 60%]，（60% ~ 90%]，（90% ~ 100%]。利用模糊数学中的隶属度的概念，由专家经验值确定一个学生的排名在（10% ~30% ]内，则该学生的真实水平落在（10% ~ 30%] 的可能性定为0.6，而落在（0% ~ 10%] 和（30% ~ 60%] 的可能性各为0.2。这样，该学生在班级排名的真实水平可用向量r=[0.2 0.6 0.2 0 0]表示。则指标U的模糊评价矩阵R=[r1，r2，……，rn]T，n是U评价指标的数量。

教学评价模型的实例分析

在网上学生学习评价调查表，有30位师生对学生K进行综合评价，经处理后得到的大学英语网络学习评价调查统计表如表2 所示（评价指标对应表1）。

1. 确定一级指标和二级指标的权重系数

（1）确定一级指标U1、U2、U3、U4权重系数

根据上述AHP方法的思路，通过专家会议法，制定网络学习行为各评价因素的两两比较矩阵。对网络学习评价的一级指标中的各指标分别进行两两比较得到一组判断矩B(1)，如表3所示。

同理，经一致性检验，对比较矩阵进行修正得各二级指标的判断矩阵、权重和CR，分别由表4至表7给出。

2. 隶属度的确定

以u11为例计算uij (i=1,2,3,4, j=1,2,…,9) 的隶属度。

评价指标u11的积分=(95×v1+85×v2+75×v3+ 65×v4+50×v5)/评价人数

=(95×5+85×10+75×10+65×4+50×1)/30

=80

此学生的u11成绩在班级30人中排在第12位，其分布率=12/30=40%，故u11的隶属度为(0，0.2，0.6，0.2，0)。二级评价指标uij的计算方法以此类推，得到的uij隶属度，见表2。

3. 建立模糊评价矩阵R

由表4可得各二级指标的评价矩阵分别为R1、R2、R3和R4。

这表示该学生在大学英语这门课程的学习成绩为优秀的成分为0%，良好的成分为14%，中等的成分为48%，及格的成分为32%，不及格的成分为6%。根据等级分数矩阵，则该学生大学英语的学习成绩为

U4=[0 0.166 0.533 0.267 0.034]×9585756550=73.152

其所属等级为良。

同理可得学习态度U1、交流与协作U2、资源利用U3的成绩分别为：把二级指标所得的成绩在所有人数中重新排名得到如表8所示成绩。

该生总评价等级属于中等。

大学英语网络学习评价模型综合验证

以参加大学英语网络学习教改实验的90名学生的学习参数为样本点，检验模型的准确性及鲁棒性。对90名学生的学习状况动态跟踪采集，分析后得到学习数据。使用调查问卷收集学生的反馈意见，85%的学生认为数据较准确地反映自己的学习状况，10%学生认为数据有部分项没有准确反映自己的学习状况，5%学生认为数据完全没有准确反映自己的学习状况。调查数据表明：评价指标体系设置合理，能较好地表示学生的学习状况；通过系统的处理机制得到的数据能较准确地反映学生学习状况。

以这90名学生2010-2011年第一学期课程的数据为依据，对该年级90名学生进行评价，其正确率-错误率曲线如图1所示，正确率达90%。

这表明，该模型具有很好的实用性和指导作用，大学英语网络学习评价指标体系的结构比较合理，经系统得到的评价结果更加科学、合理，能较全面反映学生的学习状况。经系统得到的评价结果和理论结果一致性较好，学生对于使用该系统给出的评价结果和指导学习的信息认可度在中等偏上。因此，提出的评价方案总体可行，可以考虑在更大范围使用。

此评价模型可以进行计算机编程，使用起来更加简便，可操作性更强，在大学英语教学评价中具有很强的实用性，模型的评价指标系数可以按照专家和实际教学需要进行调整，其仅适用于大学英语网络自主学习的量化与非量化混合的综合评价。此模型把过程评价和总结性评价有机结合，希望能解决我国大学英语网络自主学习评价的难题。

?眼参考文献?演

[1] Charles F. Saxon G. Reasons，Online Student Evaluation of Teaching for Distance Education: A Perfect Match? The Journal of Educators Online，Volume 2，Number1，January，2005.

[2] 张润芝. CSCL评价技术的新趋势[J]. 中国电化教学，2009，（5）：35.

[3] Tim S. Roberts, Self, Peer, Group Assessment in E-learning, Information Science Publishing, 2006.

[4] 张萍. 网络环境下协作学习评价模型的探究[J]. 科技情报开发与经济，2010，（34）：101-103.

[5] 覃美珍. 网络环境下学生学习评价的研究[D]. 南宁：广西大学，2005：31-33.

[6] 张京彬，余胜泉，何克抗. 网络教学的非量化评价[J]. 中国远程教育，2000，（10）：48-52.

[7] 大学英语等级考试机考样卷. [2011-12]. .

[8] 彭祖赠，孙韫玉. 模糊数学及其应用[M]. 武汉：武汉大学出版社，2007：90-94.

[9] 张吉军. 模糊层次分析法（FAHP）[J]. 模糊系统与数学，2000，14（2）：80-88.

[10] 张阳，王东，杨贯. 基于模糊AHP理论的网络学习评价模型研究[J]. 湖南师范大学自然科学学报，2007，30（2）：71-75.

[11]张磊. 教育统计分析方法[M]. 北京：科学出版社，2007：255-256.

收稿日期： 2011－11－15

篇4

高校应从硬件进行持续性的投资，在大规模建设各种语音、影音和语言实验室之后，还应提高校园网出口，同时增加网通托管服务器，完善网络实验室，建立校园网数据备份系统、服务器集群，建成网上实验中心、资源中心和网上语言教学系统。学习者拥有了高性能硬件设施之后，高校还要充分利用网络教学环境和多媒体、交互式教学平台进行教学和教学管理；同时开发能充分体现教学需求且能灵活适应需求变化的软件系统和开放式可扩充信息化资源库，例如：在教学系统中的旅游英语网络课堂Blackboard。只有突破了软件系统和教学资源的局限性,才有可能充分挖掘硬件设施的性能,充分发挥网络环境的优势，服务于高校师生对学习资源的需求。

网络自主学习资源的建设