参与式教学法论文范文
时间：2022-06-21 05:43:17
引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了4篇参与式教学法论文范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。
篇1
目前，参与式教学方法是国际上普遍推崇的一种教学方式，广泛应用于教学、培训和研讨中。参与式教学法（ParticipatoryTeachingMethod）起源于20世纪50-60年代的英国，“参与式”是英国社会学家在国外开展国际援研究时总结出来的一套社会学理论，即只有当地的人们最大限度地参与到援助项目中，援助项目才能取得成功。此理论争相被教育工作者引进教育教学领域中，逐渐形成参与式教学法。参与式教学法强调学习者的广泛参与，实践与他人平等对话、交往、合作及创造，特别强调在“主动学”、“做中学”、“体验中学”、“学中合作与创造”。从词源学上讲，名词“参与”（Participatory）的词源是由动词“参与”（participate）+名词后缀-ory组成，1833年开始通用。“参与式民主”（Participatorydemocracy）1965年被证实开始使用，这个术语来自学生的抗议。因此，“参与”（participate）成为人的自由、平等与和谐的表征。参与式教学法首先涉及人的问题。参与式教学法是学生感性认知、主动合作、交流和对话、将所学知识应用于日常生活教学理念，“一旦他们进行了合作，他们的目标也就与别人的目标一致起来。”参与式教学法要求教者以人本主义的生命平等观，引导学者发现成功的途径，提高学者的批判意识，发展学者的自主坚强能力，帮助学者实现自我价值；学者在平等的合作丰富个人日常生活体验，产生新思想。此外，参与式教学法还给学者带来与他人交流的愉悦，引发他们对他人的关爱和关注，促进其情感、态度和价值观等方面的发展。因此，凡是能够最大限度让参与者参与到学习的全过程中来，任何有效的方法都可视作参与式教学方法。
三、参与式教学法的哲学基本问题
参与就是教与学的主体主动地走入、介入、投入、融入在交往、行动、思考、体验与创造的状态之中，参与始终渗透于教学活动的全过程，因此，参与式教学法涵盖的哲学基本问题主要有五个层面。
1.感性问题。
感性即感性的人的活动，表示知觉到和感觉到。德国哲学家康德将人的认识分为感性、知性和理性三个阶段，马克思认为人是感性的存在，在感性的活动中确证自己的存在，学习就是一个从感性认识、到理性认识再到实践的过程。所以，教学的起点始于人的感性活动，最终达成改造世界的目的。现行教学方法大多有些本末倒置，参与式教学方法就是要将“倒立”的教学理念再“倒立”回去。
2.主体性问题。
现代哲学回归到人本身，关注人的身体与生活世界，寻求人生存的价值和意义。主体性原本是德国哲学家黑格尔的用语，所指的是“具有坚强的主体性格的自由自在的（尽管只是形式地）个性，”其形式是独立自足的，这种独立自足只能实现在个性与普遍性的统一之中。因此，主体性问题即包括个体，也包括群体。在实际教学活动中，不仅指涉教师，更指向学生。纵观中国教育史，从最初以学生群体为重心，到教师的个体淹没了学生的个体，不仅是教育的失败，而且是人性的回落，即包括教育如何关注师生关系的问题，又包括教师怎样看待学生的问题，是否将学生看作是与教师一样的、平等的、自自的人的问题。无可质疑，学生与教师都是教育教学的主体。
3.身体的实践问题。
人本主义注重人的发展，强调人的身体也是学习的载体，学习不仅需要大脑思考，首先需要身体的参与。因此，参与式教学法首先关注的是教育主体的身体问题，保证自由平等的实践活动得以真正展开，“真正的教育绝不容许死记硬背，也不奢望每个人都成为有真知灼见、深谋远虑的思想家。教育的过程是让受教育者在实践中自我练习、自我学习和成长，而实践的特性是自由游戏和不断尝试。”积极的身体参与能够给学习者更多的创造空间，让他们主动探索自己需要的东西；而不是像中国传统教学那样完全忽视学习者的身体，将学习者的所有时间和空间都填满，最终使学习者成为“北京烤鸭”。
4.对话问题。
参与式教学中，人与人之间的真诚交往和对话关系应存在于教学活动的一切方面，使教与学筑成一种平等、和谐的关系，而不是对立、强权的关系，主要涉及对话与交往的合法有效性问题。德国哲学家雅斯贝尔斯将教育分为经院式、师徒式与苏格拉底式，“从教育的意义上看，教师和学生处于一个平等地位。教学双方均自由地思索，没有固定的教育方式，只能通过无止境的追问而感到自己对绝对真理竟一无所知。因此，教师激发学生对探索求知的责任感，并加强这种责任感。这是苏格拉底的‘催产式’的教育原则。”这种教育原则的前提源于对话，只有在对话交往中真正的学习才会发生，“人生于社会之中，这是人的宿命。现在，人们之间的交往，除了主人与奴隶的关系外，更主要的是基于一切人的利益考虑。平等主体间的交往只能基于这样的理解：平等地关注所有人的利益。”
篇2
以素质教育为基础，以培养学生创新精神为目标，已成为教学改革的大趋势。初中语文是参与性极强的课程，但在当前的语文教学中学生的参与性相对较小。首先，受升学压力的影响，“以知识为本”的课堂教学和应试教育的思想观念仍在实际教学过程中占主导地位，导致教学价值观主体性缺失和学生主体性缺失。其次，传统的讲授式教学法常常压抑学生的学习主动性和个性发展，学生缺乏参与性，难以很好地帮助学生提高语文素养和审美情趣。参与式教学法正好为实践“以学生为主体”的课改新理念找到了实践突破口。
一、构建和谐课堂，让学生更好地自主学习
《语文课程标准》明确指出：“语文教学应为学生创设良好的自主学习情境，帮助他们树立主体意识，根据各自的特点和需要，自觉调整学习心态和策略，探寻适合自己的学习方法和途径。”
自主学习是指学生在学习活动中一定程度的自我决定、自我选择、自我调控、自我评价反思和发展自身主动性的过程。它确立了学生在教学中的主体地位，真正成为学习的主人。在教《皇帝的新装》时，为避免“学生说说笑笑，课堂热热闹闹，要问学生有哪些收获，则茫茫然”的现象，我事先在学生中组织了两个备课小组，不给任何资料，完全由学生去理解；为把握课堂真实情况，确保课堂纪律，还安排了4个学生进行记录（其中包括两个好动的学生）。从同学的记录、课后作业、学生“老师”的反映以及学习心得交流的情况来看，这一堂课非常成功，学生们不仅自主解决了字词，正确理解了课文的主题（做人不能虚伪，要诚实），了解了安徒生的一生，而且对课文进行了延伸，由文本走入了现实，就“骗子为何能行骗成功”“皇帝为什么要穿‘衣服’游行”“当时你若在场，你会怎么办”等问题进行了激烈的讨论，并讲了历史上的一些以假为真的故事。
二、创设学习情境，让学生进行合作学习
传统的课堂教学中，教师往往会以己为尊，先入为主地引导学生被动接受预设中对课文的确定解释。这种“以己为尊”的教学导向忽视了学生的参与，必然会禁锢学生的思维，甚至会扼杀学生的创造潜能。
通过合作学习，让学生成为课堂的主人，把课堂交还给学生，营造生机勃勃的教学氛围，就能提高教学效率。语文合作学习能营造宽松、和谐的氛围，建立平等、民主、友好的师生关系，充分发挥学生的聪明才智，促进学生更加生动活泼的学习；语文合作学习以宽容的心态尊重、爱护每一位学生，使学生身心愉悦，主动、积极地参加教学活动；语文合作学习遵循因材施教的原则，让不同层次的学习都能得到发展；语文合作学习有助于发挥学生的潜能，互相激励，集思广益，有助于培养学生的创新能力。
三、形成认知冲突，让学生进行探究学习
矛盾是激发一个人兴趣的最好载体，有了矛盾就有了明确的辨别方向，也就有了思考的明确目标。教师在课堂中要好好利用学生观点的矛盾之处，提出引起学生争论的问题，就能点燃学生思考的火花，这样既可以“迫使”学生熟悉课文，形成看法，促使学生深入思考问题，又利于培养思维能力和表达能力，进行探究学习。
探究学习是从学科领域或现实社会生活中选择和确定研究主题，在教学中创设一种类似于科学研究的情景，通过学生自主及独立地发现问题、操作、调查、搜集与处理资料、表达与交流等探索活动来获得发展的一种学习方式和学习过程。在探究学习中，一方面可以引导学生充分研读教材，积极思考，发现问题，研究学习，提出自己的见解。另一方面还可以引导学生走入社会，调查研究，学会分析问题，尝试解决问题。如学生可结合生活实际，以个人或小组的方式深入调查，搜集资料，开展调查研究。
通过探究学习，使学生更好、更有效地获得知识和技能，培养探索精神和创新能力，同时通过学生自己亲身参与和实践，获得丰富的体验，形成正确、积极的情感、态度和价值观，促进人格的健康发展。
篇3
[中图分类号]G642 [文献标识码] A [文章编号] 1009 ― 2234（2016）12 ― 0188 ― 02
主体意识的觉醒不仅改变了人们的思维方式、行为方法和生活习惯，也深刻地影响了教育理念和方法。传统的教学法注重教师的讲授，而轻视学生的参与，致使学生缺乏积极性和主动性，课堂氛围沉闷，教学效果甚微。为此，适应新的发展需要，要改变旧的教学方法，采取能有效发挥学生主体能动性的新方法。参与式教学法在吸取传统教学法合理性的基础上，可以进一步调动学生参与课堂的积极性，培养学生的学习兴趣，提高理论与实践相结合的能力。虽然“任何真正的哲学都是自己时代精神的精华”〔1〕，但其非功利的特性使其短期效益很难呈现出来，导致部分学生欠缺学习动力。因此，哲学专业课必须改变陈旧的教育理念，使学生切实参与到哲学思辨中，深刻领悟到哲学的魅力。
一、哲学专业课教学现状分析
目前文科生就业前景不容乐观，尤其哲学这种被视为冷门的专业，其就业的对口行业并不明显，致使部分不理解哲学本性且缺乏目标的学生学习动力不足。哲学教育理念陈旧，教师传统的教学模式尤其加重了学生的厌学情绪，上课玩手机、迟到、旷课、看闲书的现象时有发生。这不仅难以实现哲学培养学生反思批判精神、锻炼逻辑思维能力的初衷，甚至无法达到一般大学教育的目标。
1.哲学非功利的本性
苏格拉底强调“人应当知道自己无知”，只有承认无知才能更好地探寻世界的本质。亚里士多德也有类似的说法，他认为哲学起于惊异，正是由于惊异才感到困惑，才意识到自己无知。“既然人们研究哲学是为了摆脱无知，那就很明显，人们追求智慧是为了求知，并不是为了实用。”〔2〕因此，研究哲学并非有着功利性的目的，纯粹出于爱智和求知的本性。学习哲学的人一定要清楚哲学非功利的这一本性，否则将它看作一门实用的学问而与其它应用性的学科相比较，那么其不适于立即转化为直接生产力。哲学对于人类而言最大的意义莫过于对自由的追求，追求自由就要质疑现存，就不会不加思考地与现存相认同，这体现了哲学的价值是内在和深远的，其实用效果绝非立竿见影的。所以，亚里士多德说哲学是一门闲暇的学问，也就是探讨哲学是在满足了基本的物质生活需要的基础上，或者说哲学不考虑人们的生计问题，当然更不以此为目的。不以物质需求为目的，这便保证了哲学不会被利益所驱使，而能够自由地追寻。因此，哲学专业的学生更多以哲学的反思批判精神为主导，运用锻炼出来的思辨逻辑能力去从事一定的工作，而不是讲究对口并取得暂时的效果。
2.哲学教育理念陈旧
学生不理解哲学的非功利本性，尚未进入哲学，尤其需要教师的积极引导，但目前陈旧的哲学教育理念难以展现哲学的本性和魅力，反而更加剧了学生的厌学情绪。在容易就业、收入丰厚这一普遍追求的环境下，虽然感于哲学思辨的魅力，热爱哲学的不乏其人，但真正以此为专业，报考哲学专业的学生却相对较少。很多调剂到哲学专业的学生本身对哲学不感兴趣甚至抵触哲学，这一事实更加剧了哲学教师授课的难度。而目前的哲学教育理念陈旧，很多人对于哲学的理解过于狭隘，仍停留在传统教科书的层面上。这种狭隘的理解难以彰显哲学思辨的魅力，很y吸引学生热爱哲学。因此，如何将哲学的思辨本性和批判精神展现出来，如何使学生体会到哲学是时代精神的精华，陈旧的教育理念已不适应新的发展要求，必须采取新的教学方法。
二、参与式教学法与哲学本性相契合
参与式教学法不仅强调教师的主导地位，更重要的是让学生积极参与到课堂教学中，使教学不再是传统的主体-客体的形式，而变成了主体-主体间的互动。“教师将学生看作与自身同样具有独立人格的主体，学生将教师看作能够平等交流和沟通的主体”〔3〕，这便是主体间性的对话。这种将被动的客体变为积极参与主体的方式更加适合哲学专业课的教学，和哲学的本性相契合，体现了哲学的思辨特性，益于发扬哲学的批判精神。
1.哲学的思辨本性要求参与式教学法
哲学的根本特性是思辨，思辨不仅体现在思维的思辨，即纯粹思想活动的思辨，其外在显现也必将是思辨的。苏格拉底的对话式是哲学思辨本性的精彩呈现，康德和黑格尔的著作更是透过文字处处显现了思辨的魅力，也正是哲学的思辨本性吸引着无数的爱智者。哲学专业课的教学方式因此也就与其它专业不同，要求教师与学生进行平等的沟通和对话。在对话式的教学过程中，教师以引导学生进入哲学思辨领域为主，而不再是传统式教学方法的依靠教师权威的强制灌输，这会激发出学生学习的积极性和主动性，从而增加了对哲学的兴趣和热爱。专业课的学习不再变成教师一人的独角戏，学生不再单纯被动地以接受为主，而是可以作为平等的主体与教师进行对话。因此，参与式教学法使学生在对话中锻炼了逻辑思辨能力，在思想碰撞中闪现出智慧的火花，其教学效果不言而喻，对哲学思辨本性的认知、理解与实践也就更为深刻。
2.参与式教学法益于发扬哲学的批判精神
参与式教学法使学生作为平等的主体与教师进行对话，这种行为方式本身就意味着对教师这一传统身份权威的挑战。学生不再唯教师的讲授是从，参与课堂的过程中肯定要提出质疑并为自己的观点进行辩护。哲学的批判精神就是对历史、现在和未来永存怀疑的态度，敢于质疑权威和对现存进行反思和考查。辩论的过程实际上就体现了哲学的批判精神，哲学的海洋如此浩瀚，教师由于自身思维能力和知识水平的限制必然存在一定的局限性。而参与式教学法调动了学生的学习积极性和主动性，在阅读原著和思考哲学问题的过程中，学生可能会有不同的观点，通过平等的沟通和对话进一步澄清认识和理解。这一过程中，不仅学生的不明之处予以澄清，于教师而言又何尝不是如此呢？由此，参与式教学法并不是降低了对教师的要求，让学生自己学习，将课堂完全交给学生，相反教师却需要付出更多的努力。学生的思维活跃而发散，面对学生的质疑，教师要有理有据地进行驳斥，课下就需下更多功夫。如若学生的说法更能说服人，教师也要秉持开放的态度谦虚地接受。当然，平等的沟通和对话并不意味着教师角色的消失，毕竟学生因其年轻和经验不足极易产生偏差，这时教师就要发挥自身所长进行积极引导。
三、参与式教学法在哲学专业课中实施的构想
鉴于参与式教学法的诸多优势，加之与哲学本身的契合，哲学专业课中可以实施参与式教学法。参与式教学法的应用并非任意随性的，应以规范性和科学性为基本的原则，具体形式可以灵活多样。哲学专业课要特别注重基础理论研究，以文本为依据，直接阅读原著。针对不同阶段的学生，教师也要采取不同的授课内容，实施有层次的授课，考核则可以采用讨论、论文等灵活多样的形式。只有科学性和灵活性相统一，参与式教学法才能发挥其特长和优势。
1.注重基础理论研究
参与式教学法强调变学生的被动地位为主动，学生不再是课堂的客体，而成为主体。但学生主体地位的提高绝不意味着仅仅强调灵活多样的互动形式而忽视了基础理论的学习。哲学的思辨并非诡辩，哲学的反思不是瞎想，哲学的批判也反对无理的攻击。参与式教学法的有效实施一定是以坚实的基础理论研究为基础的，于教师而言必须以文本为依据对学生进行反驳和引导，对学生来说也要阅读书籍来提问和质疑，否则课堂气氛再活跃也仅如空中楼阁、水中浮萍。那么，加强基础理论研究最有效的方式是什么呢？这不妨从教材的改革入手。“考察西方著名大学的哲学系，可以看到，用原著或者原著选篇作为教材，已成为一种十分普遍而有效的教学方式。”〔4〕用原著作为教材，最接近地反映了哲学家的反思批判精神、抽象思辨能力和逻辑思维方式。之所以说最接近是因为我们限于语言的掌握，很多人阅读的是中译本，其思想的原貌可能更多地要从哲学家本身所使用的语言中去领略。如若期望原汁原味的哲学家思想，哲学系的学生可能需要掌握德语、英语、法语、希腊文、拉丁文等，甚至还包括各种语言的古代用法。这也是各个高校开设专业外语的初衷，但目前普遍存在层次差距大、课时少、师资不足、学生兴趣不高等情况，各高校可根据自身情况来不断完善专业外语的开设。
2.针对不同阶段进行有层次的授课
由于哲学并非实用性和功利性的学科，其思维方式又异于常识，因此哲学专业的学习首先需要改变学生的常识思维方式，使之适应并习惯哲学的思辨特点。对于这一阶段的学生，哲学专业可以开设哲学导论、逻辑学等课程，以引导学生走入哲学、习惯哲学、热爱哲学为目标。在建立起基本的哲W思维方式的基础上，第二阶段则将哲学史和哲学原著相结合，以期体悟哲学这只密涅瓦猫头鹰的理性魅力，感受其宛如厮杀战场的激烈纷争。哲学史是向学生呈现这个厮杀战场的原貌，而原著则能深入历史，与哲学家直接进行对话。其中原著的阅读尤其重要，各种哲学史的书写正是建立在原著的基础上的，而且面对各种层次的哲学史教材也要以原著作为判别其优劣的标准。在哲学史和原著的基础上还可以开设伦理学、美学、宗教学等课程，让学生领略这些专门性学科的特点。最后，有了哲学史和原著的基础，学生可以运用逻辑思维能力进行专题性的探讨，进一步理解并彰显哲学的反思批判精神。
3.采取灵活多样的考核方式
参与式教学法以教师和学生之间的平等对话为重要特征，因此课堂适于采取讨论的方式，并将其作为考核的重要一环。当然，讨论对教师和学生都提出了不同于传统教学的新的要求。首先，讨论要有一定的主题。其次，教师和学生在讨论前都要阅读大量书籍并进行深入思考。最后，教师要适时引导，学生则应做到语言凝练、逻辑性强。哲学的抽象思辨能力除了口头语言的表述，还要以文字的形式呈现出来，这就是论文。论文和讨论相结合更全面反映了学生的真实水平，应作为哲学专业课的重要考核方式。
〔参 考 文 献〕
〔1〕马克思恩格斯选集：（第1卷）〔M〕.北京：人民出版社，1995：220.
篇4
编写要求
报告、论文的中文稿必须用白色稿纸单面缮写或打字；外文稿必须用打字。可以用不褪色的复制本。
报告、论文宜用A4(210mm×297mm)标准大小的白纸，应便于阅读、复制和拍摄缩微制品。报告、论文在书写、扫字或印刷时，要求纸的四周留足空白边缘，以便装订、复制和读者批注。每一面的上方(天头)和左侧(订口)应分别留边25mm以上，下方(地脚)和右侧(切口)应分别留边20mm以上。
范文赏析：
病例教学法在高血压病教学中的应用分析
【摘要】高血压是临床常见病多发病，在教授高血压病时，单靠课堂的理论讲授达不到能力培养的目的，学生在学习高血压病时不能很好地将理论知识运用到临床实践中来，缺乏对高血压病的综合分析、思考和解决实际问题的能力，影响了学生的学习效果。文章分别从传统教学模式存在的弊端、病例式教学的意义及特点、病例式教学的基本方法、病例式教学法在高血压病教学中的应用四个方面进行阐述，以提高教学质量和课堂学习效果为目的。
【关键词】病例教学法高血压教学应用
高血压是一种持续血压过高的疾病，会引起中风、心脏病、血管瘤、肾衰竭等疾病。在高血压病教学中，由于高血压病内容复杂、理论性很强，若是用传统的教学方法则达不到教学目的，学生难以将理论与临床实际应用融会贯通，降低了学习效率。为了使学生能够更好的学会理解运用高血压知识，可以采用病例教学法进行教学，现将病例教学法的教学体会报告如下。
1.传统教学模式存在的弊端
传统的教学方法是由教师根据教科书上的内容安排，照本宣科式的教学，在讲解疾病过程中，常常忽略了疾病的发病机理、症状表现及与临床实践的结合。致使学生难以理解、对疾病的掌握不完全，难以进行深度广度的延伸，从而教学目标教学质量都没有达到要求。
2.病例式教学的意义及特点
病例式教学法是指通过对具体病例的分析、讨论、推理及判断，来达到教学目的得一种方法。学生通过对病例的研究思考，提高学生对问题的分析決策能力，并且提高了学生的自主学习态度，使学生积极的参与到课堂学习中来，符合医学综合性课程、创新综合性实验的需要。
病例式教学具有生动、趣味的特点，在病例式教学中，可以很好的激发学生的兴趣，吸引学生的注意力；采用病例式教学具有一定实用性，对学生临床学习有很大帮助，因为病例都是来源于临床实际，通过对病理等的分析可以提高解决实际问题的能力，丰富临床知识；病例式教学的直观性能够更便于学生理解，加深学生记忆；病例式教学的启发性，能够加强学生的思考能力，启发学生对知识的更深入理解[1]。
3.病例式教学的基本方法
3.1课堂设疑
在课程开始前，可以提出几个关于教学内容的问题，引导学生思考，再开始讲授课程，讲授的课程需要围绕问题进行，最后通过课堂上的讲授，使学生能够解决之前的问题。这种方法可以吸引学生注意力，加强学生对新课的好奇心。
3.2病例直观展示
在课堂上直接的将与病例相关的图片、幻灯片等同病例一同展示给学生，学生现场见过疾病病变都比较少，这种直观的方法可以使学生记忆深刻，提高课堂气氛，更助于学生理解记忆。
3.3病例比较鉴别
在教授完一个或者多个例子后，可以给学生准备几个类似的病例，让学生通过所学知识，对给予的病例进行鉴别，使得提高学生对各病例的诊断。
3.4病例课后作业及考核评价
为了巩固学生在课堂上所学的知识，可以在课堂结束后布置病例给学生，让学生在课下思考研究，从而达到教学目标。在考试或者考察时，可以将病例以问题的形式交给学生，以来检验学生近期的学习情况。
4.病例式教学法在高血压病教学中的应用
在高血压病教学中，使用病例教学法可以帮助学生理解深奥的理论概念，更好地完成教学目标，为临床实践打下坚实基础。
首先，对学生进行分组，随机分为多个小组，并设立小组长，小组长负责策划、设计、组织此次高血压病例教学活动，检验小组成员对知识的理解和运用程度。小组成员负责提供相关资料，对问题进行探讨研究等。
其次，根据高血压病教学的目标，及难点和重点，根据实际情况选择典型案例，并把相关资料发给学生，指导学生进行小组研究讨论。教师对各小组的疑难问题进行解答，适当的进行小组指导，并协调各组之间的沟通。
再次，各小组成员根据高血压病例资料进行课前讨论，小组长检验成员的学习成果。教师可以针对病例重难点对学生进行相关辅导。
最后，进行病例教学课，开展小组讨论，然后进行组与组之间的讨论，最后各小组各出一位成员进行发言，教师考察学生对高血压病例的掌握熟练度、诊断方法、思路等，根据情况做出评价，可作为平时测验成果。并根据学生发言情况对学生进行进行辅导，启发学生创新思路，时刻把握课堂节奏，掌握课堂讨论的整体方向，最后教师对此次活动进行总结，对学生出现的问题及忽略的细节进行讲解分析，带领学生再次对高血压病例重难点进行巩固学习，促进学生的学习效果。
教师在采用病例式教学时应该注意一些问题。在设计病例内容时，要与课堂内容紧密结合，要设计有针对性的病例，如果针对性不强很有可能会误导学生，起到反作用。不宜设计过多的临床知识，要充分考虑到各层次学生的接受能力，避免学生理解困难，但是在学生所学知识越来越多的情况下，教师就可以选择一些面广、复杂的病例。在课堂上适当的组织讨论，教师要把握好讨论主线避免跑题现象，注意将理论和实际结合，根据学生实际情况调整课程讲解的深度广度，以上都是需要教师在病例教学中应注意的，教师要做到不断改进教学方法，以提高教学质量为宗旨。
5.结语
