国有企业内部审计论文范文
时间：2023-02-27 11:09:43
引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了12篇国有企业内部审计论文范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。
篇1
(二)监督职能定位。我国常见的审计有社会审计、政府审计和内部审计三种，三者在市场经济下，各司其职，形成一套比较系统的监督体系。我国相关的法律对三者审计秩序做出了明确规定，这也为内部审计在国有企业审计中的监督职能提供了法律依据。发展我国国有企业的内部审计工作，首先要做的是清楚三种审计工作之间的关系和区别。对于内部审计和另两者的关系，一直存在着两种看法，一种认为外部审计具有强有效的控制力，国有企业往往重视外部审计，内部审计在国有企业中只是一种摆设;另一种观点认为三种审计方式在国有企业中都发挥着作用，扮演着不同的角色，三者相辅相成，互相补充。这样一来，很多人对三种审计工作的界定就模糊不清，甚至认为内部审计是以政府审计为基础的一种审计。而且，国家拥有国有企业的所有权，企业的管理、经营等行为直接或间接的受到政府影响，内部审计逐渐成为国家监督的一种手段。总之，内部审计与外部审计的对象、工作性质均不同，是两个独立的个体。内部审计有它自己的特点和功能，以效益、管理审计为主要内容，最终落脚点是效益和管理。当然，内部审计要向外部审计学习，接受指导，并且内外审计之间互相合作，有利于企业节约审计成本，提高审计效率。由于外部审计具有滞后性、间歇性、分散性等缺陷，使其很难有效的促进企业发展。内部审计则避免了外部审计的弊端，在企业治理不断优化的过程中，显示出独有的特征。
(三)组织职能定位。最近几年，伴随着企业创新和业务流程的改进，内部审计外部化在全球范围时兴起，内部审计貌似成了一个多余的部门。其实，要辩证的对待这个问题。现代企业理念注重资源的利用，促使企业集中尽可能的集中人力物力提升自己的企业竞争力。然而现代内部审计往往需要消耗大量的资本，内部审计的落后习惯和工作人员的知识匮乏渐渐显现，无法适应新的审计工作要求，所以内部审计只能向外部寻求帮助。相反，外部审计成本低，约束力小，审计外部化也就深受企业的欢迎。企业自身的内部审计会因为各种因素产生低效率，其监督控制职能也在内部自我解决的过程中逐渐淡化。内部审计寻求外援是企业内部经营、管理模式的一种外在表现，归根结底是企业的外延化，也是企业软化形式的体现。实际上，内部审计外部化的优点和缺点都与其特点有关。如果对企业实施外部化缺乏清晰的认识，企业就会得不偿失，徒增烦恼。所以，国有企业对内部审计制度的制定要进行综合论证，认清内部审计的范畴和外部化的目的，权衡两者的利弊得失，进而决定审计是否需要外部化。其实，外部化并不是全部的外化，而是企业可以根据自身的需要，在以内部审计为核心的前提下，适当决定外部化应负责的内容。近年来，内部审计已经发生改变，不再是企业成本的一个负担，其职能在延伸，在企业发展中的地位也在不断提高。
二、内部审计的职业化
内部审计已经打破传统的范围，其职能扩展到了整个企业的管理、运营、决策等领域，不断呈现出自主性强、行为规范、作用显著的态势。国际上也对内部审计的性质、内容、运行模式等赋予更高层次的含义。在我国，每个国有企业的内部审计都有着共同的目标，但每个企业内部审计资源又有所不同，国家可以建立培训机构，对国有企业内部的审计师进行培训，并组织人才交流，建立完善的网络信息平台，在帮助国企之间互相学习的同时，促进内部审计事业的发展，提高内部审计的质量。
篇2
2.内部审计工作得不到应有的重视。很多国有企业的领导对内部财务审计工作不了解，认为内部审计仅仅是对财务工作的监督，对内部审计在企业资金利用率方面、经济效益的促进作用方面的作用没能充分的认识，对内部审计的职能认识不够直接造成了在态度上的忽视，对内部审计工作的不重视自然对审计工作没能提供有力的支持，使审计工作难以开展，无法发挥出其本身具有的职能作用。
3.审计人员缺乏专业性，流动性强。因为国有企业管理层对内部财务审计缺乏足够的重视和有力的支持，使得现今很多国有企业在对审计人员的配备上没有按照国家标准的要求来进行人员队伍的建设。很多审计人员是在企业专项审计期间临时从财务部门抽调，在审计方面往往缺乏专业的知识，而且岗位之间变换调动频繁，流动性大，很难保证内部财务审计工作的质量。
4.内部审计人员缺乏培训机会，业务能力得不到提升。随着时代的发展，财务审计无论在思想上还是理念上都随之更新发展，新理念、新模式不断出现，内部审计工作已经发展成为现代企业高效运行的名片。世界上的知名企业，都对企业的内部财务审计给予充分的重视，致力于保证企业审计的公正性、公开性。如今，严格的内部审计已经成为企业健康稳定发展的推动力，成为验证企业高效经营的标准之一。但是目前来看我国国有企业内部审计人员普遍缺乏培训机会，无法对先进的审计思想和审计理念进行学术，业务能力得不到有效的提升。
二、企业强化内部财务审计的相关原则
1.独立性原则。内部财务审计工作的开展是以独立性原则为基础，本着对企业各个利益主体高度负责的态度，对企业的财务工作进行公正的、公开的、准确的检查、监督和评价。企业内部财务审计的独立性是相对与企业内部其它机构而言的，是在一定范围内的相对独立，以更客观更有效的发挥审计职责。
2.权威性原则。内部财务审计工作能否充分发挥作用是以权威性原则为关键，其权威性主要表现在其地位和层次的设置上。内部审计机构的职能作用的扩大化发挥是使其较高的组织地位得到认可基础，同时审计机构较高的地位有对内部财务审计职能作用的充分发挥提供了条件。
3.经济性原则。内部财务审计是以经济性原则为目标，内部财务审计的最终目标是为提高企业的经济效益，实现企业价值的最大化服务的。企业在对内部财务审计机构设置的时候就要充分的考虑到成本效益，服从企业财务管理实际的需要，维护企业的根本利益。
三、改善国有企业内部财务审计问题的对策和建议
1.提高认识，重视企业内部财务审计工作。国有企业内部财务审计工作质量的好坏，与企业领导层对内部财务审计工作的重视程度有直接的关系。企业领导应该对企业内部财务审计工作的基本职能以及对企业发展所具有的重要的作用进行全面细致的认识和理解，从思想上和态度上给予充分的重视，并未内部财务审计工作的开展提供强有力的支持。在机构的设置上，提高企业内部财务审计机构的地位，保证其具有充分的独立性和权威性，为内部财务审计工作在检查、监督、评价等方面职能作用的发挥提供保障。
2.建立健全企业内部控制制度和内部审计制度。要保证国有企业内部财务审计工作能够真正的落到实处，发挥应有的作用，促进企业内部控制水平的提高，就必须对企业内部控制制度和内部审计制度建立和完善，明确职责，规范执行，将内部财务审计工作落到实处。接受国家财务部的领导和监督，确保国有企业内部审计工作的正常、有效开展。
篇3
一、论文对民营企业内部审计产生的动因进行了论述
党的十六大报告中指出:必须毫不动摇地鼓励支持和引导非共有制经济发展。随着经济体制改革的日益深入,我国的民营经济正在飞速发展,为活跃流通、繁荣市场、转换国有企业经营机制、安置下岗职工和富于劳动力、增加国家财政收入起了重要作用。但民营企业在发展过程中也存在着一些问题,如缺乏长远的战略规划,“小富即安”思想严重;家族管理现象普遍,公司治理较薄弱;扩张中的融资“瓶颈”等。民营企业要想实现更高的目标,必须完善公司治理结构,建立现代企业制度。要完善公司治理结构,建立现代企业制度,就必须发展内部审计。
在产权特征和公司治理上,民营企业与国有国营企业的最大区别主要体现在两个方面。一是产权明晰程度,前者产权主体明确,产权清晰,而后者国家作为一个产权主体,看似明确,实则模糊;二是委托关系,前者或者所有者直接从事企业经营管理,从而不存在股东与经营者层面上的委托关系,或者所有者不直接从事企业的经营管理,从而存在委托关系,但委托人和人主体明确、委托链简洁、关系简单,后者所有者不可能直接从事企业的经营管理活动,委托关系一定存在,而且委托人和人之间主体不明确、关系模糊、委托层级较多。
民营企业设立内部审计制度是企业自身的一种内在的主动需求。在民营企业,其外部产权明晰,不存在多级。企业是一种团队生产,当存在个人行为的外在性时就会有道德风险和机会主义,在企业的团队生产中,如果没有监督者的监督就会有偷懒、虚报业绩、转移企业财物等现状的发生。当存在委托责任关系就会有受托责任人对委托人是否尽心尽职,有没有如实履行受托责任等问题。作为理性人的民营企业的业主(股东)当然就会想方设法杜绝这些增加企业内部成本影响到其自身财富增长的因素,但依靠其个人的努力是不够的,尤其是当企业规模大、生产经营复杂、生产经营场所分散时,业主(股东)控制的距离太远,难以实现有效控制。另一方面,即使是业主(股东)能够对企业实施有效控制,使企业团队努力工作,但企业团队内各个职能部门所作出的努力是否能够如愿以偿的给业主(股东)带来效益,增加其财富,有赖于外部人的评价,因为一个人或组织难以对自己的工作好坏和努力的结果作出正确的评价和预测。设立内部审计机构,建立一个专司内部监督控制职能的部门,有利于协助业主(股东)组织和控制企业的生产经营活动,实现其财富最大化的目标。
二、论文从民营企业内部审计目标与职能进行了论述
1、大家一致认为,内部审计目标是内部审计行为的出发点,是内部审计活动所要达到的理想境地或状态。所以内部审计目标必须反映所服务企业的性质,并受制于客观经济环境。民营企业内部审计必然反映的是民营企业的本质特性及其内部审计的本质要求。
民营企业的内部审计目标是单一的,就是在于为组织增加价值和提高组织的运作效率。它通过系统化和规范化的方法,评价和改进风险管理、控制和治理过程的效果,帮助组织实现其目标。民营企业内部审计目标就是反映民营企业最本质的内生变量的产权属性和公司治理属性。民营企业的股东的终极目标是实现自身财富的不断增长,而在有效的公司治理构架下,经营者与股东的目标趋于一致。在这个组织目标统辖下,内部审计目标就是在于协助组织成员增加企业价值和提高组织运作效率,帮助组织实现目标。
2、内部审计职能是围绕实现内部审计目标而内生的固有功能,它受到审计目标的影响,所以审计职能也会受到企业特性的影响。
较为一致的看法是企业的内部审计具有监督职能和服务职能,而民营企业更重视的是服务职能。民营企业内部审计是自身发展需要而建立和发展起来的,其建立内部审计机构,从事内部审计活动,目的就是在于充分利用内部审计的服务职能,协助和保证组织实现目标。除了国有企业一般的评价和控制等服务性职能外,因民营企业与国有企业的产权属性和公司治理属性不同,还突出明晰产权和咨询等服务性功能。民营企业的产权属性表现为外部的明晰性和内部的模糊性,公司治理上表现为存在构建合理公司治理的基础,产权属性决定了民营企业拥有国有企业内部审计所不具有的一项特殊服务功能-明晰内部产权,而存在构架合理公司治理基础的属性决定了民营企业内部审计的咨询服务功能。
因此,咨询是民营企业内部审计服务职能的另外一个重要内容。在一个存在有效公司治理机制的民营企业,经营者的目标与股东目标一致,领导团队追求价值增值,内审必须帮助组织实现这个目标,企业的生产经营极其复杂多变,内审凭借自己的独有身份和优势,采用参与式的审计方式,以服务为导向,为企业提供保证咨询服务。其所涉及的服务咨询领域包括企业发展战略和经营决策、项目投资、销售市场景气状况等战略性决策,也包括了物资采购、生产工艺,产品促销效果、人力资源管理、后勤服务系统效率、信息系统设计与运行等技术和运营性决策,内审人员通过与经营者的交流自己的审计结论协助经营者改善经营效益。
三、论文对民营企业内部审计机构和管理体制进行了阐述
“民营企业内部审计机构设置和管理取决于民营企业本身”,这是这次所有论文的一个共同点。在民营企业,无论是存在所有者和经营者相分离的治理结构还是所有者与经营者合一的单边治理结构,经营者都有动力把内部审计机构安排成最具有工作效率和效能的组织结构,影响内审工作效率和效能的是内审机构的独立性和权威性,为了提高内审的独立性和权威性,民营企业应把内部审计机构直接设置在股东会或董事会的领导下。对于规模较小的民营企业,业主(股东)直接参与企业的经营管理,股东会人数不多,工作机制和决策机制灵活,能够对内部审计机构进行管理,内部审计机构可以直接隶属于股东会的领导,保障审计人员的绝对权威。对于规模大,按公司制运行的民营企业则应将内部审计机构设在董事会的领导之下。
在管理体制上,民营企业内部审计机构只受本单位的领导,对本单位的上级负责。在业务上受内部审计协会的指导,具体表现应为执行遵守《中国内部审计条例》和中国内部审计协会制定的内部审计基本准则等行业准则和规章。
四、论文探讨了审计内容与重点
主要有以下几个方面:
1、以财务审计为基础,以管理审计为重点。民营企业进行财务审计是一项基础工作,是进行管理审计的基础。民营企业进行财务审计评价内部控制系统,一是保证企业组织科学合理,生产流程规范运行;二是保证内部控制系统提供的信息真实及时,以便保证实现审计目标,提供决策有用性的信息。在此基础上发挥内审的管理职责,实施管理审计,达到经济性、效率性、效果性。内审人员通过自己的工作,帮助组织成员,提高组织机构的效率,合理配置经济资源,达到企业经营的既定目标。
篇4
党的十六大报告中指出：必须毫不动摇地鼓励支持和引导非共有制发展。随着经济体制改革的日益深入，我国的民营经济正在飞速发展，为活跃流通、繁荣市场、转换国有企业经营机制、安置下岗职工和富于劳动力、增加国家财政收入起了重要作用。但民营企业在发展过程中也存在着一些，如缺乏长远的战略规划，“小富即安”思想严重；家族管理现象普遍，公司治理较薄弱；扩张中的融资“瓶颈”等。民营企业要想实现更高的目标，必须完善公司治理结构，建立企业制度。要完善公司治理结构，建立现代企业制度，就必须发展内部审计。
在产权特征和公司治理上，民营企业与国有国营企业的最大区别主要体现在两个方面。一是产权明晰程度，前者产权主体明确，产权清晰，而后者国家作为一个产权主体，看似明确，实则模糊；二是委托关系，前者或者所有者直接从事企业经营管理，从而不存在股东与经营者层面上的委托关系，或者所有者不直接从事企业的经营管理，从而存在委托关系，但委托人和人主体明确、委托链简洁、关系简单，后者所有者不可能直接从事企业的经营管理活动，委托关系一定存在，而且委托人和人之间主体不明确、关系模糊、委托层级较多。
民营企业设立内部审计制度是企业自身的一种内在的主动需求。在民营企业，其外部产权明晰，不存在多级。企业是一种团队生产，当存在个人行为的外在性时就会有道德风险和机会主义，在企业的团队生产中，如果没有监督者的监督就会有偷懒、虚报业绩、转移企业财物等现状的发生。当存在委托责任关系就会有受托责任人对委托人是否尽心尽职，有没有如实履行受托责任等问题。作为理性人的民营企业的业主（股东）当然就会想方设法杜绝这些增加企业内部成本到其自身财富增长的因素，但依靠其个人的努力是不够的，尤其是当企业规模大、生产经营复杂、生产经营场所分散时，业主（股东）控制的距离太远，难以实现有效控制。另一方面，即使是业主（股东）能够对企业实施有效控制，使企业团队努力工作，但企业团队内各个职能部门所作出的努力是否能够如愿以偿的给业主（股东）带来效益，增加其财富，有赖于外部人的评价，因为一个人或组织难以对自己的工作好坏和努力的结果作出正确的评价和预测。设立内部审计机构，建立一个专司内部监督控制职能的部门，有利于协助业主（股东）组织和控制企业的生产经营活动，实现其财富最大化的目标。
二、论文从民营企业内部审计目标与职能进行了论述
1、大家一致认为，内部审计目标是内部审计行为的出发点，是内部审计活动所要达到的理想境地或状态。所以内部审计目标必须反映所服务企业的性质，并受制于客观经济环境。民营企业内部审计必然反映的是民营企业的本质特性及其内部审计的本质要求。
民营企业的内部审计目标是单一的，就是在于为组织增加价值和提高组织的运作效率。它通过系统化和规范化的，评价和改进风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。民营企业内部审计目标就是反映民营企业最本质的内生变量的产权属性和公司治理属性。民营企业的股东的终极目标是实现自身财富的不断增长，而在有效的公司治理构架下，经营者与股东的目标趋于一致。在这个组织目标统辖下，内部审计目标就是在于协助组织成员增加企业价值和提高组织运作效率，帮助组织实现目标。
2、内部审计职能是围绕实现内部审计目标而内生的固有功能，它受到审计目标的影响，所以审计职能也会受到企业特性的影响。
较为一致的看法是企业的内部审计具有监督职能和服务职能，而民营企业更重视的是服务职能。民营企业内部审计是自身发展需要而建立和发展起来的，其建立内部审计机构，从事内部审计活动，目的就是在于充分利用内部审计的服务职能，协助和保证组织实现目标。除了国有企业一般的评价和控制等服务性职能外，因民营企业与国有企业的产权属性和公司治理属性不同，还突出明晰产权和咨询等服务性功能。民营企业的产权属性表现为外部的明晰性和内部的模糊性，公司治理上表现为存在构建合理公司治理的基础，产权属性决定了民营企业拥有国有企业内部审计所不具有的一项特殊服务功能－明晰内部产权，而存在构架合理公司治理基础的属性决定了民营企业内部审计的咨询服务功能。
因此，咨询是民营内部审计服务职能的另外一个重要。在一个存在有效公司治理机制的民营企业，经营者的目标与股东目标一致，领导团队追求价值增值，内审必须帮助组织实现这个目标，企业的生产经营极其复杂多变，内审凭借自己的独有身份和优势，采用参与式的审计方式，以服务为导向，为企业提供保证咨询服务。其所涉及的服务咨询领域包括企业战略和经营决策、项目投资、销售市场景气状况等战略性决策，也包括了物资采购、生产工艺，产品促销效果、人力资源管理、后勤服务系统效率、信息系统设计与运行等技术和运营性决策，内审人员通过与经营者的交流自己的审计结论协助经营者改善经营效益。
三、论文对民营企业内部审计机构和管理体制进行了阐述
“民营企业内部审计机构设置和管理取决于民营企业本身”，这是这次所有论文的一个共同点。在民营企业，无论是存在所有者和经营者相分离的治理结构还是所有者与经营者合一的单边治理结构，经营者都有动力把内部审计机构安排成最具有工作效率和效能的组织结构，内审工作效率和效能的是内审机构的独立性和权威性，为了提高内审的独立性和权威性，民营企业应把内部审计机构直接设置在股东会或董事会的领导下。对于规模较小的民营企业，业主（股东）直接参与企业的经营管理，股东会人数不多，工作机制和决策机制灵活，能够对内部审计机构进行管理，内部审计机构可以直接隶属于股东会的领导，保障审计人员的绝对权威。对于规模大，按公司制运行的民营企业则应将内部审计机构设在董事会的领导之下。
在管理体制上，民营企业内部审计机构只受本单位的领导，对本单位的上级负责。在业务上受内部审计协会的指导，具体表现应为执行遵守《内部审计条例》和中国内部审计协会制定的内部审计基本准则等行业准则和规章。
四、论文探讨了审计内容与重点
主要有以下几个方面：
篇5
国有企业作为我国国民经济的中流砥柱，其健康发展对国民经济有着重要的作用。完善企业财务内部控制制度对于国有资产的保值增值、防止国有资产流失有着重要的作用，对于保证企业健康经营、确保企业资产安全、保证财务信息完整真实、提高企业经营效率、促进企业实现发展战略具有重要意义。
一、国有企业内部财务控制存在的主要问题分析
虽然我国许多国有企业建立了内部控制体系，但内部控制体系建设的情况看，存在许多缺陷和不足。造成这些问题的最根本的原因在于企业法人治理结构不健全，企业内部各项控制制度不完善，简而言之，就是缺乏有效的企业内部控制制度。当前国有企业内部财务控制主要存在一下几个问题：（1）风险管理在国企业财务管理中没有得到足够重视。企业对信息披露不及时、不充分，会加大企业决策风险；财务人员素质低、风险意识差会使其不能及时发现潜在风险；企业投资问题上缺少有效的决策机制约束，容易形成少数人做主的局面，造成资金流向与控制脱节；全球化的发展使国有企业面对全球范围内的市场竞争，加大了货币风险；电子银行的兴起又对国有企业财务管理活动提出了新的挑战。（2）国有企业内部控制不健全。我国许多国有企业内部控制制度残缺不全，内部控制系统不具有科学性和系统性。许多企业资金运作不规范，在资金运营及投资上往往是领导一人说了算，这导致企业资金运转速度慢，资金利用率大大降低，严重影响企业资金周转。部分企业会计工作秩序混乱，核算不实造成信息失真的现象较为严重。我国国有企业有着各种错综复杂的关系，有些人受个人利益驱动，与他人共同作弊，结果使国家和职工集体利益遭受巨大损失。（3）内部控制监督力不足，内部审计的作用没有发挥。在国有企业内部，审计、监察等部门与企业其他部门存在隶属关系造成其独立性大大减弱，无法独立评价及监督，使监督流于形式，内部审计的作用未能有效发挥。一些国有企业领导对内部审计重视不够，或存在观念上的误解，导致内部审计工作难做；部分企业对内部审计机构没有明确的职能划分，造成了内部审计的重点在内部查账和财务报表方面，而未能对内部控制的实施进行有效的监督。
二、加强和完善国有企业财务控制的对策
（1）强化风险管理，提高国企在市场中的抗风险能力。要充分利用现代化网络的优势，充分调查，深入研究，运用科学方法对投资项目进行预测，提高投资决策的科学性和可能性；要强化财务管理人员的风险意识，对财务人员进行培训，提高财务人员的基本素质，使其适应新的知识结构变化；要加强对企业高风险投资业务的管理和监督工作，制定监督管理机制；建立严格的授权审批、责任联签制度，对一些风险较大并可能形成损失的高风险投资项目，应提出有效的控制和应对措施。（2）建立完善财务内部控制制度。完善的财务内部控制制度是国有企业加强财务内部控制的关键所在。完善内部控制制度主要应从以下几个方面入手：一是，严格控制企业资金, 建立资金控制系统。企业内部的资金管理是企业财务管理工作的重点，建立完善的资金控制体系需要遵循全过程不间断控制的原则。即事前要定目标、制度、程序；事中要严格控制程序、进度；事后要进行跟踪回访、及时处理问题，促进财务控制水平整体的提高。二是，要建立内部约束牵制的制度在涉及财物和现金收付结算经济活动中要由两个和两个以上的人分管，达到相互制约的目的。三是，通过财务负责人委派制实施财务控制与监督。执行会计监督的会计人员要与被监督的企业分离，不存在人事及利益经济关系，以便具有公正性。四是，要加强信息沟通机制。建立先进的信息系统，可以极大地解决信息不对称带来的负面影响。（3）健全内部审计机制。计机制是企业内部控制的重要组成部分，不仅能够科学有效地监督和制约企业经营生产的各个环节，而且能够有效及时的防止各种损失的发生，从而确保国有企业财产物资的安全、完整。构建国有企业的内部控制体系，必须提高内部审计的地位，确保其权威性和独立性。构建以财务检查和内部审计为主的财务监督控制体系，使财务部门和内部审计部门共同对企业内部进行监督，以期能够及时发现和解决问题，保证企业按照既定目标平稳和健康发展。同时，充分利用的外部监督系统的力量，利用审计部门、税务部门、财政部门及注册会计使的力量，实现对企业内部控制的规范和监督。
参 考 文 献
篇6
地址：河南油田设计院－郑维
邮编：473132
电话：0377－3826628
013633772070
浅谈国有企业内部审计
前言：
伴随着我国经济体制改革的不断深入和社会主义市场经济的日益发展，一些企业的财经违纪问题有增无减。显示了我国国有企业内部审计十分薄弱。与此同时，西方发达国家的企业内部审计已近由早期的查错防弊、发挥保护作用发展到强调经营审计重点。内部审计人员已经有早期的发现问题发展到不仅仅善于发现问题，还要善于解决问题。故强化我国国有企业内部审计就成为会计界的当务之急。而我国国有企业也面临一个严重的问题：如何强化国有企业内部审计？
审计由独立的专门机构或人员接受委托或根据授权，对国家行政、事业单位和企业单位及其他经济组织的会计报表和其他资料及其所反映的经济活力进行审查并发表意见。
审计从不同的角度加以参考，可以作出不同的分类。本文就是从被审计单位关系不同，所划分的内部、外部审计入手，浅谈一下内部审计。
内部审计是与国家审计、社会审计相并列的一种审计形式，是与外部审计（包括内部审计和社会审计）相对而言。
一、内部审计职能定位
正确认识内部审计的职能，是建立符合现代企业制度要求的内部审计制度首先要解决的问题之一，这对深刻、全面地认识内部审计的本质，正确行使内部审计职能具有重大意义。
（一）、内部审计具有管理职能
从内部审计发展的历史来看，内部审计一直是为管理者服务的。事实上，内部审计从查错防弊到参与内部控制的建立，发展到风险管理一直都是作为管理的一种手段为管理者服务的。
有人认为内部审计没有管理职能，它独立于管理部门之外，是对管理控制的再控制，是对管理监督的再监督。如果我们从某种角度上孤立地看待内部审计，则这种说法是有一定道理的，但从企业整体来说，内部审计应服从于企业的总目标。如果把内部审计置于“对管理控制的再控制，对管理监督的再监督”的地位，反而会损害内部审计的独立性及其审计效果。因此，无论从理论上，还是从实践上，内部审计不应独立于管理之外，而应从属于管理，发挥管理职能，它在企业内部应处于“参与者”、“协调者”的地位。
（二）、内部审计具有经济控制、内部公正两大职能，经济控制是其基本职能
内部审计的本质是一种特殊的组织控制，它是通过对流入一个企业的具有控制功能的信息的质量和完整性进行评价来实现的。所以，从内部审计的目的和本质上看，经济控制应是其基本职能。
内部审计的另一项职能是内部公正。它从属于经济控制这一职能，并为之服务。
内部公正这一职能是从经济评价、经济鉴证这两个功能引申、综合得来的。从企业内部的各级管理者和被管理者来看，无论是从主观上，还是客观上，都需要对其经营的效率、效益、责任进行评述。如果没有这一过程，则会使内部责任不清，赏罚不明，造成内部环境的不公正。因此，我们可以说进行经济评价和经济鉴证，其实质就是在企业的内部行使公正职能。但如果我们简单地以经济评价和经济鉴证这两个职能来代替内部公正，则既掩盖了其实质，也影响了对内部审计实质的理解。
二我国国有企业内部审计现状分析
在实习的过程中，我参与了对多家二级单位的内部审计工作。发现了许多问题（附件）。可以说只要有审计，就有错误。一些国有企业的财经违纪问题有增无减，屡禁不止，其中一个重要问题就是企业内部审计是十分薄弱。我国传统计划经济体制和企业经营管理模式，使人们对内部审计的认识产生了许多误区。在社会主义市场经济体制下，建立现代企业制度，要充分发挥现代企业内部审计的职能和作用，必须澄清对内部审计的某些错误认识。
（一）、内部审计认识的误区
误区一：内部审计具有“双向服务职能”。既承担着代表国家对各部门和企事业单位加强监督管理的职能，又要为企业经营管理服务。
误区二：强调领导重视，认为应由各部门、各企事业单位行政领导主管内部审计工作，在一定程度上夸大了内部审计的职能。
误区三：过分强调内部审计的独立性和权威性。主张内部审计实行派驻制，并赋予其处罚权力，完全把内部审计同本单位割裂开来，其实质是把内部审计变成外部审计，扭曲了内部审计的本来面目。）
（二）、产生认识误区的根源
我个人认为，产生以上内部审计认识误区的根源，在于计划经济体制下的观念导致了行政管理模式和国有企业产权制度的不完善。企业的内部机构被按照国家行政单位设置。
传统计划经济体制实行高度集中的经营管理方式，一切都要按照国家需要设立机构，内部审计机构被当作行政部门来设置。其目的就在于把内部审计作为行政管理的一种手段，以监督企业的行为。正是这种制度的缺陷，使得内部审计职能、目标不明确，在国家利益、集体利益和个人利益不完全一致的情况下，内部审计处于两难境地，弱化了其监督职能。
传统国有企业产权制度的缺陷也是产生内部审计认识误区的重要根源。其主要表现在：政府履行经营者职能，因而企业不负盈亏；剩余所有权不可转让，企业没有被淘汰的压力。在这种残缺的产权制度下，尽管实行委托制度，但由于缺少科学的激励与约束机制，使得权利与责任失衡，产生了“内部人控制”问题。把内部审计置于企业负责人的领导之下，无异于形同虚设，又怎能发挥其监督企业的职能作用呢？
三中美内部审计比较分析
建立一个完善的内部审计制度，必不可少需要了解、借鉴外国的内部审计。在这里我对比分析了中美的内部审计之异同。
(一)、中美企业内部审计主要特征
美国现代内部审计的产生于20世纪30年代的“华尔街”金融危机。内部审计机构在70年代末以前，大多设在管理层以下，独立性受到很大的限制。70年代末，出现了新的组织机构，既董事会下设与高级管理层平行的审计委员会，业务直接受审计委员会领导并向其报告工作。与中国内部审计的区别主要表现在下表：
中美内部审计的特征对比
美国内部审计的特征
中国内部审计的特征
1、内部审计对本单位的一个权威组织负责
1、内审机构被按照行政部门设置
2、内部审计师的工作计划、人员配置、财务预算呈送本单位高级管理部门
2、内部审计人员就工作计划、人员配置、财务预算与上级审计机构直接联系
3、内审人员不仅要善于发现问题，而且更要善于解决问题
3、工作的重点在于发现问题，作为一个监督部门存在。
可以看出我国与西方发达资本主义国家在内部审计制度上有一定的差距。在这些方面，我国的内部审计在近年内已逐步向国际惯例靠拢。
（二）、对比中美内部审计与政府的关系
在美国，内部审计行业与政府基本上没有关系。政府对内部审计没有专门立法，内部审计具体规定取决于各个企业。唯一有政府性质的、在美国最有权威制定规章制度的权力性机构“证券交易委员会”规定：第一，上市公司必须设立内部审计委员会，由不参加经营的外部董事组成；第二，任何一个企业必须有内部审计部门；第三，必须有独立于该公司的审计人员。内部审计协会规定了内部审计人员必须遵循的行为准则、道德准则和从业准则，因此，内部审计机构是一种企业内部自律性组织。
我国内部审计从体系到主体都与政府有紧密的联系。国家审计监督包括国家审计、社会审计、内部审计，内部审计成为整个国家审计监督的一个重要组成部分。
（三）、对比中美内部审计的职权与内容
中美内部审计的职权对比
美国内部审计的职权
中国内部审计职权
1、监督企业遵循已有的政策和规则
1、要求有关单位按时报送有关文件资料，对其进行审核、取证
2、检查企业内部控制制度是否完善／是否得到有效执行
2、参加有关会议
3、提高企业运转效率和降低企业运营成本
3、对违纪、违规、违法及阻碍审计工作的行为提出处理意见
4、检查企业的经济活动是否欺骗或会计记录虚假现象
5、检查企业的经济活动是否符合国家或政府的法律
中美内部审计的内容对比
美国内部审计的内容
中国内部审计的内容
1、财务收支审计。
1、财务计划或单位预算的执行和决算
2、违纪审计
2、财政、财务收支及其有关的经济活动
3、效益和效率审计
3、经济效益
4、合法合规审计
4、内部控制制度
5、内部咨询。投资决策分析
5、经济责任
6、建设项目预、决算
从两国的审计内容看，是基本相同的。从两国的审计人员职权对比，我国注重于保证审计行为本身，如审核资料、取证、参加会议了解情况及审计结果的处理意见；而美国注重于保证企业内部控制制度的完善有效、企业效益与效率及遵纪守法。
（四）、美国内部审计值得借鉴之处
1、企业内部审计组织机构需要根据我国现代企业制度建设的推进进行彻底地变革。
我国企业目前正在进行现代企业制度建设，进行股份制和有限责任公司的转变，社会主义市场经济也正在发育，随着股份持有者、董事会的出现，内部审计组织机构、内部审计的职权的变更也成为一种客观需要。
2、加快制定内部审计行业从业准则和内部审计职业道德准则、制度的步伐。
规范、科学、严谨的内部审计执行标准和准则，是内部审计客观、公正和职业权威的有力保障，同时也是建立我国内部审计监督体系的需要。
3、尽快提高内部审计师的素质和实现审计电脑化。
四、加强企业内部审计的建议与思考。
内部审计作为企业自我约束和监督机制的重要组成部分，是建立现代企业制度的一个重要标志，加强内部审计则是企业转化经营机制、适应社会主义市场经济、建立现代企业制度的客观需要。在现代企业制度下，企业对内部审计工作也提出了新的要求。
（一）、走出计划经济体制下内部审计认识的误区
建立一个应社会主义市场经济、现代企业制度的内部审计制度首先需要走出计划经济体制下对内部审计认识的误区，必须重新认识内部审计，首先确认内部审计仅有单向服务职能——为企业服务职能；其次只有建立现代企业制度，内部审计才能受到重视。内部审计的独立性是相对的，其权威性在于功能的发挥；内部审计的职能发挥要受技术、人员素质的限制，内部审计人员资格应实行统一选择制度。笔者认为，对内部审计的上述认识，必须满足如下条件：
（1、变传统企业制度为现代企业制度。传统企业制度的产权制度本质上是政府产权制度。这种单一化的产权制度与市场经济不相容，企业内部审计监督机制不能发挥作用。在现代企业制度下，财产的终极所有权和企业的法人财产权是分离的，在健全的法人治理结构下，股东大会、董事会、经理、监事会之间是分权制衡的关系，企业“内部人”会格外关注内部审计，以使其充分发挥监督作用，监督其他“内部人”的行为。
2、变行政设立内部审计为企业按自身实际需要设立。在现代企业制度下，企业可根据其经营规模、管理复杂程度等，确立建立何种形式的内部审计。或者不设立内部审计，常年聘用社会审计人员等，这样更能体现内部审计仅有单向服务职能——为企业服务职能；的本质。
3、变行政管理模式为协会管理模式。由于我国建国后很长一段时间，行政管理模式成为经济管理的主要模式，各行各业里，本来应由民间或行业自行管理的领域，也深深烙上行政管理的烙印，越来越不适应市场经济发展和行业自身发展的需要。在内部审计发达的西方国家，大都实行协会管理，由协会对内部审计进行监督，并协调其与各方面的关系，政府机关仅仅就某些方面对其加以限定，没有太多的干预。实践证明，这种做法很有利于内部审计的发展。
4、变企业选择内部审计人员为协会统一选择。在改变行政管理模式之后，加强协会对内部审计的管理就显得十分重要了，可以对内部审计人员实行统一注册考试制度，做到持证上岗，促使其在业务水平和技能上满足现代企业对内部审计的要求。）
（二）、建立与现代企业制度相适应的内部审计模式
设立内部审计机构是各企业单位建立自我约束和监督机制的一种措施，其目的在于加强对本单位的审计监督，促进提高本单位的工作效率，提高其经济效益。一般而言，审计机构隶属的领导层次越高，独立性就越强，地位就越高。
在现代企业制度中，股份制是企业主要的、典型的组织形式。国有企业的原有内部审计机构模式已经不适应股份制企业的要求。目前，股份制企业内部审计机构的组织模式，按隶属关系分，主要有以下几种：
1、监事会领导的组织模式。
2、总经理领导的组织模式
3、董事会领导的组织模式。
在这种组织模式下，内部审计能够保持较高的独立性、权威性和地位。但是，由于董事会实行集体讨论决定制，这会影响内部审计的正常进行。为了解决这一问题，可在董事会下设审计委员会，审计委员会由执行董事和内审人员组成，内审机构在审计委员会的领导下进行工作。这样的组织模式是比较理想的模式。
以上几种组织模式各有利弊，可根据企业具体情况进行选择。
（三）、内部审计应以经济效益审计为中心
传统的财务审计，主要是对企业经济活动的真实性、合法性、合规性进行审查、评价及报告。现代企业制度下的内部审计，则应该站在企业的立场上，为维护本企业正当的经济利益，以经济效益审计为工作的中心，着眼于挖掘企业增加利润的潜力；注重于本企业经济活动的效率、效果进行审查和评价；注重于如何当好领导改进经营管理的参谋，发挥内部审计建设性的职能作用。同时，应搞好效益审计和其他各类审计的结合，更好地为决策层和管理层服务。
内部审计要以财务审计为基础，以经济效益审计为中心，在核实财务会计资料真实、正确的基础上，展开经济效益审计。审查企业生产经营中的财务成果是否真实、准确，审查利润率等，还可以对影响企业财务成果的因素进行分析，以评价企业的经济效益，以及挖掘企业提高经济效益的潜力。
（四）、内部审计应做到事前、事中、事后审计相结合
企业内部审计作为企业内部的一个管理职能部门，向本单位负责，是企业管理机能的一部分。随着企业经营活动的多元化和企业管理的现代化，单纯的事后审计已不能对企业的经营活动作出全面、科学、准确的评价。因此，内部审计要做到的事前、事中、事后审计相结合，使之贯穿于经营管理的全过程。首先，要对会企业的计划、决策进行审计，审查决策方法的科学性，审查决策所依据的资料、数据的可靠性，审查决策有关保证措施的可行性和执行情况与结果。在企业经营决策过程中，内审机构应积极参与项目可行性研究，对各方面进行经济技术分析和论证，提出自己的意见，作为企业的决策参考。项目上马后，要进行跟踪审计调查，对计划的实施、方案的落实和决策的执行、经济效益和工作效果进行分析。当经济活动结束后，内部审计应对计划、决策的完成情况作全面、综合的审查、分析和评价，总结经验教训，并提出改进意见。通过事前、事中、事后审计相结合的方法，可以降低企业在项目建设中的消耗，挖掘企业的潜力，从而保证企业预期效益的实现。
（五）、内部审计应做到规范化，内审人员素质有待提高
内部审计作为一种独立的职业存在，就应该有一套公认的职业规范，即把内部审计纳入规范化的轨道。在现代企业制度下，内部审计机构不再是作为国家审计机关的附属机构对企业进行监督，而是企业内部管理自我约束机制中的重要组成部分，它仅接受国家审计的业务指导和监督。因此，适合于国家审计机关的有关工作规范并不一定就适合于内部审计，而现代企业制度为内部审计又赋予了新的内容，内部审计在新形势下，应有自己的职业规范。
企业内部审计制度是否真正地能为企业实现其最终目标服务，不仅要有完善的内部审计实务标准作为内部审计人员的行为规范，更重要的是要有一批合格的、高素质的内部审计人员。高素质的内部审计人员除应具有严谨的工作作风，高度的责任心，还须有过硬的业务能力。要提高我国内部审计水平，应该从提高内部审计人员素质入手，为此，应建立“注册内部审计师”资格考试制度。这样，可以较大幅度的提高内部审计人员的素质，使内部审计机构真正成为现代企业管理的臂膀，在现代企业管理中发挥应有的作用。
（六）、我国现阶段现代企业制度下内部审计组织机构的设置
为了适应社会主义市场体制的产权清晰、权责明晰、政企分开、管理科学的企业制度。在现代企业制度中，公司制是主要的、典型的组织形式。公司一般是根据权力机构、执行机构、监督机构相互分离、相互制衡的原则，依据法律制定企业的章程，组建由股东会、董事会、监事会和经理层组成的公司组织机构。为了适应现代企业制度的机制，必须建立与之相适应的内部审计制度，包括内部组织机构的设置、工作重点、人员的素质等都需要提高和改善。
现代企业制度下内部审计组织机构的设置原则
内部审计组织机构是内部审计工作的基础，科学、有效的内部审计组织机构，是内部审计发挥作用的关键。为了充分发挥内审的作用，企业在设置内审组织机构时应坚持两条原则：
1、独立性原则。这是设立内部审计组织机构最重要的原则。在这个原则指导下，内审组织机构在组织人员、工作和经费等方面应独立于被审计单位，独立行使审计职权，不受股东、总经理、其他职能部门和个人的干预，以体现审计的客观性、公正性和有效性。如果将内审机构隶属或合并于本单位的其他部门，就会使内部审计失去其应有的独立性。国际内部审计师协会在它的《内部审计实务准则》的一开始就强调：内部审计师“必须独立于他们所审核的活动”“独立性可使内部审计师提出公正的不偏不倚的鉴证和评价，这对于正确的审计工作实施是必不可少的”，而这一点，是“要通过组织状况和客观性来获得的”。
2、权威性原则。这是内审工作充分发挥作用的另一个关键因素。主要体现在内审组织机构的地位和设置层次上。内审组织机构的组织地位和设置层次上。内审组织机构的组织地位和设置层次越高，权威性越大，内审的作用就发挥得越充分。美国内部审计的实践也表明，内审的组织地位和作用的发挥是相辅相成的。一方面，作用的扩大为内部审计赢得较高的组织地位创造了机会；另一方面，组织地位的提高，独立性增强又为内部审计人员卓有成效地履行其职责，发挥内部审计的职能作用提供了条件。另外，内部审计要有一定的处罚权，这样才能充分体现内部审计的权威性。
现代企业制度下内审机构模式的最佳选择
从内审机构设置的原则上看，第三种模式最为科学、有效，即在董事会下设审计委员会，在行政系统——经营管理系统设置审计机构。内审机构，作为审计业务，要向审计委员会负责并报告工作；作为行政内容，要向总经理负责并报告工作；审计委员会成员由董事长、非执行董事、总审计和非公司董事（外聘）等组成。这种组织模式是现代企业制度下内审组织机构的最佳模式，其理由如下：
1、能够最大限度地体现内审的独立性和权威性。现代企业制度强调内审机构的独立性和权威性，而独立性和权威性的强弱取决于内审机构的隶属关系和领导层次的高低。领导层次越高，独立性和权威性越高，反之越弱。董事会和经营管理机构是企业的主要领导机构，故在其领导下的内审机构能够较好体现它的相对独立性和权威性，从而为内审工作顺利开展奠定良好的基础。
2、这种双向负责、双轨报告，保持双重关系的组织形式，与国际内部审计师协会的《内部审计实务准则》的要求相一致。该准则在它的绪言部分指出，“内部审计的目的是协助该组织的管理成员有效地履行他们的职责”，而内审所要协助本组织的“管理成员”，是“包括管理人员和董事会成员”两方面的成员的；内审机构是“根据高级管理层和董事会所规定的政策来执行其职能”的，其宗旨、权力和责任的说明（章程），是“由高级管理层批准并得到董事会认可的”。
3、这种内审组织机构模式，有利于保证现代企业制度下内审职能的发牢挥。传统审计多强调和偏重于内审的监督职能，忽视了内审的评价、鉴证和服务职能。从西方现代内部审计工作的发展来看，其重心已转移到评价、鉴证和建设的发挥，这同样也是我国内审的发展趋势。在这种组织模式下，内审机构作为审计业务，主要发挥监督职能；作为行政内容，则承担评价、服务等职能，更好地实现内部审计促进“改善经营管理、提高经济效益”职能的发挥。
展望内部审计的未来
应该看到，企业规模的日益扩大，社会对更大的会计责任和更多有效地控制费用及资源的需要，都会对内部审计向职业化迈进产生很大影响。内审人员只有充分充实自己，能够对内部控制进行独立的观察并提出切实可行的建议，才可能被看作是管理机构的助手，树立自己的地位。任何一个职业其权威的来源存在于职业本身；它的知识体系、内部制度规定、成员的素质等等。目前，内部审计在某些方面尚有所欠缺，在其向职业化迈进的过程中仍有重重困难，但内部审计界对此充满信心，我们看到的是一个雄心勃勃、方兴未艾、还没有成熟的职业。
结束语
实践证明，企业内部审计开展的难度很大，稍一放松管理，不仅内部审计会走过场、走形式，且会带来很大的负面影响。
因此，只有注重实效，从责任管理上强化，才能保证和提高内部审计的质量，才能进一步发挥内部审计的功能作用。主要加强三个方面的责任管理。首先要建立与现代企业制度相适应的内部审计制度。明确企业内部审计应以经济效益为中心。落实内部审计人员的岗位责任制，增强审计人员的工作责任心，提高审计人员的素质。强调企业内部审计的“单项服务职能”，使企业内部审计摆脱计划经济的烙印。以真正强化企业内部审计的监督、服务功能，实现企业经济效益的最佳化。
【参考书目】
1]冯均科《论审计体系的目标设定》经济科学.1999.4
2]苏德硕《建立现代企业内部审计制度若干问题的思考》审计
理论与实践.1999.2
3]严俊芳《二十一世纪中国审计走向》经济研究参考.1999.83
4]刘志坚《审计机关文化建设窥》审计研究.2000.2
5]朱小平《关于股份制企业集团内部审计模式的探讨》审计研
究.2000.2
6]刘桂良.《论独立审计质量控制体系》广西审计.1999.2
7]曾铁兵杨援朝《深圳市会计师事务所体制改革调查报告》财
会通讯.1999.5
8]蔡春《审计理论结构新探》《会计之友》2000年第4期
9]叶素明《规避审计风险》《财会世界》
10]武汉大学(余玉苗)《西方现代内部审计理念与方式的特征》
《财会通讯》1999第6期
11]吴水澎、陈汉文、邵贤弟《企业内部控制理论的发展与启示》
《会计研究》2000年第5期
12]冯均科.论审计体系的目标设定经济科
学.1999.4
13]林颖《协调内外审计工作提高审计效率》财会通讯2001-2
14]戴晓注册会计师形成审计工作底稿中的常见误区及纠正：《上海
会计》2000年第1期
15]peterb.b.turney，《abctheperformancebreakthrough》，1996
16]明亮、吴征注册会计师审计失败的成因及规避《上海会计》2000
第7期
17]卞继红知识经济对审计的影响初探财会月刊2000年第6期
致谢词
篇7
2、保证会计信息的真实性和准确性。健全的内部会计控制，可以保证会计信息采集、归类、记录和汇总过程的准确性，真实地反映企业生产经营活动的实际情况。
3、有效防范企业的经营风险。内部会计控制作为企业管理的中枢环节，是防范企业风险最为行之有效的一种手段。
4、维护企业财产和资源的安全完整。健全完善的内部会计控制能够科学有效地监督和制约财产物资的采购、计量、验收等各个环节，确保财产物资的安全完整，有效纠正各种损失浪费现象的发生。
5、促进企业的有效经营。健全有效的内部会计控制，可以把企业的生产、营销、财务等各部门及其工作结合在一起，充分发挥企业整体的作用，以顺利达成企业的经营目标。
二、我国企业内部控制建设中的存在的问题
1、企业内部控制意识薄弱
目前,无论是国有、集体企业,还是民营企业对内部控制的意识都不够强,据有关方面调查显示不少企业的负责人还不知道什么是内部控制,职工了解企业内部控制的就更少。。
2、企业内部控制制度不完善
具体表现在三个方面：一是目前有相当一部分企业没有建立内部控制制度；二是以企业内部财务制度代替企业内部控制制度；三是内部控制制度建设滞后于时代的要求。目前经济全球化,电子商务已经迅速兴起,互联网迅猛发展,会计电算化已经得到普及,这些都要求企业内部建立起适应这个新形势的内部控制制度。
3、企业内部控制制度执行不力
企业内部控制制度重在执行,可是有的企业内部控制制度是为了应付财政、审计等部门的检查,使内部控制制度流于形式,失去了应有的刚性和严肃性,使企业内部管理依然失控。
4、企业会计责权控制不完善
目前,很多企业在会计责权控制上不完善,主要表现在:目前很多企业的财务与会计部门是合署办公,或根本就没有分设；很多企业的会计人员往往只局限于对已发生经济业务的核算、报告,参与管理的意识淡薄,会计的监督作用得不到全面发挥；是责权利不对等。权利、义务与责任对等是责权控制的基本原则之一。
5、企业内部审计不到位
内部审计作为内部控制的组成部分之一,它是企业改善经营管理、提高经济效益的自我需要。但是纵观我国企业内部审计的情况,不难发现,企业的内部审计并没能真正履行其应有的职能。
三、完善内部控制建设的措施
1、完善企业内部会计控制环境
完善公司治理结构，使各权力主体之间形成不同的权力边界和相互制衡，防止内部人控制。管理者是真正的内部控制的设计者和指导者，也是起表率作用的内部控制执行者和推行者管理者的经营管理理念和风格对建立良好的控制环境和保障内部控制的有效运行起着关键性的作用。新晨
2、制定适合本单位的内部会计控制制度
企业应当实行严格的职责划分和授权控制，使各部门、岗位、员工明确自己的职责。不相容职务应当严格分离，同时，企业还应该明确规定实物接触和保护制度、内部稽核制度。制定各种作业程序、管理办法和工作目标，并订立明确的控制标准，定期进行考核。
3、加强内部审计
篇8
一、引言
“十”报告指出：“要毫不动摇地鼓励、支持、引导非公有制经济的发展”。非公有制经济是拉动国民经济增长不可或缺的重要力量，民营企业正是这种非公有制经济发展力量的重要创造力和驱动力。大力扶持民营企业发展，对于有效吸纳就业、改变落后经济面貌、维护社会和谐与稳定、推动社会发展改革，具有十分重要的意义。而在现代企业制度下，民营企业投资者越来越关注公司治理能力，并希望通过内部审计功能的有效发挥来推进企业内控体系建设，促进公司治理的完善和提高企业的竞争力。而由于我国的审计制度是伴随着国有企业改革而产生的，企业内部审计研究起步较晚，在内部审计实施过程中仍然存在许多问题，另外，随着经济全球化趋势的发展和我国对外开放的进一步扩大，民营企业上了一定规模以后，企业治理弱点逐渐暴露出来，企业管控风险在不断加大。因此，我国的民营企业要想实现价值增值和持续健康发展，就必须重视和改善公司治理，将内部审计进一步提升至风险管理和公司治理的高度。
二、文献综述
国外相关研究都肯定了内部审计在公司治理中发挥的重要作用，为公司治理与内部审计的发展指明了方向，为今后的民营企业内部审计提供了良好的指导性意见。美国的Brink（1978）曾预测，内部审计在公司治理中将发挥重要作用。Roussey（2000）肯定了内部审计在公司治理中的作用，表明了内部审计在公司治理中的表现方式，他指出“内部审计可以依靠审计人员职业能力有效发挥治理功能，可以为企业的发展献言献策，可以逐步提高企业管理水平。”2005年美国“萨班斯法案”的颁布，进一步推动了公司治理的内部流程，极大地促进公司治理的法律要求，它将内部审计的主要职能作为企业防控舞弊的首个屏障。
在我国，企业内部审计实行的时间较短，多数投资者与管理者缺乏对审计职能的认识，对内部审计的作用知之甚少，开展内部审计的民营企业更是屈指可数。但在理论界，我国的学者还是进行了一些有意义的探索，黄裙、王善平（2007）提出了“审计委员会领导下的内部审计机构可以确保审计的独立性，运行内部审计可以有效发挥监督管理的治理功能，可以促进公司治理结构的完善。”刘运国、胡丽艳（2005）探讨了“内部审计在提升企业治理水平中发挥重要作用及不同内部审计模式对公司治理产生的影响。”王会金和唐厚燕（2008）认为“内部审计部向董事会或审计委员会的报告，可以提高内部审计效率，改善企业管理，实现企业治理的目标。”
综上所述，对内部审计的研究基本上还停留在内部审计目标、定位及效果表现等理论研究阶段，内部审计实际应用研究文献则鲜有少见。如何将内部审计理论引入到现实民营企业，以提升内部审计理论的应用水平，是学术界和实务界的共同期待。本文试图以公司治理视角下的民营企业内部审计理论为基础，探求内部审计在民营企业中设立的依据，辨析内部审计与公司治理之间的关联性，揭示民营企业内部审计产生问题的根源，寻求公司治理下的民营企业内部审计发展策略，以期补充和完善我国民营企业内部审计理论，同时也为内部审计理论应用于我国民营企业治理实践提供一种现实指导。
三、公司治理与内部审计关联性辨析
（一）两者理论基础具有高度相关性
公司治理是所有权与经营权分离所导致的，其理论基础是受托责任理论，而内部审计则是对这种受托责任进行第三方鉴证的授信责任。即公司治理是履行受托企业治理责任，内部审计是履行受托企业鉴证责任。二者在理论上具有共同之处，都产生于委托理论，都是为了平衡利益相关者的利益关系而达成的契约关系。因此，民营企业内部审计和企业公司治理之间具有高度的相关性，两者是相互联系、相互促进的。在公司法人治理结构中，一个完善的公司治理结构，需要一个健全的企业内控制度来保障，而内部审计正是这种内控制度创新和深化的重要保证。
（二）两者最终目标具有高度重合性
公司治理是通过管理部门的设置、运行及部门之间的联系机制，来协调企业与利益相关者之间的利益关系。它不仅包括以公司治理结构为基础的内部治理，而且涵盖来自企业的外部治理，其目的不仅是保证所有者利益的最大化，也是保证其他利益相关者的利益最大化。而民营企业内部审计作为一种独立监督内控体系，它是将企业各项内控制度和业务系统进行综合性评定，针对企业各部门不执行或执行不力的系统环节实行监督检查，从而揭示企业执行内控系统的健全性和有效性，以此来有效防范企业运行风险，不断增强企业整体管控能力，提高企业核心竞争力，确保投资者和其他利益相关者股东财富最大化。显然内部审计与公司治理的最终目标具有高度的重合性。
四、民营企业治理模式对内部审计的影响分析
公司治理是内部审计实施的前提和保证，是促进内部审计有效开展的组织结构，内部审计是保障公司治理的内控机制，是公司治理的一项内控制度组成内容，内部审计活动必定受企业治理结构统一指挥和协调。由于受市场经济的影响，不同企业文化的民营企业，会有着不同的公司治理模式，相应地，不同的公司治理模式又影响和决定着不同的内部审计组织结构和审计模式。从公司治理角度看，目前我国民营企业内部审计模式可以分为以董事会为中心的内部审计模式和以监事会为中心的内部审计模式。
（一）以董事会为中心的内部审计模式
在董事会为中心的内部审计模式下，股东大会选出董事会，董事会再根据股东大会决议，设置监事会、审计委员会等机构。在这种模式下，审计委员会是董事会下的一个机构委员会，主要负责企业运作的监管责任，充当公司治理中的内部审计角色。在董事会的授权下，审计委员会按企业相关的审计制度和工作流程履行内部审计职能，对企业各管理部门和机构进行监督，并向董事会报告。这种模式下审计委员会一般是由具备会计知识和审计技能且经验丰富的专家组成，且成员中大多数为独立董事，内部审计人员直接向审计委员会报告工作，较好地保持了内部审计工作的独立性。
以董事会为中心的内部审计模式特点是：内部审计人员属于企业行政体系的一部分，受审计委员会领导与监督，可以无限制地与董事会保持密切联系，无限制地对企业生产运营活动及其相关财务资料等进行检查，有权持续地对企业的财务活动及内控制度进行评价与监督，协助管理层建立内控管理流程并进行监控，防止出现重大过错或舞弊，帮助企业高管有效地履行管理受托责任，促进企业利润的增长，它是一种兼顾财务管理型的内部审计。
（二）以监事会为中心的内部审计模式
以监事会为中心的内部审计模式下，公司设有股东大会、董事会和监事会。监事会对股东大会负责，审计委员会对监事会负责。审计委员会由监事会提名组成，受监事会监督。在这种模式下，监事会的主要职责是评价企业资金使用、利润与薪酬分配等财务活动；审计委员会的主要职责是审计企业财务活动及结果，如对企业财务报告的鉴定，提请注册会计师审计等方面。监事会为中心的内部审计模式相对于其他模式，内部审计机构的地位较高，能保持较好的独立性和权威性，内部审计职能可以得到充分的发挥。
以监事会为中心的内部审计模式特点是：股东大会下设立监事会，内部审计受审计委员会领导与监督，审计人员做出审计报告后直接提交董事长和经理层，内部审计人员对审计发现的问题进行跟踪督促，反馈经理层执行审计意见的情况，既有监督权还有决策权；内部审计人员实行定期岗位轮换制，关注内部控制建设，防范企业风险，其目的是维护股东和职工利益，维护企业资产安全完整，促进企业持续健康发展，它是一种管理建设型的内部审计。
五、我国民营企业内部审计问题产生的原因分析
我国民营企业内部审计存在的问题严重制约了企业可持续发展，究其原因，主要是受民营企业内部审计制度、产权结构、审计队伍、理论研究等因素的影响。
（一）内部审计制度不健全对民营企业内部审计的影响
内部审计制度不健全是导致我国民营企业内部审计职能弱化的一个重要原因。目前为止，我国民营企业内部审计制度、章程、规范还不完整，还未形成一个系统的管理体系，未能从制度层面明确企业内部审计职责、权限、工作范围等，使得内审人员在工作中不能合法有序地开展审计业务，在内审过程中，审计工作主要依赖于管理层的重视程度。又由于内部审计工作范围不明确，导致内部审计工作随意性强，无法系统识别管理风险，审计结果差异大，审计质量无法保证，审计决定执行力度不够，审计整改不到位。
（二）审计队伍维度结构对民营企业内部审计的影响
民营企业内部审计人员存在维度结构，队伍素质参差不齐，缺乏相应的审计理论和岗位技能，难以适应内部审计岗位工作。很多内部审计人员没有相关从业资格，审计观念落后，对审计工作的认识仍停留在账项审计阶段，对企业治理缺乏理解，对风险识别和判断能力不足，不能发现风险和内控问题，影响了审计效率和效果，最终导致审计质量不高。另外，很多企业没有单独设置内部审计机构，而是附属在其他职能部门，如并入财务部门，由财务人员兼任。这种设置导致内部审计机构、内部审计人员丧失审计独立性，无法客观公正地审核和评价审计结果，不能有效发挥内部审计在企业中的作用。同时，内审人员受企业利益的牵制，无法按内部审计要求独立开展审计工作，使内部审计工作缺乏主动性和科学性，内部审计失去其应有的功能。
（三）理论研究滞后对民营企业内部审计的影响
我国民营企业内部审计理论相对匮乏，对内部审计工作的绩效评估缺乏一个公认的评价体系，致使内部审计流程难以制度化和标准化。在很大范围上，现在的民营企业内部审计工作开展是参照国有企业的内部审计模式，与国有企业内部审计比较，虽然民营企业与国有企业内部审计有着诸多的相似之处，但由于其产权结构和公司治理方式的不同，在很多方面还存在很大差异，目前的学者对此研究还很少。此外，专家学者对内部审计方法的创新和内部审计质量的监督与控制等问题的研究不够深入，同公司治理水平相比较，内部审计的创新发展速度相对滞后，内部审计工作存在很大的局限性，对促进内部审计发展无疑是一个重要的障碍，同时也极大地束缚了我国民营企业内部审计的进一步发展。
六、现代公司治理下我国民营企业内部审计的发展策略
基于民营企业内部审计存在的问题和企业面临越来越大的变化，民营企业应该明确内部审计定位，强化民营企业内部审计手段，逐步改变产权单一化，增强内部审计的独立性，同时建立高素质内部审计队伍，促进民营企业内部审计成果转化，充分发挥内部审计的保护性和建设性作用。
（一）明确民营企业内部审计定位，强化民营企业内部审计手段
现代企业的核心目标是企业价值最大化，而内部审计工作的行为是企业价值最大化的内在要求的实现。因此，首先在国家层面上，要给企业内部审计一个明确的法律地位，尽早出台适合我国民营企业的内部审计法规，并将政府审计的理论指导和监控范围作用于民营企业内部审计，对民营企业内部审计标准、流程和方法进行必要的帮助与辅导，促使民营企业内部审计行为规范有序，确保内部审计质量得到有效保障。其次在企业层面上，民营企业要结合内部审计发展的客观需要，学习美国、英国和加拿大等国家的企业内部审计先进经验与做法，强化民营企业内部审计手段。在企业内部审计方面，美国通用电气公司成功开创了世界内部审计范例，通过内部审计，公司的经营状况得到巨大改善，公司的投资目标得以年年实现，公司依靠的是公司审计部。因此，当下的民营企业应按照建立现代企业制度的要求，在企业章程中对内部审计机构和职能做出明确规定，并按照企业运行体制的原则，建立健全企业内部审计制度及相关审计准则，使内部审计工作逐步实现制度化和标准化，充分开展内部审计工作。
（二）改变民营企业产权单一化，增强民营企业内部审计独立性
一个成熟的产权制度应该是多元化的，因此要改革单一的产权制度，激发企业的内在活力。就目前民营企业的发展实践来看，促进民营企业产权多元化有以下几种方式可供借鉴：一是吸收国外资金，实现企业产权制度改革；二是实行股份改造，力推企业上市；三是员工持股，实现股份合作制；四是购并重组。只有多元化产权结构才能摆脱家族化管理模式，才能使投资者为了实现资本利益最大化，主动地对企业的各项经营活动进行监督管理，使企业价值得以进一步提升，这样审计地位就会逐渐的提高，管理层在内部审计机构设置上就会更加注重规范性、合理性及必要性，从而树立审计权威性，增强审计独立性，以此推动内部审计的发展。比如采用“英美模式”内部审计组织模式，将内部审计归属于董事会或审计委员会之下，独立于企业的管理层，可以增强企业内部审计的独立性和权威性，更好地履行审计职能，提高审计的效率和效果。
（三）建立民营企业多元化内部审计队伍，提高民营企业内部审计质量
加强内部审计质量控制的关键是建立一支懂业务的高素质内审队伍。伴随着内部审计工作由财务审计向管理审计的发展，内部审计人员的构成也日益多元化，这支队伍不仅要能熟练掌握会计、审计知识，而且还要了解现代企业治理策略，掌握计算机信息收集与处理的方法，才能不断适应日益扩大审计领域的需求，才能使内部审计在公司治理中展现出它应有的职能作用。因此，民营企业内部审计必须根据自身的定位与发展要求，建立一支综合素质较高的多元化内部审计专业人才。为此，民营企业应当重点关注内部审计从业人员的选拔任用，打破任人唯亲，注重内部审计队伍的业务素质和专业技能，多层次、多渠道组建审计团队。同时支持和鼓励内部审计人员参加各种业务培训，学习国内外先进的内部审计手段和方法，不断优化审计人员职业能力和专业综合素质，进一步提高民营企业内部审计质量，促进民营企业持续健康的发展。
（四）转变民营企业内部审计认识，促进民营企业内部审计成果转化
加强企业内部审计工作的重要保证是提高民营企业管理层对内部审计工作的认识。基于目前我国民营企业管理的现状，内部审计机构是否设置首先取决于民营企业管理层的重视程度。现代企业制度要求企业自筹资金、自我发展、自我约束，企业要谋求科学发展，必须树立科学正确的稽核机制和监督机制，权利失去了控制与监督，管理就会流于形式。因此，民营企业的管理必须设置企业内部审计机构，建立一套符合民营企业发展的内部审计制度，使企业的内部审计具有专业性和独立性，同时要积极责成有关部门认真整改审计发现的问题，克服困难，消除不利因素，促进民营企业的内部控制活动起到积极的推动作用，真正实现内部审计成果的利用与转化。Z
参考文献：
篇9
中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）10-0-01
企业的内部审计工作是企业管理和控制的不可缺少的一部分。从政府方面来看，政府越来越来越重视企业的审计工作，并把加强企业内部审计成果管理工作放在了首要的位置；从电力企业自身来看，市场经济的不断健全和完善使电力企业重新审视自己的经营体制，并以期得到转换，建立有利于企业发展的现代企业制度。本文通过对电力企业内部审计中存在的问题加以罗列，并针对这些问题提出创新化的解决方案，希望能对企业发展有建设性的作用。
一、企业内部审计的问题
1.内部审计权限受到限制。虽然审计署颁布的一系列规定中明确表明了企业内部审计机构的权限，但是在实际操作起来却受到了一定的限制。比如企业内部审计部门有参加有关会议的权限，但是在很多情况下很少由部门通知审计部门参加相关的经营管理会议，和审计有关的会议资料很少被送到审计部门进行分析整理；在处理处罚权限方面也遇到类似的问题，实际上审计部门只有经济处理建议的权限，而没有经济处理的权限，这与相关规定是不符合的。
2.内部审计缺乏独立自主性。从理论上来讲，内部审计工作只要和被审计单位保持相互独立就能做到一定的客观、公正、合理。然而实际上内部审计部门和被审计单位多数都是同一个企业领导负责的，他们的地位可以说是平等的，所以内部审计部门和被审计单位一定程度上存在利益关系，审计部门的工作人员与被审计单位的工作人员也存在一定量的利害关系，因此很难做到独立自主的审计。
3.内部审计决定执行力度不强，审计成果得不到有效利用。因为政府可以用行政手段来保证其审计决定得到贯彻实施，而企业内部的审计结果只能取决于企业领导是否重视、被审计单位是否重视、对审计的建议和意见是否到位等方面的原因，所以基于这些因素，审计成果也不会得到有效的利用，对企业也起不到一定的帮助。
二、企业内部的审计创新方案
1.以内审转型促进服务发展。电力企业要根据其自身生产经营的关键控制点和阶段性的工作倾向，建立有利于企业发展的科学的内部审计指标体系，例如有针对性的提出审计工作所要达到的目标和工作建议，由审计、财务等部门参加审计工作联合会议，定期向大家公布审计管理的工作进展状况课成果的运用情况，发现审计工作中存在的问题，经过讨论提出有改进的、有建设性的意见，并且通过对有效指标的审计评价，来鼓励和调动工作人员的工作积极性，从而实现企业的发展目标。
2.提升企业风险管理能力。为了进一步保障企业内部审计对企业经营管理起到监督的作用，企业需要制定和完善其原有的审计制度，建立以风险为导向的审计计划管理体系，通过培育风险文化、评估和内控分先来优化资源配置，创造良好的企业内部审计氛围。在这种氛围潜移默化的影响下，审计部门的工作人员运用培训所学到的知识和通过培训得到的能力的提升来从容面对和合理解决各种风险。
3.加强过程控制以提高审计质量。审计工作的质量贯穿于审计工作之中，是审计工作的灵魂。所以为了提升审计工作的质量，要从以下几方面入手。首先，要从制度建设方面入手，在审计管理、风险管理、考核评估等方面要制定相关的管理方案，方案中要具体描述年度审计计划、方案、报告质量、档案管理等全面的流程体系并逐渐形成有效的内部审计体系；其次，在信息化方面，要创建内部审计信息系统。按照一定的从属原则，自上而下的梳理业务流程，并通过系统设置，形成模式化的、行之有效的分析结论。
4.创新管理手段促进可持续发展。企业要摒弃原有审计方法的陈腐流程，创新审计方法，以建立和完善创新培育体制，工作成果转化体制等，最终实现企业内部审计的健康可持续发展。具体要做到发现审计方面的矛盾并致力解决问题。举一个例子，当电力公司内部发现人力资源和审计任务有冲突时，公司需要做的是运用多种途径来获取多专业类型的审计人才，并对这些人才进行培训，来进一步提高他们的素质和能力，最终达到企业所要求的水平。
三、企业内部审计创新方案的实施意义
在新的经济发展的潮流下，电力公司内部审计的创新是进一步贯穿“全面审计，突出重点的”的方针的体现。在现代企业制度的要求下，电力公司根据市场经济的发展需要建立符合公司审计部门需要的新的审计监督机制等方案，健全和完善各种审计规范体系，加强审计的信息化建设，促进审计方法的创新，为提高公司的审计执行水平和有效利用审计成果做出了巨大贡献，是使电力公司实现机制健全、组织完善、制度科学规范的审计目标的助推器。
四、总结
电力企业内部的审计工作在新的条件下所面临的压力还是很大的，为了提高企业内部审计工作的效率，使之能切实可行的为企业发展做出其应有的贡献，进行企业内部审计创新还是有很重要的作用。它不仅可以在一定程度上解决原有机制、方法所带来的执行力度不够大、执行效果不够好的问题，而且还能提高企业内部审计部门自身的独立水平，在这种情况下开展工作会更有利于全面、客观、科学的反映问题，为决策者提出解决方案提供了全面的、真实的依据，很大程度上提高了工作效率，所以创新企业内部审计的机制和方法等是电力公司改革所必须要走的道路。
参考文献：
[1]夏李君，文素华.关于电力企业集团内部审计管理模式的探讨[J].电力技术经济，2005（04）.
篇10
一、引言
内部审计是一项为了增加价值和改善运营所进行的独立的、客观的确认和咨询活动。它采取一种系统化、规范化的方法来对风险管理、控制及治理程序进行评价，提高它们的效率，从而帮助实现机构目标(IIA 2001)。随着公司规模的扩大，管理层次的增加，多元化经营和跨区域的经营，经营业务的复杂化和关系的复杂化，使得内部控制的难度日益增大，如何在竞争日益激烈的市场环境中不断加强内部控制，防患于未然，成为各个企业在发展过程中不得不面临的课题，其中内部审计由于其在内部控制中独特的防护作用和建设作用而日益引起众多公司的关注，内部审计通过监督和评价，确保信息系统的真实、可信、保护资产的安全、完整和内部控制的有效运行，促进责任部门有效地使用资源、改善公司绩效。同时，由于其特殊的地位在合适的领导体制下，在改善公司治理环境方面有着独特的作用。内部审计作用如何发挥，能否在公司的日常运行中起到应有的作用，受到领导体制的制约，不同的领导体制下内部审计的独立性和权威性不同，根据内部审计在实务工作的不同隶属关系，将内部审计体制分为七种：财务经理领导体制、总经理领导体制、总经理和审计委员会双重领导体制、董事长领导体制、审计委员会领导体制、董事会和审计委员会双重领导体制和监事会领导体制。本文从影响不同审计体制的内部影响因素人手，通过实证研究的方法探讨影响内部审计体制选择的可能原因。
二、文献综述
(一)内部审计与公司治理关系的研究 陈艳利、刘英明(2004)认为内部审计作为实现内部控制的关键因素，是公司治理结构的有机组成部分，内部控制的发展离不开公司治理的推动，公司治理的优化也离不开有效的内部控制作为保证。汪国银、林钟高(2005)认为，公司治理是企业运作的基础，提供了企业内部各项管理活动的环境，内部审计作为企业内部控制活动的一部分受到公司治理的制约。并提出公司治理模式决定内部审计模式，公司治理提供内部审计的动力，决定内部审计主体、内容、工作程序、地位以及最终的内部审计监督的效果。傅妙森等(2006)认为公司治理结构和内部审计是相互促进的：一方面，内部审计是公司治理结构中形成权力制衡机制并促使其有效运行的重要手段，公司治理结构的完善及其作用的发挥离不开内部审计；另一方面，公司治理结构是实施内部审计的制度环境，是促使内部审计有效开展，保证内部审计功能发挥的前提和基础。耿建新等(2006)通过对沪市2001至2004年IPO公司的招股说明书数据，研究了公司治理因素与公司管理因素对是否单设内部审计部门的影响状况；同时，还搜集了这些公司上市之后的一些数据，对单设内部审计部门的上市公司与未单设内部审计部门的公司在治理效果上是否有差异进行了比较。研究结果表明，我国上市公司单设内审部门对改善公司治理效果有一定的作用，但设立时公司主要还是基于管理层面的考虑，并没有上升到公司治理的高度。王光远等(2006)以受托责任理论为基础探讨公司治理中的内部审计，考察内部审计如何成为其他治理主体所依赖的极具价值的资源，分析理论与实务中存在的一些问题，意在深刻地认识内部审计在公司治理架构中扮演的角色，有效整合公司治理与内部控制。他认为在本质上，内部审计是确保受托责任履行的一种内部治理机制。
(二)内部审计与产权属性关系的研究 谭劲松(2003)从民营企业的产权特性的角度探讨了民营企业内部审计的特点。作者认为民营企业在产权上具有两个显著特征：一是前者产权主体明确，产权清晰；二是委托关系，委托人和人主体明确、委托链简洁、关系简单。由于我国政府行政管理部门无意干涉民营企业内部审计制度建立问题，这使得民营企业内部审计制度的具有明显的内生性。因此民营企业内部审计的目标比较单一，即为组织增加价值和提高组织的运作效率。从内部审计的功能上看，民营企业重视内部审计的服务职能一明晰民营企业内部产权，公平保护全部所有者权益。
(三)内部审计特征方面的研究 刘国常(2008)以中小板上市公司为样本，对内部审计的规模的影响因素进行了研究分析，主要研究方法是单变量分析和Pearson相关分析，通过分析认为内部审计人数与公司分支数量、外部审计费用显著正相关，与流动比率、速动比率显著负相关，与公司资产规模、长期债务比率、每股盈余之间没有显著关系。从文献回顾中可以看出内部审计方面的研究以规范研究为主，实证研究的论文较少，虽然程新生等人的研究虽然涉及到内部审计的独立性，但不是他们研究的重点，并且是将内部审计的独立性作为影响企业业绩的变量，本文是将内部审计体制的独立性作为因变量，考察影响影响不同内部审计体制选择的因素。
三、研究设计
(一)研究假设 随着公司规模扩大、业务范围扩大、经营活动增多，高管层需要进行授权，这样在管理层之间就形成了公司内部的委托关系，即高管层作为委托人，将公司的部分资源授权给下级经理人(人)，要求其有效利用。当存在委托关系时，就会产生道德风险、信息不对称等问题。为了尽可能减轻这类问题对公司的负面影响，委托方(即高管层)就会增强对内部监督控制机制(包括内部审计)的需求。公司规模扩大后，在“股东一经理人’’委托关系中的高管层和内部委托关系中的下级经理人之间进行财富转移的总量也在增加，因此强化监督机制带来的效益更明显。从成本效益的角度考虑，内部审计部门的设立与有效运行是一项固定成本，大型公司可以利用规模经济原理充分发挥内部审计的作用，因为随着规模的扩大单位成本会快速降低，从而使得内部审计的效益显现。当公司规模日益扩大，子公司数量的增加，公司的组织结构也会发生变化。与小规模的公司相比，大公司的高管层要直接观察基层经理的行为已经越来越不可行；此外，组织内部指挥链拉长，上下级之间信息传递的顺畅程度会受到影响。为了有效监控下级管理者的行为，确保上情下达的一致性，高管层会增加对监控机制(包括内部审计)的需求。较高独立性的内部审计体制能在制度上保证满足高管层对监控机制的需求。基于以上分析，本文提出以下两个假设：
假设1：规模越大的企业，所采用的内部审计体制的独立性越高
假设2：子公司越多的企业。越倾向于采取独立性较高的内部审计体制
最早建立内部审计制度的是我国的国有企业，国有企业建立内部审计制度不是从内部管理需要和内部控制需要出发的，而是从满足国家建立完善的内部审计体系的需要出发的，是为了弥补当时审计制度恢复国家审计力量的一时不足而做出的一种制度安排，而对于规定条例的执行者――国有企业事业单位等组织而言，就是从外界强加的一种组织内部的科层设置(谭劲松，2003)。国有企事业单位的内部审计扮演着两种角色，一是作为本单位的机构，参与单位的内部管理，扮演内部审计角色，二是接受国家审计的指
导，扮演国家审计基础的角色(吕金平、杜丽萍，1995)。因此国有企业在内部审计体制的设置和功能的设置上只是迎合国家相关制度，没有从企业自身需要出发。随着我国改革开放的深入，民营企业的发展日新月异，民营企业的产权特征与国有企业有着显著的差异，民营企业的产权特征与国有企业的最大区别主要体现在两个方面。一是前者产权主体明确，产权清晰；二是委托关系，委托人和人主体明确、委托链简洁、关系简单。由于我国在进行内部审计制度设计的时候没有考虑到民营企业也不愿涉入民营企业的内部事务，因此民营企业设立内部审计制度是企业自身的一种内在的主动需求。不同产权属性的企业，内部审计的产生与发展的动因不同，这两种产权属性对内部审计体制独立性的影响有显著的差异。在此，本文提出如下假设：
假设3：国有股比例越高的企业。越倾向于采取独立性较低的内部审计体制
公司治理层的有效运作需要良好的信息沟通渠道促进信息在委托方和方之间传递，使得委托方和方的信息不对称得以减轻甚至消除，减少“逆向选择”和降低“道德风险”。内部审计固有的职能和近年来职能的拓展为满足委托方的这种需要创造了条件，一个运行良好的公司治理环境需要内部审计支持，同时良好的公司治理环境也为内部审计工作的顺利开展创造了条件，公司治理的内在要求决定了，内部审计的负责对象必须是委托方或者代表委托方的相关机构，因此，本文假设：
假设4：公司治理水平越高的企业。越倾向于采取独立性较高的内部审计体制
(二)样本选择本文所选样本是沪深交易所200家制造业上市公司。样本通过两种渠道获得，一是通过阅读2008年年报，部分上市公司在年报中的内部控制说明段中披露了该公司内部审计的领导体制，另一部分则是通过电话调查的方式获得。根据不同内部审计体制的独立性，本文将这七种领导体制按其独立性由低到高排序为：财务部领导体制、总经理领导体制、总经理和审计委员会双重领导、董事会领导体制、审计委员会领导体制、董事会和审计委员会双重领导领导体制、监事会领导，并赋分为1、2，3,4，5、6，7。本文其他数据采自2008年上市公司的年报，公司规模采用2008年的合并销售收入；国有股比例选择2008年底E市公司国有股的持股比例，其中包括国有股和国有法人股；子公司的选择是依据2008年纳入合并报表范围的子公司；公司治理水平的衡量是基于关键控制人理论的12个指标为依据计算出来的，这12个指标分别是：控股股东与上市公司之间是否存在关联交易；控股股东是否占用上市公司资金；上市公司是否为控股股东及其关联方提供担保；总经理是否由控股股东产生；董事长或总经理是否在上市公司领取薪酬；董事长或总经理是否持有上市公司股份；上市公司是否在2008年内分配过现金股利；上市公司董事会中是否设立独立董事；上市公司的董事长和总经理是否由一人担任；上市公司的董事长或总经理是否在控股股东担任职务；上市公司2008年的年度报告是否被注册会计师出示了非标准无保留意见；上市公司在2008年中是否因信息披露受到沪深交易所的公开谴责。其中公司治理水平在6分以下为差，6～8分之间为良，8分以上为优。
(三)模型建立 为了检验上述假设，本文建立如下回归模型：
内部审计体制的独立性＝f管理控制变量、产权属性变量、公司治理变量
四、实证结果分析
(一)描述性统计在全部200个样本中，内部审计机构由财务领导的有9家，占4.5％；由总经理领导的有34家，占17％；由总经理和审计委员会双重领导的有5家，占2.5％；由董事会领导的有62家，占31％；由审计委员会领导的有70家，占35％；由董事会和内部审计委员会双重领导的有16家，占8％，由监事会领导的有4家，占2％。从(表1)可以看出样本总体的平均独立性水平不高，方差较小，独立性水平分布具有向平均值集中的趋势；子公司数量平均为9.87家，说明样本总体子公司数量还是比较多的，最大值为84家，最小值为0，同时方差为11922，则说明样本总体子公司数量分布较为分散；国有股持股比例为0.29，说明样本总体国有股持股比例不高，同时方差较小，说明样本总体的分布有集中趋势；样本总体的公司治理指数平均为6.78，处于良的水平，说明总体公司治理水平还不高，同时方差为1.5，比较小，说明样本总体的分布还是比较集中的；样本总体的企业规模平均数为59.96亿元，晟大值与最小值的差较大，同时方差较大，说明企业规模的差异较大。(表2)给出检验模型变量的Pearson相关系数矩阵，从相关系数矩阵我们可以看出子公司数量与内部审计体制独立性之间是负相关，但不显著，这与假设2不一致；国有股持股比例与内部审计体制独立性之间是负相关，但也不显著，这与假设3不一致；公司治理指数与内部审计体制独立新内阁之间是正相关，与假设相一致，但不显著，公司规模与内部审计体制独立性之问显著正相关，这与假设1一致。其中显著相关的是公司规模与子公司数量，公司治理指数与国有股持股比例。通过(表1)可以看出变量之间的相关程度不高。
(二)回归分析从回归结果可以看出，方程的整体拟合优度只有0.033，拟合优度很低，同时方程整体的p值较高，方程整体统计不显著。说明本文所检验模型的变量不能解释内部审计体制独立性高低的影响因素。
篇11
政府审计是受人民委托对公共财产管理者承担的公共受托经济责任进行的经济监督行为。它具有强制性、无偿性、公共性等特点，是社会经济运行的免疫系统。它对于加强国家宏观调控，提高政府工作质量和效率，强化权力制衡，健全民主与法制，都具有重要意义。
内部审计是指企业事业单位内部设置的审计机构对本单位及其下属单位财务收支的真实性、合法性、效益性及内部控制的健全有效性所实施的审计。与政府审计相比，它具有地位的相对独立性、审查的经常性、及时性和针对性等特点。内部审计是现代组织内部控制不可缺少的重要内容，对于防止、及时发现和有效纠正错误与舞弊，具有十分重要的作用。
为了健全我国审计体系，明确各种审计主体的责任，提高各种审计的效率，充分发挥各种审计的作用，必须正确处理政府审计与内部审计的关系。笔者认为，当前应当重点解决好以下两个问题：
一、政府审计与内部审计关系的探讨
政府审计机关应对公营单位的内部审计机构进行业务指导和监督是大多数国家的一种通行做法。例如美国《预算和审计法》就规定，GAO有指导联邦各部门的内部审计工作等非审计监督职责。《瑞典国家审计法》也规定，国家审计署的职责包括：“监督政府经办机构内部审计活动；监督中央政府行政管理部门的内部审计活动；在审计、会计和有关方面帮助中央政府培训有关人才。”但是，政府审计机关对内部审计机构进行业务指导和监督的西方国家中，都没有设置专门的国有资产监管部门。而且，近年来随着内部审计职业化的发展和新公共管理的兴起，对内部审计的业务指导和行业自律职权都逐步转让给了内部审计职业组织，只保留了对公营单位内部审计质量的监督，以强化公营单位内部审计和内部控制，保证公共财产的安全完整。
我国现行《审计法》规定，政府审计机关有责任对政府各部门和国有企业、事业单位的内部审计机构进行业务指导和监督。指导和监督的主要内容有：制定内部审计事业发展的规划和措施，并组织实施；指导和监督部门单位依据法规和有关规定建立健全内部审计制度，开展内部审计工作；对内部审计的工作质量进行监督检查；推广内部审计工作经验，宣传内部审计的工作成果；制定有关内部审计工作的规章制度；帮助部门和企事业单位培训审计人员；指导内部审计职业组织——内部审计协会的工作；指导内部审计准则的制定工作等。
笔者认为，我国政府审计机关应当保留对公营单位内部审计质量的监督检查职责，放弃对内部审计的业务指导职责。
保留对公营单位内部审计质量的监督检查职责的理由是：内部审计是内部控制的重要组成部分，内部审计质量对内部控制的健全、有效性具有重大影响。公营单位内部控制的健全、有效程度又直接影响着公有资产的保值增值和权益维护。作为公共财产安全完整、保值增值和享有权益的监控者，政府审计机关有责任在对公营单位进行有关审计时通过评审内部审计工作，监督其质量，纠正其错误与不当做法，促进其提高工作质量，强化内部控制，保护国有资本的安全完整和合法权益不受侵犯。
放弃对内部审计业务指导的理由是：内部审计职业化是一种国际趋势。许多国家都已建立了内部审计职业组织，而且内部审计全球性职业组织——国际内部审计师协会也已成立，我国内部审计师协会也已成立。业务指导和行业自律是内部审计职业组织的基本职责。新公共管理理论要求能够有社会和市场办的事要尽量让社会和市场去办，而且，企业事业单位内部审计属于“私人领域”，不宜由政府部门干涉。因此，对内部审计的业务指导应当由内部审计师协会来进行。这样做，可以使对内部审计的业务指导更专业、更权威、更有效率，可以统一不同性质单位的内部审计业务指导和行业自律，可以使政府审计机关专注于公共领域的外部审计监督。
至于国资委，作为国有企业的出资人代表，理应从完善公司治理结构的要求出发，对国有企业内部审计机构的工作进行监督、管理，甚至可以进行直接领导。这与政府审计机关从保护国有资产的目的出发，对公营单位内部审计质量进行监督是不矛盾的。但是，这种情况下，如果政府审计机关仍然对国有单位内部审计进行基于所有权的指导和监督，就与政府审计机关的身份不符，因为政府审计机关不是国有单位的所有者或其代表。
二、政府审计应当如何利用内部审计成果
任何一种外部审计在对一个单位进行审计时都要对其内部审计的情况进行了解，并考虑是否利用其工作成果。这是由于：第一，内部审计是单位内部控制的一个重要组成部分。内部审计作为单位内部的经济监督机构，不参与单位内部的经营管理活动，但要对各项经营管理活动是否达到预定目标，是否遵循了单位的规章制度等进行监督，属于单位内部控制体系的一个组成部分。外部审计人员在对单位进行审计时，要对内控制度进行测评，就需了解其内部审计的设置和工作情况。第二，内部审计和外部审计在许多方面具有一致性。内部审计在审计内容、审计依据、审计方法等方面都和外部审计有一致之处，例如在进行财务审计时，与外部审计的审计内容相同，所依据的标准都为国家统一制定的会计准则和会计制度，在方法上都要评价内控制度，检查凭证、账册，核对账表一致性等。这就为外部审计利用内审工作的成果创造了条件。第三，利用内部审计工作成果可以提高工作效率，节约审计费用。外部审计人员在对内部审计的工作进行评价以后，利用其全部或部分工作成果，可以减少现场测试的工作量，提高工作效率，从而节约被审计单位的审计费用。
任何一种现代外部审计在对一个单位进行审计时，都要对其包括内部审计在内的内部控制情况进行了解，据以确定审计重点和审计程序与方法，提高审计效率，保证审计质量；同时，针对内部控制特别是内部审计工作中存在的问题，提出改进建议，以支持内部审计工作，完善内部控制，为以后的外部审计提供更好的基础。此外，外部审计还可以根据工作需要利用内部审计的内部控制评审成果和对下属单位审计的结果，以减少审计工作量，提高审计效率。
利用内部审计成果之前，需要对内部审计人员的素质和内部审计工作质量进行审核评价。政府审计机关只有在审核评价认为内部审计人员能够严格遵守职业道德准则和审计准则，内部审计工作规范，审计质量控制严格，审计工作成果比较可靠时，才能对内部审计成果进行利用。利用内部审计成果也不能推卸政府审计责任和损害内部审计及其所在单位的声誉与其他利益。
篇12
Abstract: with the development of market economy, the domestic market and international market economy, financial, technology gradually become the global integration, leading enterprises are facing many uncertain factors. Therefore, strengthening the construction of internal control system, the allocation of enterprise effective resources, prevention of enterprise internal and external financial risk, ensure safety of enterprise assets, complete, effective operation, is the primary problem in the management of enterprises.
Keywords: enterprise internal control system construction enterprise risk prevention
中图分类号：F275文献标识码：A文章编号：
如何加强企业内部控制制度建设，防范企业金融风险，使企业在市场经济竞争中立于不败之地。这是当前摆在企业家企业管理中研究的一项重要课题。就此，谈谈笔者的几点认识和体会。
一、加强企业内部控制管理，规范企业内部控制的主体行为
企业内部控制失效，会导致一定的经营风险、会计风险等发生，行为主体全是人(这里所指的人是指一个企业从领导到有关业务经办人员)。只有上下一致，及时沟通，随时把握相关人员的思想、动机和行为，才能把企业内部控制工作做好。具体而言，除单位负责人本身应以身作则起表率作用外．还应做好以下几点工作：一是及时掌握企业内部会计人员思想行为状况。企业内部业务人员、会计人员违法违纪，必然有其动机，因此。企业领导及部门负责人要定期对重点岗位人员的思想和行为进行分析，掌握可能使有关人员犯罪的外因，以便采取措施加以防范和控制。二是激励与约束并举。在企业中．会计人受是会计行为的主体，居于至关重要的作用。又由于会计人员一般受制于企业领导．追求个人收人最大化的本性，在缺乏激励或监督不力时，就会与其他内部人一起把私人利益放在企业利益之上，侵蚀所有者权益。三是增强会计人员的业务素质和会计人员职业道德修养，加大对会计人员进行职业道德教育和业务培训力度。职业道德是对会计人员的最基本要求，会计人员作为会汁工作的主要承担者，其道德水平的优劣、业务素质的高低，直接影响着会计工作的开展和会计信息的质量，会计人员既要有良好的业务素质，也又要有较强的政策观念和职业道德水平。目前，随着会计核算的日益健全，新法规、新准则陆续出台．对会计人员的业务素质要求越来越高。因此，必须保证会计人员有足够的学习时间，会计人员后续教育工作需要进一步加强。同时，由于会计工作身处企业收支第一线．要求会计人员经手现金绝不能有分毫非分之念，需牢记国家利益，坦坦荡荡做人，老老实实办事。
二、健全企业内部控制制度建设，提升企业会计管理水平
一是明确会计应承担的法律责任。职业赋予会计人员更多的责任和义务。会计法律责任应该包括：会计人员的素质文化、职业道德、会计诚信、法制观念。只有具备这些基本条件后会计人员才能成为三种人：经济人、道德人、复合人，才能忠实、公允、中立、完整地承担和履行职责。二是强化推行会计信息网络化系统。在当前形势下，发挥会计信息系统的作用，推进会计信息系统网络化是一项非常重要的工作。由于四级会计核算组织机构要求，下级层层上报，决策层层下达，职能部门林立，横向法人独立，这种情形现在已远远无法适应信息时代瞬息万变的市场实际，只会坐失商机，或造成利益分割、效益低下。如果通过有效的会计系统网络管理，使企业实现信息网络化管理，网络要覆盖企业内部全部的资金流动、关键控制点、重要环节等方面信息。在有效管理的基础上，规避会计报告抵销、调整、合并、汇总所带来的影响，使游离在外的经济实体在统一组织协调过程中真正做到规范经营，自负盈亏。通过会计信息网络系统的信息提供，也将会使经营者管理视野大大拓宽，经营者的需要被满足。同时，通过资源优化配置、优势互相弥补，必将能够产生强大的经济合力和经济效益。
三、积极探索企业内部审计建设，提高企业内控的自我约束力
要从地位上保证内部审计的独立性，保障其充分独立性，以更好地对内部控制进行评价。目前，内部审计的领导体制主要有以下几种：隶属于董事会；隶属于总经理；隶属于财务负责人；隶属于监事会。理论上讲，内部审计隶属于最高权利机构其独立性最能得到保证．但股东大会是非常设机构，所以，合理的选择是隶属于董事会．受董事会的直接领导，与公司经理层相对独立，涉及到经理层的审计事项直接汇报给董事会。由于董事会是决策机构，对内部审计所反映的问题和提出的建议能及时采取措施。就我国目前情况来说，分析利弊及成本考虑，国内的中小型国有企业因其可以接受严密的监管．加上外包成本较高，不大适用于内部审计外包。而进入海外的国有企业及上市公司其被监管的可能性小，母公司不会频繁地收到其财务报表、证监会更不会到海外对其监控、外部审计间隔时间太长、内部审计独立性相对较弱，基于这些原因的考虑，我们或许可以试点大型国有企业、上市公司及海外国有企业的内部审计外包。
四、强化企业风险防范意识，提高企业运营风险防范水平
内控体系其中一个很重要衡量标准就是企业风险管理水平。风险管理是企业生存的底线，企业实行风险管理既是政策要求，更重要的还是提升公司竞争力的手段。现在企业发展越来越离不开资本市场．越来越离不开投资者．可以说，企业内部控制的好与坏，不仅直接关系到资本市场的融资能力，更关系到企业能否健康可持续发展。内控的目的不是消除风险，也不是降低风险，而是将其控制在可承担的风险范嗣内，最主要的是预防，而不是等着风险来了，再采取措施，为企业经营目标的实现提供合理保证。企业应结合自身实际和外部经营环境，确定单位内部控制的关键控制环节和风险的控制点，特别耍关注高风险环节的风险控制点的控制，以防止财务风险的发生。再针对具体业务事项实施相应的控制．对内部控制的执行结果定期进行检查。结合企业经营发展实际制订各项财务指标．如流动比率、速动比率、资产负债率、产权比率、存货周转率、应收账款周转率、总资产周转率、净资产收益率、总资产收益率的风险预警底线．以降低财务风险发生的可能性。在实施过程中，制订各项指标的人员与分析人员应实行严格的职责分离。合同管理是风险控制的一个重要控制点，企业应明确在合同管理过程中各相关部门的职责权限、管理流程、操作方法，明确各方的责权利、义务。可以实行合同经办部门与其他相关部门、法律顾问联签审核制度，凡是与投资融资、价款结算、资金管理等有关的条款，必须经计划、财务专业人员、分管领导、单位领导会签，在源头上对资金筹措、生产经营、后续监管等方面进行规范，减少合同履行过程中的不规范行为以及由此可能引起的合同纠纷。
总之，企业内部控制基本规范的实施有利于企业完善公司治理、正确贯彻实施发展战略、提高经营管理水平，并提高企业财务报告与管理信息的真实性、可靠性与完整性，保障资产的安全完整和企业经营的合法合规。这些因素都有利于改善企业经营与管理水平，提高企业质量。
