文件管理制度范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了12篇文件管理制度范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

3、文件领用者，因文件丢失或者损坏需要领用新文件时，到行政部填写《文件处理单》，经常务副总审核、批准后方可领用。

4、文件管理者、文件持有者要派专人管理文件，并保持文字清晰，外来借阅者需填写《文件借阅登记表》，经常务总经理批准后方可借阅。

5、作废文件销毁时，由该部门填写《文件处理单》，由总经理审核、批准后统一销毁。需要留用的加盖“作废留用章”后方可保留。

6、质量记录的格式和内容由使用部门设计，行政管理部门审查批准，统一编号控制。质量记录表需要更改时，仍由原审批部门审批。

7、质量记录填写：要求个部门质量记录填写人员在填写时要及时、完整、自己清楚、数据准确、使用中性笔或者圆珠笔笔填写。质量记录原则上不准更改，如有失误或者计算错误时，在改动处划改并签名。

8、质量记录的借阅：外来人员借阅质量记录经常务副总批准后办理借阅手续借阅，公司人员经行政部部长批准后，办理借阅手续。

9、质量记录的管理和保存：质量记录由本部门制定专人负责保管，注意防潮、防腐、防盗、防火、防蛀、保存期按《质量记录清单》的要求实施。

10、各类质量记录由各部门指定专人手机、整理分类并装订，行政部负责归档并规定期限保存。

11、质量记录销毁：对于超过保存期的质量记录，由行政部和使用部门负责签字，包常务副总审核批准后，进行销毁并填写《质量记录销毁清单》，需要保留的记录加盖“作废保留”章后由行政部统一保存。

12、行政部对质量记录的填写和使用情况进行检查。并留有记录，填写《监督检查记录》，发现问题及时进行纠正。

技术文件管理制度（二）

1、 技术文件包括：技术文件是指公司的产品设计图纸、技术标准、技术档案和技术资料。

具体包括：

1） 开发计划阶段：方案设计、设计开发计划书、检验要求。

2） 开发设计阶段：原理图、印制版图、产品编程手册、机械结构图、编程器件烧写文件、可编程器件源码、硬件编程手册、软件安装包、驱动程序。

3） 产品调试阶段：产品调试手册、产品焊装明细表、设计评审记录表（原理图和印制板图）、产品调试记录。

4） 产品维护阶段：设计开发总结、软件使用手册、产品使用手册。

2、 技术文件的技术要求和数据等必须符合国家相关标准和规定要求。

3、 技术文件由技术开发部等相对应部门编制，各部门应对技术文件的准确性、合理性负责。

篇2

（一）监管主体的比较

保险监管的主体就是保险业的监督者和管理者。从机构设置来看，各国不尽相同。美国是联邦制国家，实行两级多头管理体制，中央和地方都有权对保险业进行监管。美国联邦政府成立联邦保险局，只负责联邦政府法定保险，如联邦洪水保险、联邦农作物保险等。根据1945年《麦克云——佛戈森法案》，每个州都被赋予监管本州保险业的权力。美国联邦保险局与各州保险局之间不是隶属关系，而是平行关系。任何一家保险公司必须获得州保险监管部门的批准后方可在该州营业。为了对各州的监管进行协调，1871年美国成立了全国保险监督官协会（NAIC），共主要职责是讨论保险立法和有关问题并拟定样板法律和条例供各州保险立法参考。经过保险监督官协会100多年的努力，各州法律已趋于一致。1999年11月通过的《金融服务现代化法》改变和扩充了全国保险监督官协会的职责，使其成为联邦一级的保险监官机构。

日本属于集中单一的监管体制。大藏省是日本保险业的监管部门。大藏大臣是保险监管的最高管理者。大藏省下设银行局，银行局下设保险部，具体负责保险监管工作。进入20世纪90年代以后日本金融危机加剧，金融机构倒闭频繁。为了加强金融监管，1998年6月日本成立了金融监管厅（FSA），接管了大藏省对银行、证券、保险的监管工作。2000年7月金融监管厅更名为金融厅，将金融行政计划和立案权限从大藏省分离出来。金融厅长官由首相直接任命以确保其在金融监管方面的独立性。

（二）监管内容的比较

美日两国保险监管的内容涉及诸多方面，其目的主要在于保证保险公司的偿付能力，维护被保险人的利益。

1.对市场准入与退出的监管

就国内保险公司的市场准入而言，美日两国差别不大。保险公司只要具备一定的法律条件、财务条件、技术条件和其他一些必备的条件即获得许可经营业务。其主要差别在于对外市场准入方面。在美国由州负责本州的保险监管工作。由于各州法律存在差异故做法有些不同。在国民待遇上，对跨境提供保险服务有所限制。在市场退出方面，当州保险署认为保险公司在国民待遇上，对跨境提供保险服务有所限制。在市场退出方面，当州保险署认为保险公司存在严重的财务问题时，会干预保险公司的业务活动以维护保险公司的偿付能力。视保险公司财务危机的严重程度，监管人员可以对保险公司进行整顿或采取积极的监控措施。如果这些措施无效，监管人员可对保险公司进行兼并或拍卖。为了维护保单持有人的利益，各州一般设立保证基金，但其补偿金额不会超过设定的上限。

日本在对外市场准入方面，一直限制竞争，严格限制外国保险公司的进入。20世纪90年代后。在美国的压力下日本逐步开放其保险市场。1994年10月，日美第一轮谈判达成协议，允许外国保险公司通过申报制直接在日本营业。1996年10月日本新的《保险业法》废除了开业认可制，采用申报制，并允许损害保险公司通过子公司开展生命保险业务，或是生命保险公司通过子公司开展损害保险业务。在市场退出方面，在1996年新《保险业法》实施前，大藏省采取“保驾护航”式的监管方案，对有问题的保险公司进行暗中协调，并强制要求其它保险公司接管，故未出现保险公司破产事件。新《保险业法》实施后，日本仿效美国对保险公司实行以偿付能力为中心的监管，引入早期改善措施，促进有问题的保险公司及时解决问题。由于新法案强调信息公开，客观上加速了有问题保险公司的破产。

2.对保险费率的监管

美国大多数的州实行。事先批准的费率监管方式，即保险公司的费率在实施前必须获得州保险署批准。另一些州在费率方面允许保险公司自由竞争，以确定最佳费率。相比之下，日本对保险费率的监管比较严格，一般采取事先批准的制度。

3.对偿付能力的监管

在美国，对偿付能力的监管主要体现在以下几个方面：

（1）对资本金和盈余的要求

保险公司在开业前必须满足州保险署对资本金和盈余的最低要求，不同的州和不同的业务有不同的标准。显然，这只是一种静态的要求，它无法适应保险公司业务规模扩大的要求。于是美国1992年通过了人寿与健康保险公司的风险资本法。1993年，财产与责任保险的类似法律也得以通过。据风险资本法，当保险公司被调整后的总资本底于其风险资本的一定比例时，保险监管机构将视情况采取不同行动。

（2）投资监管

美国保险公司的投资要受到严格监管。其投资不仅要受到证券交易委员会（SEC）规则的制约，还要受到保险法有关规定的约束，其目的在于促使保险公司追求流动性、安全性、盈利性的最佳组合，维护被保险人和债权人的利益。而寿险公司受到的监管要比财险公司严格的多。随着1999年《金融服务现代化法案》的通过，商业银行、证券公司、保险公司得以混业经营，对投资的监管也相应放松。

在日本，20世纪90年代以前，由于大藏省对保险公司采取保驾护航式的监管，偿付能力并未引起足够重视。之后，泡沫经济的崩溃导致保险公司接连倒闭，保险公司的偿付能力逐渐引起有关当局的重视。

（1）资本金要求

与美国一样，日本对于设立保险公司也有最低资本金的要求。《保险业法》还指出要“提高保险公司资本金最低限额”。

（2）与美国的风险资本相似，日本新《保险业法》引进了“标准责任准备金制度”和“偿付能力比率”以及“早期改善措施”。

所谓“责任准备金制度”是指保险监管机构根据保险公司的经营情况通过自己的判断而而制定的新的必要责任准备备金水平，并以此作为衡量保险公司经营是否稳健的依据。所谓“偿付能力比率”是指保险公司面临的各种超出正常预测风险的总和与各种可能的支付责任准备金的比率，是衡量保险公司经营稳健程度的重要指标。此外，根据“偿付能力比率”，日本保险监管当局还引进了“早期改善措施”，其大致思想是：保险监管当局在了解保险公司“偿付能力比率”进而了解保险公司的经营情况后，采取各种措施促进有问题的保险公司尽早解决这些问题。

（3）投资监管。

日本有关法律规定了保险公司的投资原则、投资范围和投资额度等。按照规定，日本寿险公司可在股票、债券、贷款、不动产、海外资产等领域投资。

（三）信息披露制度的比较

美国在保险市场实行强制性信息披露制度。其依据是保险市场存在严重的信息不对称，投保人处于信息劣势地位。为了保护投保人的利益，必须让投保人享有知情权；投保人只有掌握足够的信息才能作出理性的选择。为此，美国制定了《消费者保险信息和公平法案》以保护投保人的知情权。同时，在美国境内营业的保险公司每年必须向保险监管机构提交公司财务审计报告和精算报告。保险监管部门定期公布保险公司的经营状况并提供查询服务。此外，美国还设有评级机构，评级机构把保险公司的财务信息转变成各种易于理解的等级以反映保险公司的财务情况。这些服务对于保险公司和投保人来说都是至关重要的。这些资料可供保险公司用于营销，也可供消费者参考。公开信息制度的实施在相当程度上解决了保险市场信息不对称的问题。

与美国相反，日本保险监管当局出于稳定保险市场的目的，往往不公开保险公司的内部信息，以防负面信息扩散引起市场混乱。同时，日本还在保险市场实行“比较信息管制”，限制保险公司过分宣传各种保险产品性质和差异。这不仅扼杀了保险公司创新的积极性，而且损害了消费者的知情权。由于“比较信息管制”的存在，信息披露也是“内部”的。由于这种信息披露制度与日本的金融自由化改革相抵触，大藏省及以后的金融厅对此进行了重大改革。新法规规定保险公司应将自己从事的业务内容、财务状况等编制成经济信息公开资料，并公之于众。

二、启示及借鉴

通过以上分析我们发现美日两国的保险监管制度存在一些差异。总的来说，美国的保险监管较少采取限制竞争措施，而注重对健全性措施的建设，如偿付能力、保险监管信息系统（IRIS）、信息披露制度等。相比之下，日本较多采取限制竞争措施，如市场准入限制、费率管制、业务领域管制等，该状况在新《保险业法》实施后有所改善。当然，我们还会发现美日两国的保险监管制度还是有许多共同点的。这都是值得我们借鉴的。

首先，两国都有自己独立、健全的保险监管组织机构，如美国联邦保险局、州保险署，日本的大藏省、金融厅等。与此类似，我国也成立了国家保险监督管理委员会，为国务院直属机构，独立履行保险监管的职能。今后需要进一步做好的工作是：一是健全机构设置，分设财险、寿险、再保险、政策性保险等部门；二是按照经济区划设立若干个分支机构，形成一个完整、高效的保险监管体制；三是提高监管人员素质，建设一支高素质的保险监管队伍。

其次，保险监管的法制化是两国的共同点。我国目前的保险法律体系还不健全，需要进一步完善，做到依法监管。

最后，两国保险监管的内容大体相同，且都注重对财务能力的监管，与保险监管的主要目标是保证保险公司的偿付能力是一致的。我国也应从以下几方面完善对保险公司的财务监管。一是建立保险风险评价、预警监控系统，对可能出现问题的保险公司及时警告并督促其解决这些问题；二是正确划分保险公司的资产类型，合理界定保险公司的实际资产和负债，保持一定的资产负债比率；三是吸取日本保险监管的教训，对保险公司的财务状况实行某种程度的公开，接受社会监督；四是借鉴美国的保证基金制度，研究设立我国的投保人保证基金制度，更好地保护被保险人的利益，维护保险市场的稳定，促进保险业的健康发展。

「参考文献

①让·梅勒尔：《欧美保险业监管》。

篇3

度

档案文件借阅管理制度

执行单位

文件编号

签发日期

总页码

2

内

容

借阅档案（包括文件、资料），必须在档案借阅登记簿登记后方可借阅，秘密级以上的档案文件须经酒店领导批准方能借阅；

一、案卷不给借出，只供在档案室查阅，未立卷的文件及资料可借出；

二、借阅期限不得超过两星期，到期必须归还，如需再借应办理续借手续；

三、借阅档案的人员必须爱护档案，要保护档案的安全与保密，不得擅自涂改、勾画、剪裁、抽取、拆散、摘抄、翻印、复印、摄影、转借或损坏。

否则，按违反《保密法》追究当事人责任；

四、借阅的档案交还时，必须当面点清，如发现遗失或损坏，应立即报告领导；

五、外单位借阅档案，应持有单位介绍信，并经总经理批准后方能借阅。

但不能带离档案室；

六、外单位摘抄卷内档案，应经总经理同意，对摘抄的材料要进行审查、签章。

涉及抄报部门

酒店各部门、总经理室

签发人

签

名

部经理

现将《档案文件借阅管理制度》抄发你部，请严格执行。

总经理：

（签名）

执行负责人

签

名

总经理

篇4

法律、法规对文件行为有特别规定的，从其规定。

第三条本规定部分术语定义如下：

（一）政府所属部门：包括政府组成部门、直属机构、办事机构和其他依法行使政府行政管理职能的机构；

（二）规范性文件：指政府及其部门根据法律、法规、规章和其他上位法的规定，在其法定权限内制定，规范行政管理事务，公开并反复适用的，具有普遍约束力的文件。

第四条政府及其部门公开文件应当采取规定的形式，让与该文件有利害关系的自然人、法人和其他组织知悉。

第五条公开文件的载体按以下顺序确定：

（一）本级政府公报；

（二）本行政区域内普遍发行的报纸；

（三）本级政府或本部门的网站；

（四）公告栏和能够让行政管理相对人及时知悉的其他载体。

第六条政府公报应当及时刊登本级政府规章、其他规范性文件以及涉及自然人、法人和其他组织权利义务的文件。

本行政区域内普遍发行的报纸，应当及时刊登本级政府规章，按机关的要求，及时刊登其他规范性文件以及涉及自然人、法人和其他组织权利义务的文件。

第七条公开的规章、规范性文件的格式文本由政府法制部门提供，公开的其他文件的格式文本由文件制定机关提供。

通过本规定第五条第一、二项载体公开文件，还应当提交或者刊登的公函。

第八条本规定第五条第一、二项规定的载体的文件文本为标准文本。

篇5

工程质量监督档案是指在工程质量监督实施过程中形成的文字、表格及音像资料，是工程质量监督机构和监督人员从事监督管理工作的原始记录和重要凭证，也是上级建设行政主管部门对监督机构和人员开展考核的重要依据。加强工程质量监督档案收集、整理、归档的规范化管理，对于促进工程质量监督管理水平进一步提升，体现质量监督管理工作的科学性、公正性和权威性有积极作用。因此，做好工程质量监督档案管理工作意义重大。

一、工程质量监督档案管理中存在的问题

（一）工程质量监督档案标准不明确，材料内容参差不齐。住房和城乡建设部第5号令《房屋建筑和市政基础设施工程质量监督管理规定》要求质量监督机构需建立工程质量监督档案，但未对工程质量监督档案的具体内容进行明确。具体到地方，以湖北省为例，《湖北省房屋建筑和市政基础设施工程质量监督管理暂行办法》（鄂建[2011]79号）明确了工程质量监督档案的立档时间要求及保管期限，但也未对监督档案具体内容提出意见。内容标准的不明确，造成各地质量监督机构在形成监督档案时随意性较大。有的监督档案资料浩繁，有的却寥寥数页；有的把施工、监理等单位的技术资料甚至工程图纸均收集存档，真正反映监督工作开展的记录却难觅踪影，材料内容不符合要求。（二）囿于实际困难，监督档案资料不同步，不连续。质量监督工作主要在现场展开，在现有的条件下，监督检查记录一般由监督人员在检查结束后回到办公室予以补记，监督记录的同步性较差。同时，随着市政基础设施建设规模的日益扩大，监督人员的监管任务屡创新高。在一名监督人员同时监管数十项工程的前提下，完全将监督抽查与监督计划逐一对应且同步记录还有一定的实际困难，监督档案资料的连续性存在差距。（三）重视程度不够，监督档案资料不规范、不交圈。部分监督人员重实际检查、轻文字记录，往往出现监督记录字迹潦草、内容简单、签证不全等问题。有的监督档案中有针对质量问题的整改通知，却无责任单位的回复报告及现场复查记录；有的在监督记录中提出了监督意见，而后续的检查记录中没有相关的落实情况。（四）市政基础设施工程特殊性造成工程质量监督档案归档难。市政基础设施工程战线长、断面多，有的甚至边拆边建，造成大多市政基础设施工程履行基本建设程序不足，无证施工、先施工后办理注册登记手续、未经竣工验收备案即投入使用的情况比较普遍。建设行为的不规范给工程质量监督档案收集整理造成很大困扰。有的工程介入监管时已经开始施工，前期相关资料难以收集；有的工程已经投入使用但迟迟不办理竣工验收手续，工程档案资料长期滞留在监督人员手中难以移交，随着时间推移难免出现遗失、损毁等情况。

篇6

和谐社会是一个理想社会，而我国正处于人均GDP1000-3000美元这样一个社会潜在危机风险较大的时期，社会转型所带来的种种矛盾相互交织激荡，特别是利益格局的重构使社会处于一个较长时期的动态均衡之中，社会和谐显然面临着挑战。如何使社会的各种不和谐因素不致演变为社会冲突？最关键的是建设一套和谐的公共管理制度来避免社会潜在风险的外在化。如何建设和谐的公共管理制度？

第一，以和谐的理念设计和谐的公共管理制度。公共管理制度的主要内容是法律法规。所以，一个社会和谐与否，其最主要的体现是社会的法律法规是否符合绝大多数人的意志，即法律法规本身的和谐性。怎样做到法律法规的和谐？最根本的是要突破法律法规是统治阶级意志的体现这样一种传统思维定势，真正站在公共的立场上，以和谐的理念公正地设计作为公共管理制度的法律法规。然而，我国现行的公共管理制度制定过程存在着明显的部门、行业、领域、阶层或利益集团垄断的现象，这导致了一些公共制度不能真正代表公共利益，造成了制度本身的不和谐。譬如，我国现行的法律法规的制定程序是由政府相关部门起草，然后由立法机构或政府批准，故许多法律法规在设定之初就深深地打上了某些部门或利益主体的印记。国土地法中关于土地征用的条款就是典型的社会群体利益失衡的体现。在这一制度中，农民利益受到了严重伤害，近年来已造成了4000多万的失地而穷困的农民，而以极低的价格获得土地使用权的商人或地方政府却将数倍于原有土地价格的土地增值利润攫为已有。面对失衡的制度，近年来已有越来越多的失地农民为维护土地权益而采取拼斗自杀等过激的抗争表达方式。由此可见，制度设计理念的不和谐埋下了社会不同群体产生矛盾冲突的隐患。

如何以和谐的理念设计和谐的公共管理制度呢？一是公共管理制度设计者要具有社会角色的超脱性。公共管理制度的设计人一定要能够代表公共利益，即制度的制定者要超脱于部门、行业、领域、阶层和社会利益群体之外，站在公正的立场上设计制度。二是公共管理制度的设计原点要具有充分的理性。公共管理制度的设计出发点应当是社会的全体人民而不是某一阶层、群体、利益集团或一部分人（哪怕这一部分人代表了社会的相当多数）。当然，全体人民也不是指国家中的每一个人，而是指国家中的公民整体，这个整体代表了社会公正、正义的公民意志或公民理性，这种公民理性就是公共管理制度设计原点的充分理性。三是公共管理制度设计程序的公正性。即制度的制定应当有一套公正科学的过程和次序。这就是西方国家所说的程序法。我国也应当有程序法。制度设计的理念和原点正义需要制度论证程序的公正加以保证，否则，制度设计的结果可能与设计的初衷大相径庭。公共选择理论中的投票悖论已经证明了程序在制度制定过程中的重要性。我国许多公共管理制度的设计出发点用心良苦，但由于未能遵循公正的程序，结果损害了社会相当部分人群的利益，造成了制度路径依赖的强大后遗症。譬如，城乡分割的二元户籍制度和区域封闭的多元户籍制度剥夺了公民的自由迁徙权，结果造成了社会人力资源的巨大的浪费和区域之间社会经济文化发展的不平衡，且如今仍然难以废除这个制度。这不能不说是制度设计程序不公的一个沉痛教训。因为如此一个事关人民基本权利的重大制度，竟然是在没有经过任何法定程序的情况下以政府命令形式颁布的。可以说，这个制度的出发点也是良好的，它是为了控制过度膨胀的人口，维护国家政治、经济秩序的稳定。就目前的公共管理制度而言，类似于户籍管理制度的各种国家、地方性的不和谐制度仍然大量存在。

第二，以和谐的行为实施和谐的公共管理制度。社会公共管理制度的实施主体是公共管理机构，即国家和政府。这表明，国家和政府不是暴力统治的工具，而应当是社会公民意志的体现，是国民授权的结果。因此，基于公民意志的公共管理制度的执行也该当是一个和谐的过程。但是，我国公共管理制度的实施行为在许多方面却很难体现这种和谐，官本民末的思想仍然主导着公共管理者的施政行为，从而致使许多制度的执行过程充满着官民对立。这种对立不仅仅表现在各种个案上，如湖南嘉禾折迁事件、广东的孙志刚事件等等。而且表现在普通百姓对政府行为的各种逆反心理。如近几年国企改革中所发生的多起就是例证。各种迹象表明，我国这公共管理制度的执行行为还不是和谐的，这些不和谐不仅影响了制度的效率，而且从根本上制约了制度的公正性和可行性。

如何以和谐的行为实施公共管理制度呢？一是以和谐的行为动机实施公共管理制度。人的社会行为是由动机支配的，作为公共管理主体的国家和政府的行为同样也是受动机的驱使。传统的专制国家和政府的行为动机是维护自身的政权地位和对人民的统治，所以，它必须基于强权来达到这一目的。因为专制社会是少数人对多数人的，其制度也服务于少数统治阶级的利益，在这种情况下，和谐地施行制度显然是不可能的。现代社会应当是一个民主社会，国家和政府的行为动机是维护广大人民群众的自身利益，所以，它必须基于和谐来达到这一目的。因为，民主社会是公民选出公务人员进行社会的自我管理，其制度也是服务于公民自身。正是如此，公共管理制度的实施者就应本着为人民服务的动机来确立和谐的行为方式，而不是依据人民授予的权力去压榨百姓。目前我国各级政府官员有一个普遍感受，即随着公民法律制度意识的增强，政府的行政行为难度越来越大，政府的权威性受到了越来越多的挑战。譬如，湖南嘉禾的拆迁事件最终就是以地方官员的过错而终结的。对此，我们的学术界和上级党委政府将这种情况归结为公务人员的执政能力不强问题。其实，问题的原因不是执政能力不强，而是执政动机不正确。如果我们的官员抱着为民服务的行为动机，就不会将公民抛向对立面。二是以和谐的行为需要实施公共管理制度。从心理学角度看，人的行为受动机的支配，动机的背后，则是人的需要；同样，受行为动机驱使的公共管理制度实施行为也是人的行为需要在起着最终的决定作用。公共管理制度的实施行为之所以要基于公务人员的为人民服务的动机，其原因就是社会对公共服务的需要，即人们对社会公共品的需要。如果我们把社会公共管理制度的制定看着是社会公共品的生产过程的话，那么，公共管理制度的执行者即政府则是公共品的经销商或送达者，公民就是公共品的消费者。一种高质量的产品生产出来了，如果不能通过优质的服务送到消费者手中，其满足人们欲求的功能同样难以实施。好的公共管理制度如果不能保质保量地满足公民的需要，它是难以达到预期效果的。在我国，公共管理制度实施行为的走样已是一个常态，所谓政策执行效果的边际递减效应就是如此。究其原因，就是公共管理制度实施者缺乏制度执行的需要行为意识，他们总是站在上级或领导者的位置去实施制度行为，而不是站在一个制度供货商或制度产品送达者的位置去满足公民的需求；他们不懂得公民对公共制度的需求就是自己的行为使命。所以，公共管理制度实施者应当以和谐的行为需要作为施政的出发点和落脚点。[NextPage]

篇7

Abstract: in after the reform and opening, China's construction is to present leap type development trend. But, in this highly developed at the same time, the architectural engineering quality problem will become a very important problem. People in the treatment of the building engineering construction at the same time, more should be prepared to architectural engineering quality work. About the architectural engineering quality problem, this paper we do the following discussion.

Keywords: construction engineering, quality supervision and management

中图分类号： TU198 文献标识码： A 文章编号：

建筑工程质量监督主要针对建筑工程设计、监理、总包、施工单位及设备构配件生产厂家。因此，需要很好地处理与有关各方面的关系，做到既要坚持原则又要相互协调，充分发挥各方面的作用。设计、施工质量的高低不仅关系到工程本身，也直接影响设计、施工单位的信誉和竞争能力。从某种意义上来说，质监部门促进设计、施工质量的提高既维护了国家和建设单位的利益，也与设计、施工单位的长远利益是一致的。因此，有关各方应形成一个工程质量优先的共识，充分发挥各自的优势，进一步密切配合，使建筑工程质量再上一个新台阶。

1 建筑质量监督管理中存在的问题

1.1 建筑质量监督管理部门责任不明确

各级建筑质量监督管理部门数量由于较多，有大到省级、市级，小到县级、乡级，造成建筑质量监督管理权责混乱，因此存在很多交叉和模糊地带，很多监管部门都是抱有你管而我也可以管的心态，还有一些单位既掌管着建筑质量控制工作，又进行建筑质量监督工作，这种现象普遍存在于各级建设主管部门。另外，目前，我国建筑质量监督部门组成主要是事业单位，这些单位的质量监督经费很容易收到有关部门体制改革的影响，经常发生经费削减的情况，导致建筑工程质量监督管理经费很多时候难以维持工作的需要，严重影响到了建筑质量监督机构的正常运行，因为经费削减了，造成有关部门谁都不管的情况也时有发生，这些都造成了建筑质量监督管理责任无法落实到位，对建筑质量监督工作影响甚大。

1.2 建筑质量监督工作从业人员管理不规范

人才是一个企业、一个国家兴旺发达的重要保障。我们都知道，建筑质量监督工作人员的职责就是对建设、施工、设计等参与建筑工程的单位的行为进行监督的工作，这就要求建筑质量监督人员不但要在设计、施工等方面比一般建筑人员有着更加丰富的专业知识和实践经验；还要有着较高的综合职业素质。实际上，很多建筑质量监督工作人员在这方面都有着很大的不足，甚至有点地方质量监督部门裙带关系严重，随便安插一些人员进入，根本不考虑他们的专业知识、工作经验和职业素质。

1.3 施工企业的选择上把关不严

近年来，由于建筑施工企业体制改革还不深入，大多国有施工企业都存在着固定资产严重流失，培养人才但却留不住人才的现象，最后采取皮包公司的管理模式，留下少数几个工作人员来守住公司资质证书，然后将资质借给那些没有资质但又需要的公司或个人，来收取管理费以维持企业的生存。在这种情况下，许多包工头披上了劳务公司的外衣来从事建筑施工行为，造成了许多有资质但无施工能力的荒诞现象发生。有关部门对这种现象却听之任之，包括在业主招投标的时候也很大程度上看关系而不看施工能力，这些都严重的影响到建筑工程的质量。

1.4 建筑质量监督管理范围过于狭隘

目前，我国许多工程质量监督机构主要是针对于施工阶段进行监督管理工作，而且忽略了许多细节方面，仅仅依靠对工程主体质量的监督，对于策划阶段、设计阶段和建筑后期运营阶段的质量监督不够重视，这违背了政府针对建筑质量宏观、全面的监督控制原则。

1.5 建筑质量监督管理信息传达不通畅

在建筑质量监督过程中，传统的建筑质量监督管理信息传递阻塞，不利于建筑质量监督过程公开、公平和公正原则的实施，紧靠人工、纸质的传递监督信息，既影响到其准确性，又工作效率低下，不利于建筑质量监督接受全社会监督目标的实现，目前，许多建筑质量监督管理主体都还没有建立健全建筑质量监督信息系统。

2 加强建筑质量监督管理的对策

2.1 提高监督管理人员水平、素质，加大考核力度

百年大计、质量第一，必须保证建筑质量监督管理人员专业技术水平过硬、建筑质量监督实践经验丰富，能够熟悉相关法律、法规、工程经济知识，熟练掌握建筑质量监督的方法，以保证在实践工作中能够及时发现、鉴别、解决建筑质量问题，充分发挥其监督的职能，以达到提高建筑质量的整体目标。可持续发展作为现代社会发展基本原则，建筑质量监督管理事业要实现这一基本原则就必须加强监督管理人员的技能、素质的培训工作，并把这一工作放在首要位置。同时，还要建立健全相关有效的激励考核机制，定期进行技能、素质考核，争取吸引更多拥有高水平、高能力、高素质的专业人才，还要将建筑质量监督工作公开、公平化，让社会、人们来对工作人员的能力、职业道德进行考核，通过考核成绩来淘汰不符合标准、达不到岗位要求的人员。

2.2 明确部门权责，深化体制改革

近年来，随着我国建筑行业持续、稳定的发展，建筑行业的责任主体不明确、建筑质量交叉监督的现象已日益突显出来，究其原因，主要是我国原有的建筑质量监督管理体制造成的。因此，只有深入改革管理体制，明确各部门权利、责任，才能进一步的发挥建筑质量监督的工作职能。笔者认为可以实行社会监督体制，将监督工作面向人们，秉着公开化的原则，在工程建设前期就对各项工作进行质量监督管理，以促进建筑质量的提高。

2.3 建立健全质量管理信息系统

在建筑工程施工质量管理中，应当与时俱进，运用现代化的信息技术，将工程的质量问题与计算机网络等先进技术紧密联系起来，这样可以很好地为工程的质量管理提供准确的情报，同时还需加强质量监督 管理人员对相关软件的使用。质量监督管理作为工程施工管理中的重要环节，涉及到各方面大量的信息，且具备实施难度高、综合性强等特点，由此也决定了信息技术在质量监督管理方面的优越性。与其他手段相比，质量监督管理软件的工作时间短，运算的准确性高。因此，建立一个有效的质量管理信息系统，无疑对现场施工质量评审与控制有很大效果，比如说生成各类质量评审报表，绘制各类质量评审函数，甚至从各种实际数据中对子项目工程质量的等级进行审核等等，都表现得游刃有余，最终为工程质量的动态控制实施提供了可靠的信息保证。

2.4 完善建筑质量监督范围

建筑质量监督范围不仅包括施工阶段的，还应包括策划、设计和运营阶段。其中，策划阶段是质量监督管理的基础，是整个工程项目的关键，它决定着建筑质量是否满足相关法律法规要求。比如在唐山大地震中，许多建筑由于选择的地段地质不符合要求，导致建筑坍塌严重。设计阶段是建筑质量监督管理的关键，如果连设计都存在质量问题，即使施工质量再怎么好也建设不出来精品工程。运营阶段也对建筑的质量影响较大，一旦建筑在次阶段受到破损、污染等损害，即使设计和施工阶段再怎么完美，也只能是功亏一篑。比如，如今许多建筑都在搞再装修，其实这对建筑的损耗特别大，因为大部分从事装修工作的人员没有建筑质量意识，常常为达目的不顾后果，严重影响了建筑的整体质量。

3 结语

总而言之，以往的建筑质量监督管理模式还有待提高，只有通过不断总结，深入改革，加强管理力度，将建筑质量监督工作公平、公开化，才能提高建筑质量，建造更多满足社会经济发展和人民群众物质生活需要的精品工程。

篇8

一、历史背景与发展进程

智利的健康保险是国家整个健康保险制度的重要组成部分。1952年确立的综合健康保险制度规定，不仅健康保险的有关政策由国家制定，而且具体业务也主要由政府部门经办，国家免费提供大部分医疗服务，公共部门承担医院费用的90%，承担病人治疗费用的85%以上，这种体制一直持续了近30年。像其他由政府包办健康保险的国家一样，在1970年代末，智利健康保险制度出现了深刻的效率危机，包括医疗保险支出持续增加、国家财政负担过重等等，健康保险制度不仅成为了经济发展的瓶颈，而且成为了社会不稳定的重要潜在因素，健康保险制度的改革已经迫在眉睫。

1980年代初智利的政权更替为健康保险制度的根本转型提供了契机，在当时全球经济自由主义思潮占主导地位的意识形态支配下，智利健康保险的改革采取了节约成本、消除浪费、充分挖掘潜力、改善医疗卫生状况、减少不平等等方面的目标取向，实现了健康保险制度由政府主办向私营化、市场化方向的转变。与此同时，智利还调整了健康保险的管理体制和具体的政策措施，1981年，国家卫生服务体系和雇员国家医疗服务体系重组为国家卫生基金会(公营健康保险机构)和国家健康保险服务局(SNSS)，作为公共部门履行政府对健康保险事业的责任。同时，中央政府下放部分卫生事业管理权利，初级健康保险交由市级管理。但是，智利健康保险的市场化并不彻底，健康保险也只是实行了部分私有化经营，从而确立了智利公共健康保险和私营健康保险同时并存的二元健康保险体制。

智利健康保险改革之初，虽然社会公众留恋社会医疗，排斥私营健康保险，但是由于政府在政策上遵从经济自由主义的理念，具有社会政策特色的公共医疗保险基金还是出现了普遍缩水和持续递减，健康保险部分私有化导致了私营保险机构的持续扩张，私营保险机构发展成为了智利最盈利的经济部门。1990年11月至1996年期间，私营健康保险机构的数量虽然没有变化，但是私营健康保险机构中的受益人却从1990年的210万人增加到1996年的380万人，强制健康保险制度中由私营健康保险机构承保的人数比例从1990年的19%上升到了1996年的32%。1990—1996年，私营健康保险机构平均对每位受益人的医疗费用支出上升了18%。然而1990年代后期，经济衰退加上私营健康保险机构创新能力不足，私营健康保险机构无力提供新产品来增加市场份额，使得智利私营保险没有出现大的发展，1999年后，参加私营健康保险机构人的数量几乎没有增长(SapelliandTorehe，2001)。

私营保险公司的进入，使得整个健康保险部门成本意识增强，公营健康保险机构的运作似乎也获得了明显的成功。1981年的健康保险制度改革导致了公营保险体系的普遍重构，包括剥离部分功能和坚持消费者需求导向，在公营保险部门中引入了市场机制，使得制度效率大大提高，同时，促进了诊断和医疗需求的提高，并因此而提高了医疗保险的总支出。

二、智利健康保险制度的体制框架

智利虽然倡导健康保险运作的市场化，允许私营保险企业经营健康保险，但是对于投保人而言，健康保险却是强制性的，即政策范围内的所有人必须参加健康保险，只是具体参加公营还是私营保险人的保险，投保人可以自由选择。但是智利强制性的健康保险对象仅仅限制为在岗工人和退休工人，并未包括其他社会成员，受益人除了投保人本人之外还包括其家属。

(一)公营健康保险机构与私营健康保险机构的政策差别

公营健康保险机构与私营健康保险机构的主要政策差别之一是保险费与保险费率的不同。私营健康保险机构的保险费依据每个社区的费率确定，各个社区的费率大小是不一样的，具体到一个投保人，保险费又根据投保人的年龄、性别和家庭人数而有所差别。公营保险费率仅与受益人的收入有关，而与其年龄、受益人数和健康状况无关，每位购买公营保险的投保人交纳收入的7%作为保险费。

公营保险部门与私营保险差别之二是保障水平的不同，在公营健康保险机构(FOIVASA)中，每个人都交纳7%的健康保险税，获得相同的一揽子最低医疗服务。私营保险的保障水平取决于交纳的保险费的多少，交纳的保险费越多，获得的保障程度越高，反之则反是，即保险费和健康保险保障服务水平呈对等性。

(二)公营保险机构中投保人的分类

智利的公营健康保险机构根据投保人月收入由低到高分为A、B、C、D、E五个等级，A级属于法定的贫困人口，按照1995年12月确定的收入标准，B级月收入低于144美元，C级月收入为145—225美元之间，D级为月收入225美元以上的人，E级是极少数月收入特别高的人群，A、B、C、D四级分别占总人口的41.2%、31.5%、12.8%、13.9%。

公营健康保险机构为所有人提供预防、初级和二、三级卫生保健服务，投保人因病请假也给予补助。对受益人是妇女的，提供5个月的产前和产后假期津贴。对高收入者发给津贴证，在公立医院就诊时享受降价优惠，鼓励高收入者参加公营机构的健康保险。对于穷人公营健康保险机构规定可以免缴7%的保险税，在公立医院就医时自己也不需要付费，但在产前、产后因病缺工不享受津贴，并且不能到私营医院就诊。一般而言，A、B两类人在就医时个人不承担任何费用，C类人个人承担的医疗费用约为总费用的10%，D类人约为20%。

(三)共付制(co—payment)

所谓共付制是指在出现医疗保险事件时，所发生的医药费用由保险人与受益人共同承担，它类似于共同保险。在智利，共付制被认为是对受益人的行为有强制约束，私营健康保险机构用共付制度来控制受益人的“道德风险”，降低了保险人承担的医疗责任，这被认为是智利健康保险制度模式中最显著的特色。由于健康保险的供方市场尚未规范，许多私营健康保险机构提供的健康保险方案保障程度往往很低，迫使受益人自己不得不承担大部分的医疗费用。

三、智利新健康保险制度存在的问题及原因

随着时间的推移，智利新的健康保险制度受到了公众越来越多的批评，这些批评对象主要是私营保险公司，其中比较突出的表现为两个方面。一是所谓的“挤出精英(creamskimming)”，它指私营保险公司把那些收入比较高、健康状况比较好的人从公营保险制度中剥离出来，成为自己的保障对象，而把最需要健康保险的那一部分人，特别是低收入的穷人排除在私营保险制度之外。二是私营保险人提供的保障程度过低，主要表现在共付率很高，所谓“共付率”是指被保险人(投保人)承担的压疗费用比例。由于“挤出精英”问题，又引起了不为智利公众所注意的第三个问题，大量收入高而身体健康状况好的人离开了公共健康保险机构，因此使智利降低卫生保健公共支出的健康保险制度改革目标没能实现。反过来，公营健康保险机构为了改善财务状况，一方面推出新的措施吸引高收入、体质好的受益人，与私营健康保险机构争夺市场；另一方面，自1996年起也开始推行共付制度。公营健康保险机构医疗费用共付制度的推行，使得其中的受益人个人承担的医疗费出现了巨大增长，特别是对穷人带来了巨大的经济负担。究其原因，主要有以下几个方面：

首先，健康保障服务水平和保险价格的双轨制。公营健康保险由国家卫生保健基金管理，其保险费与承保的人数和人口特征无关，均为投保人工资的7%，同时获得相同的保障服务。也就是说，公营健康保险制度的保险费随收入的增长而增长，保险价格仅仅是收入的增函数，由于个人收入存在差别，那么收入高的个人在获得相同医疗服务质量和数量的前提下，要付出更高的代价。并且，公营健康险一般要求受益人在公立医院接受医疗服务，因此选择公共健康险的人几乎无一例外地面临公共医疗服务供给方的诸多限制，如通常获得的医疗服务质量低，不能及时就诊，出现排队等待现象等。

私营健康保险制度的保障服务取决于个人有支付能力的需求，保险费依据家庭需要的保障水平和家庭成员的风险状况确定，保险费和保障程度之间是按照市场原则确立的对等关系，体现了权利和义务的对等性和公正性，较高的保险费就能获得较高质量和数量的医疗服务，并且医疗服务具有相当的便利性，能够随时获得，不会出现公营保险排队等待的现象。

这样，收入较高的人将会选择加入私营健康保险机构。高收入富裕家庭成员的健康状况一般也比较好，而高风险的穷人只能留在公营健康保险机构中。

第二，共付制度。由于政府对共付制度没有明确的政策规定，私营保险人从自身的利益出发，导致了共付制成为其排挤高风险人群的手段。公营健康保险部门虽然也有共付制，但共付比例在同类人群中是一样的。而私营保险人是在了解了每一个投保人的社会经济条件之后，再确定每个受益人的共付比例的。往往收入越低的人群，在私营健康保险机构中自己承担的医疗费用比例高，而获得的经济保障程度却较低，因此共付制起到的作用是对中低收入群体获得私营健康保险设置了一个进入的附加障碍。总体上看，私营健康保险机构的经济保障程度基本没有超过医疗费用的三分之一，最低的到10%以下，病人不得不承担66—91%的经济负担。有研究证实，对于医疗费支出每年少于50万比索的人，自己付费占总费用的31.3%；医疗费用超过500万比索，受益人支付的占总费用的44.9%(RitmannM.，1998)。

第三，私营和公营健康保险的成长不是互相促进，而是相互约束。私营健康保险制度和公营健康保险制度的差异实际上为投保人提供了两种不同的契约机制，使投保人自动分成了两类，收入低、风险高的人留在公营保险体制内，而收入高、风险低的投保人则转向私营医疗保险制度。那么，公营保险制度中高收入的人向低收入人的补贴机制被破坏，政府对公营健康保险机构的投入增长不仅得不到抑制，增长的速度反而会更大。1995年智利政府为公立卫生健康提供了93280万美元，相当于智利国民人均67.59美元，或者公营健康保险机构870万人均110.17美元(范桂高，2001)。1985年、1990年和1996年智利的医疗保健开支分别占GDP的百分比为1.6%、2.0%和2.3%(国际劳工局，2000：223)。这同智利改革健康保险制度是为了削减政府负担的初衷是相矛盾的。

公营保险为了改善财政状况已经推出了新的项目，吸引高收入的投保人留在供应保险制度之内，例如为高收入的人提供就诊津贴证明，使他们在公立医院看病享受费用优待，只需付更低的医药费用，从而形成了同私营保险争夺高质量的投保人的局面。

篇9

我国环境管理制度体系构建要在制度设立的程序、内容、技术上具有科学性。要建立健全环境管理制度的保障机制，加强调查研究，避免因制度设立的主体多元化造成的制度上的重复与矛盾，使各项制度之间协调一致、相得益彰，实现制度的科学化、统一化。

1.2发展的原则

创建环境管理制度体系要坚持创新和发展的观点，实现管理制度与时俱进。管理制度要立足当前，谋划长远，使环境管理制度体系符合不断发展变化的实际，具有时代特征。它要求环境管理制度体系既符合我国目前的实际状况，又要符合我国中长期发展的未来状况，具有前瞻性和预期性的功能。

1.3个性原则

构建环境管理制度体系要从我国实际出发。由于不同国家的社会制度、文化习俗、自然条件、经济科技水平不同，环境问题的严重程度、特点也不相同，因而其环境管理制度也有很大的不同。因此，要从我国国情出发，建设具有中国特色的环境管理制度体系，避免生搬硬套国外的经验做法。

1.4效益原则

通过构建环境管理制度体系，促进我国环境管理水平，保障可持续发展战略的实施。环境管理制度体系的构建，从始至终都要体现效益的原则，要坚持环境效益和经济效益的统一。通过环境管理制度的发展和完善，在保证经济发展的同时，逐步扭转我国环境状况不断恶化的局面，切实走上可持续发展之路。

2我国污染防治设施运行监督管理制度的理论依据

2.1实践是检验真理的唯一标准

各项制度的产生，都来自于我国环境管理实践，又服务于我国环境管理实践。环境管理制度应在吸收和借鉴国外先进理论和经验的基础上，结合我国的实际情况，在实践中加以改进，使其具有中国的特色，为我国的环境保护服务。

2.2具体问题，具体分析

各项制度的组成系统符合我国国情，是为实现我国的环境保护总体目标服务，是我国现行环境保护方针、政策和法规的具体体现，适应了我国底子薄、人口众多、人均资源少等实际情况。

2.3全局和整体效益最优理论

各项制度的基本功能是把定性管理、工作目标与环境质量目标、点源单项治理与区域综合整治、宣传教育与法制约束、工作协调关系与环境管理责任等多方面的环境制约关系，通过经济的、行政的、法律的、技术的和教育的综合手段加以科学地划分和组合，它符合环境科学和生态学基本规律，是环境的普遍规律与我国环境管理实践相结合的具体体现；它也符合控制论等科学理论，是现代管理科学理论在环境管理工作上的运用。

3我国污染防治设施运行监督管理制度的现实基础

3.1我国污染防治设施运行监督管理制度的法律依据

（1）“三同时”制度；（2）排污收费制度；（3）限期治理制度；（4）排污申报登记制度；（5）设备和工艺限期淘汰制度；（6）环境管理现场检查制度；（7）污染事故报告和应急处理制度；（8）排污许可证制度；（9）行政处罚基本制度；（10）行政复议制度；（11）民事赔偿责任制度；（12）污染物集中控制制度。

3.2我国污染防治设施运行监督管理的行政制度

（1）城市环境综合整治定量考核制度；（2）环境监察稽查制度；（3）环境污染、违法行为有奖举报制度；（4）环境保护责任追究制度；（5）生产者责任延伸制度；（6）建设项目竣工验收制度；（7）企业环境监督员制度；（8）环境信息公开制度。

3.3我国污染防治设施运行监督管理的标准依据

防治环境污染、维护生态平衡的行为具有很强的技术性，环境保护规划的制定、环境保护法律法规的实施都需要以一些量化的指标为依据。环境标准就体现了这种技术性要求，是评价环境质量和环境保护工作的法定依据，也是环境法制建设的基础。我国的环境标准由国家环境保护部制定，并与国家质检总局联合。强制性的环境标准应视同为技术法规，具有法律强制效力。推荐性的环境标准作为国家环境经济政策的指导，鼓励引导有条件的企业按照相关标准实施。纵观我国环境标准的制定，经历了从无到有、从简单到规范，从低标准到严要求的一个过程，对控制污染保护环境起了很大的促进作用。现行的体系中包括水环境标准、大气环境标准等。水环境标准：水环境质量标准；水污染物排放标准；相关检测规范、方法标准（水）。大气环境标准：大气环境质量标准；大气固定源污染物排放标准；相关检测规范、方法标准（大气）。固废污染控制环境标准：固体废物污染控制标准；危险废物鉴别标准；危险废物鉴别方法标准；固废其他标准。移动源排放标准：汽车污染排放标准；摩托车排放标准；农用车排放标准；机动船舶排放标准；其他相关标准。环境噪声标准：声环境质量标准；环境噪声排放标准；环境噪声监测标准；环境噪声基础标准。土壤环境标准：土壤环境质量标准；土壤相关标准。放射性与电磁辐射环境标准：放射性环境标准；电磁辐射标准；相关监测方法标准。其他环境标准：生态保护标准；环境基础标准；建设项目监督管理标准；清洁生产标准；环境标志产品标准；环境工程技术规范；环保产品标准；循环经济生态工业标准；其他环境标准。

篇10

中图分类号：F253.3 文献标识码：A 文章编号：

一、《建筑法》在工程质量监督方面的不足

长期以来我国的《建筑法》对建筑工程发包与承包、建筑工程质量管理、建筑施工许可等都做出了原则上的规定， 但是《建筑法》并没有对建筑质量监督有规定，没有明确相应的责任和义务。对此，关于建筑质量监督管理的规定只在行政法规即第二层次法律中有所规定，而且只在更低级层次的地方法规或者文件和某些部门规章才有所涉用；内容上，《建筑法》在 1997 年颁布，很多条款已经不再适应现在市场经济条件下的行政管理和市场规制的要求，许多条款都与国际惯例不符，更没有关于质量监督管理问题的规定。

另一方面，建筑工程质量监督的主要依据是相关的国家技术标准、法律法规以及各种地方性法规。但是，在实际的运行过程中对工程质量监督中发现的问题进行处罚时，缺乏相应的处罚依据。我国现行的建筑质量监督管理法规本身也需要完善，很多条款内容在语言的表达上就不够具体和明确。还有一些政策性强而可操作性差的条款。一部分条款出现前后矛盾表述不一的现象，执行中会造成一些困扰。

二、工程质量监督所存在的问题

2.1 建筑质量监督在执法方面存在的问题

在立法工作中，我国建筑质量监督管理的法律、法规有很多缺陷，相关配套实施细则也不完善，法律法规的可操作性不强，而且，目前我国市场经济初期中的建筑市场机制还不完善，建筑市场混乱，质量管理责任主体的行为不规范，对于违反法律法规的状况，执法者往往见多不惊，风声大雨点小。所以，实际上建筑质量监督管理的执法工作的开展才刚刚处于起步阶段，大多数地区都还未开展，尤其是在农村，房屋的建筑质量监督管理更是成了监督管理的盲区。归根结底是因为法制的不健全，导致建筑质量没有有效的监督，有法难依，违法违规行为也不能得到应有的惩罚。

2.2 建筑质量监督管理主体权责不明确

建筑行业的质量监督管理主体权责不明确普遍存在于各级建设主管部门，这些部门存在很多交叉和模糊地带。我国建筑质量监督部门主要以事业编制为主体，近年来受有关部门体制改革的影响，对建设质量监督费用多次削减，使建筑工程质量监督管理的经费很多时候都难以为继，使建筑质量监督机构的正常运转受到严重影响。与此同时，很多队伍都重复建设，很多业内监管都是你可以管而我也可以管的状态，因为经费问题而造成的谁都不管的情况也有发生，还有一些单位，既进行建设也进行质量控制，又进行质量监督，就造成了建筑质量责任无法落到实处，不利于建筑质量监督工作。

2.3建筑质量监督管理信息方面的问题

在建筑质量监督中，建筑质量监督管理信息网络化，利于建筑质量监督者执法的公开、公平和公正，使建筑质量监督的信息共享，提高信息传递和反馈速度，提升监督工作效率，利于建筑质量监督接受社会的监督，增强监督的透明度。按我国实际情况，很多房屋的建筑质量监督管理主体都没有建立建筑质量监督信息系统。

2.4 建筑质量监督工作人员的素质问题

进行建筑质量监督工作人员对于参建单位建设、施工、设计等单位的行为进行监督，应具有较高职业素养，在设计、施工等方面有多年丰富的专业经验，相对于一般建筑人员有更加丰富的专业知识。然而，目前，很多地方的建筑质量监督工作人员显然并没有达到这个素质要求。有一些地方，只是随便安插一些人进入质量监督部门，根本没有考虑监督人员的专业经验、专业知识和专业素质。

三、 针对建筑质量监督管理中存在问题的对策

3.1 重视建设建筑质量监督管理的立法、执法制度

首先，加强建筑质量监督管理的立法建设。进一步完善《中华人民共和国建筑法》的法律法规，加强和完善为了有效地进行建筑质量监督管理工作，必须建立起一整套健全的监督管理法律法规及技术标准，保证房屋建筑过程科学、高效地进行。这是建筑质量监督安全、健康进行的前提。为此，建筑主管部门必须先建立并健全建筑质量健康、安全的法制制度，提高建筑质量管理法律法规的层次，整理从前的法律，修改不符合当前国情的建筑质量监督管理方面的过时规定，不断完善建筑质量监督管理法律体系，依法规范与管理房屋建筑工程，做到有法可依，违法必究。

其次，积极推进《建筑工程质量管理条例》的实施。《条例》是中华人民共和国建筑法实施之后的第一部配套的法规，同时也是建筑工程质量管理的第一部大法。《条例》第 7 章第 43 条明确规定了国家要实行建筑工程质量监督管理制度。以法律、法规和强制性标准为依据；以政府认可的第三方强制监督为主要方式；以地基基础、主体结构、环境质量和与此相关的工程建设各方主体的质量行为为主要内容，保证建筑质量监督管理工作的顺利实施。

3.2 积极优化技术规范和企业规范

随着全球经济的不断深入，建筑行业面临着巨大的挑战，工程质量监督管理工作也面临同样形势。当务之急就是尽快健全和完善有关技术规范和企业规范，加强建筑行业建筑管理工作的顺利运行。首先，优化相关的技术规范。例如，要进一步加强 《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB50300―2001）的相关质量监督规定，加强建筑工程质量管理，统一建筑工程施工质量的相关验收，从而更好地保证建筑工程质量，保证质量监督工作的有序运行；其次，优化建筑企业规范。

3.3 促进权责明确，深化体制改革

随着我国建筑建设的稳步发展，政府已经逐渐意识到我国建筑行业的责任主体不明确、存在部门交叉监督的情况，目前，可以实行的手段就是接受政府委托，接受并利用社会的监督，在建设前期对各项工程进行建筑质量监督管理，提高建筑质量。建筑质量监督管理主

体权责不明确其根本原因是我国原有体制造成，对此，促进权责明确以及深化体制改革也是应努力的一方面，权责问题解决好以后，可以做到促进建筑质量监督的作用。

3.4 加强建筑质量监督管理信息化建设

加强建筑质量监督管理信息化建设，可以完善我国建筑质量监督管理机制，为此，要重视使用现代化的网络技术来管理监督和检测工作，使信息管理在加强建筑质量监督管理中充分发挥作用。使监督管理实现科学化、信息化和网络化，不断创新并改进检测的设备仪器，有效地适应建筑行业的发展，确保政府对建设质量监督的科学性及有效性，提高建筑质量监督管理技术、装备和监管效率，推动整个建筑行业的信息化，促进建筑行业的技术进步。

3.5 重视建筑质量监督人才素质培养

随着建筑工程质量监督管理工作的运行，一方面需要健全的法律法规，同时也要依靠掌握先进专业技术和管理技术的相关技术人才。随着社会主义市场经济和我国建筑业的发展，建筑工程质量监督作，做好人才储备工作，从而能够更好地适应建筑业不断发展的新形势，为下一步更好地开展监督工作打下坚实的人才基础。

为了适应建筑市场的发展，作为建筑质量监督的专业人才，应具备多方面的专业素质，熟练掌握有关建筑的法律、法规及建筑工程的有关标准；有丰富的建筑施工、管理等经验；掌握建筑监督管理的理论知识等。所以，必须重视建筑质量监督的人才培养，对其进行定期或不定期的培训，提高其建筑质量监督素质。此外，还应建立有效的引进、培养、使用人才的用人机制，便于吸引优秀人才到建筑质量监管岗位。

四、 总结

目前我国的建筑质量监督管理体制是以计划经济体制为基础逐步建立与完善的，其特征约束了社会发展，同时，建筑质量也得不到保证。目前以我国的国情，全面加强建筑质量的监督管理，是从根本上保证建筑质量的重要措施。通过对建筑质量监督管理的研究，可以进一步优化建筑，同时使工作效率提高，保证各种监督管理体系发挥其最大作用，弥补理论研究的薄弱环节，对完善建筑质量监督管理体系具有一定的意义。

篇11

随着我国建筑行业的快速发展，建筑行业已经成为我国第二大产业，在建设工程质量管理中，政府监管作为其主要部门，为提高工程质量和推进建筑业发展，政府监督发挥了不可替代的作用。但由于当前建设工程监管过程比较复杂，在实际监管中会忽视很多细节工作，很容易为后续工作埋下隐患，所以，政府需要加大力度完善工程建设质量监管体系，保障工程质量和提高建设水平，进而推进建筑业的稳定、健康发展。

1政府监督在建设工程质量中的问题

1.1监督地位与执法手段模糊不清

在具体工作过程中，政府很难以恰当掌握自身监督主体地位以及执法手段。根据我国有关法律法规的规定，明确规定出质量监督主体机构并不具有任何执法资格以及执法地位，属于委托执法。简单而言，政府部门委托了质量监督管理机构，也委托了监督管理权力，进一步延伸了管理行为。工程质量监督管理部门并未具有行政权，监管机构也不具有相应执法权，质量监管人员也不具有执法身份，因此很难以保障执法效力，在这样的情况下，监督机构就很难以充分发挥监督作用，直接影响到监督机构监督工作的公正、公平。

1.2不规范的监管行为

工程建设监督体制存在着政出多门、政企不分等问题，致使很多工程的勘察设计、监理单位、质量监督管理等都来自于同一系统，形成了内部监督体系，很难保证监督的公正性和权威性，并且单一的监督模式难以满足内部监督体系的需求。通常情况下，工程质量监督要求主体、装饰和地基基础等三部分工程逐一到位，在监督执法工作中，这些工程针对于工程规模、大小或者企业性质的不同，均采用单一质量监督管理模式，难以保障工程质量，也会引发其他方面的问题，导致工程难以按时保质保量竣工。

1.3工程建设缺失信誉

当前，我国建筑市场信用机制还存在很多不完善之处，恶性价格竞争、违法违纪等行为仍然大量存在，直接影响着市场的稳定有序发展。从全国建设领域上来讲，工程质量整体水平处于稳步提升状态中，但很多民用建筑工程，特别是住宅工程，存在着工程质量差、工程垮塌事故和结构隐患等问题，给人民的财产带来了很大的损失。建设工程质量受到人的行为影响，而人的意识影响着人的行为，在工程建设中，工程质量的控制和管理都是需要人为完成的，不但涉及到政府职能主体，而且也涉及到施工单位、勘察设计单位等职能主体，如果政府和各职能主体不能及时有效解决缺失市场信用的问题，那么质量监督管理机构将会承担巨大的经济压力。

1.4监督人才结构不完善

质量监督有着较高的政策性和技术性要求，但长久以来，由于管理方式以及编制管理等问题，各级工程质量监督管理部门都普遍缺乏高水平、高技术的监督人员，监督人员的业务能力和理论知识水平都存在着很大差异，既没有熟悉掌握相关法律法规，也没有明确掌握相关技术标准，这样很容易在监督执法中出现问题，还有很多监督人员还不能熟练应用现代检测设备，在实际操作中，出现很多隐患问题，难以顺利开展工程监督工作。

2政府监督管理建设工程质量的建议

2.1健全建筑市场信誉机制

建立健全的市场信用机制，既可以对建筑市场起到约束作用，也可以推进建筑市场稳定有序的发展，同时也可降低工程事故，保障人们的生命和财产安全。在整个建设工程工作中，工程责任主体的行为直接影响着工程质量，这就要求政府有关部门进行综合分析，加强自身的监管行为。业主是工程建设的主体，对自身的行为应进行规范，在施工前期认真分析和研究各招标单位情况，选择出施工信誉好、技术强的企业，并严格按照相关法律规定，在制定工程建设方案中，规范勘察监督的行为，审查好勘察设计单位的资质，并定期或者不定期培训设计人员，确保所有设计人员都是持证上岗，同时施工单位还应健全质量监督保障体系，并审查好施工企业的资质，制定相应的施工管理条例，加强教育和培训施工人员，从根本上提升他们的责任意识，将工作落实到个人身上。质量监督机构通过一系列的渠道有关工程建设质量的信息，有目的有计划的指导施工企业保障工程质量，进而干预和调和市场质量行为。

2.2赋予监督执法主体权利

建设行政主管部门可根据建筑工程施工情况，设置质量监督机构，并赋予质量监督机构充分的行政处罚权，让质量监督部门有充分的空间及权力对建设项目质量问题进行处理。工程质量监督管理部门履行宏观监督管理职能，在监督执法中，如果发现有任何违法乱纪行为，应进行相应的行政处罚，并及时调整监督工作内容和方法，进而提高监督执法力度，降低成本。另外，建设工程质量监督机构将五方责任主体和有关责任人定位于工程质量监督责任主体首要位置，五方责任主体即勘察单位、设计单位、施工单位、建设单位、监理单位。

2.3整改监督管理流程

政府部门作为工程质量建设管理主体，监管工程质量是其主要职责，这就要求政府有关部门对当前工程监管方式进行积极整改，对施工整个过程进行监管，同时还要在监管施工主体质量时，转变现有监督模式，将日常监督模式改进为随机监督模式，在具体时间内与有关主管部门共同监督质量，通过采用随机检查质量方式对施工单位进行检查，进而有效的增强检查的权威性和有效性。与抽查方式相符，建立起差别化监督体系原则，结合工程重要性、施工企业信誉、企业质量保障等状况推行分类监督措施，对于一些重要工程，尤其是保障性住房，要加大抽查力度，对于一些严重的质量问题，应及时处理，避免引发其他问题，进而确保地基建设、施工质量、主体结构等与工程质量标准相符。

3结束语

总而言之，随着我国国民经济的快速发展，建筑行业也得到了相应的发展，加强建筑行业施工人员的教育，对推进建筑业的稳定可持续发展起到重要的作用。同时，通过引进高水平、高技能的建筑人才，并积极宣传其他国家的建筑施工管理模式和施工经验，充分运用现有科学技术，大力结合监督和服务，建立健全的质量监督模式，从而进一步提高我国建筑施工的工程质量。

参考文献：

[1]郭汉丁,张印贤,郭汉刚.建设工程质量政府监督管理研究综述[J].建筑经济,2008,(4).

篇12

中图分类号：TU242文献标识码： A

随着改革开放的逐渐推进，社会经济的不断发展，公共建筑质量逐渐成为了建筑行业关注的热点问题。而大多数的建筑质量问题大多是由于人为因素造成的，而我国的公共建筑质量监督管理体制是建立在计划经济体制的基础上，逐渐形成和发展。但是这样也造成了公共建筑的质量得不到较好地保证，制约了公共建筑质量监督管理体制的发展。笔者对公共质量监督管理中出现的问题进行探究，希望能够引起相关政府部门的关注，进一步健全政府对智能部门的监督，从而弥补其自身的缺陷和疏漏，加强对公共建筑质量监督的管理，充分发挥其最大的作用。

1、公共建筑质量监督管理面临的一些挑战

随着社会经济的高速发展，我国的公共建筑质量监督管理也面临了相应的挑战，就如当下公共建筑出现的问题愈发严重，汶川大地震劣质教学楼的坍塌、公路的塌陷等，造成了一些难以磨灭的伤害。公共建筑质量监督管理也面临了一系列的挑战，主要表现在以下几个方面：

第一，公共建筑质量监督管理的体制不完善，缺乏相应的体制管理。当下我国的公共建筑质量管理体制虽然已经有了相应的管理制度，但是还是缺乏完善的管理体制。投资主体市场的多元化造成了公共建筑投资的建筑能力缺乏相应的掌控能力，公共建筑市场的格局也产生了相应的变化。市场竞争者都将利润最大化作为目标，进而造成了质量的风险性。回顾近几年发展的公共建筑管理质量问题，都是由于体制的管理问题，造成了执法不严和管理松散的现象。因此我国的公共建筑管理体制的不完善需要以多元化的方式去实现对质量管理的目标。

第二，公共建筑质量监督管理的复杂性。由于城市公共建设和房地产开发的不断推进，工程建设达到了新的，市场监督资源的分配也造成了一定的困难。由于公共建筑质量问题大部分是由于人为造成的，具有一定的风险性。因此人能够以多角度的方式去控制质量问题，减少其存在的质量风险问题，这也成为了公共建筑管理问题面临的最大的挑战，也是最有难度的挑战之一。由于公共建筑周期建设长，类似于北京奥运主运动会场“鸟巢”的诞生，在简化原设计的基础上，利用了3 年的时间才完工，而真正其酝酿到其完成花了八年的时间。此外在公共建筑还存有较多的隐蔽工程，如管理和监督是质量存在缺陷，却由于监督判断的问题，造成了极大的挑战。

2、公共建筑质量监督管理存在问题和原因

笔者通过结合我国监督管理的现状，发现了我国公共建筑质量监督管理存在问题，主要表现在以下几个方面：

2.1监督法规不健全，主体单一

对于我国现行的公共建筑质量监督管理法律还需要相应的完善，一些法律法规存在着较多缺陷。如一些法规条款内容表述不一，在语言表达上不具体；一些条款可执行差，政策性强；一些条款缺乏相应的前瞻和可行性，没有看出监督中出现的问题等。其实深究出现的问题主要是监督法律法规的不完善，导致了有效执法和监督的不严格，从而形成了对公共建筑质量管理时政府部门不能及时地遏制和解决的问题。不利于公共建筑市场秩序的正常形成和行业的健康发展。此外我国公共建筑质量监督管理主体单一，主要以施工建设单位为主体，而其他的责任主体从旁协助形成的建设服务模式。通过现场的随机抽查和现场验收进行质量的检查，但是这种造成了主体之间的相互推卸，各个行为责任者的违规行为。这也在一定程度上形成了监督机构监督方式的单一，无法形成监控工程多专业、全监控的监督机制，使得公共建筑质量管理得不到有效地控制。

2.2政府监督部门利益混乱。随着我国工程质量监督管理队伍的不断壮大，越来越多的建筑单位也参与到公共建筑的活动当中。但是由于建筑行业分工明细的不同，涉及到各个方面和领域。面对这样复杂的市场，现行的监督体系也导致了政府监督部门在利益的驱使下，对监督机构的用人上就节约成为，造成了人才建设与市场建设相脱节的现状，造成了部分公共建筑质量工程得不到有效监督。由于地方保护主义的存在，是的我国的监督机制是实体与内部相结合的现状，但是去缺乏相应的监督体系的管理，造成了利益的混乱。由于我国的工程质量机构的特点就在于对对编制事业为主体的改革，质量监督费用的削减，造成了监督质量队伍的建设难以正常的运转。利益的混乱，这也在客观程度上造成了工程质量责任制不能落到实处，不利于我国公共建筑建设事业的发展。

2.3监督部门权责不清

在我国对公共建筑的监督部门权责不清，对目前监督基调是建立在相关法律法规基础上，以政府的委托来实现建筑监督的。这样就造成了在定位过程中的工程建设质量提高不上去，权责主体互相推卸，造成了监督主体的缺乏相应的权威性和公正性。近年来相关部分体制的改革，造成了监督部门权责交叉，职能得不到有效地分配。加之我们国家原有的体制造成的了责权明确问题的不清状况，造成了一些单位的公共建设工程质量不能落到实处，质量得不到保障。在加上进行公共建筑质量监督工作人员本应具有对设计、施工等方面的职业技能和知识储备。但是由于国家部门的改革，造成了很多地方公共建筑质量监督工作人员达不到专业的素质要求，导致了质量低下局面的出现。

3、结论

当下的公共建筑质量公共建筑项目管理成败具有重要的作用，对于我国公共建筑工程出现的挑战和问题，政府部门以及相应的监督机构要完善政府投资工程的监督管理模式，实现对监督管理的信息化管理。此外可以以“代建制”，对代建单位进行监管，由政府委托工程质量监督机构进行监督和管理，通过选取执法水平高和具有专业技术水平的质量监督人员对政府的公共建设项目进行管理。并且要不断创新，实现监督的网络化，从而高效地适应公共建筑的技术发展，保障政府对监督管理的有效性和科学性，并提高监督管理效率，推动公平公正公共建筑质量监督体制的建立。

[参考文献]

[1]罗纯文.浅谈建筑工程管理若干问题及控制措施[J].2008,（10）：57.