行政审计论文范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了4篇行政审计论文范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

其次，要深化审计内容，重点关注影响“社会和谐”的问题。“构建社会主义和谐社会”新命题的提出，对审计内容提出了新要求。除了进行正常的财政财务收支审计外，更要关注三块，就是各单位执行国家政策法规、资金支出效益以及专项资金管理使用情况。

行政事业单位执行国家政策法规情况检查。特别是有收费和罚款的执法单位能否按照规定执收执罚直接影响社会和谐。当前，一些单位因受部门利益驱动巧立名目，无证收费、超标收费等不依法行政现象仍然存在。为逃避检查，有的单位甚至将取消的收费项目另立名目移交下属单位继续收取，如工商。有些行政人员为谋取个人利益不依法办事现象也时有发生。比如，收费不服务的也经常遇见，如质量监督局。这些做法给行政相对人造成了额外负担，导致不公平现象，这在人民群众中造成极坏影响，易引发社会矛盾。为此，审计除了对单位执行其他法规政策情况检查外，应重点关注被审计单位是否严格按照规定标准进行收费或罚款。

资金支出效益审计。行政事业单位资金主要来源于财政，是纳税人的钱。因此，如果管理不到位造成资金浪费或提供的公共产品效果不佳会招致公众不满，就会给社会带来不和谐因素。因此，在真实合法审计的基础上，应加强支出的效益审计。效益审计国外比较多，如美国80%都是绩效审计，我国也是一个趋势，审计署提出07年绩效审计要占到比例达到50%，对基层审计机关还需要个过程，当然我们要有这样的意识。一项支出是否必要而且结果有效，前期决策十分重要。而现实中因决策失误造成公共资财损失浪费的情况也时常发生，因此应对单位的决策机制是否科学有效、重要支出的论证和审批等内容进行检查。支出是伴随着决策的执行、业务的开展而发生，若管理控制不当也会发生损失浪费现象。所以应对单位的管理控制制度健全性进行审查，即内控制度检查。另外可以利用审计人员的专业知识对支出的合理性进行审计，通过分析比较等方式判断有无更好的替代方式。公共资金使用不当会招致非议，激起社会矛盾。审计应通过比较单位工作目标和实际结果、向有关单位和个人调查等方式对资金支出的效果进行审计并提出建议，以改进被审计单位管理，增强公共资金支出效果，减少社会矛盾。

专项资金管理审计。这些资金包括住房公积金、教育专项资金、养老保险金、失业保险金、医疗保险金等专项资金和基金，窗体顶端，窗体底端。

专项资金的管理是否安全，使用方向是否科学合理，资金使用是否到位事关群众切身利益，加强基金管理，严肃查处违纪违规问题，维护专项资金的安全和完整，促进构建社会保障的和谐环境服务，应是审计的重点内容。

篇2

审计文化是审计群体在长期审计实践活动中，逐步形成并被共同认可、遵循，带有审计取向、精神、道德、作风、思想意识、行为方式、规范、制度及其具体化的物质实体等因素的总和。从广义上讲是人类与审计相关的物质财富和精神财富的总和，是一个融物质文化、精神文化于一体的综合体；从狭义上讲是指审计行为以及与之相适应的审计制度和审计组织机构的总和。

从系统论的观点来看，审计文化是一个多层次要素的复合体，由三个层次组成：一是审计物质文化，包括审计工作、审计环境、审计条件等，它外显审计文化的发达程度；二是审计制度文化，包括审计规范、政府审计机构组织方式等，它是审计物质文化和精神文化的中介；三是审计精神文化，它是审计文化的核心，全体审计人员认可、遵循的带有职业特色的价值取向、行为方式、工作作风、道德规范、职业习惯以及审计人员对审计事业的责任感、荣誉感等，构成了审计文化的特定内涵。[1]

，我国政府审计采取行政型模式，相对于社会审计与内部审计，它的性质与运作模式决定了其所特有的审计文化。如果把各级政府审计机关当作不同的审计主体，则其在审计中所体现出的政府审计文化又存在共性与差异性。

一、政府审计文化的共性

1、较强的权威性。对于政府审计，无论是采取立法型审计模式、司法型审计模式、行政型审计模式还是独立型审计模式，其目标主要是为了监控国家运行情况，审计活动的重心越来越倾向于为宏观的经济调控提供信息和经济控制服务。在这种情况下，政府审计实际上是主权者的代表——国家为整体经济局势的平稳运行而进行控制的一种手段，是主权者进行国家经济管理活动的一部分。[2]同时，国家的又赋予了政府审计所特有的法律保证。这样，政府审计文化势必体现出较强的权威性。

2、较弱的独立性。独立性是审计人员客观、公正地进行审计和报告的前提，是审计的本质和灵魂之所在。但是，我国现行的政府审计体制很难保证审计的独立性，其原因在于：一是各级审计机关设置在政府内，监督者与被监督者同时隶属于政府部门，具有浓厚的内部监督色彩，难以解决审计机关既要对同级行政首长负责，又要独立行使审计职权的矛盾；二是审计经费受制于其他政府部门，独立性难以保证。三是审计机关的人事制度受制于政府，审计处理难。[3]因此，机构设置、经费、人事这三个方面因素都制约着各级政府审计机关的独立性，从而制约着政府审计文化的独立性。

二、政府审计文化的差异性

政府审计文化的差异性是审计主体在审计过程中体现出来的特性，主要体现在时间和空间两个方面。

1、时间上的差异性。审计文化因背景的不同而具有鲜明的特征，最明显的表现就是政府审计职能的变迁。

我国的政府审计始于1983年，时值计划经济末期，具有较强的行政色彩；同时，它又隶属于行政部门，强调行政处理处罚手段，审计结果主要送达被审计单位，以突出合法性为主，强调为维护经济秩序服务。

1987年，“十三大”确立了有计划的商品经济体制，即国家调节市场，市场引导。这种新的运作方式已经非常接近市场经济。1992年，“十四大”最终确认了建立社会主义市场经济体制的目标，明确了市场对资源配置的基础作用，真正开始了市场经济的历程。1997年，“十五大”提出以公有制为主体，多种所有制经济的共同发展作为我国的基本经济制度，即强调加快市场化进程，进一步发挥市场对资源配置的基础性作用。这样，随着我国市场经济的发展，政府审计作为国家对市场经济的一种宏观调控方式，其活动重心也越来越转向为宏观经济调控提供信息和经济控制服务。

加入WTO后，入世不仅对中国经济有着直接和显著的影响，而且对社会的、法律和文化意识等方面均产生了重大影响。也就是说，政府审计所依存的政治环境、经济环境、法律环境、管理环境和文化环境都发生了或多或少的变化。一方面经济增长方式由粗放型向集约型转变，要求社会资源的节约和经济效益的提高，效益是所有经济活动追求的目标。审计作为专门的经济监督活动，要在社会经济生活中发挥作用，必然要将效益作为工作的目标之一。同时政府职能的转变，要求政府及其他公共部门提高经营管理活动效率，有效使用纳税人资金，这就在客观上要求审计机关开展效益审计，加强对政府活动有效性的监督检查。另一方面，人大、政府提出了开展效益审计的要求，即“3E”审计（Economy， Efficiency， Effectiveness Audit）。审计法确立的两个报告制度8年来，各级审计机关向政府和人大作的审计结果报告和审计工作报告发挥了十分重要的作用，但是政府和人大对审计工作的要求也在提高。政府和人大不只希望通过审计机关了解一些有关部门单位执行国家有关法律、法规的情况，同时还需要了解有关单位使用国家财政资金和管理使用国有资产的效益情况。政府审计开始由传统的财政、财务收支审计向效益审计转变。

可见，随着历史的发展，政府审计文化带上了鲜明的时代特征，审计文化中行政色彩开始逐步淡化，而其为经济发展服务的专业性、性色彩越来越鲜明。

2、空间上的差异性。空间上的差异性也称地域上的差异性，作为国家经济活动重要组成部分的政府审计，将受到地域差异性的影响。地域性的差异可以分为条件差异、经济发展水平差异和文化差异三个方面。这三方面对审计文化的影响不尽相同。自然环境与经济发展水平的差异会因为科学技术与生产力水平的发展而逐渐缩小，但文化差异就不同。

这里所指的文化是广义的，它是指一个群体、一个地域的存在方式和价值观念。不同的地域共同体面对不同的生存环境，使用不同的技术，就会产生不同的劳动分工和分配形式，形成不同的价值和信仰体系，因此必然形成不同的文化区。[4]也就是说区域经济决定地域文化的形成和发展。经济发展因自然条件和人文因素的差异，而呈现出区域特色。不同区域经济孕育了不同的地域文化，它的发展状况对地域文化发展起支撑作用，决定着地域文化发展水平的高低。同时，区域经济过程也决定着地域文化发展的结构、类型、性质等，从而形成了有着相似或相同文化特质的文化地理区域，其居民的语言、宗教信仰、形式、生活习惯、道德观念及心理、性格、行为等方面具有一致性，带有浓厚的区域文化特征。

地域文化一旦形成，它又成为了经济全面发展不可或缺的前提。在经济运行中，每一个活动主体都不可避免地感受到文化背景的深沉力量。文化背景的差异，总是通过经济活动的方式、规模、层次曲折地反映出来。[5]这种影响在政府审计文化中，表现为政府审计文化的差异性，如从总体风格上讲，某些地域的审计人员，多习惯于从整体、宏观、战略上去考虑，谈问题一针见血，突出对全局的把握；某些地域的审计人员，则更多注重对具体审计证据的研究，更多强调证据的适当性与充分性、审计证据与结论之间的关系等具体方面。可以说，前者对战略问题考虑得较多，而后者对战术问题则考虑得较细，其结果形成了政府审计文化的不同风格。

三、政府审计文化差异性的原因

审计文化的差异性来源于审计文化环境的差异性。审计文化环境主要包括以下四个要素：

1、政治环境。社会政治体制、法制环境和政治民主化的程度，影响着审计制度、审计行为，也影响着审计文化的建设和发展，对审计文化制度层起着决定性作用。审计文化运行于特定的法律环境中，其作用的发挥必受所处法律环境完善程度的制约。对于我国的各级审计机关，基本的政治制度是相同的，只是在政治民主化程度和法制化程度方面有所差异，这也自然导致了审计文化的差异性。法制化环境越好，政治民主化程度越高，审计文化发挥的作用就越大。

2、经济环境。审计是经济发展到一定阶段的产物，它的发展变化受着不同历史发展阶段上不同经济环境的深刻影响，审计文化也不例外。审计文化总是在一定的经济环境下发挥作用，经济环境不同，审计文化发挥作用的广度和深度也就不同。

经济环境是影响审计文化作用发挥的决定性因素，其影响力可从生产力和生产关系两方面来认识。一是生产关系对审计文化的影响。主要包括所有制形式以及社会收入分配形式等。所有制的形式在一定程度上决定了对审计主体的选择，这将对审计文化的、作用产生影响。若一国所有制的形式可以决定要不要审计，这个时候也就谈不上审计文化的建设。二是生产力对审计文化的影响。一般来说，一个地区的生产力越发达，其社会生产的规模就越大，社会生产的复杂程度也越高，因此，生产管理水平的高低就显得尤为重要，监督作为管理的一项职能将发挥着举足轻重的作用。此时，政府审计作为社会监督的一种主要方式，也显得尤为重要。由于我国各地区的社会经济和科学技术发展水平不尽相同，这样就制约着政府审计行为的物质基础，从而使政府审计文化必然受其控制和规定。

3、文化环境。文化环境主要是指社会大文化环境，既包括社会程度、文化发展水平，也包括由于社会文化的影响和作用，人们形成的各种思想观念、社会公德意识取向、信念追求、思想素质、职业道德等。它是一个民族的文化教育发展水平及传统优秀文化遗产，影响着一个行业乃至整个社会群体的整体素质、价值取向和精神面貌，因此它制约着审计文化。

我国传统思想信奉儒教、佛教、道教和中庸主义，强调集体主义社会经济统揽和忠诚；强调家族主义、论资排辈等思想；强调精神力量、公共需要和工作取向；强调“成名”和非正式经济取向；强调传统道德、义务和权威，在政治上表现为尊重政府及“官本位制”思想。[6]但是，地域的差异性又造成了对传统文化的冲击，一方面是对传统文化遵循的程度不同，另一方面是各地沉淀了不同的地域文化，这两方面直接戓间接地导致了审计文化差异性的产生与发展。

4、国际环境。从国际范围看，审计文化是一个连续的整体，由此决定的审计文化也必然是一个国际性的有机整体。[7]我国政府审计制度的建立仅仅只有二十个年头的历程，无论是审计理念、审计思维、还是运作模式、管理方式、以及有关的规则、准则与国际上通行的还存在较大的差别。国外的政府审计经过较长时期的，已形成了一系列值得我们借鉴和汲取的优秀文化成果。因此，各级审计机关对国外优秀审计文化的借鉴与汲取的积极性程度也导致了审计文化的差异性的进一步发展。

深入以上四个因素，我们可以发现，导致政府审计文化差异性最根本的原因还是在于公共受托责任关系的不均衡发展。

公共受托责任指受托管理公共财富的单位或个人对经营管理那些资源所负有的责任。审计是起源于受托责任关系（accountability），并且伴随着受托责任关系的发展而发展。受托责任不仅是一种普遍的关系，也是一种普遍的、动态的社会关系。伴随着社会经济的发展，也伴随着民智的开发和民主制度的完善，受托责任遵循下列途径发展：一是由受托财务责任向受托管理责任的发展；二是由程序性受托责任向结果性受托责任的发展。[8]对于政府审计而言也是一样的，在我国，各级政府及其部门和众多的国有企事业单位客观上承担着公共受托责任。建立在受托责任关系，尤其是公共受托责任关系基础之上的资产所有者管理资产的需要是政府审计诞生和存在的根本原因。[9]

由于我国存在着不匀衡的经济与文化区域，作为基础的公共受托责任的发展也必然不均衡，对各级政府审计机关而言，审计过程中审计工作重心、工作方式、制度设定、精神面貌等也有所差异，其体现出来的各地政府审计文化也必然存在差异性。

四、正视差异性，构建新时期的政府审计文化

审计文化建设就是在审计具体的环境及条件下将人们的事业心和成功欲化作具体的奋斗目标、信念和行为准则，审计组织提倡什么，崇尚什么，审计人员的注意力必然转向什么，这比强迫命令更有效。作为一个组织，规章制度对审计来说是必要的；但即使有千万条规章制度，也很难规范到审计人员的每个行为。审计文化能使信念在审计人员的心理深层形成一种定势，构造出一种响应机制，只要外部诱导信号发生，即可得到积极的响应，并迅速转化为预期行为。[10]

1、构建新时期的政府审计文化的必要性与可行性

审计文化是审计实践的升华，反过来又塑造和着审计实践。进入21世纪，我国政府审计面临着机遇与挑战，审计实践面临着许多新的课题，不仅需要新形势下审计体制和的开拓创新，更需要新型审计文化的同步发展。可以说，若没有审计文化的创新相伴随、相促进，审计业务的创新进程就会延缓。例如，从审计制度文化的角度看，由于我国现行政府审计体制中“主观意志性”的色彩较浓，在一定程度上就削弱了审计执法监督的强度。再如，从包含审计人员素质的审计精神文化角度看，审计队伍的现状与相互渗透发展的全球化经济难以适应。主要表现为审计人员构成比较单一，基本上是审计人员和人员；审计人员掌握和审计的水平与信息的要求还有一定距离。从某种意义上看，审计工作中出现的少数徇私枉法现象也与审计制度文化、精神文化和道德文化的弱势有关。我国现行政府审计实务中的一些弱势，其实质上也是审计文化建设相对滞后所致，构建新形势政府审计文化十分必要。

目前，政府审计中存在着以下条件使新时期政府审计文化的构建切实可行。一是审计物质设备和技术的根本性变化为审计文化建设奠定了良好的基础；二是形成的比较完整的审计组织体系为审计文化建设提供了组织保障；三是建立起的以审计法为核心的审计监督规范体系使审计工作开始走上法制化、制度化、规范化的轨道；四是在审计管理中出现的向文化管理的转变有利于吸收相关组织文化已有的成果；五是新的审计价值观、审计伦理规范和审计风气的逐步形成为审计文化建设创造了有利的条件。上述几个方面为新时期政府审计文化的建设奠定了基础，将降低政府审计文化的建设成本，大大提高政府审计文化建设的可行性。[11]

2、正视差异性，构建新时期政府审计文化

新时期政府审计文化建设包括制度文化、精神文化、物质文化三个层面的建设。

一是制度层面的建设。包括审计组织体系，审计法律、法规、准则和职业道德的建设与完善。制度层面的审计文化是审计文化的关键，它把物质文化与精神文化连为一体。同时，它是一种“规范性”文化，是审计组织为了实现组织目标而予其成员的活动以一定约束并使其具有适应性的文化要求。从总体而言，政府审计中制度层面的审计文化建设由于在政府的直接管理下，更多体现出来的是规范性建设，无论是审计组织体系还是审计法律、法规、职业道德，一旦制定就由政府推广，各级组织执行。这样，审计文化制度层面的差异性在这种强势规范性的干预下将会逐渐减少。本文也认为政府审计文化在这一层面的差异性应该减少甚至消除。

二是物质层面的建设。审计物质文化决定审计精神文化，审计物质文化的发展与完善将推动审计精神文化的发展与完善。由于各地的经济发展不平衡，我们必须承认政府审计文化这一层面的差异性还是相当大的，因此，必须减少物质层面建设的差异性，缩小落后地区与发达地区在物质文化上的差距，促进审计文化的协调发展。

三是精神层面的建设。首先要建立一种积极向上，体现时代特征，为广大审计人员所接受并乐于为之付出的审计价值观；其次要加强对审计人员的道德和风气建设。精神层面的建设，不能推行“规范化”或“统一化”，这种做法既不，也不现实。对待精神层面审计文化的差异性，我们应该做到：扬弃、互补、借鉴、创新，抛弃消极的不适应时展的因素，同时保留与发扬其积极的因素，将整体性与层次性、共性与个性结合，进一步创新与发展审计文化。

总之，政府审计文化建设的核心是审计职业道德建设、审计精神培育、审计价值取向、审计形象树立；重点是培育审计精神、树立正确的价值观、人生观和世界观。构建新时期的政府审计文化，要用审计精神凝聚人心，使之成为全体审计人员的共同追求和行为准则；要开展理想信念和职业道德教育，使广大审计人员树立爱岗敬业、无私奉献的精神，树立恪尽职守、敢于负责的精神，树立艰苦奋斗、廉洁自律的精神，树立按章办事、遵纪守法的精神；要通过提高审计人员的思想政治素质和科学文化知识，为审计发展和创新提供精神动力和智力支持；要要确立全新的国家审计理念，既审计工作必须始终坚持以经济建设为中心这个永恒主题，逐步建立起一整套激励和约束机制，不断增强创新意识、发展意识和全局意识。

：

[1]陈正兴、周生春。审计文化。北京：中国时代经济出版社，2004，35-36.

[2]刘红升。审计文化的定义及定位研究。审计理论与实践，2002（12）：3.

[3]湖北省审计体制改革课题组。我国国家审计体制改革研究。审计理论与实践，2003（10）：47-49.

[4]陈立旭。当代文化走向：地域性的消融。文化研究网，2003（12）。

[5]徐建设。论区域经济发展的文化底蕴。光明日报，2000.10.27.

[6]张仁慧。论地域文化因素与经济现代化的地域模式。地与国土研究，1998（5）：30.

[7]周生春、裴志军。审计文化的环境和功能。中国审计，2003（3）：50-54.

[8]王光远。受托管理责任与管理审计。北京：中国时代经济出版社，2004，14.

篇3

党的十六大报告和十六届三中全会《决定》提出，要进一步转变政府职能，改进管理方式，提高行政效率，降低行政成本，形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制。政府是否高效运作，一直是判断一个公共管理体系是否优良的标准，也是判断政府是否负责任的标准。建立一套理性、精干、高效的政府行政机构被视为现代文明社会发展的重要标志。高效率和高绩效意味着公共部门能够充分地利用各种资源实现管理的目标，意味着公共部门和公共管理者要重视金钱、时间、结果服务的价值。内部审计可以通过履行职能，促进政府职责得以有效行使，保护资产的安全和完整，防止、发现、纠正错误与舞弊，因此，内部审计机构是促进建立效率政府的重要职能部门之一。但传统审计更注重财务审计，不能充分有效地发挥其重要职能，着重于内部控制建设的审计，将更多地关注于经济原则、效率原则、效能原则和公民满意原则在政府中的体现，促进政府效率的提高。

（二）审计转型是政府运行方式改革的需要

引入竞争机制，用市场的力量改造政府，提高政府队伍的工作效率，这是当代西方“新公共管理”运动以及政府改革的一个基本精神。目前行政事业单位在采购固定资产时采用招投标制，在履行政府职能过程中使用签约合同承包、出租制、一般使用者付费的市场方式；在内部管理运作中引入竞争机制，将政府行政环境向市场模式靠拢，采取成本核算、顾客导向、业务流程再造、全面质量管理、绩效考核与内部市场等企业化的管理模式。内部审计可以通过参照在企业中进行的对内部控制和风险的管理模式，及时发现、纠正问题，使政府运行方式的改革得以健康推进。

（三）审计转型是行政事业单位内审工作发展的需要

从内部审计的普遍情况来看，随着外部制约机制的不断加强，内部管理水平不断提高，会计电算化的不断普及，账务表面的错误会越来越少，因此要求内部审计必须改革传统的审计模式，将职能从传统的监督检查转向为内部管理服务，将内部审计的重点从内部检查和监督向内部分析和评价方面转变。

行政事业单位中的内部审计更有其紧迫性。自今年以来，全国各地区、各部门将开展政府收支分类改革，改革将通过对政府收入进行统一分类，全面、规范、细致地反映政府各项收入，通过建立支出功能分类体系更加清晰地反映政府各项职能活动，通过建立支出经济分类体系，全面、规范、明细地反映政府各项支出的具体用途。另外，市司法局机关也将成立财务决算中心，对所属部分事业单位的财务进行统一结算。显然，行政事业单位的财务收支活动内容逐渐简单化、透明化，如果我们仍然局限于传统的财务审计领域，内部审计机构将逐渐失去存在的必要。在这种形势下，只有找准定位，及时转型，将内部审计作为一种对被审计单位的服务，以服务为导向，拓展审计领域，建立“服务导向型”内部审计，内部审计在行政事业单位中才有存在和发展的必要。

（四）审计转型是适应本系统体制改革的需要

2004年起，根据司法部的要求，市司法局系统开展了监狱体制改革，改革目标是“全额保障、监企分开、监社分开、收支分开、规范运作”，由原先的监狱、企业一体化核算改为行政、企业独立核算。改制之前，企业将加工收入全部通过“营业外支出”科目转到行政，改制后，市监狱管理局成立申岳公司，各监狱将本监狱企业加工收入按比例上交申岳公司，留下部分作为成本支出。劳教局也自2007年起要求各劳教所将劳务加工收入扣除一定比例的生产成本开支后全部上交，劳务加工净收入不再由各劳教所独立支配。监企分开与收支分开的运行机制，使监狱内部管理更加规范，内部控制制度的健全与运行的效率，直接关系到监狱体制改革能否落到实处。因此，在对监狱和劳教所开展内部审计的过程中注重向以内部控制和风险管理为导向的管理审计转型，适应市司法局系统体制改革的形势需要。

二、在市司法局系统进行审计转型实践的探索

（一）提升审计理念，从监督向服务与咨询转变

目前就普遍情况来看，政府部门的内部审计工作与企业的内部审计相比较为薄弱，这是由多种原因形成的。对此，我们进行深入的学习和探索，首先从提升审计理念着手。一是转变审计服务与监督观念，理清审计发展思路。今年以来，本系统多次召开内审人员会议，认真学习全国和市审计工作会议精神，明确对审计工作的要求，使全局审计干部掌握了加快审计转型的背景意义和目标要求，进一步明确了审计监督在落实科学发展观、构建和谐社会服务中的特殊使命。二是强化计划管理。组织召开本系统各审计部门负责人座谈会和经济责任审计联席会议，对进一步加强审计工作进行了深入讨论研究。三是创新审计工作协调机制。突破单位与部门界限，整合利用市司法局、市监狱管理局、市劳教局和政法学院的审计人员和财务人员，在实施审计项目时，从各单位抽调相关人员组成审计小组，取长补短，协调配合，保证了项目质量；制定《关于健全市司法局经济责任审计工作联席会议有关部门协调机制的若干规定》，不断健全和创新审计管理方式和工作协作机制，有效提高审计工作效率和质量。四是组织司法局系统内审人员之间的学习交流活动，结合审计工作的重点组织内审人员进行跨系统学习取经。

（二）提高审计技术，引入计算机辅助审计

计算机审计是现代审计的主要手段，是在信息化条件下履行审计职责的基本要求。国家内审协会提出，在推进审计转型的过程中，要实现审计手段从手工操作为主向利用计算机、网络信息技术为主转变。没有审计信息化的突破，就谈不上现代审计，谈不上为审计转型提供技术支持。对此，我们作了有益的尝试，引导内审人员自觉地、主动地推动计算机技术与审计业务的融合，全面推广计算机技术在各类审计项目中的运用，使计算机审计与审计业务的发展和管理的需求相适应，与外部的信息化环境相适应。

一是开展计算机辅助审计工作。自2006年以来，先后邀请市内审协会推荐的多家审计软件公司前来展示其审计软件的功能和应用方法，本系统各主要审计部门均派员参加，既为观摩，亦为比较选择。在产品演示的过程中，我们对计算机辅助审计有了较全面的理解，在反复的对比之后，购买了适合本系统实际的审计软件，并迅速应用于审计工作中。目前，内审人员已经充分感受到计算机辅助审计的优点，并基本上能够得心应手地使用审计软件，结合自身的丰富实践经验，大大提高了审计效率。二是加强计算机辅助审计培训，近两年组织了3次计算机辅助审计培训，并动员各审计部门尽快采取计算机辅助审计。

（三）转变审计视角，促进内部控制设置的合理化

从制度建设入手，抓内部管理。几年来审计监督工作着重在促进单位加强资金和财产物资管理，提高资金使用效益上下功夫。在建章立制、强化财会队伍建设，狠抓财务管理上，充分发挥内部审计监督的职能作用，有效地控制了费用支出。在做好正常的内部审计监督工作的同时，还加大对各单位一些大金额支出的合法性、合理性的监督力度，以此促进系统的内控制度。

（四）加强审计队伍建设，通过多渠道提高审计人员整体素质

近年来，我们始终坚持把提高审计人员综合素质放在突出位置。首先，努力为内审部门引入新生力量。2005年至2006年，市司法局、市监狱局和上海政法学院审计部门新增了6名年轻的具有大学以上学历的同志，其中，注册会计师3名，审计师2名，会计师1名。新生力量的加入使系统内审人员的平均年龄从49岁降到了41岁。其次，坚持不间断的业务学习制度。多年来，我们坚持每半月一次的集中学习，深入学习政治理论文章及政策法规等，以提高审计干部思想政治素质和审计业务水平，通过集中学习全国审计工作会议和上海市审计工作会议精神，使审计人员从宏观上把握年度审计工作方向；通过阅读《中国内部审计》和《上海审计》等专业期刊有关文章，掌握审计动态，鼓励内审人员参加审计师、会计师、内部审计师职称考试，不断提高审计干部综合素质。

三、有待进一步解决的问题

（一）审计过程中未充分重视对内部控制的评价

实行审计转型后，内控审计可能要作为一种审计的类型来抓。但目前我们在这方面做得很不够。虽然也加强了对内部控制和风险管理为导向的管理审计，但主要仍以传统的财务收支审计为主，对内部控制的审计还不够深入。一是利用计算机辅助审计时忽略了对内部控制的评价。在审计软件的使用中，内审人员对数据的查询掌握得较熟练，运用得也较频繁，但对于软件中关于内部控制评价风险提示的功能，则很少有人问津。二是在与被审单位的交流过程中，对内部控制的了解也不够深入和详尽。今后应当搞好与各部门之间的协调，拓展信息来源。本系统各级审计部门要主动加强与干部、纪检监察、财务等部门的联系，为审计拓展信息，收集线索，有针对性地开展经济责任审计。审计过程中，也可以根据实际需要，召开相关部门参加的会议，听取财会人员以外的干部、职工，例如负责经济工作的副职领导干部、科级中层干部的意见，搜集有否账外反应、体外循环的经济活动和违法违规经济行为等情况，多渠道了解信息，从而使内审人员对内部控制的了解更客观、更全面。

（二）审计方式尚未从事后监督向全过程监督转变

目前我们对局属各事业单位的审计只是在每年一次的财务收支审计时展开，致使监督往往停留在经济业务发生之后。在推进审计转型的过程中，应当将审计方式从事后监督向事前、事中监督转变，依托局机关即将成立的财务决算中心，将审计关口前移，使内部审计充分发挥风险管理的作用。

(三)审计人员的综合业务能力亟待加强

审计转型对审计人员的素质提出了更高的要求。对宽泛的经营风险和内部控制的难度远高于仅注重财务审计。因此，审计人员不仅要具备查账能力，还要熟悉宏观经济管理知识和相关政策法规，具备综合判断分析能力和沟通协调能力。但目前大部分审计人员的业务素质不够全面，一定程度上制约和影响了审计工作的质量。今后应当促进审计人员提高审计业务技能，并建立有效的激励机制调动审计人员的积极性，加强对最新颁布的财经、审计法规的学习，更加准确的理解和掌握政策法规。

总之，只有加快审计转型，才能使审计工作更好地适应外部环境的深刻变革，才能使审计工作的发展与本系统的体制改革发展同步，才能实现审计自身的科学发展和历史性跨越。我们将不断探索，开拓创新，更快更好地推动市司法局系统内审工作的发展。

参考文献：

1、索耶内部审计（现代内部审计实务），LaxrenceB.Sawyer等著，中国财政经济出版社，2005.

2、内部审计实务标准导读（修订本），李学柔，中国内部审计协会.

3、内部审计规范精要与案例分析，李三喜，中国市场出版社，2006.

4、张笠，“内部审计的价值增值分析”，《中国内部审计》，2007年第1期.

5、上海市审计局政策研究室，“政府收支分类改革问答”，上海审计，2007年第1期.

6、2004-2007年间李金华审计长、石爱中副审计长与王道成会长在审计工作会议上的讲话.

7、关于印发《关于劳务加工收支管理暂行办法》的通知，沪司劳财[2006]25号.

篇4

一是行政事业单位自觉接受监督的意识还不强，对绩效审计的认识差距更大。对决策、体制、管理等方面存在的问题认识不足，对绩效的关注度普遍不高，绩效意识较差。二是审计人员对经济活动的深度与广度审查评价不够，绩效审计的效率性、经济性和效果性的特点没有突出，审计思维、审计观念、审计方法和方式等相对全新的绩效审计需求而言已经落伍。

（二）绩效审计的信息收集比较困难

绩效审计是在经济活动过程中形成的各种资料数据等信息的基础上对其经济效益进行评价的。这些资料数据等信息涉及范围很广，既包括财务资料数据也包括非财务资料数据，而这些资料数据等信息都必须是真实、合法，有效的，绩效审计的评价才具有意义。由于我国现阶段行政事业单位在资金管理和使用上程度不同的存在着执法不严、信息失真的现象，这必然会影响到绩效审计的顺利开展。当分析同类行政事业单位效益差距时，取得其他同类行政事业单位的对比数据则比较困难。审计证据的不充分或缺乏证明力，会导致结论有失公正，同时造成严重后果。

（三）绩效审计缺乏评价标准

我国自建立审计制度以来，已陆续出台了一系列与审计有关的法律文件，这些法律文件并没有专门地规范绩效审计。我国的《审计法》及其它相关的审计制度仅仅指出审计要达到效益性的目的，而对如何开展绩效审计没有定论，也没有绩效审计方面的指标评价标准。

（四）绩效审计缺乏高素质的审计人才

绩效审计需要多样化和创新的方法，需要多学科的知识。我国审计队伍知识结构上单一，复合型人才少，技能素养差距较大。大多数审计人员对财务会计知识比较精通，技术经济、信息化、法律等方面知识严重不足。习惯于就账查账，宏观意识、评价行政事业单位绩效的意识不强，难以胜任绩效审计的要求。

二、开展行政事业单位绩效审计应采取的对策

（一）改变观念，提高对绩效审计的认识和理解

加强法制建设，提高行政事业单位领导自觉接受审计监督的法律意识，提高对行政事业单位绩效审计重要性的认识。审计人员要认真学习和运用绩效审计，在提高认识的基础上，带动全民提高对绩效审计的认识，从而将审计模式由财政财务收支审计转变为以绩效审计为主及财政财务收支审计与绩效审计并存的模式转变，更好促进行政事业单位履行职能。

（二）在审计证据收集和分析上下大力气，获取完整充分的绩效审计信息

由于行政事业单位的特殊性、绩效审计方法的灵活性和对象的复杂性及行政事业单位绩效审计缺少可供遵循的准则和程序。审计人员在收集审计证据时自始至终都要对证据的充分性和可靠性给与特别的关注。在保证审计证据的充分性和可靠性方面注入更多的精力，必须下大力气收集和分析审计证据，获取完整充分的绩效审计的信息，提高审计证据的充分性和可靠性，以保证审计结论的客观性和公正性，从而为客观、科学地评价行政事业单位绩效打下坚实的基础。

（三）建立健全行政事业单位绩效审计评价体系

建立健全行政事业单位绩效审计评价体系，要坚持以人为本的原则，坚持经济与社会绩效相统一原则。注重公共服务效率指标，遵循指标数据的可靠性、有效性、适用性、客观性、全面性和实用性原则。要能全面反应行政事业单位的绩效情况和绩效特点。要结合影响行政事业单位绩效的一些因素，如经济绩效因素中的经费支出、资产评估、账户盈亏等情况，社会绩效因素，如民众评价、生态评价、职能评价等，科学合理设计评价体系。逐步制定绩效审计规则、指南，构建中国特色的绩效审计标准规范体系，从而科学指导行政事业单位绩效审计工作。