伦理学范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了4篇伦理学范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

0.引言

随着市场经济的发展，理性主义和实利主义成为当前十分凸显的追求，在这样一个相互攀援相互制约的时代，人们的社会取向更加多元化，毫无疑问的是技术合理性和功利优先性成为当前价值取向的主导。经济发展和人文取向是并肩发展与时俱进的，然而现实情况确实人文逐渐被大家边缘化，伦理以及所关注的道德生活被轻视、被挤压，迫使伦理学职能在诸多困境中不断转型和发展，力求保存最后的伦理价值。因此，研究此问题对于提高我国的人文取向具有重要的意义和价值。

1.“去道德化”现代语境的根源

我们熟知的“道德当顶天立地”，如果用学术的语言进行表达就是:道德应定位于宗教与法律之间。现代社会是一个公共生活领域与私人生活领域日趋分化且公共化趋势日益强化的社会。在此条件下，承诺社会公共生活领域治理的政治和法律理所当然地变得越来越重要，所以政治学或政治哲学和法学也就相应地成为现代学术的显学和显贵。可无论社会公共化的扩张如何强势，私人生活领域总不会全然消失;更重要的是，即令在社会公共生活领域里，政治与法律也很难料理一切，因为并非社会公共生活领域里所发生的一切人与事都是“政治的”或具有法律意味的，甚至于即便是社会公共生活领域里那些具有哪怕是极为明显的政治或法律意味的人和事，也还有其超政治或者超法律的文化价值意义。

然而，道德毕竟只是一种世俗化的文化元素，它以一种“隐性秩序”的方式寄生于社会的风俗礼仪和人们的心理——精神世界，发挥着它特有的对人类及其社会生活秩序的软式约束和协调规范作用，旨在规范人们的生活行为和生活世界的伦理秩序。

作为一门研究道德的学问或知识，伦理学随着它所依着的道德一起承受着这一现代性事件的全部后果。如果说，人文学是关于人类自身之生活目的与意义的最切近、最深刻的学问，那么，伦理学当是人文学科群中的知识典范。然而，人文边缘和现代社会生活日趋公共化的直接后果，就是伦理学的知识危机！

若明乎于此，则政治法律之上或之外必须保有道德伦理就是一个合理正当的结论。在此，过度强调政治和法律对道德的忠诚的同时，我们至少应该承认，在清晰划分道德伦理与政治法律之间的界限同时，还应当关注它们之间无法割断的内在关联，即人类行为规范和秩序与其心灵寄托和精神秩序之间的内在价值关联。由此我们还必须明了，虽然道德伦理关乎人类的情感、意愿、精神和心灵，但正如康德所指出的，人类确定并理解自身对人生之善和人类行为之善的道德追求，则必须同时发现和承认人类自身“实践理性”的局限:诚如我们无法指望政治和法律的规范约束包囊人类生活和行为的一切意义一样，也无法指望道德伦理能够指引并帮助我们达于“至善”和“圆满”，人生的有限无法作为意义无限的抵押，后者还不得不诉求于人类的自由信念和信仰。

2.伦理学的知识危机

我们对伦理学的现代境遇形成了两种复杂的知识概念：一方面，强大的人和社会对政治和法律的认识造成了当前人们对当前伦理的认识日渐减少，因此就造成伦理学本身知识危机;另一方面，即使当代人对理性知识和生活能力有充分的认识，但是道理伦理仍然是人们生活中不可缺少的一部分，更是人们生活中的稀缺资源。

我们知道，伦理学的经典范式有很多，但是从根本上看无非就只有两种理路:一个是目的论，另一个是道义论。中西古典伦理学的传统都是来自美德伦理学的理论基础,可是，到了近代，伦理学的方法和理论都发生了根本性的转变：

一方面，社会公共结构的转型和社会公共生活领域的急剧扩张，使伦理学不得不逐渐越出传统美德伦理的理论范畴而趋向于普遍(公共)规范伦理的理论进路，进而，现代伦理学自身的规范研究越来越依赖于政治学、法学，甚至是制度经济学的制度研究成果。另一方面，西方启蒙运动虽然被理想主义和科学技术的猛烈冲击，但是其强大的物质成果却依然能够得到不断的强化和普及，有的甚至成为现代人新的崇拜偶像。这一巨大的物质技术文明的进步给伦理学直接带来了多重挑战和后果:首先，逐渐发展形成诸多崭新的应用伦理学领域和道德伦理等相关课题。其次，对原有伦理学理论范式的表达进行方法论的突破。尽管当代美德伦理学家麦金太尔教授十分严厉地批评并有力地裁断“启蒙运动的道德谋划已然彻底失败”，但毋庸讳言，启蒙运动所发起的这种普遍理性主义的“道德谋划”不仅仍在继续和强化，而且已然并且日益深刻地改变着现代社会和现代人的道德思维方式。最后，最为深刻和复杂的是，现代科学技术对现代人和现代社会之基本道德观念的不断冲击，以及由此形成的对伦理学基本理念的根本性影响。

3.伦理学的转型

目前，现代语境中的伦理学理论就有极大的局限性，这种局限性不仅仅是在减轻或者是推卸当代伦理学家的学术和责任。然而,如果从20世纪伦理学的发展来看，我们不难看出伦理学们在学术和理论上做出的巨大成就，就我国近三十年的研究进程来看，其在经济伦理、生态环境伦理、政治伦理等方方面面都做出居多成就。但是，近几年，元理论学家和价值伦理学家们都陷人理想和反理想研究的固定思维模式之中，直到20世纪晚期的罗尔斯才开始认识到该问题，重新建构伦理理论，进而诸多伦理学家才开始反思这些问题，他们逐渐展示出某种超越单纯科学理性主义的理论迹象^

时至今日，伦理学家们站在一个难以抉择的十字路口，面临着又一次历史性的理论决断:今天的伦理学家们似乎站在了一个多少有些残酷的十字抉择路口，面临着又一次的历史性理论决断:正视现代社会的结构性转型，我们再也无法期待用某种完备的伦理学原理来解释我们的道德生活世界及其不断歧出发散的应用伦理问题。我们需要对不同的社会生活领域、层面甚至问题，给出不同却又合理有效的伦理学解释和解答。

篇2

   无论何种学科都有其研究对象会计伦理学，必须与伦理学"母体"相区别以显示出自身的个性形成自己的学科体系，近年来伦理学学科朝两个大方向，理论伦理学和应用伦理学延伸，会计伦理学作为引导会计工作的科学属于应用伦理学的范畴这种学科上的渊源关系，决定了会计伦理学的发展在一定程度上将受到母学科伦理学的制约和影响伦理学的基本理论，对会计伦理学的研究具有一定的指导作用，无论是伦理学还是会计伦理学都致力于一定伦理精神的对象化和现实化都要求实现对人的行为导向的人道化科学化，由于两者的对象不同所要解决的任务各异因而它们就表现为不同的研究内容和研究方法注意到这一点，对于明确会计伦理学的研究方向非常重要，会计伦理学只有充分展示自己的个性突出自己的特点才能丰满起来我们对会计伦理学的研究应当朝着这个方向努力。

然而就我国会计伦理学的研究现状而言，其所构建的理论框架多为伦理学理论框架的"整移"。例如对应于伦理学的道德理论道德规范和道德实践三大部分理论体系，会计伦理学将理论框架设定为会计道德理论会计道德规范和会计道德实践三大部分，对应于伦理学的人际关系和谐和个体德性完善的研究重点会计伦理学，则将研究的主要任务设定为会计活动的各类人际和谐和会计人员德性的完善。

笔者这样作比较.并非否定科学伦理学作为会计伦理学研究的理论基础，并非否定会计人员在一定的道德原则和规范的指导下进行会计实践的必要性,并非否定会计人员处理财务活动中人际关系和自身德性对会计活动质量带来的重要意义,而只是认为会计伦理学体系的构建必须立足于会计的实践活动尽管会计伦理学是伦理学的分支学科但这并不意味着会计伦理学体系，就是伦理学的简单演绎和套用它应该脱离伦理学的"母体"而体现出自身独特的个性即会计伦理学体系的构建不应从现有的伦理学体系出发而应该根据会计人员的财务活动特点，进行理论研究构建学科体系的框架要从领悟时代的发展和会计改革现实对会计人员提出的道德要求出发结合实践阐述这种要求。

在这一点上马克思关于立法方法论的论述，对于会计伦理学学科体系的建立颇具启迪意义。马克思在谈到立法活动时要求立法者应该把自己看成是一个自然科学家立法者，既不是在创造法律也不是在发明法律而仅仅是在表述法律把精神关系的内在规律表现在有意识的现行法律之中，法之创制源于客观的现实同样会计伦理学体系的确立，也不应该出于研究者的主观臆想或者是照搬现成的伦理学理论成果而应遵循理论联系实际的原则在科学的道德理论指导下，从当今我国社会现实特别是我国会计改革的现实出发立足于会计道德现状以及社会对会计人员的价值，期待努力创建无愧于新时代的会计伦理学体系。

二、会计伦理学应该具有完整的研究

     领域会计伦理学的主旨在于依据一定的伦理价值体系和原则规范，对会计人员所实施的财务行为进行伦理的评判和导向在社会现实生活中，财务"实际上是一个广义的范畴.它不仅指财务会计的活动.而且还包含仓库物资管理人员财务管理人员审计人员等一切与财务活动有关人员的活动，因而他们必须对自己行为的方式内容态度以及后果承担起道德上的责任从而对会计伦理学赋予了一个对财会行为进行道德价值评判和导向的任务。

目前我国会计伦理学研究的一个缺陷是视野过窄从学科研究外延来看会计伦理学仅停留在“会计“人；应该怎样做这种狭义的会计伦理问题上，固然会计人员的伦理问题应该成为会计伦理学十分重要的研究内容，但其他人员在相关财务活动中所表现出来的道德品性也应当成为会计伦理学所要关注的问题，只有当所有人的财务行为方式财务行为内容及态度符合社会的伦理道德要求时我们才可以说整个社会具备了良好的会计伦理道德，从目前社会现实的要求来看会计伦理学研究工作者既要进一步探讨会计人员的伦理问题也要探讨，其他与财务活动相关的人员的伦理道德问题在学科的发展上必须将狭义的会计伦理学推向广义的会计伦理学在研究对象的确定上会计行为的主体，不仅仅指会计人员应该包括一切与财务活动相关的人员后者具有财务意义的行为同样必须接受会计伦理的审视和指导总之财务活动主体的多样性，决定了会计伦理学研究范围的广阔性这是构建广义会计伦理学的现实基础无视这一客观现实将不利于会计伦理学的科学发展。

三、会计伦理学的价值目标

    应该具有层次性价值目标是人们行为的导向，作为一门从伦理道德的意义上研究会计应当如何的学科会计伦理学的最终目的是使自身设定的价值目标变为会计人员自觉的行为选择，所以价值目标的设定在会计伦理学的理论体系中具有重要的地位会计人员能否认同并自觉追求所设定的价值目标关键在于，会计伦理学是否能真实反映会计人员道德的现状并进行正确的导向，一般而言我们可以而且应该要求会计人员比其他职业的劳动者具有更高的道德，这是由会计劳动的特点以及会计在社会发展中的特殊地位决定的，但就会计这一整体而言其成员的道德水准呈现出不同的层次以会计人员的道德水平为例，既具有奉献精神忠于会计职业道德的会计人员也有仅将自己所从事的职业作为谋生手段的会计人员还有的会计人员行为违背了最起码的职业道德，甚至违反了法律上述会计人员不同的道德水准是我们无法回避的客观现实是社会成员道德水准的不一致性在会计领域的具体反映既然会计的道德水准存在差异，那么会计伦理学所设定的价值目标就应该包含不同的层次从而反映和满足不同层次会计人员的价值追求并予以引导。

然而现有的会计伦理学所设定的价值目标并没有呈现出应有的层次性。而是仅仅从一般意义上对会计人员的行为提出要求，这不仅使得会计伦理学的价值目标缺乏明确的针对性以致处于不同道德层次的会计人员缺乏明确的行为目标，而且导致会计伦理学学科研究范围狭窄研究效益低下所以会计伦理学必须潜心研究，确立能够引导不同道德层次的会计人员进行价值追求的目标体系，笔者认为这种道德价值目标作为对会计人员的行为导向既包含了，对会计人员提出遵纪守法基本层次的道德要求又包含了对会计人员提出具备好素养的高层次的道德要求，这些要求是一个由低到高的序列在这一序列中无论是处于何种道德层次的要求，都有其发挥自身功能的特定范围即都有对特定的人群进行行为导向的价值忽视了会计人员道德状况的多样性设定的价值目标，就会过于单一并会妨碍会计伦理功能价值的实现目标过低对道德层次较高的会计人员而言就失去了导向的意义，目标过高对道德层次较低的会计人员而言，就是一种空想只有设定一个呈现出不同层次的使每个会计人员经过自身的努力都能够达到的目标体系，会计伦理学才能实现对会计人员行为的有效导向。

四、会计伦理学应该注重激励与惩罚机制的研究

前已论及会计人员的道德是呈现出不同层次的，因此会计伦理学对不同的人发生作用的状况也是不尽相同的，对于那些道德状况处于较低层次的会计人员来说，会计伦理学主要应发挥其对会计人员行为的规范纠偏功能，明确规定行为限度同时也应该蕴含对会计人员不当行为的纠正特别是会计人员"恶、的现象更是会计伦理学所要着力解决的问题，例如采取严厉的措施使违德违法的会计人员、不能作弊不敢作弊不愿作弊、不能作弊、就是要尽可能确保制度安排上没有缺陷，设立一道道制衡机制完善各个操作环节的安排、不敢作弊、就是要针对各种会计人员违法行为进行严厉的民事和刑事的处罚在法律上必须有严格的惩罚措施保持强大的威慑力量，让会计人员不敢违法、不愿作弊、是基于制度基础和法律安排上的良好机制和道德艺术使会计人员在主观上没有作弊的念头，对于那些处于较高道德层次的会计人员而言会计伦理学应更多地探讨，如何确立一套行之有效的激励机制促使其追求更高的境界，因为这种追求作为行为主体高度自觉性的体现并不是简单设定、不得为非、的行为限度所能奏效的而是人们在一定的机制激励下的主动选择，没有一定机制的激励会计人员就难以产生高尚的举动即使偶尔为之也难以持久，更谈不上成为一种习惯激励机制的形式大体包含两个方面的内容一是主体的自我，即自己为自己设定向善乃至至善的动机机制由于会计人员的高尚举动，一般是在一定机制的激励下对崇高价值目标理性认同和情感共鸣的结果，所以会计伦理学要致力于培养会计人员科学的财务行为和理智的良心，将此作为会计人员高尚行为的内在驱动因素二是客观外在的社会激励这种激励可以是精神的也可以是物质的对受激励者，可以使他们拥有一种社会地位也可以为他们创造一种有利的自我发展机会。

五、会计伦理学研究应将历史经验与现实情况结合起来

会计伦理学研究已经取得了诸多成果展望其发展趋势，我们应该进一步探索中外会计伦理思想的发展根基和历史的逻辑，联系我国的会计实践活动历史悠久会计学家和思想家在会计实践活动中创造的极富道德价值的会计思想和他们的会计行为构成了我国会计伦理思想发展的深厚根基，时至今日这些思想诸如任人唯贤量入为出开源节流公开公正独立性诚实守信等，构成了我们今天的会计道德的丰富内容在新形势下我们要继续挖掘这座、富矿、借，以构建我国会计伦理思想发展的总体脉络和整体框架奠定我国会计伦理学基础，这无论为我国会计领域的道德建设提供历史经验还是为当代会计伦理学的研究，提供历史借鉴都具有理论的价值和实际的意义，另外在外国会计思想史上许多会计学家哲学家和伦理学家的著作言论及实践活动中都包含着有价值的会计伦理思想，对于这些珍贵的历史遗产进行考察挖掘研究和批判地加以吸收使之为发展和完善我国的会计道德服务也是研究工作的重要内容。

篇3

备胎的“尴尬”在于，备与被备的双方都未能够心平气和地将其视作“一件再正常不过的事”。打个比方，一个开车的哥们对人说“我的越野车底盘上还趴着一只备胎”，无甚不妥；但是谁见过某人“宠辱不惊”地告诉别人：“我现在是别人的备胎呢”，或者某人宣布：“其实我一直有两到三只备胎”？

“备胎”道德吗？——准确地表述，一个人将其他人当做备胎的行为是否符合道德伦理？亦可换位——一个人作为备胎，是否就一定意味着屈辱？窃以为，凡是将对方与自己正派男友或女友平均深度、频率交往并不以任何方式明示、暗示对方“备胎”身份的，均属“不道德”，反之，并不彻底泯灭对方念想，在一定时空范围内给予“可能性”明示或者暗示的“备胎标签”行为，算不得特别恶劣，甚至，这是一种需要极高的生存智慧与情商才能轻松驾驭的事情。而且，这种行为常常因为“备胎”的冰雪聪明和默契配合，而显得落落大方并不会因此收获道德方面的恶评。

换言之，在一个人情感归宿尚未最终明朗的时候，对“备胎”的储备、安放与维护，如同一名未雨绸缪的私家车车主通常所做的那样正常。备胎数量的多寡，同样无涉道德伦理，而只和具体当事人的人生驾驭力有关。有时候，备胎的收集仓储物流淘汰，体现的只是一个人人际交往的视野，只不过这种视野因为有着最终婚姻指向，进而非常容易陷入伦理指摘的漩涡。

既有“备胎”，自然也就衍生出另一个名词“胎主”，楼有楼主，胎有胎主。当然，并非每个人都具备胎主那样摆弄备胎的能力。毕竟，在具体的操作程序中，人很难像君子那样做到不逾矩——这时，一个质地优良的备胎就显得十分要紧了。

按照汽车业内的标准术语表示吧，“一条”合格的“备胎”必须具备如下质地：明白自己是什么等什么，也知道对方要什么；一般甘于在某一阶段做备胎的，都是在乎对方多过对方在乎自己的，要知道这是一个相对弱势的情感区位，极易让人在明知火坑的时候依然抱着侥幸活着飞蛾扑火的心态不管不顾朝里跳。备胎存在的价值，一是“候任”，二是提醒——提醒“胎主”：不买勿碰。

篇4

今年3月，全球瞩目的谷歌人工智能AlphaGo(阿尔法狗)与韩国棋手李世石九段的世纪人机大战以人工智能的胜利落下帷幕。加上此前“深蓝”在国际象棋比赛的胜利以及超级智能机器“沃森”在智力竞赛节目打败人类选手，这样一个个人类成为人工智能手下败将的事件出现后，引起了人类的极大关注，2015年年初，物理学家霍金和特斯拉汽车公司(Tesla Motors)的CEO埃隆·马斯克(Elon Musk)发表公开信，呼吁要遏制智能机器的发展，否则人类将会灭绝。然而，人工智能超越人类何以可能，其突破中包含两个成分①：第一则是计算机能够模拟人类的行为，然而我们现在连通过理解一个老鼠的神经行为从而来模拟老鼠的行为都还不能做到，从何来谈计算机来模拟人类的行为，况且我们还根本不能完全理解人类行为一切的原理。这是技术层面的问题，我相信随着科学技术的发展，这些问题可能会迎刃而解;另一个成分，人工智能能够拥有人类的自我意识，在讨论这一问题之前，我们首先要试图追问，自我意识是什么，自我意识之源又是什么等。

 

提到自我意识之源，传统伦理学认为自我意识来源于灵魂，而神经伦理学则用神经科学实验分析的方法力证大脑是自我意识之源，这同时也是神经伦理学对传统伦理学发起的挑战。

 

一、自我意识之源

 

自我意识是一个常用概念，从字面上理解，就是对“自我”的意识到。然而，对于“自我”一词，则可有许多种解释。通常的解释之一，就是把“自我”当做一个反身代词，视其与“自己”或“自身”同义。这样，“自我意识”就是人(或有意识者)对自己存在的意识到，也可以叫做反身意识或反省。由此还可引出所谓“意识的意识”的说法， 把自我意识述为意识活动对自身状态或过程的内省。② “我是，我存在(I am，I exist)”、“我意识到了自己的存在(I am aware of my existence)”、“我意识到身边的世界(I am aware of the world around me)”，但是在感受着的“我”到底是谁，这个“我”是指身体还是不同于身体的存在。进一步来问，如果这个“我”是不同于身体的存在，那么是什么使人在身体之外进行感知呢?反过来，如果“我”的指向是身体，那么又是哪一部分负责的呢?

 

(一)灵魂是意识之源-身体之外的感知

 

人有两部分：实在的肉体和心理学上的实体，那心理学上的实体即我们所说的灵魂。无论是深奥难懂的东方宗教、西方罗马还是希腊文明都有关于灵魂的记载。古印度的《吠陀》提供了理解灵魂旅程的详细构架，并且认为灵魂的本质是永恒的，灵魂是不死的，这里强调了灵魂的不可毁灭性，精神性和永恒性。

 

古希腊柏拉图把灵魂分成三个部分;欲望、激情和理智，并阐述了它们在最初的存在状态：“人们差不多一出世就充满了激情” ③，并相应安排每一个部分以一种美德，并且认为，灵魂以前是存在于神境的，因为原罪而落入人类的身体中，为了打破束缚，回到纯净的状态，灵魂需要通过轮回来净化。在《斐德罗篇》的轮回故事中，灵魂被比作两匹马拖着的马车，一匹充满能量和精神但很难控制的黑马，和一匹同样有精神但温顺得多的白马。当灵魂上升时，会看到一个非常漂亮的地方，那里是柏拉图所说的净土，绝对美丽，绝对公正，有一队神明守望着这片地方，当灵魂升上来后，可以加入这些神，如果理性控制得足够好，灵魂可以上升并留在那里，这就像是印度教条中的光明和解脱，逃离了轮回，但如果理性没有得到很好的控制，两匹马就会为所欲为，失去对这片乐土的兴趣，因为那不是它们所能理解的，它们就会把马车拉回去，灵魂将再次进入轮回。

 

(二)力证灵魂的存在

 

哲学家们并不满足于来自经典文献中对灵魂存在的解说，试图通过研究前世记忆和濒死体验来力证灵魂的存在，认为如果灵魂不存在，这些事件都将不能被理解。

 

1983年12月，一位叫提图萨的男孩降生在印度阿格拉附近的一个村庄，在他4岁的时候，告诉父母他叫硕瓦嘛，住在阿格拉，妻子叫由嘛，还有两个儿子，他们在阿格拉经营一个无线电铺，一家四口过着幸福的小日子。但好景不长，他被两个人枪杀了，他认识凶手，向他开枪的那个人叫塞迪克，是个商人。家人为了验证提图萨的描述，带着他去到阿格拉后发现，他所说的一切都是真的。此事件同时引起了印度德里大学的柴达教授的兴趣，他搜集了很多相关证据，例如小提图萨前额和后脑勺上各有一个较大的胎记，并且这两个胎记的大小和形状竟然和被枪杀时弹孔的大小和形状一致。④

 

除此之外，美国维吉尼亚大学的斯蒂文森教授对这种转世再生现象研究了40年，共涉及2500例转世案例。在实证研究方面力证了灵魂存在的一种学说：在死亡时，灵魂和精神体离开肉体，前往下一个肉体，记忆不只会存在实体的大脑中，也会存在精神体的精神中，理论上讲，前世的记忆是可以被今生和来生想起来的，但总体来说，这些记忆被藏在精神的太深处，大部分人都看不到他们的存在，但是极少数人有着前世的记忆，这对突然死亡或者因为突发事故死亡的人来说通常是真的，因为这种情况下，死亡来得太突然，伤害太大，没有让灵魂完整地处理死亡的步骤，没有处理的记忆会残留在下一个身体中。

 

(三)神经伦理学的逆袭

 

1848年，25岁的铁路公司工人菲尼亚斯·盖奇(Phineas Gage)正在进行施工时，由于炸药意外爆炸导致一根铁棒刺进盖奇略低于眼睛的左面颊，经过脑的前额叶皮层，从头顶穿出，导致了严重的脑损伤。经历这个事故之后盖奇活了下来，但是其人格有了很大的改变，他的表现显示了对社会习俗的不尊重，他作决定的时候从不考虑自己的利益，也从来不会担忧自己的未来，不会深谋远虑。简单分析此案例得出了初步的结论，很显然，盖奇人格的改变是由于大脑特定部位损伤所引起的。⑤

 

人格是自我意识的基础，意识作为形而上的存在不应该受大脑损伤的影响，为何盖奇在事故发生前后人格变化这么大?

 

加州的神经生物学家本杰明·利贝特进行了实验，20世纪80年代，加州大学旧金山分校的神经心理学家本杰明·利贝特曾将研究参与者与脑电图(EEG)连接在一起，并要求他们目视一个有圆点环绕移动的钟面。当参与者感觉想要移动手指时，他们须记下圆点所在的位置。利贝特记录到人们在表现出有意识的移动手指意图前数百毫秒的脑电活动⑥。也就是说，意识是大脑内部化学变化、电子活动的产物，之后有很多科学家通过更加先进的技术和更加复杂有效的方法进行更多的相关研究，结果依然如此。

 

二、神经伦理学的解释沟

 

伦理学的神经科学研究作为神经伦理学的一大研究领域，随着神经科学的迅猛发展，依托生物学事实的实验研究掀起了讨论自我意识生物学基础的热潮，试图依赖功能神经成像、核磁共振等技术，试图确定自我意识与脑系统的具体关联。然而，哲学家认为用实在的、可感的方法得到结果去解释或推翻形而上的存在是不可靠的，并对其理论提出了很多质疑，这也是神经科学所面临的解释沟：

 

(1)意识状态是源于刺激神经组织所产生的，如此令人赞叹的存在，如同阿拉丁摩擦了灯之后，神灵出现却在前面一样令人难以理解。意识的生理基础是否真的存在，若存在，意识的生理基础又是什么呢?

 

(2)20年代美国生理心理学家卡尔·拉什利(Karl Spencer Lashley )提出的神经系统科学多少年来一直专注的记忆属于大脑哪个区域的问题，他试着确认大脑中与记忆产生、加深和储存记忆相关的区域，对大脑的部分进行实验性伤害，然而并没有找到与记忆相关联的特定区域。⑦人们仍认为记忆某程度是存在大脑中，而因为记忆是稳固的，人们猜测存有这些记忆的大脑细胞也需要保持稳固。新陈代谢不断进行，细胞不断死去，新的细胞不断在诞生，又如何维系本质不变呢?即使所有用于传达信息模式的物质消失了，而模式却依然存在，如果不是物质，那又是什么在维系着这种模式，机械论、纯唯物论科学的假设是无法轻易回答这个问题的，是否有可能记忆并非仅仅储存在大脑中，也存在某种非物质性的记忆仓库中，然后再进入新形成细胞中呢?这是否意味着我们的意识起源于大脑以外的地方?

 

(3)如果大脑组织被剔除，那么人不会再有意识，于是很容易得出，意识是在脑内有物质形成的，大脑和意识有着紧密的联系，但神经系统科学家无法确定这种联系的性质。然而还有另外一种可能就是意识存在于某处，而大脑只是一个特定的存放容器，或者一个为了接受意识抑或是传达意识或是受意识支配而不断进化的系统。哲学家威廉·詹姆斯(William James)声称大脑损伤和身体功能之间的一致关联，可以解释为大脑仅仅是发射器，而不是发生源，棱镜传送光线为例子进行解释，当棱镜受损时，传送出来的光线也许会扭曲，这样也很容易理解，当大脑受损时，传递出来的意识也会有差异。

 

(4)英国谢菲尔德大学神经学教授约翰·罗伯(John Lorber)有一个研究成果：当谢菲尔德得效益在诊断一个数学系学生的疾病时，意外地发现他的头部比正常人略大一点儿，于是校医就把他介绍到罗伯教授那做进一步检查，发现这个学生没有大脑，但智商高达126。于是，罗伯教授提出“大脑真的必不可少吗?”这一问题。大脑半球切除术是切除受损或缺乏大脑皮质的半球，而大脑皮质是跟各种认知和情感功能相关联的，如果一个孩子切除了大脑两半球之一，另一半球会接管，并对大脑的神经连接以及神经细胞进行重组。因为大脑具有极强的调节性，所以一个半球能够执行两个半球的功能。长时间以来，移除大脑引发的疾病并不会造成明显的记忆丢失，唯物论解释认为这是大脑储存重复的部分造成的，也就是说同一个记忆储存在多个地方，所以理论上即使大脑失去了一些部分，也可以从其他储存的地点重获记忆，然而，令人难以置信的是，大脑半球切除术也就意味着大脑有50%是完全重复的功能，甚至低于5%大脑组织仍然有正常的回忆，要解释这一点的话，唯物论神经系统科学家就必须要声明95%的大脑物质都是重复的。

 

(5)长久以来人们都知道正面思考的能力能够提升一个人的兴奋感和健康，但是直到最近，人们才清楚地知道人的思维力量足以改变大脑的物质结构，越来越多的证据显示通过特定类型的智力训练能够改变成人的大脑。比如冥想，可以改变大脑中关注、集中有关的区域，改变它们的运作方式，也就是说比如就灰质和神经元本身以及白质来说，正是神经的轴突里联系着两者之间的神经元，所以现在有可能在几个月的训练之后，就能改变大脑的机能和结构，近几年所采用的脑显像工具，如功能磁共振成像扫描仪已经证明这一点。如果神经科学认为意识是大脑所生产的，那么意识就不应该对大脑有任何影响。面对这样得质疑和力证，神经科学能否用自己得方法拿出证据，跨越解释沟呢?

 

三、结语

 

本文通过两个视角，以“意识之源”为引子，讨论了“我是谁?”这一问题的可能答案，如果灵魂存在，那么“我”是由灵魂决定的;若大脑才是 “我”的上帝，那么“我”也就是纯粹物理实体，大脑就是“我”的全部。在此基础上我们可以分析人工智能可能的未来。若灵魂存在，我们就不用再纠结人工智能超越人类的奇点到底在哪里了，人工智能永远只是类人类，无法感受我们的感受，体验我们的体验，除非有一天灵魂进入他们的身体中，而若是神经科学跨越“解释沟”，证明了大脑是意识之源，不论是打麻将还是电子游戏，甚至是人们觉得不可能的完成的写小说任务，待计算机技术高度成熟，范式彻底更替之后，人工智能将成为人类进化的另一个阶段，不管它是发生在所谓的10年、100年还是1000年之后。

 

注释

 

① 机器超越人类的突破包含很多成分，本文只提到两种，重点讨论其中与意识相关的一种.

 

② 维之.人类自我意识的意义及其三次觉醒[J].南通大学学报，2010(4)：26.

 

③ 柏拉图.理想国[M].郭斌和，张竹明，译.北京：商务印书馆，1968：168.

 

④ 余鱼.轮回转世是真的?[J].大科技：科学之谜，2015(9)：57.

 

⑤ Damasio A R. Descartes’Error： Emotion， Reason，and the Human Brain[M].New York：G.P.Putnam，1994.

 

⑥ Henrik Walter.Neurophilosophy of free will[M]. Cynthia Klohr，译. Cambridge：Massachusetts Institute of Technology，2001：246.

 

⑦卡尔·拉什利.大脑机制与智能[M].北京：人民教育出版社，1983.

 

参考文献

 

[1] 柏拉图.理想国[M].郭斌和，张竹明，译.北京：商务印书馆，1968.

 

[2] 卡尔·拉什利.大脑机制与智能[M].北京：人民教育出版社，1983.

 

[3] 维之.人类自我意识的意义及其三次觉醒[J].南通大学学报，2010(4)：26.

 

[4] 余鱼.轮回转世是真的?[J].大科技：科学之谜，2015(9).

 

[5] Damasio A R. Descartes’Error： Emotion， Reason， and the Human Brain [M].New York：G.P.Putnam，1994：38