审计教学范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了4篇审计教学范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

（一）审计课程建设 李艳辉等（2006）对审计学本科专业课程体系建设进行了研究，指出应分别设置理论课程体系和实践环节的教学课程。理论课程体系应包括公共基础课程、专业基础课程、专业主干课程、专业选修课程和公共选修课程。还应注意加强专业能力和计算机应用能力的教育。而对于实践环节教学课程应包括专业问题的社会调查实践、基础课程的实习教育、专业课程的实践教学、计算机在审计专业应用的实践教学和走进审计实务界的专题实习。

马琳英（2007）认为审计学科的课程建设原则应该是厚基础，厚相关专业，有主有次，要注意满足社会的要求和突出特色的需求。指出审计学科专业的核心课程应包括《基础审计》、《中级财务会计》、《政府审计》、《内部审计》、《注册会计师审计》等。同时指出审计学科的教材建设目标应定位于：注重理论教学与实践的结合，重视学生创新及实践能力的培养，培育复合型人才。

胡继荣等（2008）建议会计学专业或审计学专业增设政府绩效审计为必修课，增设计算机审计为辅修课程。并指出对于新形势下出现的环境审计、人力资源审计、经济效益审计、管理审计、战略审计等教学内容，可以开设选修课或任意选修课，并指出应当提高审计学科的地位，注重审计学课程内部知识的组合，即注重审计学基本理论、审计程序和技术以及业务循环审计实务三大方面的结合。

（二）职业判断能力在审计教学中的培养新审计准则与旧审计准则相比，对审计人员在风险审计理念、职业怀疑意识、职业判断能力等方面产生了非常重要的影响，这对高校审计人才的培养提出了新的要求。部分学者在加强高校学生的职业判断能力方面进行了一些研究，提出了一些加强职业判断能力和风险审计理念的措施。

张学军（2007）指出教师在审计教学中首先要培养学生树立职业判断意识，其次要注意培养学生掌握全面的专业知识，因为审计职业判断必须依赖于扎实全面的专业知识。同时要加强实践，提高学生的审计职业判断能力。

田钊平（2008）指出要想加强学生的职业判断能力，首先有必要补充培养学生风险审计理念、职业怀疑意识、职业判断能力的教材或训练内容。其次要推行“现场”为主的教学模式，强化职业道德规范的学习，注重思维方式的引导，提高学生职业素养。

何晓华（2009）指出在制造一个开放式的环境和引导学生批判性思维外，可以将逻辑学纳入审计专业的必修课程。建议将写作纳入审计学科考核范围之一，因为写作不仅有利于创新思维的形成，更有利于批判性思维技能的发展。

张家杰（2009）针对新企业会计准则和注册会计师职业准则的，给高校审计教学带来的一系列挑战，尤其是职业判断能力的新要求，指出应做好审计教学的衔接，更新审计理念和改革审计教学模式。

（三）职业道德教育纳入到审计课堂教学中 审计职业道德的研究，始于上世纪90年代初对于我国注册会计师职业道德的关注。学者们及实务界人士多从注册会计师职业道德规范的内容及职业道德建设展开研究，随后又将职业道德问题拓展到政府审计及内部审计层面。一些学者意识到了职业道德教育的重要性，并进行了一定的研究。

张白（2001）指出中国审计与国际上的较大差别，除了职业环境、管理体制等因素外，最重要的是审计人员的素质不高，要想加强素质教育，就应当加强职业道德教育。指出对于职业质量而言，主要问题是职业道德问题，专业技术相对而言是次要问题。

赵素琴（2005）指出检验教育质量高低的标准在于检验各类人才在工作中创造性作用的发挥。审计人才是一种智能型人才，其职业道德素质的高低，将直接影响其自身作用的发挥。

周莉（2008）指出教师在安排教学内容时，不能因课时的限制削弱甚至忽视审计职业道德教育。应当在审计入门时就加强诚信为本的教育，提高学生的思想素质和职业道德素质。

对学生进行职业道德教育，有利于增强学生对审计工作的认知感和社会责任感，培养学生的价值观和道德观。对学生的职业道德教育是一个长期的过程，应将其纳入日常的教学中。目前的职业道德教育应突出诚信的问题，让学生自觉形成以诚信为本的基本职业道德修养，为今后的职业奠定良好的基础。

二、审计教学方法的研究

（一）多种教学方法的结合研究 高岩芳（2005）指出为了使学生更适应社会的需求，可以采用讲授法、案例教学法、实验教学法和多媒体教学等多种教学方法和手段相结合的方法，提高审计的教学效果。

邵丽（2007）指出可以综合运用如目标教学法、演讲教学法、案例教学法、启发式教学法、多媒体教学法等多种教学方法，并结合自身特点开展有创造性的启发式提问，最大限度地提高审计教学的质量。

何秀英（2007）提出了一种新的审计实践教学方案――“审计教学与学生实践能力提升的三维整合模式”，以提高学生的审计实践能力。指出课程整合可以加强学生实践能力培养；审计案例分析可以使学生实践能力进行局部释放；审计模拟实验可以使学生的实践能力得到综合提升。

（二）审计案例教学 案例教学法首创于美国的哈佛大学商学院，最先在工商管理研究生中运用，其20世纪80年代开始在我国采用，相对于其他教学方法来说，案例教学法的研究已经比较成熟，学者们从案例的选编、开发、意义、内容和具体实施步骤进行了深入的研究。

王如燕（2009）指出应当由浅入深、循序渐进地选择案例，并且要重视案例的系统性与实用性，如课前举出短小、趣味性强的案例；课中举出实用性强的案例；课后留下大型的、典型的案例。再次要特别注意提高学生对案例的感性认识和关注网络资源中涉及的审计界的最新动态。

常京萍等（2007）指出可以组织力量分阶段开发系统的审计教学案例，因为系统的审计教学案例是成本最低、效果最好的提高学生实践操作能力的资源。郭桂花（2005）指出审计案例研究对审计教学具有重大的哲学意义、经济意义、发现意义和证伪存真意义。

朱锦余（2002）指出审计案例的内容应包括三个层次，即审计方法层次案例、审计业务循环层次案例、综合性审计案例。张根文（2004）指出审计学案例教材的内容应由三个部分组成：审计案例实务篇、审计案例阅读篇、附录篇，同时提出了审计学案例的选择应注意的问题。

李凤荣（2003）以一个具体的审计案例讲述了案例教学法的准备阶段和实施阶段，具体讲解了其操作模式。王淅勤（2005）根据理论与实践的关系提出了以内容为线索、以案例为线索的两种教学模式，同时提出了以旨在推动实践发展或理论提升的案例研究模式，其比较适合于研究性的学习。刘淑芬（2006）对案例教学法的组织与实施进行了详细说明，并对审计案例教学提出了几点建议，如教师应积极参与实践，不断提高实施案例教学水平和能力，并且应当对典型案例进行科学开发等。阮莹（2008）对案例教学法和案例引导教学的概念进行了区别和研究，并且基于案例引导教学的概念进行讨论，提出了一些建议。侯洪涛（2010）指出案例教学的核心问题是将大型案例分析和小型引导型案例分析结合起来使用。在案例分析教学中还应注意一些单案例分析与多案例分析的结合以及国内外案例的结合等问题。

（三）实验模拟教学 审计模拟实验教学模式是改变审计教学方法，提高教学效果的一条极佳的途径。可以弥补案例教学的不足，弥补直接实践严重受限的不足。

李轶群（2005）对审计实验对象的实习内容、审计模拟实验资料的解决方案以及应该具备的硬件条件进行了详细叙述。刘蓉（2007）指出审计模拟实验教学模式未引起我国各大高校的足够重视，并且缺乏一个实现审计模拟实验教学模式的平台，提出了完善审计模拟实验教学模式的设想。顾征娣（2008）分析了手工审计模拟实验教学和计算机审计模拟实验教学的具体实施和效果评价。梁素萍（2009）通过分析审计模拟实验教学的必要性和现状，提出了一个既易于学习又便于操作的审计模拟实验教学模式和实验教学环节的设计构想。

（四）多媒体教学随着计算机技术的迅速发展和日益普及，计算机的应用已经渗透到工作和学习的各个方面，特别是近年来由于网络、多媒体等技术的发展，使得计算机在辅助教学中获得很大的成功。

陈朝晖（2001）指出多媒体网站式课件是会计审计教学改革的方向，其具有交互性、集成性、资源共享、易于维护，适合自学等特点，并提出了其具体的开发思路。刘淑芬（2007）指出由于案例内含的信息量非常丰富，采用多媒体教学手段较为合适，可以将开发的典型案例制成电子版的多媒体课件试题库，同时可以制作审计案例在线答疑校园网页。

（五）启发式教学 启发式教学指教师在教学过程中根据教学任务和学习的客观规律，从实际出发，采用多种方式，以启发学生的思维为核心，调动学生的学习主动性和积极性，促使学生愉快地学习的一种教学模式。

田岗（2005）指出大力推广启发式教学是审计教学改革的基本思路，合理运用案例教学是审计教学改革的基本方式。张雪梅（2007，2008）指出随着环境的日益变化，迫切需要改变过去的教学方式，培养学生的创新能力和自主解决问题的能力，从而提出了启发式研究性教学模式。黄胤强（2008）对启发式教学主要环节进行设计，并指出运用启发式教学的问题，特别强调开放性思维方式，将主动权交给学生，引导学生主动参与讨论。

（六）项目教学 项目教学法是师生通过共同实施一个完整的项目工作而进行的教学活动。项目教学法强调“以学生为主体，教师为主导”， 对于实践性较强的专业课程来说是一种很好的教学方法。

张优勤（2009）指出在审计课程中应用项目教学法，一方面提高了学生学习的积极性和自觉性，提高学生的实践能力，另一方面要求教师不断提高实践水平和解决问题的能力。并对项目教学法的具体运用程序进行了详细说明。

（七）直接实践教学 实践教学有直接实践和间接实践两种实践模式，直接实践即学生直接到事务所或企业进行实习。而间接实践是指学生通过校内建立的审计模拟实验场所和课堂对审计案例的讨论将所学的审计理论及方法运用到实践中去。

吴丹（2008）指出可以以会计师事务所为培训基地，不但可以提高学生的兴趣，开阔学生的视野，提高学生的理解和判断能力；而且还可以提高教师的专业业务素质和实际操作能力。

杨录强（2009）提出校企“联姻”培养应用型审计人才的实践教学研究，认为校企“联姻”可以助推审计实践教学，首先应当革新指导思想，大力推广实践教学，其次可以“走出去、请进来”锻造教师队伍，还可以实施校企优势互补，科研项目合作等方式，使学校和企业达到双赢的局面。

（八）其他教学方法 蔡才德（2005）把“讨论式教学法”引入审计案例教学中，为教学创新开启实践通道，从而使得审计案例教学成为“基于能力本位教育”的一种学习方式。

赵建平（2007）提出适应我国国情的现代教育创新模式，指出通过国际认证考试与高校审计教学相联系的方式，不仅可以促进国内外教育上的相互融合，而且可以让学生更多地了解国际审计状况，掌握先进的审计技术和技能。

郑新源（2008）从职业教育的目标出发，提出了一种新的审计教学模式――“以学生为主体，以能力为本位，以任务为驱动”。学生为主题是前提，能力为本位是目标，任务为驱动是手段。从教师为主体向学生为主体转变，从知识目标向能力目标转变，从单纯联系向任务驱动转变，有利于审计教学更快更好的发展。

陈利军（2009）提出了理论讲解、案例分析、模拟实验、业务实践相结合的四轮驱动教学方式，形成既注重理论水平，强化实务操作能力，又注重计算机与审计相结合的课程特色。

从有关审计教学方法的研究来看，对案例教学法的研究较多，案例教学法的理论已相对比较成熟。而对其他教学法的探讨比较少，如项目教学法、模拟实验教学法等。其具体实施的目标、原则、程序以及应当注意的问题等都没有进行很深入的研究，仅仅停留在理论的层面，在实际教学中没有很好的运用。在方法的应用上，学者们更多的是研究每一种方法的具体运用，而对于如何将多种教学方法结合应用，目前研究的还不深入。

三、审计教学效果与研究方法选用

（一）审计教学效果研究 对审计教学效果的研究具有重要的意义，可以得出审计教学的现状，为下一步的研究提供指导意义。同时对新的教学模式进行评价，起到完善新的教学模式的作用。目前少数学者对审计教学效果进行了调查和研究。

潘念萍（2006）的调查问卷显示，目前的审计教学还停留在传统模式上，审计教学环境也不容乐观。有88%的学生认为当前审计课程设置侧重于理论知识， 72%的学生感觉理论多而抽象，难以理解，58%的学生感觉理解了但不知如何运用。60%的学生希望增加案例分析，但只有16%的学生表明在审计课程中接受过案例，并且这些学生中仅有5%的人认为案例教学取得了较好的效果。同时也说明教师特别注重应试教育，教材的建设水平也比较低。80%的学生呼吁在校内建立审计模拟实验室。可以看出，审计教学中还存在很多问题，需要进一步改革和完善。

梁素萍（2009）在2006～2007年间对广西财经学院会计系4000多名在校生进行了审计教学效果的跟踪调查，调查发现62%的学生认为审计课理论多而抽象，难于理解；48%的学生认为理解了，但不知如何运用，只有6.3%的学生认为审计课还算好理解，也有一定的兴趣。从调查可以得出审计教学效果不是很理想。

何琴（2009）基于学生和教师的不同视角进行调查问卷分析，调查了审计案例教学的现状及教学效果，得出教师和学生都已经充分认识到审计案例教学的重要性；但教师和学生对审计案例教学效果评价不一，教师普遍认为教学效果良好，而学生则感觉不是十分满意；从审计案例教学具体实施细节来看，时间安排存在问题，案例教学的组织形式和分析方式还有待进一步改进。

（二）研究方法的选用 对检索的文献采用的研究方法进行考察，发现规范研究较多，实证研究较少。规范研究是当前研究审计教学改革的主要研究方法，实证研究涉及很少，采取的实证研究也大多采用的是调查问卷的形式，而没有采用实地研究等其他研究方式。因此，应加快实证研究的步伐，使实证研究能在审计教学领域得到广泛的运用。同时可以将规范研究和实证研究结合使用，规范研究如果仅借助于抽象推理，其可靠性就可能受到质疑。其中最重要的原因是，很多研究缺乏强有力的令人信服的实际验证。实证研究正好弥补了这一缺陷。它通过搜集数据，运用精确的数学方法进行分析，以解决“为什么这样”的问题。因此，在规范研究的基础上得出结论，然后再用实证研究去证实结论，结论的可靠性将大大提高。

为了不断提高审计职业的质量，培养满足社会需求的全面发展的高素质审计人才，教育界应当拓宽研究的视野，以审计市场对于审计人才的需求为导向，加强审计教学研究，改善审计教学的质量，缩小审计教育与实践之间的差距。

篇2

审计基础课程是建立在许多专业知识之上的一门综合性课程，它具有很强的理论性、实践性和与其它学科的渗透性。传统的审计课堂教学，基本上是“教师讲、学生听；教师考、学生背”的公式化教学模式，重理论，轻实务，不利于培养学生的独立思考能力与分析判断能力，忽视学生在学习上的主动性和积极性，不能激发学生的学习兴趣，难以培养出具有创新精神和实践能力的审计人才，这种传统的“填鸭式”教学模式已不适应审计教学的实际需要。因此，案例教学法作为一种全新的教学方法已被越来越重视和接受。

案例教学法是在学习和掌握了一定相关理论知识的基础上，通过剖析审计案例，让学生把所学的理论知识运用于审计的实践活动中，以提高学生发现、分析和解决实际问题能力的一种审计教学方法，这种教学方法与传统的教学方式相比最突出的特点是：学生在学习中扮演了更为积极主动的角色，让学生积极投入到事先精心设计好的一系列案例讨论中，激发学习兴趣，拓展思维空间，提高审计实践能力。这种方法已在教学实践中取得了良好效果，但是在实际运用过程中，也还存在诸多方面的问题和不足，有待于进一步改进和提高。

一、从审计教师方面看：要参与案例收集与讲解

大多数中青年审计教师都是学校的专业教学骨干，教学经验丰富，但教学任务繁重，工作压力大，平时很少有机会和时间去更新专业理论知识，更少去参与社会实践教学，专业知识较陈旧，教学方法传统单一，他们在审计教学中虽然都或多或少地运用了案例教学法，但都很少参与案例的收集和选编，照用了教材中的现存案例，在案例教学中不能很好地起到组织引导作用，抑制了案例教学法的充分利用，影响了教学效果。

二、从案例选用方面看：审计基础教材中选用的教学案例难以满足教学具体要求和学生具体情况

（一）审计案例是联系审计理论和实践的桥梁，教学中运用的案例应和教学的理论知识密切相关，但教材中所选用的审计案例大多是来自国外的典型案例，很难与我国的教学内容紧密相关，也难把审计案例所反映的审计实务与相应的审计理论联系起来，给教学带来了很大困难。

（二）审计基础教学的对象大多是没有实践经验的学生，他们在接触审计课程之前，对审计的理论和内容一无所知。因此，我们在教学中选择的案例应由易到难，让学生对审计的理论和实务有一个循序渐进，逐渐认识的过程。但一些教材并没有考虑这种情况，给出的往往是一些经典的、综合的、大型的案例，学生刚开始根本无法理出这些案例的头绪，更不用说参与分析讨论了。

三、从考核评价学生方式看：形式单

一、简单片面

传统的审计教学考核评价方式是“老师出题，学生背诵”，采取闭卷笔试形式，老师改卷评分来衡量学生学习程度的好坏。这种单一的考核形式不能全面反映学生的学习能力和水平，抑制了学生的学习兴趣和积极性。采用案例教学法后，有的教师仍然沿用这种传统考核办法，没有发挥案例教学法的真正作用。

针对上述存在的问题和不足，笔者认为在审计案例教学过程中，应采取以下几个方面的措施，力求充分利用案例教学法，提高审计教学效果。

（一）进一步提高审计教师的业务素质和实践能力。

1、教师要学习和掌握更为广博的专业理论知识，努力提高自身的专业水平。积极参与专业培训、业务进修、学术研讨等，不断提高科研水平。主动参加审计师和会计师全国考试，成为真正的“双师型”教师。

2、主动参与审计实践，提高自身的实践教学能力。学校应采取积极措施，有计划地安排教师利用寒、暑假到企业进行社会实践，积累实践工作经验；还可聘请有丰富实践经验的注册会计师来校担任兼职教师或开设专题讲座，以提高审计教师的实践教学水平。

3、审计教师还应当亲自参与教学案例的收集和选编，精心设计一些生动的案情和场景供学生参与讨论和分析，这样才有利于组织和引导案例教学，达到案例教学的预期效果。

（二）广泛收集和整理、科学设计和选择适合教学内容和学生具体情况的案例。

案例的设计是进行教学的前提，案例质量的高低直接决定案例教学效果的好坏，好的案例即能融会相关审计理论知识，又能调动学生的学习积极性，培养学生的创造性思维。1、选择的案例要由浅入深，循序渐进。

针对没有任何从业经验的学生，我们要选择由简单到复杂，再到综合的案例，给学生一个逐步适应的过程，使学生通过案例模拟进一步加深对审计理论知识的理解和运用，逐步提高分析和解决实践问题的能力。

2、选择的案例要有系统性、引导性

在不同的教学阶段选择不同类型的案例，充分发挥案例教学的作用，尽量做到案例的系统性。

（1）在课前选几个短小的、趣味性强的案例，启发学生思考，引发学生学习兴趣和求知欲望，案例不需特别典型，但要和即将讲解的内容密切相联。

（2）在课中选一些实用性强的案例，结合刚刚讲授的理论知识和方法，选用一些与之相关的有代表性的案例激发学生在课堂进行激烈的讨论。使学生通过对案例的分析和讨论，加深对所学专业知识的理解，并利用所学理论解决实践问题，真正做到融会贯通。这样的案例不要求综合典型，但要注重知识的运用，实用性强。

3、在课后运用一些大型的、典型综合的案例，作为学生阅读的详细资料。这类案例可以不分国界，只要是在会计执业界产生深远影响的综合性强的案例都可选用。学生讨论分析这类案例，可以拓展视野，培养综合分析能力和创新能力。同时，还可加深生生之间、师生之间的交流合作。

（三）改革单一的考核办法，实行多样化考核评价方式

1、理论测试。对所学的理论知识部分，仍通过开卷或闭卷笔试考试，老师出题，包括填空、选择、判断、问答等题型来考核学生掌握理论知识的程度。

2、课堂讨论。每一次进行课堂讨论前，都要求学生事前预习某一案例，根据所要讨论的问题写一份书面的讨论提纲，以促使学生课前预习，并避免学生在讨论中随心所欲、信口开河，达不到讨论的目的和效果。在分组讨论过程中，由小组组长记录每位成员的基本观点、讨论的要点、发言的内容等，教师则在讨论中起着主持、组织的作用。讨论结束，每位成员就自己讨论的问题及得到的启发或结论写一份简单的总结报告。课堂讨论成绩由事前的准备、事中的发言踊跃与否和事后所写的报告三者综合确定。

3、撰写一份审计报告。课程学习结束，教师准备一个较典型的审计案例，要求学生就案例中给出的材料结合所学的理论知识进行思考分析，按照审计报告所固有的写作格式，写出一份审计报告，但必须在规定的时间内独立完成。撰写审计报告是审计案例教学的最后一个环节，可以检验和锻炼学生书面表达能力、综合分析能力、创新思维能力，也是考核评价学生的重要依据。

四、结语

审计案例教学法是一种很有价值的非常有效的方法，但也有其局限性，它不能代替课堂讲授的理论教学，不能代替社会实践教学

因此，案例教学必须是在学生掌握了审计基本原理和基本方法等理论知识之后进行，这样才能真正发挥它应有的作用。

篇3

doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2012 . 17. 065

［中图分类号］ G642 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1673 - 0194（2012）17- 0114- 02

1 审计职业判断是审计过程的核心

审计职业判断在审计工作中具有十分重要的作用。正如美国注册会计师协会（1995）指出：在执行审计的过程中，审计职业判断是一项最为重要的因素。我国注册会计师协会在中国注册会计师审计准则（2012）中也指出，要求注册会计师在整个审计过程中运用职业判断和保持职业怀疑。从审计实务的层面上看，审计判断在审计实务中发挥着十分重要的作用，可以说，在会计报表审计的各个阶段，都充满了审计判断，审计实质上是一个连续的判断过程（张继勋，2002）。但是，审计职业判断能力不是一蹴而就的，需要审计人员在具备相当的知识结构的基础上，不断地通过审计实践来丰富和改善。为此，在审计教学中应当注重对学生审计判断的训练。但是，面对初学审计的学生，审计教学中对于学生审计职业判断的教育和训练偏少，学生的职业判断意识和能力均不强。

2 审计教学中关注审计职业判断较少的原因

审计教学中对审计职业判断关注较少的原因，笔者认为主要有以下几点：

一是审计教学中，受传统教育模式的影响，“重理论、轻实践”的现象很严重。一方面，初学审计者要面对许多审计的专有名词和理论，所以无论老师还是学生，从应付各种考试（比如学校的期末考试、专升本考试，甚至注册会计师考试）的角度出发，片面强调要重点掌握各种专有名词和理论，以至于有些学生认为学好审计不过是“背书”。这种机械的知识记忆，隔断了审计知识本身的内在联系，根本谈不上审计职业判断的意识。另一方面，审计教学中专业的实践安排很少，实训工作更是严重不足，学生也没有机会接受审计职业判断的教育。

二是审计教学理念狭窄。首先，在课程设置、课时安排等方面，没有考虑审计学自身的专业性，片面地以会计论审计，审计学只是作为会计专业的一门课程，而像管理审计、内部控制评价等专业性较强的课程则安排得较少甚至被忽视了；再者，忽略了企业管理知识、法律知识及人际关系的教学，即使是独立设置的审计专业，其学生的知识结构也单一。而审计职业判断本身离不了审计人员自身经验和相关知识的积累，落后的教学理念显然不能满足进行审计职业判断的知识积累。

三是审计专业的师资力量薄弱。在教学上，由于缺乏审计专业师资队伍，审计学基本上由会计专业教师进行讲授，而这些教师既没有经过系统的审计专业培训，也没有相关的审计工作实践，在审计理论知识和审计实践上缺乏经验。因此，课堂教学就理论讲理论，就练习讲练习，理论与案例之间联系性不强，根本谈不上审计职业判断，只是“对错”判断和变通的简答题。

3 审计教学中应如何关注审计职业判断

一是应合理安排审计专业的相关知识。针对审计专业，应考虑与之相关的公共基础知识、职业基础知识、专业知识。公共基础知识要以培养学生的沟通协调能力为主。职业基础知识是其中比较重要的一部分，审计人员职业判断的的前提是其职业知识范围的广泛。比如，审计人员一定要具备如下职业基础知识：一是会计和相关知识，包括财务会计、成本会计、管理会计等，以及证券和资产评估等相关知识；二是国家政策和相关的法律法规，这是一名审计人员作出职业判断所必需的储备，比如公司法、经济法、税法等；三是企业管理知识，审计人员对企业进行审计，必须要有一定的企业管理知识，主要包括经济学、组织学、国际贸易等；四是信息技术知识，无论从企业管理信息化的角度考虑，还是从审计技术不断进步的角度考虑，一名审计人员必须具备一定的信息技术知识，如会计电算化系统的内部控制、信息系统管理、计算机审计技术的运用等。审计专业的学生只有具备了以上学科的知识内容，才有可能运用多学科知识有意识地进行职业判断的训练。专业知识应突出审计的特点，对审计理论、方法、程序、内容等进行系统的学习，并注意体现针对性，以培养学生的审计能力为主。比如，审计职业判断是通过一定的方法来实现的，因此要在教学中，对审计职业判断的方法不断地学习、巩固。

二是重视审计职业判断的教育。首先，在教学中，应不断地让学生认识到审计职业判断在审计工作中的普遍性，在会计报表审计的各个阶段，都需要审计职业判断，审计实质上是一个连续的判断过程（张继勋，2002）。所以，审计理论的学习也应该是建立在增强审计职业判断的基础之上的。再次，在教学中，应让学生认识到导致审计风险的主要根源在于审计人员的职业判断。比如，审计报告在其意见段中会使用这样一个术语“我们认为”，这就表明：审计结论是以审计人员的职业判断为基础的。既然审计意见是审计职业判断的结果，就具有一定的主观性，也就是说有可能出现判断的结果与事实不符的情况，从而导致了审计风险的存在。所以，从一开始学习审计，就应该意识到审计职业判断在审计工作中的重要性，认识到审计工作就是一系列的审计职业判断，让学生在认识领域里重视审计职业判断的锻炼，为以后从事审计工作打好基础。

篇4

（二）应更加注重培养学生的风险识别能力

善于识别和发现风险，是风险导向审计对审计人员的一项基本要求。要求审计人员从更广阔的视角，形成对被审计单位经营风险、财务风险的整体评价。它强调审计人员审计工作重心前移，重视审计计划，重视重大错报风险的识别和评估，重视针对重大错报风险的实施程序，从而减少审计失败的风险。因此，在教学过程中，首先要不断为学生强调识别风险对审计成败的重要性，甚至可以通过审计失败案例的介绍，引起学生对风险的关注。其次，为了帮助学生有效发现风险，可从发现被审计单位“压力、机会、借口”入手，培养学生善于发现、识别风险的能力。即凡是被审计单位可能存在压力、机会、借口的地方，就是潜在的风险点。例如提醒学生注意企业是否存在上市的压力，是否存在非公允关联交易的机会，是否为其非正常往来账目寻找不正当借口等，帮助学生提高发现风险能力。在选用案例时，可以选用与分析被审计单位及其环境审计程序时相同的企业，通过让学生采用询问、分析程序、观察和检查等风险评估程序了解被审计单位及其环境，识别和评估财务报表层次和认定层次的重大错报风险，为风险评估提供充分审计证据。