个人综合素质评价范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了12篇个人综合素质评价范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

1、学习目的明确，有理想，善于发现提出问题，努力尝试多种方式解决问题，学习态度端正，能主动学习，有强烈的求知欲和好奇心能有目的的收集与整理使用信息，有独立学习与研究问题的潜力，独立思考，合作探究，虚心请教。学习态度端正，认真完成作业，学习目的明确学习目标明确，有理想，与同学能够完美的合作，共同完成学习任务，学习态度端正，学习方法恰当，会从失败中找经验。

2、有适合自己的科学的锻炼方法，有科学的保健意识，身体状况，卫生习惯良好，能够承受务必的压力。每一天坚持锻炼，正确应对挫折坎坷。热爱运动，身体健康有科学的锻炼方法和务必的运动技能。热爱运动，身体健康，心态用心向上。

3、时光如梭，转眼即逝，当毕业在即，回首三年学习生活，历历在目：三年来，学习上我严格要求自己，注意摸索适合自己状况的学习方法，用心思维，分析解决问题潜力强，学习成绩优良。

4、有法律意识，公德意识，本人诚实守信，环境意识，自信自尊自强自律勤奋有爱心乐于帮忙他人遵纪守法诚实守信维护公德关心群众遵守公共秩序爱护公物维护公共设施和公共卫生的状况。乐于参加群众活动，能够为实现群众目标付出努力。品德优良善于与他人合作共同完成任务。能评价和约束自己的行为，善于与他人交流和分享，尊重并理解他人。品德优秀，有良好的行为习惯。

（来源：文章屋网 ）

篇2

综合素质评价不仅要可行，更要可信，这是百姓关切的关键所在。但从政策层面通盘设计普通高中学生综合素质评价制度的实施方案时，我们应该更进一步，不仅要使综合素质评价可行、可信，更应可用！

可信与可用是相互依存的两个方面。若我们的眼光只盯着如何使学生的综合素质评价结果真实可信，却忽视了满足高校招生录取时对评价结果的方便使用性，就必然会导致真实可信的学生综合素质评价政策形同虚设，反过来会导致往后高中学校综合素质评价草率走过场，真实可信性将变得荡然无存。反之，若高中学校的综合素质评价结果不足以真实可信，高校及其他使用单位不敢参考学生的综合素质评价结果录用学生，普通高中学生综合素质评价制度将成为摆设，以考试成绩为唯一标准的唯分数论仍将越位主宰着莘莘学子的求学梦。

因此笔者认为，凭借《意见》的东风，我们在制定综合素质评价实施方案或细则时，应紧紧围绕可行、可信、可用这三个环节做实、做细、做到位。

一、可行――提高综合素质评价的操作性

《意见》把学生的综合素质分为5个维度：思想品德、学业水平、身心健康、艺术素养、社会实践。要将这些抽象的素质变成可操作的、具体的、能考查的指标，只能采用表现性评价法，也就是通过学生在有关活动中的具体表现和行为习惯来反映其全面发展情况和个性特长，即用学生的行为表现描述，用参加活动的时间表明，用活动效果的优劣证实。

对思想品德的评价最引人注目，争议也是最大的。《意见》认为通过考察学生参与党团活动、社团活动、公益劳动、志愿服务的次数、持续时间等表现能够了解学生的思想品德。但也有不少人对表现性评价法心存疑虑：认为虽然不少学生都能够为孤寡老人、留守儿童、残疾人等弱势群体提供无偿帮助，能够到福利院、医院、社会救助机构等公共场所、社会组织做无偿服务，但不同学生的动机是不同的，不排除有些学生是为了获得综合素质评价的好结果去装几次、秀几下，这与雷锋精神相违背，甚至可能养成学生的功利主义思想。

笔者以为，这种担忧是完全多余的，教育的本质就是根据一定社会需要进行的培养人的活动。教育就是要用社会普遍认同的价值观引导学生发展、生长以及对生活环境的适应。教育就是要向下一代传递民族的传统文化，激浊扬清，嫉恶好善，引导学生勿以善小而不为，勿以恶小而为之。因此，我们在对学生进行过程性评价时要弘扬学生的上进心表现而不必担心掺杂其中的功利主义思想，否则我们就主动失去了教育引导的主阵地。

连思想品德这样抽象的素质都可用学生的行为表现来评价，其他如学业水平、身心健康、艺术素养、社会实践当然可用水平等第、体育达标、所获荣誉、特长项目、活动表现等等来描述。因此，虽然采分点的覆盖面不是很广泛，但客观评判的操作性仍是可行的。

此外，信息技术的进步也有助于综合素质评价操作性的提高。教育部统一综合素质档案基本格式、建立电子化管理平台都将有助于记录简易、查询方便，统计快捷，使综合素质评价的操作性大幅度提高。

二、可信――提高综合素质评价的真实性

为了使综合素质评价真实可信，《意见》从写实记录、整理筛选、公示审核到形成档案、材料使用的每一个环节都有细致可循的要求。

当然，我国是一个人情社会，光靠制度的建立不足以保证综合素质评价的公平公正，还需要一系列约束和举措来为综合素质评价保驾护航。结合浙江省近几年综合素质评价的实践经验，笔者认为以下几项举措能够最大限度地基本保证综合素质评价结果的真实可信。

（一）写实记录

每一项记录都有据可查，都有相关事实材料为依据，不需要学校或教师人为的主观评价，即所有漂亮的形容词一概不必出现。

（二）民主评定

学校结合各项目特点，采取过程记录、测评结合、民主评议等方式，通过自评、互评和教师评议相结合的办法民主确定学生的综合素质评定结果。这种公开民主评议的方法约束了班主任和教师的权限，使评定处于阳光下，一定程度上狙击了社会不正之风对学校的侵蚀。

（三）公示审核

用于招生使用的材料必须先由学生确认，然后在教室、公示栏、校园网等显著位置公示。班主任及有关教师再对公示后的材料进行审核。

（四）诚信追责

诚信责任追究制度是对弄虚作假者的一道紧箍咒，谁签名谁负责的制度已在浙江省目前的综合素质评价中使用。在浙江省普通高中学生成长记录和综合素质评价系统中，每项都有责任人签名一栏，这是一枚沉甸甸的个人信用图章，记录将长期保存并能够让高校招生官、教育行政部门查询，终身追究制度确实是对者的斯摩克斯利剑。

（五）申诉复议

申诉与复议制度也是一道保险。《意见》要求畅通举报渠道，我们要建立检查制度和申诉与复议制度，无论家长或学生申诉综合素质评价的哪个环节，对有争议的结果，相关的责任单位都有责任和义务重新进行审核确认。

当然，一系列制度和举措虽可为综合素质评价的真实性保驾护航，但一些系统性的评价误差只能通过政策引导或高校招生官的经验来判断。例如城乡之间、学校之间的教育及成长环境的不同会导致学生群体性的综合素质评价结果的差异，这就需要招生官根据经验作出某些认定、取舍甚至修正。这种差异是常态的，相对稳定的，也是真实的，我们没有必要因为这些差异的存在而否定综合素质评价制度的推出。

三、可用――提高综合素质评价的使用性

综合素质评价制度其实在2006年的高中新课程改革中就已经实行了，但为何一直没有在高校招生中有效使用呢？

高校招生不用综合素质评价的原因主要有以下四点：

一是对综合素质评价的可靠性持怀疑态度，目前的社会诚信环境确实无法让人放心高利害的综合素质评价结论。

二是我国高校招生只在暑期10多天就录取完毕，若要审查学生综合素质的文字资料就无法在那么短时间里完成。在英美国家，录取新生往往需要半年到10个月时间，他们的招生官可以从容审阅、甄别甚至询问、面试。

三是我国高校的录取流程是按分数走的，理论上考生的综合素质评价结果在需要时才从系统中调档查看，显然在分数太强势时综合素质评价结果只能成为一种摆设。

四是我国考生的综合素质评价结果中有用信息太少，高校招生工作人员难以从中发现令人眼睛一亮的信息。

因此，为了更好地融合高考、学考和综合素质评价在高校招生中的职能，我们还需要做很多基础性的工作。

首先，我们要下决心建立健全诚信机制和惩罚机制，做好综合素质评价在高招中起实质性作用的顶层设计，放远目光，立足发展，不要怕可能会出现的暂时局部的造假个案。我们应该树立“谁使用谁监督”的理念，高校或其他单位若要使用中学提供的综合素质评价结论，就有责任审核、判断、甄别、追踪。高校可以逐步独立或联合建立每个中学的诚信档案，有权提升某些中学综合素质评价结论的含金量，也有权惩罚个别中学的造假行为，甚至拉黑某些敢肆意舞弊的中学。

篇3

当前，“素质教育”已经成了一个热名词，而学生综合素质评价的问题也得到了学生、教师、家长、学校、社会的共同关注。尤其是中高考改革方案中，已将学生的综合素质评价作为毕业与升学的重要标准和依据。然而，学生综合素质评价在学校的实际开展过程中实施的情况如何呢？我作为一名亲自参与学校学生综合素质评价的教师，就所见所感，现简述如下。

一、学生综合素质评价现状浅析

（一）教师对学生综合素质评价的无奈表现

从教师的角度来说，我们并不反对综合素质评价的本身，因为这毕竟是教学方面的一大进步，但是教师既要忙于繁重的教学工作，还要接受各种学习、培训，已经十分忙碌。而综合素质评价要求教师在教学中不仅对学生学习能力进行观察记录，而且还对学生道德品质、公民素养、交流与合作、创新与发展、运动与健康、审美与表现等方面的变化进行观察和记录，建立学生“成长档案袋”，这些都需要教师付出时间和精力，让教师在教学工作和综合素质评价的双重重压之下工作，难免让评价流于形式，出现走过场的现象。在为学生“减负”的同时，却无形中给教师施加了更大的压力。再加上，教师对学生的评价没有任何经验可循，不知道该如何下手。这样不但造成评价失真，而且还严重影响教学工作。既要教学，又要跟踪记录学生，让教师“两手都抓”，其结果可想而知。

（二）家长对学生综合素质评价的片面认识

在中考、高考这个大指挥棒下，家长们最为关心的是学生的成绩，对综合素质关注明显不足，甚至有的家长就认为“高分就是高素质”。当综合素质评价作为升学录取的依据之一，与升学挂钩时，家长会非常关心教师对学生评价的结果，他们并不关注学生的综合素质得到了什么样的发展，只关心教师的评价是不是影响了学生的升学。于是，家长们会动用一切社会关系为孩子想方设法讨要高评价。“人情”现象、“走后门”现象势必不能完全杜绝，因为教师也是社会中的一员。做到真正的公平、公正很难。家长的介入，致使学生综合素质评价的结果也会存在很大水分。

（三）学校对学生综合素质评价的被动之举

学校要求教师对学生实施素质教育，但对教师的评价却仍旧以各班的平均分来衡量教师教学水平的高低，正应了那句“轰轰烈烈的素质教育，实实在在的应试教育”。平时喊口号，关键时刻还是分数说了算。教育教学依然围绕中考、高考，学校为追求较高的升学率，在课程设置上不能向学生提供全面发展的教育。再加上，许多学校因为师资的缘故，即使设置了课程，也没有专业的教师教。那么在这种情况下，综合素质评价也就成了片面评价。

二、学生综合素质评价实施建议

针对诸如此类的情况，我个人认为，要想让综合素质评价真正地实施，可从以下几个方面考虑。

首先，要从根本上解决，教育机构要出台一些新的政策，构建新的学校管理机制，形成一套完善、合理的评价体系及办法。学校作为实施综合素质评价的主体，必须有一套科学的管理机制。要培养一支素质良好的评价队伍，要有严格的评价流程、规范的评价制度，并且保证“制度面前人人平等”。同时，学校评价教师的标准也极大地影响教师对学生的评价。对教师的考评制度、奖励制度应该调整，应该通过评价教师来促进教师更好地评价学生。

篇4

综合素质评价中常用到一些理论。我们所用到的具体的评价理论有3个。

理论1个人的每一个行为（先天的条件反射行为除外）表现，都是其相应的心理素质在环境中的特定表征。数学的形式化描述为： （1.1）

其中在式（1.1）中，B表示个体的行为表现，f表示个体行为的表征方式或机制，Q表示个体的素质，E表示个体面临的环境。

理论1说明每个人是存在于社会中的个体，人们的综合素质可以通过语言交流的方式或非语言的方式来反应外部世界。

通常人的综合素质包括一些基本要素，我们通过评价一些基本的要素来推测一个学生的综合素质，因此，理论1作为综合素质的评价具有可行性。

理论2 素质是一种相对稳定的组织系统，各个体不尽相同，它可以综合不同环境下的刺激，使个体对这些不同的刺激作出一致的反应行为。数学的形式化描述为： （1.2）

其中在式（1.2）中，Q'表示由总的行为、环境等反应的素质，Bj表示第j种行为，Ej表示第j种环境刺激变量，αj表示权重，

表示函数关系

理论2表明对综合素质进行评价具有现实性和充分性。

原理 3素质是隐蔽在整个身体上的客观存在，具有内在抽象性，这种特性可以通过对被评价者输入各种不同的信息而反映出来，进而依据评价标准做出判断。数学的形式化描述为：

（1.3）

其中在式（1.3）中，Q''表示个体素质， 表示对评价者输入的各种信息。

原理 3 说明我们对人的综合素质评价具有可操作性，并给出了操作的形式。我们采用一种黑箱模式作为综合素质评价的模式，按照黑箱模式的理论，我们只关心输入与输出，并不关心在黑箱内部的具体操作。在评价一个学生的时候，我们是采用间接评价的方法，而不是直接评价素质。如图1.1所示：

在图1.1中，S表示输入信息，Q表示素质，R表示输出信息，M表示评价标准，J表示分析评判，O表示评价结果。

方法设计

1建立模糊集

在大学生综合素质评价中，本文引入模糊集的概念，将模糊集融入到综合素质评价中。具体的建立模糊集[1-3]的步骤如下：

步骤1：

首先需要定义一个主因素层的指标集，假设该指示集为：

，其中

是权重集，每个Ui所对应的权重为集为ai，即ai表示指标Ui在U中的比重，因此有 =1。

步骤2：

接下来我们需要定义子因素层指标集，假设子因素指标集为

，其中

是权重集，每个Uik所对应的权重为集为aik，即表示指标Uik在Ui中的比重，因此有 =1。

步骤3：

接下来就是建立评语集，设评语集为 ，其中 表示对某个指标进行评价的时候，由高到低的各级评语。在大学生综合素质评价体系中，我们取P=5，即

={优秀，良好，中等，及格，不及格}。根据评语所划分的5个等级，对应的模糊评判向量分别为：优秀（90～100）、良好（80～89），中等（70～79）、及格（60～69）、不及格（59 以下）。这样可以将等级与成绩对应起来。

2计算评判矩阵

建立模糊后，我们需要确定判断矩阵，本文中假设判断模糊评价矩阵[4-7]为：

（4.1）

其中，式（4.1）表示因素Uk到评价集V的模糊评价矩阵，

表示子因素层指标Uki对于第j级评语Vj的隶属度。现在还需假设rij的计算，如式（4.2）：

（4.2）

在式（4.2）中，rij表示对于评价打分的结果进行统计整理，得到对于指标Uki有Vi1个V1级评语，Vi2个V2级评语，以此类推。

3模糊矩阵运算

模糊矩阵的运算分为5个步骤，下面将给出模糊矩阵运算的算法步骤[8]。

篇5

性评价，增加了评价体系的激励性、多元性和灵活性，这对学生的最近发展区域和长期发展区域都有着

不可或缺的作用。

【关键词】综合素质评价主体激励工具夹

《关于基础教育改革和发展的决定》明确指出，实施素质教育，必须端正教育思想，转变教育观念。如

果我们全体教育工作者不能做到这一点，课程改革就难以取得预期的效果，素质教育就会流于形式。同

以往相比，这次课程改革在如何看待学生、学习、知识、发展、课程等方面，都有着重大的转变。现代

教育要求我们提高学生的综合素质，现代社会的发展对学生的综合素质提出了更高的要求。.

《新课程标准》要求以人为本,以学生发展为本，倡导促进学生全面发展的评价体系，倡导多元主体共同

参与，在综合评价的基础上，更关注个体的差异和各面的发展潜能，实现评价对学生的激励功能。这就

需要我们改变评价方式、内容和主体。因为传统的评价主体单一：只有教师进行评价，学生缺乏主动性

；评价的维度单一：只对学生的学习成绩进行评价，学生的个体差异得不到重视，学生缺乏积极性；评

价方式单一：只进行终结性评价，忽略了对学生的过程性评价，学生缺乏能动性。这样的评价体系不利

于学生的综合素质的发展，不利于学生的终身学习能力的培养，不能满足社会对教育的需求。因此，我

们改变传统的单维的、单元的、终结性评价，让学生参与到评价中，进行多维的、多元的、形成性评价

和终结性评价结合的评价，会促进学生综合素质的发展，从而会使学生综合素质全面发展，异彩纷呈。

一、综合素质含义

"素质是指人或事物在某些方面的本来特点和原有基础。在心理学上，指人的先天的解剖生理特点，主要

是感觉器官和神经系统方面的特点，是人的心理发展的生理条件，但不能决定人的心理内容和发展水平

。"这是《辞海》关于素质的狭义解释。

教育学意义上的素质概念是广义的素质，"人在先天生理的基础上在后天通过环境影响和教育训练所获得

的、内在的、相对稳定的、长期发挥作用的身心特征及其基本品质结构，通常又称为素养。"

二、综合素质评价的内容

过去对学生进行评价，只局限在成绩方面，现在的综合素质评价，不仅仅包括知识、技能的掌握情况，

更包括学生掌握知识、技能的过程与方法和学习策略方面评价，还包括情感、态度、价值观的形成方面

的评价。

三、综合素质评价的功能

过去对学生的评价主要目的是选拔和甄别，而对学生综合素质评价功能是如何发挥评价的激励作用，提

出改进建议，促进学生的综合素质的发展。

四、综合素质评价的主体

对学生进行评价的主体从过去单一的教师评价改进为学生、同伴、教师、家长多元评价。这样学生的积

极性被充分调动，主观能动性加强，评价的激励也发挥出来了。

六、综合素质评价的形式

过去学生的评价以终结性单一评价为形式，只关注学生的学习结果，现在则是在兼顾形成性评价和终结

性评价同时，更突出对学生进行形成性评价，即关注学生的学习过程和成长过程的评价，这样通过对学

生评价方式的改变，来研究、反思其过程，引领其健康成长，这样评价就能发挥出前所未有的作用。

七、综合素质评价工具

过去以学生的终结性评价为主，所以评价工具局限在成绩单，后来发展到成绩单加上评语。所以设计一

种体现综合素质评价多元、多维、形成性评价和终结性评价相结合的工具夹就有了现实的意义。在评价

改革过程中，我们创建了如下的评价工具夹，旨在通过工具夹，对学生的综合素质进行评价改革，充分

发挥评价的激励：

学生综合素质评价表

本评价工具夹旨在通过一周一次的多元、多维的以形成性评价为主的评价，引导学生全面正确认识自我

，完善自我，促进自身综合素质的发展。

如果我们教师把评价内容扩展到学生的综合素质，而不仅仅是学习成绩，而且把评价的主题多元化， 引

导学生自评、互评，学生的主人翁意识就会被激活，评价的激励性作用就会充分发挥出来，学生个体差

异就会得到充分的重视和健康发展，从而使综合素质全面发展，这对个人和社会都有极高的战略和现实

意义。

参考文献

［1］ 《关于基础教育改革和发展的决定》，2001年6月14日, 国务院

篇6

高职教育是我国高等教育的重要组成部分，以市场为导向，以就业为目标，培养生产、建设、管理和服务第一线需要的应用型技术人才。近年来，随着经济社会的快速发展和科学技术水平的不断提高，我国对技能型人才特别是高素质技能型人才的需求持续增加。如何使高职学生具备良好的综合素质，最大限度地满足用人单位对人才的需求成为高等职业教育成功与否的关键。高职学生综合素质评价体系是高职教育研究者探索多年的热点和难点问题。

一、高职学生综合素质的构成

1.素质与综合素质。在现代汉语中，素质最初是一个生理学、心理学上的概念，指人的先天生理解剖特点，主要指神经系统、脑的特性及感觉器官和运动器官的特点，素质是心理活动发展的前提。各门学科对素质的解释不同，但共同点即素质是以人的生理和心理实际作基础，以其自然属性为基本前提的。个体生理、心理成熟水平的不同决定着个体素质的差异，对人的素质的理解要以人的身心组织结构及其质量水平为前提。综合素质指人们自身所具有各种生理、心理的和外部形态方面以及内部涵养方面比较稳定的特点的总称。

2.高职学生综合素质与普通本科院校学生综合素质的异同。大学生的综合素质，从教育学的角度来界定，可以概括为大学生在身心和心理两个方面的基本要素及其品质的综合，具体内涵包括思想道德素质、业务技术素质、文化审美素质和心理生理素质等。对于大学生的发展而言，综合素质的各个构成是各有侧重的，各个要素之间是相互联系、协调发展的有机整体。高职学生是大学生中的特殊群体，是高素质高技能应用型人才，他们除了需具备一般大学生应有的综合素质外，还应具有职业素质。职业素质包括职业道德、职业理想、职业能力、职业个性四个要素。目前职业素质养成教育已成为高职院校素质教育的重中之重。《教育部、财政部关于实施国家示范性高等职业院校建设计划，加快高等职业教育改革与发展的意见》明确提出：“创新高等职业教育人才培养模式，将理论知识学习、实践能力培养和综合素质提高三者紧密结合起来。”

二、高职学生综合素质评价体系的现状及存在的主要问题

1.高职学生综合素质评价体系的现状分析。当前，我国高职学生评价主要采用的学生综合素质测评方案，基本都是以国家颁发的《大学生行为准则》《普通高等学校学生管理规定》等作为测评指标的设计依据，把学生的素质教育划分为德、智、体三个方面，各设一些指标，对每个指标记分后汇总得出测评结果。许多高职院校学生综合素质评价主要是根据学校自身的教学特点、管理需要自定评价标准，随意性很大，没有从企业对高素质高技能人才的职业能力基本要求和具体职业岗位活动任务来制定与之相应的、全行业认可的、统一的高职学生综合素质评价标准，导致整个评价缺乏科学性依据。此外，侧重智力方面的评价，轻视技能方面的评价，这种评价方式与高职教育人才培养目标发生偏离，导致培养出来的高职学生在实践技能方面得不到提升、没有优势。

2.高职学生综合素质评价体系存在的主要问题。一是评价功能缺乏清晰性。学生综合素质评价是学校素质教育的重要环节，是以学生的发展状态与水平为评价对象的教育评价活动，是对学生素质的各个方面、各个过程进行多渠道认证的教育评价活动。但在实施过程中，往往轻视了它的引导和反馈功能。学生综合素质的评定结果主要是用作为年末或者学期末评优评奖的依据，基本上是一种奖惩性和总结性评价。这种评价体系与结果运用对学生成长帮助不太理想，激励作用不强，不能较好地显现学生在各个层面的素质发展状况和个性的“闪光点”，容易挫伤学生发展个性优势的积极性，更没有起到促进教育和教学改革的参考作用。二是评价体系内容和结构不合理。大学生综合素质评价的内容体系是高等教育培养目标的具体反映，是构建综合素质评价指标体系的基础。按照高等教育的目标要求，构建高校学生综合素质评价的内容体系，要坚持以思想道德素质评价为核心，以科学文化素质评价为重点，以身心健康素质评价为基础。培养的高职学生应具备较强的从事专业领域实际工作的基本能力和基本技能，具有良好的职业道德和敬业精神、较高的综合素质。现行的高职学生综合素质评价体系没有注重对学生的职业素质的衡量，即使有的高职院校加强了对学生职业素质的要求，但仍没有制定切实可行的操作内容体系。三是评价方法单一化。学生综合素质测评是高校学生管理的重要内容之一。传统的描述性定性评价方法往往是定性分析或者单因素的定量评价，存在主观片面，不够准确、全面的问题；以教师评价为主，忽视了学生的自我评价以及社会评价等。学生个人素质的发展基础和发展过程的复杂性、多样性以及学生个性的差异，要求对学生的评价必须是多层面、多角度的。

三、构建高职学生综合素质评价体系的对策和建议

1.健全科学全面的评价标准和内容。评价是主体对客观存在的价值关系系统的反映和建构，既有一般认识活动的普遍特征，又有不同于一般认识活动的个性标志。它是一种以形成价值判断为主要使命的特殊认识活动。评价标准是评价得以实施的准绳，是衡量评价是否有效的关键。制定科学合理的评价内容，以完成实际职业活动任务所需的知识、技能、态度等作为学生综合素质评价的主要内容，是我国高职学生综合素质评价改革的关键和难点。职业教育是源于西方国家的一种教育形式，在国外已积累了丰富的宝贵经验。国外高职教育人才培养质量之所以能够得到全行业的认可，其构建科学的评价内容是重要因素。德国和澳大利亚是目前世界上职业教育发展得非常成功的两个国家，纵观其高职学生素质评价体系，均采用职业活动任务来评价学生的能力。其成功经验给我们提供了很好的借鉴。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010―2020年）》强调要树立科学人才观，建立以岗位职责为基础，以品德、能力和业绩为导向的科学化、社会化人才评价发现机制。职业教育要面向人人、面向社会， 着力培养学生的职业道德、职业技能和就业创业能力等。国务院《关于建设现代职业教育体系服务经济发展方式转变的决定》提出，建立科学评价职业教育质量的指标体系，把行业规范、职业标准和岗位要求作为质量评价的重要依据，把毕业生就业率、就业质量、创业成效、学生思想道德素质和持续发展能力、用人单位满意度、对区域经济发展贡献水平等作为质量评价的重要指标。因此，在构建高职学生综合素质评价体系过程中，应始终遵循高职人才培养目标，以学生从事职业活动所需的职业能力为评价标准，各评价指标的设计应体现高职教育人才培养特点，结合企业人才需求构建学生综合素质评价内容体系，注重学生在职业活动任务中“做”的能力的考察。

篇7

[作者简介]陈国梁（1963- ），男，辽宁昌图人，深圳职业技术学院党委委员、学生处处长，教授，主要从事思想政治教育研究；曹科岩（1981- ），男，吉林敦化人，深圳职业技术学院，讲师，主要从事教育人力资源管理研究。（广东 深圳 518055）

[课题项目]本文系广东省高等教育教学改革工程项目2008年度课题“高职院校综合素质测试运作模式探索”（项目编号：130120080307）和深圳职业技术学院2009年度党建与思想政治工作研究课题“高职院校学生综合素质培养与测试运作模式探索”（项目编号：0922040025）的阶段性研究成果。

[中图分类号]G717 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2012）33-0040-03

一、引言

高职院校学生综合素质测评是高职教育体系中一项重要内容，目前绝大多数高职院校均在开展形式多样的学生综合素质测评工作，并通过测评功能的发挥有效推进高职教育人才培养工作的不断深化。然后，各高职院校的学生综合素质测评在理念支撑和实际运作等方面存在有待完善之处，本文将在整合各类教育资源、理清素质测评与培养关系的完善思路下，提出科学开展学生综合素质测评工作的几点措施。

二、高职院校学生综合素质测评运作模式的现状分析

（一）原则缺失

1.现实困境。目前，高职院校学生综合素质测评的运作机制受人为需要、管理需要和模式需要的束缚，难以形成功能明确、运行规范的体系。一是综合素质测评的运作没有既定的原则和逻辑，实际上受人为需求影响较大，少有制度化运作；二是由于当前高校扩招、高等教育产业化等战略实施过程中，相关配套措施还没有合理结合，从而造成在实际工作中，学生综合素质测评被加入学生管理的功能，甚至成为记录纪律情况的工具；三是学生综合素质测评受当前价值取向单一的评价模式所困，主要以评优为核心目标，在制度设计之初难以基于测评考虑引导和教育功能。

2.理念脱节。高职院校学生综合素质测评受现实多种因素束缚是外因，而更深层次的原因在于没有形成起统领作用的原则和理念体系，造成现实中高职院校学生综合素质测评孤立存在，意义甚微。现实是，高职院校学生综合素质测评没有与现代教育机制接轨，没有与社会实际需要接轨，没有与个人发展要求接轨。现代高等教育推崇“全人”教育理念，要求学生素质均衡、个性化发展，弱化高低优劣差别，而目前高职院校学生综合素质测评往往与这一理念背道而驰，且测评往往无直接的引导和教育功能。

3.内涵缺失。前已述及，高职院校学生综合素质测评在运作中存在理念脱节的现实，然而更深层次的问题在于，整个测评运作模式需要一颗核心进行统领和规划，进而实现系统中各层次和部门的目标一致。然而在现实中，我们在各高校综合素质测评运作体系中很难发现某种或某类核心的内涵，作为测评体系运作的出发点和支撑点。因此，测评运作模式的内涵不清问题，实质上其根源又关联于高职院校综合素质教育和培养工作的内涵不明。

（二）机制单一

1.机构单一：以院系主导。当前，高职院校学生综合素质测评的实施主体以学生所在院系为主，这里主要是指课程之外的素质测评或评价，包括通常的德育测评、文化素质测评等内容。从现实情况看，极少学校有专门设置的综合素质测评机构，学生综合素质测评是在评优需求的作用下进行，由于各类评优的申报主体多为院系，则综合素质测评也成了院系的工作，具体操作者多为辅导员为主的学生工作团队。

2.内容单一：以课程和测试结论为主。学生综合素质测评的有效架构，得益于合理的指标体系。目前，高职院校进行综合素质测评，指标以课程成绩和相关测试结果为主，主要为校方的客观结论性评价，部分尝试进行改革的学校，也多通过开设综合素质系列选修课实现综合素质培养和测评的合理化。但以课程成绩作为对学生素质的综合反映是零乱且欠科学的，以课程成绩组成的综合素质测评指标体系没有严谨的结构划分，建立在教学目标基础上的学分体系和以“全人”为目标的综合素质指标体系不能实现合理对接，且选修课程的数量和权重在现有体制中都处于明显劣势。

3.目标单一：以评优为基础。通常，高职院校对学生的评价分类以课程为标准，除课程评价之外，主要是以评优为目的建立的素质评价机制，作为奖学金等校内外评优的指标来源。由于评优选拔的条件以指标为基础，除课程成绩外，对其他素质指标评价的起因即为评优，则在此基础上的综合素质测评仅仅是一种脱离了“内容”的“形式”，没有自身功能可言。

（三）实施错位

1.学校重视，学生漠视。从我们的调查来看，高职院校大都非常重视学生综合素质培养及测评，且努力在内容和形式上有所创新和突破，以求在服务学生提升综合素质方面取得更好的成效。然而由于传统体制和模式长期运作的影响，以及学生综合素质培养与测评涉及学校育人机制的整个体系，短期内建立一套全新体系并取得显著成效的愿望很难实现。加之当前现实社会环境的种种因素，如熟人社会、关系文化、后门意识等客观存在，也给学生综合素质培养和测评带来重重阻力，从而造成学生漠视大学教育和综合素质养成。

2.主观期望高，实际效果差。高职院校在推进学生综合素质测评的过程中，均希望以此作为提升学生综合素质的高效方式，并借此作为学校素质教育内容和形式不断创新的基础和助推器。通常，高职院校通过课程考试、相关测试和评价对学生综合素质加以考察，以期合理引导和促进学生综合发展。然而现实情况却是，由于各学校少有合格的测评结论（定量与定性）与发展指引的对应机制，很大程度上造成前期测评工作的结论不能最大化地转化为对学生进行科学的发展指引。

3.学校热推，社会慎认。对于以学校为主体的学生综合素质测评数据，包括综合成绩、各种素质测试数据，其实质上是对学生在校期间综合素质的各类表达和记录。由于我国尚未将大学，包括高职院校作为特殊主体纳入社会综合体进行整合，学校的相关制度和运行难以与社会大体系无缝接轨，从而也造成学校热推的学生综合素质测评结论，并不绝对或顺利地为社会相关主体所认可。

（四）综合素质教育的观念误区

1.学生综合素质教育只是学生工作部门的职责。学生综合素质教育是一个系统功能，绝不能孤立地对待和处理，应建立全局性的素质教育新机制，素质教育不仅仅是某一部门、某一些人的事情，而是以某些部门、某些主要教育工作者的工作为主体和重点、所有教师与学校所有部门参与的整体工作，从而在学校形成全员育人、全过程育人的良好氛围。

2.学生综合素质教育是由活动累积而成。当前，关于素质教育的实施方式，部分高职院校希望通过大量学生活动的累积进而实现提升学生综合素质的目标。当然，参加一定的专业、创新、文体类活动对提升学生综合素质的必要性无可厚非，但学生活动是否能够代表素质教育的全部，答案显然是否定的。学校实施综合素质教育的形式应当多元化，包括课程教学、校园文化建设、学生活动、个性特长、创新工程等诸多部分。

3.学生综合素质教育只是第二课堂。第二课堂是相对第一课堂而言的，所谓第一课堂即现有的课堂教学活动，第二课堂指课堂教学活动之外的校园文化活动。第二课堂是进行素质教育的重要阵地，但其绝不能简单地等同于素质教育。当前，有观点认为仅仅通过第二课堂就能全面提高学生的素质，这是一种误解。前文已述，素质教育是一个系统工程，包括不同层次和部门，需要全方位运作。

三、高职院校学生综合素质测评运作模式的完善措施

（一）高职院校学生综合素质测评运作模式的完善思路

1.高职院校学生综合素质测评的教育资源整合战略。高职院校学生综合素质测评作为学校教育工作的一个环节，在当前大学生素质教育工程纵深发展的大背景下，显得尤为重要。前文已述，构建科学的高职院校学生综合素质测评运作体系，绝不是规则加上几个部门和老师就能实现，需要学校全员参与，全方位运作，倾全校之力整合各种资源，是学校全方位的教学、管理改革工程。高职院校学生综合素质测评是一个系统工程，但我们还必须承认，高职院校学生综合素质测评也是学校教育体系中的独立环节。系统工程和独立环节都是对高职院校学生综合素质测评的正确表达，并不是说一个高职院校学生综合素质测评就能包括高职教育的全部，而是我们应当以此为契机，顺应教育发展趋势，积极探索在新形势下教育资源整合的战略定位和实施步骤。

2.高职院校学生综合素质测评的功能定位。高职院校学生综合素质测评的功能应当具有两个层次，最终目的即是帮助学生提升综合素质。同时，我们看到，综合素质测评所关注的，不再是测评的结果，且测评报告也不应是能够区分优劣的定性或定量结论，测评结论所提供的，应当是对学生发展的有效指引。同时，基于综合素质测评的数据信度和时效性，学生综合素质测评应当淡化考评参照功能，我们认为，严格意义上的综合素质测评不应兼有考评功能，应当与评优评奖相排斥。从此种意义上说，测评报告和结果的去功利化，也更容易让学生所接受和认可，从而内化为综合素质发展的有利因素。

3.高职院校学生综合素质测评与培养的一体论说。传统的学生综合素质测评是被动接受的，这一现状并非不能变革。培养和教育指向的“学习”没有被动与主动之说，从古至今应该未曾有过“被学习”一说，可见学生综合素质提升应当是以学生主动为基础。如图所示，让综合素质测评由被动变主动，让学生在测评过程中成为积极能动的主体，有利于促进测评与培养形成有机关系。在理清了测评的功能基础上，才有将测评和培养放在一起加以探讨的可能性，从而建立一套能够实现双方面功能的机制。高等职业教育要在统一规划的前提下，建立高职院校学生综合素质测评与培养的联动机制。同时必须看到，测评有为综合素质培养提供服务和依据的功能，但必须以测评作为一个独立有机体系的观点来进行设计和规划，只有这样，我们才能系统地对高职院校学生综合素质测评这一课题加以深入研究。

（二）高职院校学生综合素质测评运作模式完善的具体措施

1.主观与客观、自评与他评、主动与被动的结合。高职院校学生综合素质测评的功能在于为学生发展提供科学的指引，其实现的条件之一即是为学生所认可。首先，在测评方式的设置上，要避免传统测评中单纯以分值构成的测评模式，更应当抛弃将不同的测评指标人为地设置权重并加权为总的排名方式。为了更好地实现测评的功能，应当建立主观与客观、自评与他评、主动与被动相结合的测评机制。在测评中，除了各项指标中的客观因素，如课程成绩、工作业绩、身心测评数据等，还应当有学生个人、其他测评机构的主观评价，且发展指引也应当以在规范描述基础上的主观评价为主。其次，传统素质测评中往往以他评为主，建立在一系列客观指标基础上，这一特征也阻碍了测评功能的实现，新形势下应当强化自评的比重和功能，将自评和他评有机结合起来，这也是实现测评为学生认同的途径之一。同时，我们应当将测评转变为主动的驱动，实现以学生本人启动测评为主、被动测评为辅的科学机制，逐步使学生认识到测评功能的实效性，主动参与到测评中来。

2.测评数据的产生、验证和查询。高职院校学生综合素质测评部分建立在学生自主启动的基础上，学生综合素质测评数据库的基础数据应当由学校相关数据库直接导入。数据中心应协调各分中心建立相应数据库和数据交换机制，并根据各指标的属性设置数据输入、验证、查询、变更的权限。对于主观数据，数据库中应设置规范的主观数据储存、输出模式。关于数据库更新的周期，建议以学期为标准，但数据输入应当是随时均能实现，要求相关验证主体每学期对主客观数据进行验证，并根据学校信用管理规范实现对虚假输入数据情况进行联网登记，从而保障数据输入的真实性。同时，对于已验证信息的修改，应建立由学生本人申请、测评中心审批的机制。在数据库中的所有数据，无论是否已经验证，学生个人可随时查询，其他机构和个人需查询应当经测评中心批准。建议在学校现有电子数据库和网络资源情况的基础上，编制相对应的程序、电子数据交换流程、网络操作平台，将上述流程和数据全部通过电子形式和网络平台实现。

篇8

［关键词］

高校；学生素质；素质教育；科学评价

在对大学生综合素质进行培养和提升的过程中我们已经探讨了多种培养方式，然而在创新培养方式的过程中，科学的评论体系尚待研究和建立，尤其是评价体系不够科学对当下大学生素质教育形成了很大的阻力。在当下高校发展与相关体制改革中，对于大学生素质教育评价系统多采用期中和期末考核等单一的评价体系，这样的体系显得过于原始和呆板，不仅在学生发展过程中有极大的制约性，同时也对高校素质教育评价体系带来了负面影响。因此，我们应当进一步探究创新模式的素质教育评价体系。

一、素质教育评价制度的重要性

对素质教育的科学评价直接影响我们在高校教育发展中可能遇到的相关问题，对高校教育质量产生了重要的影响，也对学生的发展和综合素质的培养产生了重要影响。因此需要通过制定一定的评价标准，构建一种合理的素质教育体系，使学生的素质发展纳入科学的评价系统内，促使高校对学生进行合理的管理和培养。同时，在科学的素质教育评价过程中要对学生的现状进行评定，确认学生的现状和各方面的综合素质是否符合当下高校和社会对学生个体所提出的综合要求和素质要求。也可以研究学生个体学习过程中的问题，帮助学生及时加以改正，全方位提高学生的综合素质。另外，在科学的素质教育评价体系中，要时刻发挥鉴别作用。即对评价对象的效率、成果等做出一定的评判。能够运用标准，对教师、学生、学校管理部门等进行合理的评价，落实综合素质教育的概念和最终培养目标。可以说，科学的素质教育评价体系不仅有利于学生个人的发展，也有利于学校教学活动和其他活动的开展，推动高校整体发展。

二、我国素质教育评价现状

（一）系统缺失

当下我国素质教育评价体系的构建还不是十分完善，可以说是一种缺失。在评价的过程中，不能根据学生的需求和社会的实际需求进行及时调整，目前对学生的素质评价仍然建立在考试考核的基础上，难以推动高校整体发展，同时对学生个人的综合能力和综合素质的发展也形成了非常大的阻碍。

（二）评价方法单一

我国素质教育的评价体系依然处在单一的评价方法下，如以前是通过期中或者期末的试卷考核来评定学生，而目前这样的现状并没有改变，不少高校依然采用期中和期末考试的单一方法和形式来确定学生对知识的理解和掌握。这种方式方法不仅不能综合性地考核和评定学生的综合素质，对学生的综合素质培养也十分不利。不少学生由于评价方式的单一，往往忽略了自己综合素质发展和实践能力的提高，成为只会考试的机器，更有甚者只会纸上谈兵而缺乏实践的经验。

（三）缺乏专门的科学评价机构

不少高校在学生素质教育过程中，缺乏必要的专业机构对学生素质进行评价，甚至只能采用单一的方式和方法进行所谓的“考试”，而不是我们真正意义上的考核，与素质教育的评价与考核目标、宗旨等核心内涵相去甚远。缺乏专门的科学评价机构使得负责素质评价的教师缺乏相关的专业知识，对学生的素质评价缺乏客观的、科学的评价体系和考核方法。

三、实现素质教育科学评价的有效途径

（一）构建科学的评价结构

素质教育评价体系的结构存在严重的问题。大部分高校延续的是通过单一的期中或者期末考核来评价学生的素质，在这个过程中，学生的个人综合素质得不到有效评定，极易造成学生在发展过程中“跑偏”的现象。一部分学生认为只要通过了期中和期末考试就可以完成本学年的最终考核，拿到高分的学生更是将这样的事情引以为傲，并在长期过于看中期中和期末考试的过程中成为纸上谈兵、空穴来风的理论派。针对这样的问题，在构建科学的综合素质评价系统过程中，应当注意到对学生素质教育的评价包括对学生的基本专业知识教育和对学生综合能力的考查。一部分高校在这个过程中已经做到了考核学生的专业基础知识，即传统意义上的纸质试卷考核与其他考核如考勤、综合能力测试、实践能力、实习经验等挂钩，但就整体来说，能够做到的学校十分有限。大部分高校只要学生没有缺勤就可以在实践考核的环节给予很高的分数，实际上这是一种自欺欺人的表现。在建构和实现科学素质教育评价体系的过程中，结构上我们应在部分尊重与保留传统的试卷测试的基础上，同时加大对实践环节的考核力度。

（二）设定专业的评价机构

目前我国大学生的素质教育评价过程过于简略，没有健全专业的评定机构。在以往对学生综合素质教育的评价方面，不少高校将评价的权利交给任课教师。任课教师对学生的评价处在一种似是而非的状态，不仅不够专业，并且在最终评分上并不客观。对学生的评价往往夹杂着自己在教学过程中对某位或者某个群体学生的主观感受甚至偏见。高校对实现素质教育评价体系的构建应该是更加科学的，也应当是更加公正的。应设立专业的评价机构，评价机构中相关工作人员的工作经历、职称、学历都应该有更为严格的要求。如在评价机构人员的学历和教育背景方面，以学过教育学专业的人员为优，同时要注重对学过人力资源相关专业人员的聘用。以学过教育学专业的为相关专业背景的工作人员相对于其他的教师或普通行政人员更加了解高校学生的心理和教育特点，对高校学生考核标准的制定和最终考核的评价标准等都有更为客观和科学的制定方法；有人力资源相关专业背景的工作人员则可以对大学生综合素质评价方面的结构构成和比例构成做出一定的分析和最优化的分配。在专业评价机构的辅助下，对高校学生实现素质教育的科学评价具有十分重要的作用。

（三）改变学生的发展理念

当下为实现素质教育的科学评价，学生在整个过程中充当了十分重要的角色。学生在构建科学的素质教育评价体系的过程中起着基础的支撑作用。对素质教育的科学评价是针对大学生群体进行的。大学生在以往的生活和学习中，认为评价考核体系就是通过期末考试和期中考试或加上简单的考勤来进行最终的评定等，容易形成死读书就可以取得优秀的评分的想法。这样的评价实际上是不正确的，极大地阻碍了科学评价体系的构建。一部分高校在对学生民主征求意见的过程中发现，不少学生由于熟悉传统的评价方式而对学校新提出的评价和考核方法表现出抵触甚至排斥、厌恶的情绪。这样的情绪反过来影响高校对于科学的素质教育评价体系的构建，在推动科学体系构建的过程中产生了更多的阻碍。学生思维和发展理念的构建对于建构科学的素质教育评价体系具有十分重要的作用。学生在这个过程中扮演推进者的角色。应当通过教育和适当的引导让学生注意到自身的发展应当是平衡的、综合的、全面的，社会需要的人才应当是具备综合素养和丰富社会实践经验的人才。学生通过逐渐梳理发展理念，从科学、正面、客观的角度对自身的发展做出最终的方向性思考，不断使自己向综合人才的方向发展，全面提高自己的综合素养和实践能力。

（四）构建个性化的评价体系

科学的素质教育评价体系的构建，还应当注重评价体系的个性化和灵活性特点。科学的评价体系应当广泛适用于所有专业的学生，在基础评价的基础上，应当对不同专业的学生具有广泛的了解，尤其是不同专业学生的综合素质表现和实际能力的鉴定等应当采取更为个性化的方式。如对法律专业的学生进行素质评价时，应当对学生实际的专业知识测评同专业理论知识的掌握、法院实习能力等结合起来，这更加符合法律专业的学科特点和走向。这样的个性化评价不仅对不同专业的学生具有不同的针对性与倾向性，同时有利于促进素质教育评价体系构建过程中的科学性，使素质教育评价体系在广泛适用于普通学生和大部分专业学生的同时，及时根据不同专业进行具体评价方法和评定标准的调整。

（五）发挥学生的评价功能

在进行科学的素质教育评价体系的构建中，校方不仅要采取实用、科学的素质教育评价方法，同时还应充分尊重学生。如对学生进行民主测评或民主评价，该做法的优点是能够对个体学生在实践能力和专业知识能力考核通过后，通过民主测评的方式测定学生个体的实际人格、实际能力，以便根据有可能出现问题，对其进行及时的教育和引导，使其真正做到综合发展和优秀成长。建立科学的素质教育评价体系对学生的发展和高校的整体进步具有重要作用。尤其对于学生个人的长期发展具有塑造和引导的作用。应从多元化和可行方面对学生的素质教育评价体系进行构建和完善。

作者：田晓艳 单位：北京政法职业学院

［参考文献］

［1］苏碧芳，毛良.加强和改进高职院校人文素质教育的研究［J］.中国成人教育，2011（20）.

［2］陈媛媛，黄安云.大学生人文素质教育的缺失与重建［J］.教学研究，2008（2）.

［3］王衡生.论创新教育与高校研究生创新能力培养——英国大学研究生培养模式的启示［J］.高教探索，2003（1）.

篇9

综合素质评价必须有利于全面贯彻党的教育方针，推进基础教育课程改革的进程；有利于引导学校教育教学改革，促进素质教育的长期、顺利地实施；有利于充分发挥学生学习的积极性和主动性，促进学生个性特长的有效发展；有利于改进传统的评价观，促进学生综合素质的全面提高。

二、基本原则和总体要求

1、综合素质评价的基本原则：一是坚持过程与结果相结合的原则，学校应为每位学生建立《学生成长记录册》，全程、全面记录学生在初中阶段各方面的成长状况，内容包括各学期的思想状况、学习成绩、社会活动表现、奖惩情况、反映个人特长和才能的成果、作品和获奖证书等；二是坚持公开、公正、公平的原则，综合素质评价的内容、标准、方法、程序等应事先向学生及其家长公布，评价结果应告知学生本人及其家长，其中各类获得A等级的学生名单须在校内公示，如有异议，学校应及时进行调查、核实、处理。

2、综合素质评价的内容：以学生基础性发展目标为基本依据，由“综合评语”和“测评等第”两部分组成。

综合评语：主要对学生的道德品质、公民素养、情感态度、合作精神、日常表现等方面进行定性描述，尤其应突出学生的特点、特长和潜能，也为后续的针对性教育提供参考。综合评语应当在学生自评、同学互评、任课老师评价、征求家长意见的基础上，结合《学生成长记录册》反映的情况，由班级评定小组讨论，初三班主任撰写，学校评定领导小组审核确定。

测评等第：主要对能够体现学生素质发展水平的部分项目进行定量测评，即：道德与修养；审美与艺术（音乐、美术、书法等）；运动与健康（体育与健康等）；探究与实践（实验操作、研究性学习、社会服务、地方课程、学校课程等）；操作技能（信息技术）。测评等第道德与修养分A、P等、其他四项为A、P、E三等（分别代表优良、及格、不及格，总评等第最高为5A），等第由所在学校确定。

3、综合素质评价的组织和领导

（1）市教体局成立综合素质评价领导小组。由分管局长任组长，成员由普教科、教研室、体育科、招生办、电教馆、行风办等处室负责人和各学区办负责人组成。下设办公室，办公室设在普教科。领导小组负责制定实施方案和相关政策，对综合素质评价工作进行指导与监督，对学校负责人和教师开展培训，及时处理群众的投诉、举报以及综合素质评价中的问题。

（2）初中学校成立学生综合素质评价工作小组。在市教体局综合素质评价领导小组的指导下，成立由学校校长、分管校长、有关年段组长、教研组长、教师代表组成的学生综合素质评价工作小组，成员以5—7人为宜，名单报市教体局综合素质评价领导小组办公室备案。职责为负责制定评价实施细则；对评价结果进行认定；指导建立班级评定小组，处理评定过程中的问题；接受社会各方面的咨询、监督；处理投诉和举报，对评定中出现的分歧予以澄清和仲裁等。

（3）班级成立评定小组。初中学校各毕业班要成立由班主任任组长，任课教师为成员的综合素质评定小组。成员在本班的授课时间一般不少于1年，对学生应有充分了解，同时具备较强的责任心和诚信意识，一般以3—5人为宜。在评定工作正式开展前将小组名单向评定班级所有学生公布。若有超过半数的学生不同意某教师作评定者，则需更换。

4、综合素质评价的实施

（1）准备工作。一要强化宣传，创设氛围。学校要将学生综合素质评价改革的意义、方法、措施和内容等，通过板报、家长会、致家长信等多种形式向教师、学生、家长和社会广泛宣传，增进教师、学生与家长以及社会各界对评定工作的认识和理解。二要抓好培训，确保质量。坚持不培训不参与的原则。学校要提前做好评价的培训工作，要通过培训班、专题会议、讲座、学习讨论等多种方法，对参与评价的人员进行培训，掌握评价的内容、方法和程序以及评价的纪律，提高职业道德水平和综合评价能力，确保评价结果的权威性和可信度。各学校要切实做好学生成长记录，收集和保存好各种有关原始资料，包括在各学期的获奖证书、创新成果、获奖作品等。三要建立制度，落实保障。首先是建立公示制度。通过适当途径向学生、家长、教师公示初中毕业升学考试与高中招生制度改革实施方案及综合素质评价方案，及时公示学生综合素质测评结果。其次是建立诚信制度。参与学生素质评定、招生录取的有关人员，必须是由公正处事、诚信待人、素质较高的人员参加。再是建立监督制度。接受综合素质评价领导小组及新闻媒体等的监督，对考生学业水平考试、综合素质评定和普通高中招生录取工作进行全程监督，对违纪违章的单位或个人实行责任追究。

（2）评价操作。测评工作采取学生自评、学生互评、班级评定等相结合方式，参考学生初中三年的成长记录和学生自评、互评的相关结果，关注学生的发展过程和表现，注重对原始资料的分析、概括。在制订评价实施细则时，对于“A”、“E”等的认定，应尽可能多采用操作性强的办法；对于学生的综合素质评价结论的确定，要根据少数服从多数的原则；对于某一测试项目评定为“E”等有重大分歧的，应由学校综合素质评价工作小组研究审核并提出意见，报市综合素质评价领导小组裁定。

（3）结果确认。学生的等级评定和综合性评语确定后，由班主任填写在《*市初中毕业生综合素质评价表》中，学校综合素质评价工作小组对评价结果的真实性和有效性进行审查，交学生本人确认签字并加盖校印，评价结果不得随意更改，同时保存原评价记录以备审查。《*市毕业生综合素质评价结果汇总表》一式三份，一份学校留底，一份交学区办，一份交市综合素质评价领导小组办公室。

三、工作时间安排

1、*年3月，《*市*年初中毕业生学业考试与高中招生制度改革实施方案》及《*市*年初中毕业生综合素质测评实施指导方案》起草，并广泛征求意见。

2、*年4月，①正式发文并部署工作；②通过大众媒体宣传教育；③各校召开有关会议，传达宣传《实施方案》和《指导方案》，并建立校级工作小组和班级评定小组，组织好针对性培训工作。

3、*年5月，完成各综合素质测评项目评定工作并公示。

4、*年6月1日前，各校上报综合素质测评结果。

四、评价的具体标准和测试方法

（一）综合评语

1、评价内容

综合评语主要是对初中毕业生综合素质中的道德品质、公民素养、情感态度、合作精神、日常表现等难以量化评价的内容进行定性描述，尤其应突出学生的特点、特长和发展潜能，也为后续的针对性教育提供参考，力求全面、客观、公正地反映学生的总体发展水平。

2、评价程序

班级组织学生自评、同学互评、任课老师评价，其基本程序如下：

（1）学生自评。学生对自己三年来的发展情况进行自我整体描述，撰写“自我描述性评语”，并由家长签字认可。

（2）同学互评。同班同学间以一定形式交叉认可“自我描述性评语”，然后由班级评定小组教师阅读、审核签字。

（3）教师评价。评定小组在学生自评互评和征求任课教师意见的基础上，结合《学生成长记录册》（初中学生素质报告手册）反映的情况，对每一位学生进行讨论定格，然后由班主任主笔撰写综合评语。讨论定格一般分为突出、较好、一般。极个别问题比较严重的学生，为对高一级学校负责，应在“其他需要说明的问题”栏中予以如实说明，但所写内容事先须征得评定工作领导小组同意。最后，由学校学生综合素质评价工作小组予以确认。

（二）测评等第

1、道德与修养

（1）测评内容：学生在遵守《中小学生守则》、《中学生日常行为规范》、社会公德以及国家法律法规等方面的养成和表现，同时也应当根据初中学生日常学习和生活实际，通过考核内容的调整，较好地体现学生在遵纪守法、诚实守信、关心集体、行为习惯、学会负责、团队精神、热心公益等方面的养成以及表现。

（2）测评方法：学校根据学生成长袋（或素质报告手册）记录的情况，既要突出当前学期的考核，也必须综合以往几个学期的考核结果，制定测评标准，进行综合评定。

（3）等第确定：测评的基本结果为“A”，但有下列情况之一者，测评结果为“P”：

①初中阶段有违法行为，被当地派出所记录在案的；

②初中阶段违反校纪校规，累计受到二次及上处分的；

③受到学校警告以上处分尚未撤销的。

2、审美与艺术（音乐、美术、书法等）

（1）测评内容：音乐、美术和书法。音乐50分，美术50分（其中书法30分）。

（2）测评方法：由学校组织音乐、美术、书法测评（具体测评办法由学校自行制定），计三项总分。

凡初中阶段参加*市级教育部门及以上音乐类竞赛活动获个人项目一等奖或获团体项目一等奖或获得浙江省学生艺术特长水平测试A级、B级、小B级证书的，音乐测评可直接得50分；凡初中阶段参加*市级教育部门及以上现场美术（含书法）类比赛中获个人项目一等奖或获得浙江省学生艺术特长水平测试A级、B级、小B级证书的，美术（含书法）测评直接得50分（书法30分）。

（3）等第确定：按三项成绩，75分及以上的为A等，60-74分为P等，59分及以下的为E等。

3、运动与健康（体育、健康）

（1）测评内容：体育平时成绩、体质健康水平。参照《*年*市初中毕业生体育中考方案》（虞教体字[*]4号），体育平时成绩满分为15分；体质健康水平按《国家学生体质健康标准》测评，满分为5分。（2）测评方法：体育平时成绩、体质健康水平测试由各校按规定要求组织实施。

（3）等第确定：

①根据体育平时成绩、体质健康水平成绩之和（满分为20分），20分为A等，19--12分为P等，11分及以下为E等。

②凡在2007年5月1日至*年4月30日期间参加由教育行政部门组织或认可的体育竞赛中，获得县级及以上比赛单项前六名或集体项目前六名的主力队员，或在初中阶段获国家体育行政部门认定的三级及以上等级运动员称号的学生最终等第可直接定为A等。

③丧失运动能力的身体残疾的学生（凭残疾证）或因身体原因不适宜参加体育锻炼的学生（凭县级医院证明）可免测，等级评定为P等。

4、探究与实践（实验操作、研究性学习、社会服务、地方课程、学校课程等）

（1）评价内容：研究性学习、社区服务、地方课程、校本课程与实验操作。*年初中毕业生综合素质探究与实践项目测评，以实验操作测评为主。

（2）测评方法：实验操作测评由市教体局组织，结果呈现为等级制；

（3）等第确定：按实验操作测评成绩，17分及以上为A等，16.5—12.5分为P等，12分及以下为E等。

5、操作技能（信息技术）

（1）评价内容：信息技术操作水平。

篇10

二、综合素质评价的内容和标准。

综合素质评价应从德、智、体、美等方面综合评价学生的发展，培养学生热爱党、热爱社会主义、热爱祖国，诚实守信、助人为乐的高尚道德品质、终身学习的愿望和能力、健壮的体魄、良好的心理素质以及健康的审美情趣。具体指标应包含小学生在综合实践活动等非统一考试科目中的实际表现，在道德品质、公民素养、学习能力、交流与合作、运动与健康、审美与表现等方面所达到的综合素质水平。主要评价指标：

（一）道德品质。爱祖国、爱人民、爱劳动、爱科学、爱社会主义；遵纪守法、诚实守信、维护公德、关心集体、保护环境。

（二）公民素养。自信、自尊、自强、自律、勤奋；对个人的行为负责；积极参加公益活动；具有社会责任感。

（三）学习能力。有学习的愿望与兴趣，能运用各种学习方式来提高学习水平，有对自己的学习过程和学习结果进行反思的习惯；能够结合所学不同学科的知识，运用已有的经验和技能，独立分析并解决问题；具有初步的研究与创新能力。

（四）交流与合作。能与他人一起确立目标并努力去实现目标，尊重并理解他人的观点与处境，能评价和约束自己的行为；能综合地运用各种交流和沟通的方法进行合作。

（五）运动与健康。热爱体育运动，养成体育锻炼的习惯，具备锻炼健身的能力、一定的运动技能和强健的体魄，形成健康的生活方式。

（六）审美与表现。能感受并欣赏生活、自然、艺术和科学中的美，具有健康的审美情趣；积极参加艺术活动，用多种方式进行艺术表现。

三、综合素质评价的基本原则。

综合素质评价既应注意对学生、教师和学校的统一要求，也要关注个体差异以及对发展的不同需求，为学生成长、教师和学校有个性、有特色的发展提供一定的空间。

四、综合素质评价的管理制度。

学校要为每个学生建立“成长记录”，全面客观地反映学生的成长过程，并以此作为对学生进行综合素质评定的基本依据。综合素质评定分别按照学期、学年进行阶段性评价，学生毕业时进行总评。

五、综合素质评价的工作机构。

学校应成立综合素质评价工作委员会，其成员应有广泛的代表性，由学校校长、教师代表、学生代表和家长代表组成。评价工作委员会负责制定评价工作的实施细则与具体程序，对校内各班级评价过程进行指导与监督，接受质询、投诉与举报，及时解决评价工作中的问题。

六、综合素质评价的工作程序。

篇11

中图分类号：TP31-4 文献标识码：A

1 引言（Introduction）

《辽宁省中长期教育改革和发展规划纲要（摘要）》的战略主题部分指出：“全面实施素质教育”要求，并且指出“以德育为先，以能力为重的战略主题”，因此，教育教学中把握“综合素质”和“职业能力”的培养，事关高等职业教育发展大计。“软件技术”专业特点是实践性强、专业特征明显、对综合素质要求较高，而专业课程的评价方法毋庸置疑地对学生的学习态度、学习方法，对教师的教学内容、方法和考核都起重要的作用，因此以提高学生综合素质和职业能力为核心的教学评价方法改革的实践研究有着重要的实践意义，是提高高等职业教学质量和实现素质教育新突破的迫切需要，是经济和社会发展的需要，是个人职业生涯长远发展的需要[1]。

2 “软件技术”专业应具备的综合素质和职业能力（Comprehensive quality and occupation ability of the major "software technology"）

学生的综合素质，除了学科的知识与技能外，还包括学生的道德、情感、态度、价值观、兴趣、思维能力、实践能力、创造能力等方面，是相对静止的，其培养过程是一个潜移默化的过程、是一个长期的过程。一般认为，职业能力是指人们从事一门或若干门相近的职业所必备的本领，《国家技能振兴战略》认为职业能力包括专业能力和核心能力，由于职业的特点存在多变性，是相对变化的，职业能力的培养必须与专业和目标职业紧密结合[2]。

显然，专业培养要以学生综合素质和职业能力为核心，而专业课程教学评价方法又是学生学习的“指挥棒”和“风向标”，起着非常重要的导向作用，所以专业课程教学评价方法的改革也需以学生综合素质和职业能力为核心展开进行[3]。

通过对毕业生和就业单位的调查，针对辽宁大连地区日企较多，外包业务较多的情况，我们认为“软件技术”专业的高等职业教育学生应具备这样的综合素质和职业能力。

2.1 综合素质

（1）文化素质

①正确的人生观、世界观和社会观，具备正常向上的职业道德和思想道德水平。

②具备汉语言的文字、语法、写作与欣赏的能力。

③掌握两门外语，通过全国公共英语等级三级考试和日语水平二级考试。

④掌握软件开发相关的数学基础知识。

⑤熟练掌握计算机应用、数据库应用及网络技术等方面的知识。

⑥熟练掌握软件工程思想和方法。

⑦对社会科学、自然科学、人文地理有初步的了解。

（2）专业素质

①掌握本专业的理论知识，包括程序设计思想、计算机网络、软件工程方法、数据库原理等。

②掌握本专业的实践操作技能，适应岗位快、动手能力强，包括计算机常用软件操作、程序设计、读写日语开发文档，网络技术、软件系统设计等。

③有一定的组织和协调能力，懂得涉外交际礼仪知识。

④通过考核获得相应的岗位证书，包括系统分析员、计算机操作员、计算机程序员、计算机等级证、外语等级证等。

⑤熟练应用两门以上外语，包括口译、笔译、写作等。

（3）身心素质

具备健康的体魄，有良好的心理素质，较强的竞争与抗挫折能力，具备健全的人格。

2.2 职业能力

（1）具有较好个人语言表达能力、技术文档书写能力和英语听说读写等能力。

（2）具有较强的社会交际能力、组织协调能力和应变能力。

（3）掌握计算机编程语言、程序设计方法以及数据库应用的知识，具有一定的计算机编程和数据库应用能力。

（4）了解软件工程的基本思想，能够全面胜任软件开发过程中的相关工作。

（5）较强的分析判断能力和创造能力，具有开拓精神与敏锐的观察力。

通过调查分析发现，高职毕业生在“与人合作精神和能力”“与人交流能力”“吃苦耐劳的精神”“责任感和敬业精神”，以及“创新、创业意识和能力”等方面都需要进一步提高。从这个角度来讲，提高学生这些综合素质和职业能力，要比学生获得某项技能的提高更为重要，关系到其个人的整个职业生涯。

3 现状分析（Analysis of current situation）

当前，我国高等职业教育也在针对现在的经济社会发展的形势，锐意改革，很多教育专家和一线教师对教学管理模式、教学方法与手段、教学评价方法提出了很多看法，文献资料也非常多。其中，对“综合素质提高”“加强职业能力培养”等观点已形成共识。从相关论文和课题都可以看出，许多院校都在进行这方面的研究与实践，并且也取得了一些成果。如增加了过程的考评、根据专业特点不同程度地增加了技能的考评的比例、增加了素质的考评维数，这些都在不同程度上促进了高等职业教育教学水平的提高，也积累了许多宝贵的经验。但是，与经济、社会的发展相比，与企业对人才的要求和需求相比，高等职业教育的教学评价方法仍存在一些问题。

（1） 评价主体的多元化仍然不足

高校评价方法的内容是学生是否具备一定的综合素质和职业能力，能否满足用人单位之所需。当前大多数情况下，对学生的评价主要还是由任课教师来作的，企业参与少、社会参与少，学生自我评价和互评也较少。

（2）评价指标还不够全面和完善，尚不能与时俱进

高素质职业人才不仅应具有基本知识与技能，还应具备良好的实践能力、创新能力、团队精神、心理素质以及起码的职业道德等。这些多维的评价指标还不够健全，而且往往一成不变，还不能及时地根据社会和地区经济发展进行调整。

（3）对过程评价的量化、细化程度不够

尽管很多院校加大了过程评价的力度，但是如果对学习过程和行为没有量化的监控，不能把综合素质的提高和职业能力的培养细化到教学与实践的环节，那么过程评价的可操作性就会降低，其效果就会大打折扣。

（4）对隐性知识与技能的评价缺乏有效的方法

随着教学改革的深入，很多高校在对显性知识的评价方面摸索出一些行之有效和切实可行的方法，但是对隐性知识的评价却仍然处于探索阶段。

4 评价方法改革措施与实践（Measures and practices of evaluation methods reform）

（1）教学各环节系统全面的改革。

从培养计划、教学大纲到、课堂教学到考核模式全面改革。培养计划中的课程体系要指明和体现专业的综合素质和职业能力、课程教学大纲要说明与本课程相关的素质和职业能力以及评价方法，课堂教学与考核要细化每一堂课素质和能力目标，通过评价结果还要进行反馈，这样形成一个教学评价的系统，不断地改进和完善。

（2）根据“软件技术”专业所应具备的综合素质和职业能力，分解到各个课程模块中，使评价细化、量化和全面化，形成指标体系。

（3）评价主体多元化。在实践中，我们积极与相关企业使用，邀请软件企业人员参与到学生的课程设计中，按企业的标准给予学生评价；把学生带到企业中去进行实践活动，在企业中提高综合素质和职业能力，并接受企业的评价；鼓励学生参与专业竞赛，对参与者与优胜者给予奖励。这些方法的改革极大地激发了学生的实践热情，也把学生引入正确的轨道中去。

（4）加强过程评价，及时反馈评价结果，以起到更好地引导和促进作用。把综合素质与职业能力目标分解到每节课堂中，每个知识技能模块中，使得教师授课有重点，学生学习目标明确。同时，要公开评价结果，使师生对评价结果有认识，有反馈，有心得，提高评价的效用。

（5）进行个性化评价，不仅看一次评价结果，还要根据学生实际情况，进行形成性评价和发展性评价，鼓励进步，对重点学生进行跟踪评价和个性教育。

（6）把评价融入到课程实践任务和项目实践中，引导学生积极参与项目实践活动和竞赛活动。

（7）自主评价与互评相结合。逐渐鼓励学生进行自我总结与评价，同学之间进行沟通进行互相评价，这样他们更能认识到自己的不足与优势，进行个性化发展和自主发展。

（8）充分利用网络优势，增加网络资源建设，鼓励学生进行自主学习，自发进行自我评价，有意识地进行相关综合素质和职业能力培养。

5 结论（Conclusion）

在改革研究与实践过程中，通过调查与测评可知，评价方法的改革对学生的导向作用是比较大的，学生能逐渐意识到综合素质和职业能力的重要性，也有了明确的目标，这样学习自主性、积极性得到了提高，也取得了明显的效果。当然，随着经济和社会的发展，企事业单位对毕业生综合素质和职业能力的要求在不断提高，评价方法的改革仍需切实深入地进行。高等职业教育教学评价方法改革要围绕综合素质和职业能力这两个核心，立足于长远，又需与时俱进。

参考文献（References）

[1] 李劲松.以提高学生综合职业能力为核心的高职专业实践教学评价模式研究[J].辽宁师专学报（社会科学版），2011（5）：106-107.

[2] 赵欣.以职业能力为核心的高职学生综合素质测评体系构建探索[J].当代职业教育，2011（8）：88-90.

篇12

一、问题的提出

当前，愈来愈多的高校意识到大学生综合素质评价是促进大学生德智体全面发展，培养优秀的社会主义建设者与接班人的重要方式，并在理论及实践中积极尝试大学生综合素质评价体系的构建及完善。但是，由于我国大学生综合素质评价起步晚，与发达国家英国相比仍存在不少不足，这导致很难全面反映学生的知识、道德、能力、身心等素质的真实状况，对大学生综合素质评价体系功能的发挥也有不利影响。

二、英国大学生综合素质评价的特点

英国的高等教育以保障与提高教学的质量、促进学生素质全方位发展为核心，以培育社会发展需要的人才作为宗旨。1997年，英国的高等教育质量保证署（QAA）成立了，全面负责保障本国高等教育质量的事宜。2000年5月， QAA发表了《高等教育学术质量和标准保证的实践准则》，该准则第6部分对大学生综合素质评价进行了规定，并为其实践提供指导，形成了英国大学生综合素质评价的特点。

（一）评价的总体要求：清晰、有效、可靠。《学生评价准则》要求高校公布并应用清晰、有效与可靠的评价原则、程序及过程。第一，使评价信息与评价指南对所有学生、教师及评价人员而言都是清晰、准确与可获得的，使评分实践潜在的不一致与不公平最小化。第二，使每个评价可以使学生在学科与一般技能上展现他们符合预期的学习结果的程度范围。第三，在课程里面，要保障对每个学习者公平地评价，以及应用同等的评价政策与原则。第四，确定评分已被准确地记录，避免出现抄写错误。

（二）对评价主体的构成要求。《学生评价准则》要求高校公布和落实有关评价小组与考试委员会的成员、程序、责任与权力的有效、清晰与一致的政策，主要强调：第一，清晰划分评价小组职权分配。例如，委员会或部门的小组可以决定学生接受模块评价的等级和分数，然后随后的系小组或者委员会能够决定分数怎样影响学生进入下一个阶段的课程学习，或怎样影响最终结果。第二，对评价程序的关注。比如，要求规定评价小组成员出席的最少人数，做出决定才有效，以及假如小组或者委员会法定人数不足时的情况处理，以及在紧急情况下考虑缺席者的意图。第三，对学生主体地位和主动性的关注。《学生评价准则》要求高校在课程学习开始时，应当清晰地向学生说明与解释，通过每个阶段以及进展到课程的下个阶段的结果要求。其目的是为确保学生能够理解他们能力上的个人分数会对课程学习的进展及最终完成产生的影响。

（三）评价具体实施的要求。《学生评价准则》要求高校确保评价量与评价时间安排可以促进学生预期学习结果（或成就）测量的有效与适当性；准则认为高校应当小心地考虑该怎样协调评价的期限，包括重新考试，以及防止给学生与教师形成过度的负担。同时希望院校考虑下面几个方面：（1）课程的组织与释放是怎样通过恰当的评价计划安排同学生展示自身水平的机会衔接起来的。（2）如何防止过量的总结性评价，怎样通过形成性评价加强对学生学习的支持。（3）在提高效率且保证评价负荷对教师与学生来说是现实的而非过重的同时，怎样确保预期的学习结果被评价，以及怎样确保学生能充分地展示他们的成就。（4）确保学生能够获知有关个体评价（如时间安排）的清楚信息，及他们怎样恰当地与另外以及整个课程的评价形成联系，避免学生重复评价。

三、英国的大学生综合素质评价与我国的比较及对我国的启示

（一）应当突出学生的主体地位。在倡导素质教育的现在，大学生综合素质评价应该融入人本因素，重视交流沟通，尤其是评价主体（高校）与被评价主体（学生）之间的对话，促使被评价主体（学生）乐于加入到评价过程中来，素质教育倡导在大学生综合素质评价体系中评价主体应当不仅仅指学校的各职能部门老师，更应当突出学生的主体性地位。

（二）大学生综合素质测评在方法运用上要体现灵活性。目前，在大学生综合素质评价中，主要运用的评价方法是定性分析法和定量分析法，但是两种方法结合的程度不够，没有发挥出两种方法的优点。随着素质教育深入，越来越多的人意识到，大学生素质综合评价十分复杂，例如情绪、鉴赏力、思想等想要实现量化难度很大，这样就急需定性分析和定量分析相结合。因此，要综合运用定性分析法和定量分析法，使它们紧密的结合在一起，相互作用，充分发挥两种方法的长处，以满足大学生综合素质评价的需要。

（三）大学生综合素质评价体系在设计上应体现科学性。大学生综合素质评价是将学生在校的各种表现作为对象实施的一种价值判断，一定程度上对大学生的价值判断产生影响。科学、合理地构建该评价体系可以准确地反映党与国家对大学生综合素质的要求，可以发挥正确的导向、控制、检查与激励的作用。21世纪要求现阶段的大学生，既博又专，既要有广博的多方面才能又要有深入的专业知识。在这样的时代背景下，我国的大学生综合素质评价的指标体系应当在考察综合能力基础上，根据专业的不同，指标体系应有所差异，因此，综合素质评价体系的设计应当体现差异，这也是科学地实施综合素质评价的体现。

参考文献

[1] 付刚，赵锐.英国高校学生素质评价的特色及有益借鉴[J].井冈山医专学报，2008（4）.

[2] 程炜.英国《学生评价准则》述评[J].丽水学院学报， 2010（4）.

[3] 徐明春.高校学生综合素质评价系统分析与设计[D].山东师范大学，2004.