文献计量论文范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了4篇文献计量论文范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

2 文献统计分析

2.1 年度分布。2002年～2012年间文件连续体理论研究文献年度分布和变化趋势如下所示：

表1 文件连续体理论研究文献年度分布表

注：表中“%”是指年度文献数量占文献总量的百分比

图1 文件连续体理论研究文献数量变化趋势图

文献的年度分布可以从一个侧面反映出这一时期该理论的研究状况，从而反映出该理论的研究趋势。由图1可以看出，国内关于文件连续体理论的文献数量总体上呈现一个上升、稳定、下降的趋势。2005年之前，该研究处于上升趋势，文件连续体理论逐渐引起学者们的关注；2006年至2009年，文献数量持续处于一个较高的水平。其中，文献数量最多的是2006年和2007年，分别为12篇和15篇，各占总数的13.6%和17%，说明该时期更多学者关注文件连续体理论的研究，研究热情较高；2010年之后，文献数量呈现出明显的下降趋势，说明学者们对于这一理论研究已趋成熟，研究热潮逐渐消退。

2.2 期刊分析。统计显示，88篇文件连续体理论研究文献分布在31种期刊和优秀硕士学位论文数据库中，其中载文量在3篇以上的有9种期刊，分别是《档案学通讯》、《浙江档案》、《档案管理》、《兰台世界》等，占文件连续体理论文献总量的71.6%。这9种期刊中有7种是档案学核心期刊，核心期刊载文量为54篇，占文献总量的61.4%。可以看出，文件连续体理论研究相对深入和系统，研究质量较高。

表2 文件连续体理论研究文献期刊来源分布表

2.3 研究机构分布。总体上看，文件连续体理论研究以高校档案学理论研究者为主，又以中国人民大学和浙江大学为核心，两所高校发文占文献总量的27.3%。文献数量在3篇以上的研究机构如下所示：

表3 文件连续体理论研究文献在3篇以上的研究机构

可以看出，文献数量在3篇以上的研究机构发文总量为47篇，占文献总量的半数以上，说明文件连续体理论研究机构相对集中。

2.4 作者分布。根据普赖斯定律，可以统计出文件连续体理论研究的核心作者群，核心作者是指那些发文量较多、影响力大的作者。核心作者的发文量应为文献总量的50%，普赖斯核心作者的最低发文数“m≈0.749（n??max）1/2”，其中“n??max”是最高产作者发的论文数。统计显示，最高产的作者是攀枝花学院的邹吉辉，其间发表的论文数共计6篇，所以“nmax=6，m=1.835”，取临近最大整数2，也就是说，发文达到2篇的为核心作者，见下表：

表4 核心作者发文统计表

统计显示，核心作者发文数量为24篇，占文献总量的27.3%，研究者较为集中，研究主体单一。

2.5 作者合作度分析。为衡量作者的合作规模，本文采用期刊论文的作者合作度这一指标。论文合作度是指某学科学术期刊在一个确定时间里每篇论文的平均作者数。它是反映论文作者团队协作和整体智力的重要指标，合作度的值越高，合作智能发挥越充分。

2002年～2012年论文作者合作度和合作率见表5。

表5 论文作者合作情况

从上表可以看出，近十年文件连续体理论研究论文的合作度为0.48，合作率为33%，由一个人独立完成的文献占文献总量的67%，3人及3人以上合作偏少，仅占文献总量的4.5%。分析显示，文件连续体理论研究以个人为主；2人合作是合作主要形式，合作形式局限于本机构内部合作；合作度偏低，规模偏小。

3 .研究主题

3.1 文件连续体模式下的档案管理研究。文件连续体理论是新型文件运动理论，有研究者将文件连续体模式与档案管理实践相结合，探讨如何在前者指导下优化后者。安小米（2002年）探究了文件连续体模式最优化管理的机理，提出了电子文件最优化管理的框架。张祝杰等（2005年）通过对电子文件内容鉴定的要素及方法的分析，分析了文件连续体理论给电子文件内容鉴定带来的影响。于英香（2007年）以文件连续体理论为例，剖析西方档案学理论在我国“本土化”过程中某些环节的缺失，并对如何改变这种现象提出思考与建议。吴品才（2009年）指出这一理论确有值得借鉴之处，但同时认为这一理论也可能存在若干问题，例如，能取代文件生命周期理论、文件运动阶段性对文件管理没有影响、纸质文件运动过程是线性的而电子文件运动过程是非线性的等，所以，档案管理实践中对这一理论不可盲从。

3.2 文件生命周期理论与文件连续体理论的关系研究。数据显示，涉及文件生命周期理论和文件连续体理论关系的文献为58篇，占文献总量的65.8%，可见，文件连续体理论与文件生命周期理论的关系是国内档案学者集中关注的问题。何嘉荪、叶鹰（2003年）讨论了两种理论的哲学基础，认为可以借鉴文件连续体理论，并对建立全新的文件运动理论进行探索。傅荣校（2004年、2008年）认为文件连续体理论相对于文件生命周期理论而言，更表现为文件管理理论发展到高级阶段的特性，从实践发展的需要看，文件连续体理论取代文件生命周期理论是一种必然，文件连续体理论将成为构成后保管时代档案学体系的基石。何达多、金更达（2005年）探讨了两种模式的同一性，并提出两种理论在现行环境中的关系是互为补充而非相互对立。邹吉辉、杨杰（2006年）对我国档案学者在两种理论关系研究上的4种观点取代论、补充论、兼容论与互补论进行点评，从基础与应用、宏观与微观、指导与被指导3个方面分析并阐述了文件生命周期理论与文件连续体理论的辩证关系。何嘉荪、史习人（2006年）指出文件运动理论才是全方位描述文件运动规律的理论，它既应包容文件生命周期理论、全宗理论、文件价值理论和其他理论，也应该直接吸纳或者借鉴文件连续体理论的绝大部分成果，发展成开放性和可持续发展的理论体系。刘东斌（2007年）从“收文”的角度对两种理论进行分析，认为从文件运动、文件管理和文件价值看，两者都不能给予充分解释。邹吉辉、何永斌（2009年）认为应该客观地评价“两论”的历史地位、全面地认识“两论”的价值、辩证地把握“两论”的关系、发展地看待“两论”的未来。

4 我国文件连续体理论研究中存在的问题

4.1 基础理论研究较多，实际工作问题研究较少。我国学者对文件连续体理论的研究大多处于理论层面，与档案管理工作相结合的研究成果较少，需要引起学界的重视。

4.2 存在一定的重复研究。文献调研发现，国内学者对文件连续体理论的研究重复现象比较严重，导致了科研力量的分散，造成了一定的浪费，且难以产生高水平的科研成果，影响了科研的整体质量。

4.3 研究主体分布不均衡。文献调研看出有关文件连续体理论论文的作者大都来自高校及科研机构，档案管理工作者对该理论反响平淡。研究主体分布不均衡导致我国档案学界对实际工作层面研究明显不足。

篇2

2我国现代桥梁结构设计的注意事项

2.1对于结构的耐久性问题要重视

在我国的桥梁建设过程中，很多时候都缺少建设前期所需要准备、视察及考证等工作，这是一大问题。周围的环境会在很大程度上影响到桥梁的建设和使用，不仅包括由于车辆超载而出现的疲劳情况，还包括桥梁结构本身的老化和损伤。我国从上世纪九十年代有些研究者就针对桥梁结构的耐久性进行了研究，但多集中在桥梁的材料及统计等方面，而对桥梁结构及设计的研究却是忽视的，还缺少以设计及施工人员为出发点改善桥梁的耐久性。设计人员所关注结构的计算方法比较多，而容易忽视总体构造的设计和一些细节处的把握。结构耐久性的设计应该有别于其他普通的结构设计，就现阶段而言，我国桥梁结构的耐久性研究应转变为定量分析而不是传统的定性分析。诸多研究实践表明一座桥梁是否能够安全使用，结构的耐久性发挥了很大的作用，经济性也包含在其中。

2.2充分重视桥梁的超载问题

超载会造成桥梁疲劳应力幅度加大、损伤加剧，严重的情况下还可能引发结构破坏事故。桥梁的超载不仅会引发疲劳问题，还可能造成桥梁内部损伤难以及时恢复，进而使得桥梁在正常荷载下的工作状态产生一定的变化，将威胁到桥梁的安全性和耐久性。所以设计人员应加强分析超载所带来的严重后果，最大限度的加强桥梁的稳定性。

2.3重视对疲劳损伤的研究

动荷载是桥梁结构所承受的车辆荷载和风荷载的主要方面，其会在结构内产生循环变化的应力，除了会引起结构的振动外，结构的累积疲劳损伤也是不可忽视的方面。在桥梁建设中所使用的材料实际上均匀性和连续性都不是很理想，诸多微小的缺陷夹杂其中，在循环荷载作用下，它们会不断发展、合并进而形成损伤，最终形成宏观裂纹。一旦宏观裂纹没有得到很好地控制，就会产生材料、结构的脆性断裂。疲劳损伤在初始阶段被察觉的可能性比较小，所产生的严重后果却是毁灭性的。所以应该加强疲劳损伤的研究工作。

2.4积极借鉴国外的经验和成果

我国桥梁设计中存在结构使用性能差、耐久性和安全性差等诸多问题，这和现阶段我国的施工质量和管理水平不高是分不开的，但问题已然存在，并且在短时间无法得到有效解决，设计人员对此问题要有一个清醒的认识，在设计时对上述问题充分考虑到，运用恰当的设计方法、恰当的安全系数使桥梁的使用性能达到要求的标准，这才是设计的关键。尤其是桥梁的耐久性和安全性问题与结构体系、使用材料选择不合理、结构细节处理不当有着千丝万缕的联系。针对我国设计中存在的问题应积极借鉴国外的有益经验，PBD就是其中之一。PBD即为性能设计，涵盖了结构设计的众多方面，如变形、裂缝、振动、耐久性等。PBD研究不仅保证了桥梁结构在使用中的安全性，还具有很多优良的使用性能，这其中包括寿命和耐久性、耐疲劳性、美观等。对此，我国应该积极借鉴其优良方面的性能，并结合我国桥梁设计的实际和使用过程中的具体情况来最终寻找适合我国的设计。

3对我国现代桥梁结构设计的建议

总而言之，我们在对桥梁结构的耐久性、疲劳损伤以及桥梁超载问题进行必要研究的同时，还可以把研究面放得更宽一些，诸如结构系统的可靠度、模糊随机可靠度等，这样做的目的都是为了加强桥梁结构设计的使用性、安全性及耐久性。下面就选择几个方面就行分析，希望为研究人士提供参考。

3.1结构系统的可靠度分析

结构系统可靠度分析其实不是一项容易的研究课题，具有一定的复杂性，近年来不少研究者对其从不同方面进行了研究，并且取得了一定的研究成果。例如利用系统系数，主要针对结构各种破坏水平所对应的极限状态不同，计算系统可靠度并进行结构设计的方法；利用蒙特卡洛法应用重要抽样技术最终将结构系统的可靠度计算出来。另外还有研究者对系统可靠度界限进行深入的研究。总而言之，在进行系统可靠度的研究上难度系数比较大，内容也包罗万象。在研究上还是有一定的上升空间的。

3.2在役结构的可靠性评估与维修决策问题

对在役建筑结构的可靠性评估与维修决策正成为建筑结构学的边缘学科，它既包括结构力学、断裂力学、建筑材料科学、工程地质学等比较基础的理论，还离不开施工技术、检验手段、建筑物的维修使用状况等方面的内容。值得注意的一个方面是对于在役结构的可靠性评估的研究，经典的结构可靠性理论也可在此过程中得到更为广泛、更有深度的进步和发展。

3.3模糊随机可靠度的研究

模糊随机可靠度理论研究作为工程结构广义可靠度理论研究的重要内容，在不断健全的模糊数学理论与方法的推动下，会得到不断的完善和发展。

篇3

1.明确现金和现金等价物的确认标准现金流量表的最主要内容是对现金及现金等价物的变化情况进行揭示，因此现金及现金等价物的确认标准就显得至关重要，只有将现金和现金等价物的确认标准明确之后，才能编制正确的现金流量表。然而目前的会计制度规定的现金及现金等价物的确认标准是企业持有的期限短、流动性强、易于转换为已知金额现金、价值变动风险很小的投资。由此可以看出，目前的会计制度对现金及现金等价物的确认标准的规定是比较笼统的，具体的确认标准并没有进行说明。这样对于企业来说，在现金及现金等价物的实际核算时，很难准确地进行判断和确认，因此我们应当把现金及现金等价物的确认标准以具体和明确的方式放在现金流量表的附录部分，这样就能够使现金流量表更加清楚和一目了然，不但有利于财务人员进行操作，而且还能使现金流量表提供更直观有效的重要信息。

2.改进现金流量表的编制方法在现行的会计制度下，现金流量表有直接法和间接法两种编制方法，具体来说，对于现金流量表的主体部分采用直接法来体现企业经营活动的现金流量，而对于现金流量表的补充部分则采用间接法把企业的净利润改变成现金净流量，同时对各项目的填列方法进行了明确的规定。然而在实际操作过程中，很多财务工作人员对现金流量表的编制并不深入了解，因此使得企业公开的现金流量表的准确性大大降低，不能够真正反映企业的现金流状况，究其原因是因为现行的现金流量表填列方法不直观，很多的项目是间接调整的，与财务工作人员的思维习惯不一致，因此我们应当对现金流量表的编制方法进行调整，使得其中的调整分录得到更加直观的展示。如管理费用项目就可根据具体的情况作出如下调整。通过这样的调整以后，就使得现金流量表的内容更加一目了然，编制方法也变得更加简单易懂，这样就促进了现金流量表能够真正给企业提供有价值的信息。

二、资产负债表的改进探索

资产负债表的主要内容是企业在一定的时期内资产和负债以及所有者权益之间的相互关系，因此它可以反映一个企业的资源存量和财务状况。随着经济的不断发展和金融行业的繁荣，资产负债表的项目逐渐增多，内容变得日益复杂，在新的形势下，我们只有不断加强资产负债表的改进才能提高资产负债表的准确性和其应用价值。

1.统一计量模式传统的会计计量模式主要是采用了“历史成本/名义货币”的模式[3]。然而现在已发生了变化，财务信息已经成为企业的外部利益相关者进行决策的主要依据之一，因此传统的历史成本已难以满足时代的要求，现时成本和重置成本等多种计量模式纷纷出现，使得计量模式日益纷繁复杂。有的资产负债表采用历史成本，有的资产负债表则采用现时成本和重置成本，在这种情况下，就导致了资产的根本内涵有了较大的区别，失去了相互之间的可比性，因此我们应当对计量模式进行最大程度的统一，为此我们可以使用“历史成本/名义货币”作为基础编制资产负债表，然后把各项资产的计提跌价准备、计提坏账准备和计提减值准备作为补充资料展示在资产负债表中，这样就可以使资产负债表的内容更加准确，而且使得信息的使用也更加便利。

2.科学合理地确认和计量资产与负债一般情况下，在会计确认和计量过程中，存在着许多的估计和判断，而这些估计和判断大多都是根据财务人员的职业判断进行的，如计提跌价准备、确定资产经济寿命和递延所得税等都是由财务工作人员进行主观的估计和判断，而且判断结果不经过任何论证就进入了资产负债表中，因此使得资产负债中的信息带有很大的主观随意性，为了提高资产负债表的准确性，我们应当科学合理地确认和计量资产与负债，把主观的估计和判断加以一定的限制，也可以将原始的会计信息直接传递给资产负债信息的需求者，只有这样才能真正促进资产负债表的改进。

篇4

顶板局部凿除方案即凿除崩裂的顶板（顺桥向凿除范围为墩顶两侧各6m），顺直预应力管道，然后浇筑顶板，恢复凿除截面。凿除截面横向位置如图3阴影部分所示。该方案施工顺序为：①放张凿除区域内已张拉的31根顶板钢束，凿除顶板；②顺直预应力管道，恢复凿除截面，张拉凿除截面预应力；③在支架上张拉剩余全部钢束；④脱架，转体就位；⑤合龙成桥；⑥收缩徐变完成；⑦运营阶段。采用MIDAS有限元软件计算该方案各施工阶段及运营阶段主梁顶、底板最大及最小正应力，计算结果如表1所示。由于后恢复的顶板顺桥向位于墩顶，在预应力作用下各阶段均承受压应力，本文仅给出最小应力数值。由计算结果可以看出维修各施工阶段顶、底板截面均未出现拉应力，最大压应力为15．3MPa，小于C45混凝土施工阶段压应力限值20．72MPa；运营阶段顶、底板各截面未出现拉应力，未凿除顶板的最大压应力为18．3MPa，超过了C45混凝土运营阶段压应力限值14．8MPa，且后恢复的顶板混凝土没能充分发挥作用，运营阶段最大压应力仅为9．8MPa。

1．2顶板局部补强方案

顶板局部补强方案即在崩裂的顶板处新增横隔板进行局部补强。顶板局部补强方案纵断面示意如图4所示。该方案施工顺序为：①已张拉的钢束灌浆，凿除崩裂、破损的混凝土，在图4阴影区域箱室内增加横隔板；②在支架上张拉剩余全部钢束；③脱架，转体就位；④合龙成桥；⑤收缩徐变完成；⑥运营阶段。采用MIDAS有限元软件计算该方案各施工阶段及运营阶段主梁顶、底板最大及最小正应力，计算结果如表2所示。由计算结果可以看出维修各施工阶段顶、底板截面均未出现拉应力，最大压应力为15．0MPa，小于C45混凝土施工阶段压应力限值20．72MPa；运营阶段顶、底板各截面未出现拉应力，顶板的最大压应力为15．7MPa，超过了C45混凝土运营阶段压应力限值14．8MPa。

1．3方案比选结果

若采用顶板局部凿除方案，结构外观与原设计一致，但施工难度大；运营阶段后补顶板最大压应力仅9．8MPa，顶板混凝土未能充分发挥作用，导致未凿除的混凝土运营阶段标准组合压应力达到18．3MPa，比C45混凝土的压应力限值大3．5MPa。若采用顶板局部补强方案，结构外观与原设计有一定的出入，但新增横隔板工程量小，施工难度小；与顶板局部凿除方案相比，采用该方案成桥后结构压应力较小，顶板最大压应力15．7MPa，比C45混凝土的压应力限值大0．9MPa。综合2种方案的优、缺点，决定将顶板局部补强方案作为推荐方案。

2推荐方案的优化

2．1运营阶段结构应力的优化

按照顶板局部补强方案，如采用原设计的预应力数量，标准组合下距离主墩中心线约12m处的箱梁顶缘应力达到15．7MPa，超过了C45混凝土的应力限值14．8MPa。考虑原设计偏于保守，提出减少箱梁预应力的方法以减小箱梁顶缘应力。具体的预应力调整方案如下。（1）合龙前减少张拉：2束ZT06、2束BT10、2束ZT05、2束BT11、4束ZT11、2束BT12、2束BT12′每束分别由原设计的22根减为15根，2束ZT04每束分别由原设计的19根减为15根。其中2束ZT06、1束BT10为已张拉钢束，施工时实际为放松7～15根，其余钢束均为未张拉钢束，按15根张拉即可。（2）合龙后减小张拉：所有合龙底板束的张拉控制应力均由0．75fpk减为0．68fpk，fpk为钢绞线抗拉强度标准值。经计算，采用该预应力调整方案，标准组合下距离主墩中心线约12m处的箱梁顶缘应力降到14．77MPa，满足规范要求。

2．2成桥状态主梁线形的优化

采用原设计方案施工时，拆除主梁支架后，梁端发生4．2cm的竖向下挠变形。按该方案施工时，拆除主梁支架后，梁端发生7．1cm的竖向下挠变形，比原设计方案大2．9cm。由于支架施工转体梁段时预拱度是根据原设计方案设置的。因此，为了保证主梁线形，通过增加铺装层的厚度对主梁线形进行调整：转体梁段端部铺装层厚度增加2．9cm，主墩中心和主梁端部不增加，中间部分按直线拟合。进行结构计算时将增加的铺装计入二期恒载。

3结构计算分析

采用MIDAS有限元软件，按照优化后的顶板局部补强方案对结构进行计算分析，计算时考虑预应力偏位的影响。有限元模型如图5所示。

3．1施工阶段结构计算结果及分析

优化的顶板局部补强方案下箱梁顶、底板最大及最小正应力如表3所示。由表3可以看出维修各施工阶段顶、底板截面均未出现拉应力，最大压应力为13．7MPa，小于C45混凝土施工阶段压应力限值20．72MPa，施工过程应力满足规范［7］要求。

3．2成桥状态结构计算结果及分析

（1）承载能力基本组合下，主梁的最大正弯矩出现在距离墩顶55．5m处，弯矩值为166413．7kN•m，对应的抗力为401212．8kN•m，主梁的最大负弯矩出现在距离墩顶4m处，弯矩值为－1807370．0kN•m，对应的抗力为－2196755．8kN•m，内力的绝对值均小于相应截面的抗力值，主梁承载能力满足规范要求。（2）短期组合下，箱梁截面上缘墩顶附近出现了拉应力，最大值为0．57MPa；箱梁截面下缘最大正应力均为压应力，未出现拉应力。墩顶的拉应力是由于计算的失真导致的，且应力数值很小，主梁正截面抗裂满足全预应力结构要求。短期组合下，箱梁截面最大主拉应力出现在主墩两侧附近，最大值为0．92MPa，小于C45主拉应力限值1．004MPa，主梁斜截面抗裂验算满足规范要求。（3）标准组合下，箱梁截面上缘最大压应力出现在距离主墩中心线12m附近，最大值为14．71MPa，小于正截面压应力限值14．8MPa；箱梁截面下缘最大压应力出现在合龙段附近，最大值为12．66MPa，小于正截面压应力限值14．8MPa，主梁正截面压应力验算满足规范要求。标准组合下，箱梁截面最大主压应力出现在距离主墩中心线12m附近，最大值为14．71MPa，小于C45主压应力限值17．76MPa，主梁斜截面主压应力验算满足规范要求。（4）按短期组合计算结构挠度，消除结构自重产生的挠度为22．4mm，考虑长期效应系数1．4375，挠度为22．4mm×1．4375＝32．2mm，主梁挠度限值L／600＝73000mm／600＝121．7mm，主梁刚度满足规范要求。