互联网金融论文范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了4篇互联网金融论文范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

二、互联网金融发展中暴露出的问题

第三方支付市场发展中暴露的主要监管问题体现在三个方面。一是网络支付存在特有的安全性风险。包括在网络支付运行中钓鱼网站、病毒入侵等导致资金被盗用和个人信息被盗取的风险。二是影响货币政策。第三方支付资金划转会在一定程度上减少现钞使用数量，并且会提升货币流通速度，改变货币乘数，加大央行制定和实施货币政策的难度。三是反洗钱工作的难度加大。第三方支付交易在虚拟环境中进行，对交易双方身份及交易事项审查不够严格，为非法资金的“合理”进出提供了便利。P2P网贷模式的运作中遇到的监管问题主要是，目前P2P网贷发展出现了异化现象，部分P2P网贷公司游离于监管边界，异化为准金融机构，部分成为从事非法活动的幌子（如淘金贷上线5天就跑路）。P2P网贷在历经2013年野蛮生长后终于在2014年拉响了警报，进入了风险暴露期。据不完全统计，全国累计已有119家P2P平台“倒闭”或“跑路”，涉及资金共计约21亿元；其中，2014年前4个月出现问题的网贷平台已近30家。出现众多问题的具体原因有如下三点：一是P2P网贷还没有被纳入监管体系，缺乏监管主体和监管规范，目前只能依靠还不成熟的信用约束，风险隐患巨大。二是P2P网贷缺乏准入机制监管，没有明确的准入条件，为不法分子进行欺诈提供契机。三是P2P网贷运行没有行业标准，使得异化现象丛生，部分企业经营业务性质触犯法律要求。众筹模式发展中暴露出的问题主要来源于其运营方式。由于众筹模式的运营方式是，项目发起人在网络上与项目有关的信息来募集资金，可能会导致项目发起人披露信息具有选择性，只披露对项目有利的信息，增加投资者的投资风险。另外，在项目募集资金比例不足100%时，所募集的款项应全额退回，在项目成功后会给予支持人一定回报。由于我国缺乏对众筹模式中投资者的立法保护，使得资金退回和承诺回报的实现风险加大。此外，由于我国法律要求投资回报不能为金融产品，导致众筹模式发展规模较小、范围较窄、形式较为单一，一定程度上阻碍了众筹模式最大限度的发挥活力。对于互联网整合销售金融产品模式，本文以余额宝为例，说明互联网整合销售金融产品中可能出现的问题。首先，余额宝的成功上线必将引发其他互联网公司跟风推出类似产品（如腾讯的理财通、苏宁的零钱保等），而互联网整合销售金融产品中，“整合”问题突出，即“整合”业务是否逾越法律界限，此问题要求监管部门尽快推出相应原则和标准。其次，余额宝存在一定的流动性风险。如果出现投资者短时集中赎回和基金价值大幅缩水等情况，而基金公司流动性又不足时，会出现严重的挤兑风险。再次，在销售金融产品中，互联网公司可能出现部分信息隐瞒，即只向投资者强调收益，而忽视风险说明。这会导致投资者盲目投资。最后，余额宝的运作涉及与支付宝账户的转入、转出，而支付宝又用于众多的网络支付，导致用户面临的网络技术安全风险加大。

三、国外互联网金融监管经验

互联网金融在世界各国都处于迅速发展的阶段，各国对互联网金融的监管还没有形成系统、成熟的体制。但欧美日等发达国家由于其互联网金融发展起步较早，发展也较为迅速，因此探索出了一些有效的监管措施，其监管经验如下：

（一）对第三方支付的监管

美国对第三方支付监管的重点在交易过程而非交易机构，将第三方支付业务归为货币转移业务，实行功能性监管。从立法层面看，美国对第三方支付业务单独立法，仅依靠现有法律和增补条文对其加以管理。从监管机制层面看，美国采用联邦和州分管的制度，联邦存款保险公司负责，州相关监管部门可在法律允许范围内适当要求。从沉淀资金管理上，美国将第三方支付平台的资金归为负债，联邦存款保险公司通过对平台资金提供存款延伸保险来监管沉淀资金。欧盟对第三方支付监管重点在交易机构，对交易机构做出明确界定。欧盟要求第三方支付机构必须取得营业执照，并且将平台沉淀资金存放到在中央银行设立的专门账户中，对其实施严格监管。美国和欧盟的监管模式都对第三方支付平台资金实施了有效的监管控制，有利于保障消费者的权益和防范反洗钱风险，并且容易掌握其对货币政策的影响。

（二）对P2P网贷的监管

美国将P2P网贷业务纳入证券业实施监管。在市场准入方面，通过设置较高的注册成本来控制网贷公司的数量。在信息披露方面，对投资者较高程度的法律保护限制了关键信息披露中的信息错误和信息遗漏行为发生。欧盟对P2P网贷的监管主要是通过细化的指引性文件，并没有出台专门的法律。英国将P2P网贷业务纳入消费者信贷管理体系，通过成熟的行业自律行为规范整个行业发展。另外，英国规定网贷公司必须取得信贷牌照才能经营P2P网贷业务，并且对借、贷双方信息披露内容做了明确的法律规定。日本主要通过《出资法》《贷金业法》《利息限制法》对P2P网贷业务进行行为规范。由以上介绍可知，各国对P2P网贷的监管主要还是通过一般信贷业务的法律法规，对网络信贷的特殊约束较少。

（三）对众筹融资平台的监管

美国在2012年通过了创业企业融资法案，该法案允许众筹项目发起人通过经批准授权的互联网中介向投资者募集资金，但需要遵守时间和规模的限制。另外，该法案对项目发起人的信息披露以及如何补偿投资人做出了规定，并且要求项目发起人向监管机构和投资者定期提交项目财务报告。

（四）对互联网整合销售金融产品的监管

以对PayPal（与余额宝理财模式类似）的监管为例，分析美国对互联网整合销售金融产品的监管措施。因为PayPal货币市场基金由独立实体运作，并严格遵循美国联邦证券交易委员会的相关规则和监管要求，而且该货币市场基金的资金不反映在PayPal的资产负债表中，所以政府在无先例可循的前提下，采取了保持现状、相对审慎的对策。综上，国外对互联网金融的监管思路，已从宽松自由到强制监管转化。在具体实践中体现出以下特点：一是行业自律与政府监管并重。依靠成熟的行业自律支持其创新，通过政府适当的监管保证其合法运行。二是重视投资者、消费者的权益保护。在众多监管措施中明显倾向资金的安全管理和投资者、消费者权益的法律保护。三是重点立足于现有法律法规，根据互联网新情况对法律法规进行了补充和完善，为互联网金融发展预留了一定的空间。四是对于互联网金融创新行为没有马上给予严格限制，在一定限度内，允许其充分利用市场机制灵活发展，以期最大限度地发挥其有益作用，同时也能充分捕捉到其易暴露问题。

四、我国互联网监管的对策

（一）创新监管思路

1.处理好管理与创新的关系。目前我国互联网金融才刚刚起步，对金融市场影响相对较小。如果对其监管过度，干预过多，可能会扼杀其创新性，阻碍其多元化灵活发展。因此对互联网金融应采用原则导向的监管方式，对所存在问题保持适当的容忍和弹性，在保证金融风险可控的前提下，为互联网金融发展营造一个相对宽松的环境。但监管也必须坚决守住底线，不能违背信用本源。例如，美国和欧盟对第三方支付的监管，都严格控制其沉淀资金的使用。对互联网金融企业的风险防控需执行严格的标准，对违法违规行为严厉查处，杜绝损害投资者和消费者利益的欺诈、投机行为。

2.处理好行业发展和风险防范的关系。对互联网金融发展应实行科学引导，推动行业自律机制的形成。通过行业组织的自律引导来规范行业行为，减低风险、促进发展。例如，英国对P2P网贷的监管主要是通过英国P2P金融协会出台操作指引等。我国可采取的具体引导措施包括：一是推动行业自律组织形成有关准入标准、业务性质和操作流程的自律规范。二是推动行业组织通过规定禁止、信息披露要求等规范降低投资者遭遇欺诈的可能性。三是推动行业组织建立行业内部投诉处理机制，以此约束行业内企业的行为。

3.处理好分业监管与混业经营的关系。我国传统金融监管采用分业监管方式，有利于我国金融系统的稳定发展和风险的有效防范。但互联网金融发展具有虚拟性和开放性，使得互联网金融业务发展综合化趋势加强，跨界、跨领域经营的现象增多，传统的分业监管模式应用于互联网金融监管就会产生诸多问题，因而应采用分业与混合综合监管的模式。一方面，要梳理互联网金融企业的主体业务范围，明确相应地监管主体。另一方面，要根据互联网金融企业所涉及的众多业务领域，建立以监管主体为主，相关金融、商务、信息等部门为辅配合的监管体系，重视横向沟通和合作。

（二）完善互联网监管措施

1.健全相关法律法规。用法律法规对互联网金融发展进行规范，是保障互联网金融健康有序发展的基础。健全相关法律法规要从以下三个层次入手。第一层次是，对现有的证券法、保险法等法律法规做出适当修改和补充。如，美国没有对第三方支付专门立法，而是增补了部分现有法规。第二个层次是，根据互联网金融发展需要制定专门的互联网金融法。美国对其众筹融资平台的监管主要就是通过创业企业融资法案的出台。第三个层次是，在条件不够成熟的情况下，可由国务院、中央银行制定有关规范互联网金融发展的若干意见。以上三个层次中需包含的内容有：互联网金融业务准入标准、条件要求，推出方式及后续责任要求；监管主体的监管范围、监管责任；资金的流动性、安全性约束；互联网金融业务经营中信息披露的内容、方式和时间要求；投资者追偿的有关法律条款等。

篇2

首先，传统金融部门借助互联网形式形成的金融互联网化，在一定程度上提高了资金融通的效率，表现在：（1）提高了资金配置的效率，金融部门的主要作用即为实体经济融通资金，实现资本在货币形式上的优化配置，从而实现货币资本从一个部门向另一个部门的转移。（2）实现了投资者与筹资者之间的对接，开辟了除传统的间接融资（银行借贷）和直接融资方式（发行证券）以外的融资模式，提高了资金配置的效率。其次，互联网金融通过“交易货币资本化”，扩大了货币资本的源泉。传统金融系统通过信用将货币从各个角落集聚在一起，马克思曾经谈到，不变资本的折旧和价格的跌落、可变资本中成为工人工资而尚未消费的部分、用于再积累而还没有积累到一定量的资本、资本家的收入的一部分以及从产业资本中退出来的资本，这些资本的暂时或长期的游离都可以形成货币资本积累的来源。传统金融即以这些来源为资金的主要来源，而互联网商业企业将原来的日常交易通过网络平台进行，现实交易的商品流和货币流在时空上被一定程度地分离，从而利用买卖之间的时差以及买卖之前的预付，将资金暂时留存在这些企业内部。通过这种方式储存起来的流量货币取决于交易量的大小，随着交易量的增大，这种流量达到一定的数额，通过资本运作所能得到的收益就可能超过单纯的商品交易所能得到的利润率。这样互联网商业企业，实质上是在一定程度上将社会上个人用于生产生活的资金进一步地资本化。在资金短缺时，通过资本市场的运作，可以获得较高的收益。在资金充裕时，却并不存在实质的损失。随着我国互联网交易规模的不断增长，这样积累起来的货币在企业内部已经积累到了一个相当可观的数额，余额宝的存储过万亿已经证明了这样一种趋势。再次，互联网金融使资本高增殖大众化成为可能。互联网金融具有积少成多、积沙成塔的累积规模效应，这就使互联网金融将原来专属于手中坐拥大额货币资本进行高额资本增殖的权利，分享给了普通民众。“作为货币的货币是什么也生不出来的”，而作为资本的货币是有可能生出货币的，资本的增殖在现代不再只是资本家阶级的事业，也是普通工薪阶层的事业，从工资等劳动收入中游离出来的闲置货币也和资本家手中转化为资本的货币一样，也有增殖的要求。最后，互联网金融实现了产业资本与金融资本的逐步融合。在经历了产业资本与金融资本的外部结合过程之后，产业资本已经开始摆脱金融资本的控制，出现了产业资本与金融资本的内部结合，例如许多大公司在经历了与银行资本合作过程中的不利地位后，纷纷建立了自己的财务公司，专门负责公司的融资以及货币资产的保值增值业务，这就在产业资本内部产生了一种逐步将金融业务内部化的趋势，以减少在不利条件下受到的影响。实际上，早期各国金融发展更多是根源于实体部门的内生性特征，如信用卡的发行、证券化的创新等，在许多国家最早都是实体企业自发推动的。互联网的发展带动了电子商务的飞跃、服务业结构的变化、产业结构的提升等，由此使得各类具有产业链集中性特征的新型企业出现，并且有可能高效率、风险可控地自发提供或发掘金融资源，不再必须完全依靠传统金融机构或资本市场。这种根植于实体部门需求的互联网金融创新，往往是相对健康的，也是最有生命力的。产业资本的金融业务内部化的特点是，它并没有完全抛弃原来的产业资本，相反产业资本之所以将金融业务纳入到自己的内部是为了摆脱对外部金融资本的依赖，从而能够更好地完成资本增殖的目标。产业资本在自身扩大再生产过程中，对货币资本的需要是不确定的，一方面不可避免地会产生对货币资本的不定时需要，另一方面又不愿意接受金融资本在提供所需货币时所附加的众多分配上的不平等条件。所以在产业资本的内部就会产生建立金融资本的要求。产业资本内部在一定技术手段下具备建立金融资本的条件，金融资本的大部分货币资本正是来源于产业资本，产业资本将内部的闲置资本进行收集，以其他主体作为货币资本的部分来源，从而在必要时满足产业资本对金融资本的需要。产业融合背景下的公司金融如京东金融、阿里余额宝、微信支付等，在与产业资本相交叉的地方，将客户用于消费的资金，化零为整，进行资本运作。在阿里余额宝将资金的来源从自身业务扩展到全体民众时，即在一定程度上完成了金融的公司内部化。

二、互联网金融对利率及宏观经济的影响

传统商业银行具有创造货币的机制，往往存在货币资本的积累大于现实资本的积累的情况，而互联网金融企业中的P2P和众筹属于交易撮合类型，不具备资金池和再贷款的功能。新形式的金融资本与实体资本在一定程度上是能够保持一致的。而对于融合型的互联网金融企业，当货币资本的积累大于本企业从事实体资本运营界限时，京东金融和阿里双宝这样的互联网金融企业，就有可能动员客户将其资金实现与金融产品的对接，原因在于客户大量的预付资金暂时存储在这些以现实资本的运作为基础的企业之上。这部分资金由于监管的要求是企业不能随便运用的，然而，在这些企业提供了相关的金融产品之后，在客户个人的意志之下，这部分资金从原来的沉淀状态，转变为活动状态，这些企业所积累的货币资本往往大于现实资本的积累。利率的高低在一定程度上取决于货币资本供应者和货币资本需求者在货币市场上的力量对比。分析互联网金融企业对利率的影响应该对不同性质的企业进行分类分析。首先，融合类型的互联网金融企业，将实体资本的日常交易资金，从交易过程中解放出来，在实现交易的同时，增加了货币资本的供应，从一定程度上缓解了货币的短缺。其次对于撮合类的互联网金融企业，其将原来将运用于银行信贷的资金，通过自我管理的方式，注入到货币资本市场上，这种资本在一定程度上缺乏商业银行的货币再造功能，所以会减少货币的供应，而如果这些资金在贷出之后，又流回银行，则会在一定程度上缓和货币再造功能缺乏的不足。互联网金融企业对利率的影响也是双重的。首先，如果互联网金融企业所积累的货币资本在经过一定的操作之后，迂回性地又回到银行，这中间的交易成本在交易主体增多的情况下，有提高的趋势。但对于撮合类型的互联网金融企业，如P2P和众筹等，则是在降低交易成本。金融危机的根源在于货币资本的积累与现实资本积累的不一致所导致的投机效应。怎样避免在互联网金融中两者积累的不一致所形成的累积系统风险才是监管的关键。首先，在互联网金融环境下，中小企业有较大的可能性以低于原来高利贷的利率得到信贷支持；其次，大企业在商业银行的高利率面前可能逐步实现金融内部化。互联网金融对宏观经济有着较大的促进作用，但也要防止互联网金融形式中的融合类型过度金融化。

篇3

二、互联网金融监管的国际经验

在互联网金融监管方面，不同国家结合自身原有的金融监管体系以及资本市场环境，在监管规则的制定上都有着自己独到的经验。尤其是发达国家通过立法、出台政策等一系列的手段有效地维护了互联网金融市场秩序，维护了消费者的权益。本文将就美国、英国、日本三国互联网金融监管的经验做具体介绍，并比较其共性和差异。

（一）美国的经验

美国在互联网金融监管方面十分重视立法的作用，法律一方面注重防范互联网金融交易风险，如《爱国者法案》规定，第三方网上支付平台作为货币服务企业，需在美国财政部的金融犯罪执行网络注册，及时汇报可疑交易，保存所有交易记录。另一方面，法律注重保护互联网金融消费者的权益，如《国际国内电子商务签名法》中规定：必须事先向消费者充分说明消费者享有的各项权利及消费者撤销同意的权利、条件及后果等；消费者有调取和保存电子记录的权利，电子记录发生变化时应告知消费者，且消费者享有无条件撤销同意的权利。在监管体系方面，美国已形成了从市场准入到日常监管，再到退出机制的较为严密的法律体系。如对于第三方支付机构，美国以发放牌照的方式进行管理，明确规定其在初始资本金、自由流动资金、投资范围限制、记录和报告制度、反洗钱等方面的内容。在监管方式方面，由于互联网金融电子化和虚拟化的特点，美国采取了现场与非现场核查相结合的方式进行监管，监管机构往往会采取分析数据等方法对相关业务进行间接检查，以最大程度发现问题并加以处理。

（二）英国的经验

英国对互联网金融监管的核心是：行业先行，监管后行，所谓的行业先行也就是加强行业自律。2011年，英国的Zopa、RateSetter和FundingCircle建立了“P2P金融协会”，该协会于2012年6月正式出台了“P2P融资平台操作指引”，提出P2P融资协会成员应满足的9条基本原则，促进了整个行业的规范发展，保护了金融消费者的权益。2012年英国的众筹协会成立，规定了融资平台最低资本额，提出了在IT信息安全管理、信用评级、反洗钱和反欺诈等方面的措施，有效促进了整个行业的良性竞争。在监管原则方面，英国以适度审慎为基本原则，将对传统银行业的监管方式适用于互联网金融业务中，体现了英国法律制度的包容性与灵活性。在监管方式方面，英国实行统一监管。初期由公平贸易管理局和金融服务管理局共同监管，公平贸易管理局以消费信贷许可证制度严控P2P网络借贷平台的市场准入，金融服务管理局通过《金融服务补偿计划》保护贷款人的资金安全。但目前公平贸易管理局和金融服务管理局的监管职责均已移交至金融行为监管局，由其对互联网金融服务实施统一监管。

（三）日本的经验

日本对互联网金融实施高度集中的监管体制，由政府部门直接负责构建法律规章体系，实施严格监管方案，并且采取行政干预的手段。在监管法律方面，自网络银行出现后，日本一方面制定了一系列专门针对网络银行的法律法规，同时也将原有的部分法律的使用范围扩展到了网络银行的范围之内。2008年，日本金融厅着手研究电子货币支付和代收代付等方面的互联网金融监管方案，还出台了专门法律进行规范，保护消费者利益。此外，日本还出台了信用管理和互联网监管的相关法律法规，为互联网金融发展保驾护航。这些法律法规不仅维护了日本的网络交易秩序，并且有效惩戒了欺诈、逃税、洗钱及其他与金融消费权益相关的不法行为。在监管主体方面，日本金融厅、日本银行、通产省、邮政省和法务省及其下属机构在其履职范围内对互联网金融实施监管，并从行业规划、风险管理、信息安全、法律制度等层面推动整体互联网金融产业的健康发展。当然，日本的监管原则并不是一味地强压，而是给予其合理的发展空间。早在2000年5月，日本就《异业种加入银行经营及网络专业银行等新型态银行执照的审查指针方案》，明确提出允许其他行业参与银行业的方针。

（四）各国电子化互联网金融监管的共性和差异

通过对国外互联网金融监管经验的研究可以发现以下几个共同特点：一是国外互联网金融的监管是以成熟的信用评级体系为基础的。发达的外部信用评级体系降低了互联网金融公司获取客户风险信息的业务成本和缩短了获取时间。如LendingClub、Kabbage等公司均可获得本国的基础信用评级数据，并将其作为评估客户风险的重要依据。二是各国都将互联网金融的监管纳入原有的监管体系中,不改变原有的监管规则，严格遵守已有的各类法律法规。例如，美国证监会对P2P贷款公司实行注册制管理，对信用登记、额度实施评估和管控。英国将从2014年4月将P2P、众筹等业务纳入金融行为监管局(FCA)的监管范畴。三是重视立法的作用。各国都在原有的监管体系基础上根据不同业态的互联网金融及时补充新的法律法规，延伸和扩充现有监管法规体系。另一方面，各国在监管时存在着差异性。在监管主体上，美国没有统一的主监管机构，涉及谁的监管职责就划给相应的监管机构管理。而英国由金融行为监管局统一进行监管。在政府的作用上，英国政府给予行业以很大的自，注重行业自律作用，建立了许多互联网金融的行业自律监管组织，英国三大P2P平台就建立了全球第一家小额贷款行业协会。而日本采用高度集中的监管体制，由政府部门直接负责构建法律规章体系，实施严格监管方案。

三、对我国互联网金融监管的建议

（一）加快互联网金融立法进程

从各国监管互联网金融的经验来看，无论是将互联网金融纳入原有的监管体系，还是补充和完善新的监管条例，各国都格外重视法律的规范作用。目前我国现行金融监管方面的法律，如《商业银行法》、《证券法》和《保险法》等，其立法基础是传统金融行业和传统金融业务，在互联网金融监管法规方面存在着漏洞，需要及时修订金融法律、补充相关条款。其次，我国对于互联网金融这种新兴的业态没有针对性的法律法规，已有的如银监会2006年颁布的《电子银行业务管理办法》，2011年下发的《关于人人贷有关风险提示的通知》，2012年保险监督管理委员会发出的《关于提示互联网保险业务风险的公告》等都不能起到根本性的规范作用。因此，应当尽快从消费者权益保护、互联网金融风险防控以及网络金融机构准入、管理以及推出机制等方面加快立法进程，维护网络金融秩序。最后，政府要制定互联网金融行业规范，加强行业自律。政府部门在适度干预的同时，更应推动相关的互联网金融行业协会的建立，制定行业规则，规范和引导互联网金融平台的健康发展，由此强化自身建设，提高其抵御风险的能力和盈利能力。

（二）明确互联网金融监管主体

互联网金融的混合化和综合化经营模式已经不能适应我国目前的金融分业监管体制，监管混乱的现象以及监管漏洞的存在极大影响了我国互联网金融的健康发展。因此，要尽快对互联网金融监管主体进行界定。首先，要明确中国人民银行在宏观监管中的主体地位，将互联网金融纳入其监管体系中。其次，要立足于现有的监管机构，按照分业监管的原则，由银监会、证监会和保监会根据自身的职责对互联网金融中的相关业务具体负责。再次，要专门针对互联网金融这种新兴业态组建网络金融监管的管理委员会进行统一管理，进一步加强对互联网金融监管的力度，提高监管的效率。最后，大多数发达国家的行业自律组织成为监管体系中的一支不可或缺的力量，能有效维护行业规范，我国政府也应积极推动互联网金融民间自律组织的建设。在这种多层次的监管体系下，要重视监管部门间的沟通与协调，既要制定统一的监管标准，又要明确交叉性互联网金融业务的监管职责，避免出现部门间获取的监管信息不一致、部分网络金融服务被排除在监管体系之外的现象。

（三）加强对互联网金融风险的防控

我国互联网金融有其自身特定的风险，如法律风险、信息风险、技术风险等，对此政府应尽快建立风险的预警及防范机制。具体来说，首先要推进电子签名、身份认证等的互联网金融实名制度的建设，加强对投资者的资信状况的核准，使个人资信状况透明化。其次，要加强互联网金融企业准入注册登记管理。对于互联网金融企业同样也应该进行风险评估，按照风险监管要求，设置流动性比率、存贷比等管理比例和指标。以余额宝为例，余额宝90%资产大多配置为银行协议存款，存在着严重的流动性资产匹配风险，如果不通过相关指标对其加以规范，一旦其协议存款收益率下滑，余额宝将会面临巨大赎回压力。再次，要建立和完善信息披露制度，对参与互联网金融的企业和机构的资信状况、资金使用状况、企业运营状况等向公众进行披露，规范互联网金融操作的流程，使网络交易更加透明化。最后，严厉打击利用互联网金融平台从事违规吸收公众存款和非法集资等活动的企业，加强对消费者和投资者关于网络消费和投资的宣传和教育，让公众充分认识到互联网金融的风险。另外，监管当局还要注重防范其系统性风险。互联网金融业务是传统金融业务的延伸，一旦互联网金融出现监管漏洞，很可能会“牵一发而动全身”。

篇4

二、完善互联网金融税收政策

(一)防范法律制度笔者认为，应该建立多层次互联网相关法律监管体系，需要修补现有的法律漏洞，同时还需要根据新变化的规范规则，坚决打击违法犯罪的活动。我们必须要通过立法明确互联网金融的监督部门以及相应的职责，界定互联网金融的监管范围。另外，还需要划定合法的业务范围，规范互联网金融提供从业资格，同时制定出金融从业人员职业行为的准则。

(二)需要加强沟通协调机制的有效建设进一步提高银行、证券、风险、税务机关以及工信等相关监管机构之间的协调性。同时，督促互联网金融机构建立良好的内部控制体系。最后，对行政监管和行业自律的关系，监管部门履行的法律监管，行业协会还需要形成自律。

(三)加强互联网金融体系建设我们需要建立统一的互联网金融信息的平台。完善互联网金融投资者与管理方面相互监督、良性发展的互联网金融体系建设。同时，还需要对互联网金融交易符合现行税收的制度规定，必须按照规定进行纳税。另外，如果根究其业务范围进行归类，第三方支付应该属于金融经纪业务。因此，第三方支付企业从事支付业务收取的手续应该按照金融保险业税收取营业税。

(四)加强互联网金融行业制度的规范化其中主要包括资金第三方托管的制度、风险保证金制度、担保制度等。其中资金托管制度是借款方资金由第三方机构进行监管的，网络贷款平台无权进行挪用。而风险保证金制度和信贷担保制度都是由独立担保公司对债务关系进行担保的，从而才能保证不良债务由网贷平台和担保公司进行赔偿。

(五)加强对互联网金融新型产品的税收政策研究由于互联网金融是一个新兴的行业，是有互联网和金融行业融合而衍生出来的新兴行业，现有的对互联网和金融行业的税收法规不一定能完全涵盖互联网金融行业的新型产品和新型服务。中国税务机关也应根据行业的快速发展制定相应的税收政策。对于某些现行政策里没有明确的业务进行完善，并形成针对行业体系的一整套税收法规。