单位履职情况报告范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了12篇单位履职情况报告范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

街道代表联络室在每年分析代表情况的基础上，拟出代表名单，征询代表对安排的意见。在每年3月召开的第一次代表交流例会上宣布报告履职的代表名单及报告时间，让代表提前做好思想准备，提前作出安排。在此基础上，制定全年工作方案，积极做好“两个对接”：一是对接代表，商定报告会的具体时间，及时为代表提供本届以来代表履职的电子记录资料;二是对接选区牵头单位，明确代表报告履职的目的和要求，协商会务和选民参加安排等。在协商中进一步统一思想、形成合力、指导相关工作的推进。

代表报告履职工作开展后，代表履职需求不断增强，倒逼着代表联络室不断改进和完善工作。除每年常规开展好代表每年两次集中下社区活动外，2013年创建了代表参与居民区约见活动，2014年创建了代表交流例会制度、完善代表参与工作等，2015年紧紧围绕市委“1号课题”在基层的具体落实，又探索推出了代表履职菜单式服务等7项代表活动，使得代表报告履职的实料更多了、也更接地气了。

代表认真准备，与选民进行面对面交心

代表们都毫不懈怠，认真准备，都把向选民报告履职情况作为进一步提高认识、总结改进当好代表、接受选民监督的一次契机，自己撰写报告，有的还专门听取代表联络室意见多次修改报告。每位代表的履职报告都不少于3页纸，报告时间控制在10―15分钟。代表们在向选区选民报告中，既总结大会期间开展工作和闭会期间参与活动、密切联系选区和人民群众情况、提出代表建议、批评和意见及跟踪处理落实情况，还汇报了如何加强学习、如何在本单位带头贯彻实施法律法规、方针政策和人代会的决定决议等工作情况。

参加报告的10位代表，都由衷地感到，“向选区选民报告履职是当代表的一项重要义务，要与选民交心，让选区放心”，“代表不仅要为选民发声音，更重要为群众身边的急难愁问题的推动解决架好桥梁当好纽带”。代表们这样说的，他们也是这样做的。

篇2

根据人民银行机构性质和自身特征，基层行内审部门要把履职审计评价的内容和范围重点放在审计对象履行央行三大职能以及行使决策、管理、监督等职责上，具体如下：

（一）对领导干部传达贯彻国家货币政策和上级行规章制度及决定等情况的评价。主要包括：是否及时转发或传达总行及上级行的有关文件。是否严格执行总行及上级行的有关决定。是否根据实际情况制定具体的贯彻落实措施，所制定的措施、办法有无与法律法规和上级行规定相冲突的情况。

（二）对领导干部组织和参与决策情况的评价。重点是领导干部在实施行政许可和行政处罚、信贷资金运用、金融风险处置、预算资金分配、大额财务开支、基建立项与变更、物资集中采购等重大事项的效果评价。主要包括：重大事项是否实行集体研究决策。是否建立明确的议事规则和决策程序。决策过程有关记录材料是否完整、规范、真实。有无因决策失误造成重大经济损失或严重不良后果的情况。

（三）对领导干部实行内部控制管理情况的效果评价。主要包括：是否建立健全本单位、部门的岗位职责、工作制度、业务流程及应急处置预案等。是否明确各项审核、审批权限。是否严格执行岗位职责分工和不相容职责分离的制度。重要业务部门内控监督机制是否落实，发现问题是否及时纠正和处理。

（四）对领导干部履行业务管理职责情况的评价。主要包括：是否按规定严格履行有关审核、审批职责。是否按规定开展调查研究工作。对重大突发事件是否及时报告并妥善处置，有无隐瞒不报或因处置不当造成严重后果的情况。本单位、部门及所管理的单位各项主要业务是否合规，有无出现严重违规、重大业务差错和责任事故情况。是否了解掌握本单位及所管理的单位各项业务的风险状况，对严重或突出的风险问题是否及时处理或报告。

二、履职审计评价的方法

在审计实务中，基层行内审人员对履职审计评价方法进行了实践和探索，常用以下几种评价方法。

（一）对比评价法。采取纵向和横向比较，评价领导干部在审计期内的各项工作任务和指标完成情况，如领导干部履职期间的各项工作指标相比较；计划与实际完成指标相比较；报告期与基期相比较；本年度与上年度相比较等。

（二）定性定量评价法。运用能够反映领导干部履职行为的相关定性和定量指标,评价领导干部的履职效果。定量评价法（见附表一）直接引用审计查证的数据，评价领导干部的管理行为或经济行为。定性评价法适用于评价领导干部所在单位或部门内控制度的健全性，内部管理的有效性，金融服务的质效性等。

（三）主客观因素分析法。对领导干部的行政行为或具体事项的结果进行主客观分析,推究其具体的主客观成因,分析该行政行为或事项是领导干部主观因素，还是客观因素造成的,进而作出客观公正的审计评价。

（四）责任区分法。区分领导干部的现任责任与前任责任、个人责任与集体责任、主管责任与直接责任、管理责任与领导责任等,正确区分不同责任之间的界限和不同责任人之间的界限,使审计评价做到责任清楚、明确。

（五）其他评价方法。随着审计技术的日益成熟，履职审计评价的方法也不断得到改进和提高,基层行可结合辖内工作实际，选择开展履职绩效评价试点，拓宽领导干部履职绩效审计评价的应用范畴。

三、履职审计评价中应注意的几个事项

为有效开展领导干部履职审计评价工作，避免因审计评价不规范而造成的对审计对象评价有失公允的现象，基层行在开展履职审计评价时应注意以下事项。

（一）审计评价应当在审计事项范围内进行,与审计事项不相关的行为和事项不评价。审计评价必须在《中国人民银行领导干部履行职责审计办法》确定的审计事项范围内进行，围绕被审对象在审计期内贯彻执行国家货币政策、组织和参与决策、加强内部控制和履行业务管理等内容进行审计评价，对各级行内设职能部门主要负责人进行履职审计评价时，应当重点评价其所在部门内控机制的建立健全情况以及工作质量和工作效率等。

篇3

多形式增强代表履职能力。今年新补选的代表较多，协助常委会抓好新代表的履职学习，是联络室的重要任务。为此，联络室除安排代表参加静安区人大常委会组织的履职学习外，还逐一与新代表进行沟通，告知代表履职的有关注意事项，组织新老代表座谈交流，让新代表分享履职经验、尽快进入角色。

多渠道激发代表履职热情。联络室主任定期带队走访代表及其所在单位，关心代表的工作和生活，协调解决代表单位与周边环境矛盾等问题，做到社区为代表服务，增强了代表对社区的归属感；加强对代表履职事迹的宣传，利用《家在江宁》杂志、社区报、有线台等平台对代表履职典型事迹应报尽报；积极推进代表述职工作，今年联络室共组织了4场“区人大代表履职情况报告会”，有8位代表就“如何当好群众代言人”向选民报告履职情况，接受评议和监督；使用好代表履职情况信息库，以信息平台记录代表履职痕迹，拓展代表履职反馈渠道，增强代表责任意识。

多方位提升代表履职成效。为确保代表书面意见和各类建议的办理效果，联络室多方位做好支撑。对今年代表提出的51件书面意见和建议一一进行登记，持续跟踪办理情况，实时向代表反馈；根据代表意愿，积极搭建平台，约请区政府有关职能部门与代表恳谈，促成热点难点问题解决；协助代表向群众告知办理结果，进行必要解释或说明。例如，今月7月份，代表提交的“关于在我区试行医疗救助对象就医实时结算的意见和建议”，被静安区民政局研究采纳，有力推动了全区医疗救助对象就医实时结算问题的解决，受益面近两千户低保家庭。

创新方法，做好代表闭会期间履职保障工作

一是认真组织代表专题调研。根据区人大常委会的安排，联络室围绕社区集中反映的老龄服务、城区管理等2个热点难点问题，组织26位代表深入实际开展调研。调研期间，联络室牵头成立调研项目领导组和保障组，做好项目实施过程中的情况分析、方案设计、工委联络、实地视察、专题访谈，问卷调查等相关准备。通过代表的深入调研，形成了内容丰富、对策详尽、质量较高的调研报告，对进一步推动社区服务和管理效能的提升提供了重要参考。

二是努力丰富代表汇集民意渠道。今年组织了75人次市、区人大代表集中深入居民区倾听社情民意；依托居民区人大代表联系点，以季度通报形式，将居民区动态筛选梳理后提供给代表；邀请代表参加街道重要会议和重大活动；安排12位代表参与街道接待；及时向代表寄送区和街道工作信息资料等，为代表提出书面意见和发表审议意见提供了重要依据。

三是切实保障代表参与社区自治工作。邀请代表定期参与居民区议事协商，提升社区事务管理工作的透明度；汇集代表和群众的集体智慧，在社区杂志中增设“共商共治”专栏，就难点问题共同出点子、想实招，初步形成了人大代表参与社区自治的新局面，推动了社区事务公开和民主监督的深化。

篇4

如何衡量这些制度的执行效果？今年，代表联络室有针对性地设计了以“学习培训、接待、选民联系、视察调研、述职报告”为主要内容的二十余册联络室工作记录和代表履职档案簿，力求为代表的履职活动留下痕迹。

一套学习培训档案，旨在提升代表综合素质。联络室于每年年初制定全年学习培训计划，坚持每月确定学习主题、每季召开学习例会、每年开展学习讲评，通过集中研讨与个人自学相结合、解决问题与理论培训相结合、新老代表互动与外出考察取经相结合等方式，形成一套多渠道、多元化的学习培训体系，确保每位代表每年参与的学习培训不少于2次。

一套接待档案，旨在畅通民意反映渠道。一方面，在各选区设立代表联系箱，收集居民群众的意见建议，掌握社情民意的第一手信息并及时反馈给人大代表；另一方面，填好“一张表格”，即人大代表年度接待表，确定每月第一个周四为代表接待日，并做好接待记录-分类梳理-派送处置-办结归档工作，对群众反映的问题，做到件件有记录、事事有回应。

一套选民档案，旨在拉近代表、选民距离。年初，为每位代表明确固定的联系居委、社区单位，要求年内代表联系固定点的居委干部、群众不少于2次，人数不少于10人，并每季度安排一次代表与其他选区的走访互动，保证代表在任期内与所有选区有全面的联系与接触。在此基础上，计划开展“三个一”主题活动，即每位代表在年内提出一条有质量的书面意见、反映一条有价值的社情民意信息、为百姓办一件实事。

篇5

环境保护督察整改工作领导小组办公室：

按照你办关于上报贯彻落实《2018年XXXX大气污染综合治理工作方案》自查报告的通知要求，我委结合《2018年XXXX市大气污染综合治理工作方案》重点工作中第四项扎实开展工业大气污染综合防治中的第一、二小项工作开展了自查。现将自查情况报告如下：

篇6

文章编号：1003－4625(2010)02－0094－03　中图分类号：F832.31　文献标识码：A

绩效审计，又称“3E”审计，是指审计人员采用现代技术方法，对项目或活动的经济性、效率性和效果性进行客观、系统地独立检查、评价。并提出切实可行的建议，为有关方面决策提供信息的活动。人民银行作为我国的中央银行，其法定职能的履行情况和内部经营管理的经济性、效率性和效果性，也是各利益相关者十分关注的问题。因此，适时开展绩效审计符合审计工作的发展方向，绩效审计也必将成为人民银行内审工作的重要组成部分。

一、央行开展绩效审计的必要性

(一)开展绩效审计是促进有效履行央行职责的需要。人民银行承担着制定和执行货币政策、维护金融稳定及提供金融服务三大职能，对促进经济金融健康协调发展发挥着重要作用，人民银行作为非营利性组织，行使的是管理职能，其行使管理职能的有效性取决于其管理行为的效果和效率。譬如，货币政策执行效果的好坏主要看执行货币政策的社会效益；金融服务不仅要看服务数量、服务质量，更要注重服务效果；传统合规性审计仅停留在是否合法、合规的层面上，无法全面反映其履职情况，这就要求人民银行通过开展绩效审计，不仅要对财务、资金的合规性、真实性进行检查，还要对货币信贷、金融服务等业务的绩效情况进行评价，以督促央行高效履职。

(二)开展绩效审计是内部审计转型与发展的需要。内部审计作为内部控制体系的重要组成部分，已经渗透到内部管理的各方面，其根本目的是提供组织自身的“免疫力”，保证其安全健康。因此，内部审计在业务合规性基础上，承担起推动内部控制建设、强化风险管理的重要职责，传统的合规性审计已无法满足其要求，只有积极推进内部审计转型，探索开展绩效审计，加强对风险、效益的重点关注，才能使内审工作更加符合业务发展的需要。

(三)开展绩效审计是有效发挥审计监督作用的需要。对人民银行分支行来说，其工作目标是既定的，可以运用的资源一般来说也是既定的，本单位资源配置的效率如何、履行职责的效果如何，是当前人民银行各级行党委重点关注的内容，而绩效审计正是在传统合规性审计解决“对不对”的问题基础上，解决了“好不好”的问题，即达到既定的目标是否做到资源投入更少、既定的资源投入是否做到产出更高、资源投入是否达到了最好的效果。与此同时，近年来，随着人民银行内部管理的不断加强，内控制度日趋完善，业务操作日趋规范，违规现象日趋减少，内部审计的监督职能客观上要求向绩效审计发展，以充分发挥内部审计的高层次监督作用。

二、央行绩效审计的现状

近年来，人民银行内审部门对绩效审计进行了不断探索和实践，取得了积极效果，积累了一定经验。但总体看，目前对绩效审计的认知和实践仍是初步的。一是观念更新不够，习惯于合规性审计，跳不出合规性审计工作方式、方法的束缚，导致绩效审计难以取得实质性突破。二是对绩效审计的需求不足，重视程度不够。部分领导层未充分认识到审计监督对工作绩效的强化功能，导致领导层、管理层对绩效审计缺乏必要的需求，推动绩效审计发展的原动力不足。三是缺少理论指导和规范性的标准。当前，关于政府部门绩效审计的理论研究在国外相对成型，在国内还仅仅处于起步阶段，对于政府部门的绩效审计，国家尚没有一个明确的审计规范，既没有绩效审计指标评价标准，也没有绩效审计准则等可操作性指导文件。四是审计人员素质和结构尚不能有效适应绩效审计需要。绩效审计既要对工作内容的合规性和合法性进行评价，更要对工作手段和效率情况进行评判，需要更多的借鉴和吸收现代经营管理技术，综合运用查账技术和管理技术，进行科学严谨的对比分析，目前，辖区各行审计人员的知识结构、专业素质、工作能力等方面与开展绩效审计的要求还有较大差距。

三、央行开展绩效审计的要素分析

(一)审计目标

审计目标是审计活动的既定方向和要达到的预定结果，人民银行绩效审计可以分为总体目标和具体目标。总体目标是：按照“坚持探索、重在结合、不断总结、逐步推进”的思路推进绩效审计，达到进一步丰富和完善“三个体系”，强化内部管理，提高管理水平，促进辖区人民银行全面、规范、高效履职，不断提升履职成效的总体目标。具体目标是：通过建立适合人民银行实际的绩效审计方法体系，坚持监督与服务并重，督促被审计单位或部门全面履行职责，推动各项业务合法、合规，力促各项工作过程的高效、创新，提高各项工作成效，确保人民银行人力、资金、物资、信息资源等使用的经济性和履行中央银行职责的效率和效果。

(二)基本原则

人民银行开展绩效审计应在遵循独立、客观等内部审计基本准则的原则下，重点应遵循以下原则：一是全面性原则。绩效审计范围应包括被审对象全部工作和工作全过程，根据被审对象工作的经济性、效率性、效果性，综合评价被审计对象的工作情况。二是先进性原则。绩效审计评价标准在被评价领域中代表了较优秀的水平，要用最先进尺度衡量被审计对象的具体工作。

(三)审计立项

在审计对象的选择上，既可以对一个行、一个部门进行综合性绩效评估，也可以对某个有具体绩效属性的项目和工作进行绩效审计。具体来讲，选择绩效审计项目应把握如下要求：一是重要性。选择项目要重点围绕人民银行的主要职责、党委关注或群众关心的热点内容。二是时效性。选择项目要把握审计介入的时机，既不能在问题还没有显露出来时介入，也不能在问题积重难返时介入。三是适用性。选择项目要充分考虑部门或专业的特点，按照审计目标仔细甄别，深入调查，把握好绩效审计的内容。

(四)审计内容

人民银行绩效审计核心内容是履行职能过程中资源利用的经济性、行政管理的效率性和行政活动的效果性，开展中应当立足“履职全面性、合规性”，注重履职过程，强化履职效果。

立足“履职全面性、合规性”，一是看审计对象该做的是否都做了，即是否按照上级行或本行党委的工作部署及本部门、本岗位的职责要求全面履职；二是看履行职责是否合法、合规。履职全面性、合规性是绩效审计的基础，对于缺乏统一标准和具体规定的宏观管理等方面的工作，可将审计依据拓宽为上级行的工作部署、讲话要求、岗位职责、考核办法等。

注重“履职过程”，即履职过程中是否能够结合实际创新工作、积极有为，其主要特点是体现履职规

范、高效、创新，履职过程是取得良好效果的保障。

强化“履职效果”，是指履职效果如何，即所履职取得的管理效果、政策效应、社会效益及其他影响等是否达到了预期效果，这是衡量被审计对象工作绩效最重要的标志。

(五)审计方法

绩效审计的方法多种多样，而每个绩效审计项目又都各具特点，要根据审计项目的具体情况灵活运用各种方法。现阶段适合于人民银行绩效审计的方法主要包括：

1、审核。审核是指审计人员采用适当的抽样方法从被审计资料中抽取一定数量的样本进行检查，并以此得出审计结论的过程。审核可以采用统计抽样方法，也可以采用非统计抽样方法，或两种方法结合使用，要注意多选取能够反映被审计对象业务办理情况、工作完成情况的资料。

2、比较分析。比较分析是将被审计对象的实际情况与一定的参照物或标准进行分析、比较，以发现其不足或优势的方法，可以分为纵向比较和横向比较，要保证参照物或标准的适当性、先进性和动态性。

3、调查问卷。调查问卷方法是为了从比较分散的群体中获取对某一事项的意见和评价，问卷设计应该合理、分层次，同时要考虑被调查对象的实际情况，有目的、有选择地发放问卷，以保证问卷调查的真实性与可靠性。

4、座谈了解。座谈可以运用于审计过程中的每个阶段，座谈的方式多种多样，可以同时与多入座谈，也可与一人单独座谈；座谈之前，审计人员要对座谈内容、提问方式和问题要点等都要进行周密的设计。

5、实地观察。对部分没有特定审计载体供审计人员检查的审计事项，如工作人员是否按时上下班、工作时间有无恪尽职守、工作纪律和效率如何等，均可通过实地突击观察的方法作出绩效评价。

(六)审计报告

绩效审计结束后，应当形成恰当的审计结论和建议，并出具审计报告。绩效审计报告应包括对被审计对象绩效情况的总体评价和意见建议两大部分，总体评价包括最终的评价等级、履职评价(主要包括履职的全面性、业务的合规性)、过程评价(主要包括履职过程高效性、创新性)、效果评价(包括正向和反向)，该部分重点描述需要肯定的亮点、需要指出的不足及原因分析。

四、央行绩效审计评价指标

(一)绩效审计标准设定。绩效审计评价标准是绩效审计评价的前提，绩效审计指标的确立要根据不同类别的业务分别设立指标体系，遵循以下标准：

1、政策性标准。政策性标准是指标准化工作的原则和一些具体做法的统一规定；可通过收集、分析与被审计部门或项目相关的法律法规和制度，选择合适的规定作为评价标准。

2、专业性标准。即是否完成了上级行业务主管部门下达的工作任务，是否实现项目所制定的预期目标等。可通过收集上级行主管部门和本行党委下发的有关工作指引、工作要点、领导讲话等资料，选择其中对被审计事项的相关要求和安排作为评价标准的参考。

3、专家(领导)意见。对有些标准不健全或尚未建立评价标准体系的部门或项目，可邀请该项业务专家(领导)进行评估，其意见、建议作为评价标准。

4、历史标准。对被审计单位过去一段时期数据进行统计分析，从而形成对比分析标准。

5、群众评议。通过座谈和问卷调查等方式，了解与被审计单位相关人员对被审计单位的评议，将其作为评价标准的参考。

绩效审计的评价标准要体现出先进性的要求，要用最高标准衡量被审计对象的各个业务环节。

(二)绩效审计评价方法。充分考虑人民银行履行央行职责的特殊性，以是否有利于充分履行央行职责、是否有利于防范风险和提高管理水平、是否有利于维护人民银行声誉和整体形象作为绩效审计评价的总体思路，绩效审计评价指标由履职及合规、工作过程、工作效果三部分构成。审计评价采取百分制方式，其中履职及合规占比70％(70分)，工作过程占比20％(20分)；工作效果占比10％(10分)。对履职及合规计分采取扣分制，对工作过程和工作效果评估计分采取加分方式，分别不能超过所占比重的分数。

(三)绩效审计结果评价设定。根据得出的绩效审计评价计分，审计组对被审计单位或部门给予绩效审计评价A、B、C、D四个级次。各个级次的标准是：

A级，综合评价计分值在90分以上。这类单位或部门，能够科学地配置并充分利用公务资源，内部控制严密，管理规范，岗位职责履行充分、高效，业务工作的开展具有开拓性和前瞻性，工作效果明显。

B级，综合评价计分值在76－89分。这类单位或部门，能够合理地配置和利用公务资源，内部控制有效，管理规范，业务工作按部就班。虽然在履行职责的过程中还存在着一些缺陷和弱点，但对岗位职责的履行产生负面影响较小。

C级，综合评价计分值在60－75分。这类单位或部门，能够较合理地配置和利用公务资源，内部控制比较有效，管理比较规范。虽然在履行职责的过程中仍然存在着一些缺陷和弱点，但对岗位职责的履行未产生明显的负面影响。

篇7

2.专题性述职述廉报告：是指报告内容是对某一方面的工作的专题反映。

3.单项工作述职述廉报告：是指报告内容是对某项具体工作的汇报。这往往临时性的工作，又是专项性的工作。

从时间上划分

1.任期述职述廉报告：这是指从任现职以来的总体工作进行报告。一般来说，时间较长，涉及面较广，要写出一届任期的情况。

2.年度述职述廉报告：这是一年一度的述职述廉报告，写本年度的履职情况。

3.临时性述职述廉报告：是指担任某一项临时性的职务，写出其任职情况。比如，负责了一期的招生工作，或主持一项科学实验，或组织了一项体育竞赛，写出其履职情况。

从表达形式上划分

1.口头述职述廉报告：这是指需要向选区选民述职，或向本单位职工群众述职的，用口语化的语言写成的述职述廉报告。

篇8

（一）各区（县）政府的安全生产第一责任人和直接责任人（安全生产直接责任人包括分管安全生产综合监管、交通安全和消防安全工作的副职领导，按照“谁主管谁负责”的原则，第一责任人和直接责任人如工作变动，接任人为当然责任人。）

（二）市有关单位安全生产责任人

二、考核内容和评分标准

（一）各区（县）政府安全生产第一责任人和直接责任人：

根据《安全生产责任书》的有关内容和全市安全生产工作重点，对汕头市各区（县）安全生产第一责任人的安全生产责任制考评内容分为：1、安全生产责任目标管理，2、安全生产领导责任制建立，3、安全生产资金保障，4、安全生产应急救援工作，5、安全生产巡查、隐患月报、重大危险源监控、企业档案制度工作，6、安全生产政策部署、专项治理工作，7、安全生产一票否决事项。对汕头市各区（县）安全生产直接责任人的安全生产责任制考评内容分为：1、责任目标，2、责任体系，3、预防体系，4、保障体系，5、事故查处，6、亮点工作。（具体考评评分标准见附表）

对各区（县）政府的安全生产责任制考核工作，我局拟与汕头市“创建好班子”安全生产专项考评工作结合起来，考核结果既作为20*年安全生产责任制的考核结果，同时又作为“创建好班子”安全生产专项考评工作的结果。

（二）市有关单位安全生产责任人：

考核内容按市政府办公室《关于印发汕头市安全生产责任制考核办法的通知》(汕府办〔20*〕52号)和20*年《安全生产责任书》的有关要求进行。被考核单位分为：I类和Ⅱ类。I类为下达了年度安全生产控制指标的单位，包括：市安全监管局、市公安局、市建设局、市城管局、市交通局、市水利局、市国土资源局、市质监局、市海洋渔业局、市农业局、市国资委、汕头海事局、市高新区管委会、汕特保税区管委会。重点考核：事故控制、责任制落实、专项整治和隐患排查、安委会工作落实情况、安全教育培训、应急救援、打击“三非”和事故报告及处理等。Ⅱ类为未下达年度安全生产控制指标的单位，包括：市发展改革局、市经贸局、市教育局、市监察局、市财政局、市劳动保障局、市卫生局、市环保局、市文广新局、市工商局、市旅游局、市港口管理局。重点考核安全生产监管职责履职情况、安委会工作落实情况及对各单位设置的单独考核项目（具体考核评分标准见附表）。

三、考核方式

（一）对各区（县）20*年度安全生产责任制的考核工作采取自评加考核的方式进行，按市“创建好班子”考评工作的统一安排，自评工作从20*年2月18日开始，由各区（县）政府组织对各区（县）班子以及安全生产第一责任人和直接责任人安全生产履职情况进行自评：撰写单位安全生产工作自评报告；填写第一责任人及直接责任人专项考评表自评分栏和撰写各考评表的自评分说明，于20*年2月22日之前一并报送市安监局。

市安监局在各区（县）自评的基础上，会同市委组织部、市监察局等单位组成考评组，于3月3－6日对各区（县）安全生产责任人履职情况进行考核，形成考核结果意见。其中，区（县）班子的考核结果意见报市委创建办。

（二）汕头市各有关单位20*年度安全生产责任制考核工作采用自评加审核的方式进行。从20*年2月18日开始，由各有关单位组织对安全生产责任人安全生产履职情况进行自评：撰写单位安全生产自评报告；填写考评表自评分栏和撰写考评表的自评分说明，于20*年2月24日之前报送市安监局。市安监局会同市委组织部、市监察局组织审核，形成考核意见及考核等次。

（三）考核意见及考核等次报市人民政府同意后通报被考核单位。

四、考核等次

考核结果分优秀、良好、合格、不合格4个等次。考核得分90分以上为优秀；80—89分的为良好；60—79分的为合格；60分以下的为不合格。

五、工作要求

篇9

高管人员任职资格管理是“管法人”的重要环节，是银行业监管中的一项十分重要的工作。管好银行业机构必须管好高管。从上世纪90年代

抓好高管“软件”管理，一是要将高管人员年度考核制度化，并将年度考核结果作为高管人员是否称职、是否留任或升迁的重要依据。二是要细化年度考核内容，量化年度考核指标，将一些难以把握和准确定性、定量的模糊概念从考核指标体系中剔除，代之以明确的、易于把握的指标。如高管是否有违规经营行为，违规经营是一次、两次还是多次，是一般性违规还是重大违规行为。三是可以引入黄牌警告制度。本着教育为主、“治病救人”的方针，对一般性违规高管人员实行黄牌警告，辅之以戒免谈话，指出其违规性质，责其整改，并将黄牌警告载入高管档案。四是考核后应将有关情况及时与被监管机构上级主管部门对接，对持续性“软件”管理中表现优异的，要及时提拔，对表现差的要及时调整。

三、高管管理应坚持考察历史记录与考察现实表现相结合，重在考察现实表现

高管人员管理从时间顺序上讲分为历史记录和现实表现两个方面的考察，历史记录表明高管人员过去从业的情况，现实表现则代表当前高管人员履职的状态。做好高管管理必须要考察历史记录，是否有重大违规、是否在履职中有重大违反职业操守的行为。同时，高管管理还须着重在高管的现实表现中去考察是否履职到位、是否对过去的违规情况有所纠正。我国干部管理原则中重要的一条是惩前毖后、治病救人。同时，高管管理的历史记录应分清什么是原则性的问题，什么是非原则性的问题。以笔者之见，未上升到任职资格处理的历史记录应是非原则性的问题，上升到任职资格处理即取消任职资格一定年限的也应具体问题具体分析，属于平时一贯表现良好、只因一时疏忽导致工作失误而被取消任职资格一定年限的，应给一定机会让这些高管能够重新证明自己，而不应“一棍子打死”。

在参考历史记录基础上，高管现实表现考察至为重要。其主要原因是高管人员肩负着银行业金融机构改革和发展的管理重任，其现实表现关系到银行业的荣辱兴衰。监管当局应主要做好以下几个方面工作：一是要加强培训。经常性地组织高管人员学习党的路线、方针、政策以及经济、金融、法律、法规知识；二是要强化监管。对高管中存在的问题及时告诫提醒，从而引起重视，不犯低级错误，少犯错误。对问题严重的要按程序及时做出任职资格处理；三是要把监管当局现实考察情况与银行业金融机构内部考察情况结合起来，建立监管当局与银行(信用社)董事会(理事会)、上级行沟通协调机制。监管当局要及时向银行(信用社)董事会(理事会)、上级行通报高管考察情况，同时，银行(信用社)董事会(理事会)、上级行也应将高管中重大变动情况及时与监管当局沟通，从而起到全方位考察之效；四是考察高管现实表现应结合其业绩和群众评议结果全面评价，而不能片面地只看某一方面。高管的业绩主要通过其经营管理所取得的效果来展现，而群众评议结果则是本单位职工对高管工作的满意度。一般来说，二者往往是一致的，但特殊情况下也可能出现背离。监管当局应具体问题具体分析，公正、公平地结合多方面情况全面评价高管。

四、高管管理应坚持现场与非现场监管相结合，侧重于非现场监管

现场与非现场监管是高管管理的两种方式，现场监管是年度中间对高管人员的动态考核、约见谈话、任职资格处理等监管行为的总称；而非现场监管是监管者通过收集分析各种信息对高管人员是否认真履职作出的判断。这两种监管方式对高管管理都十分必要，缺一不可。但现场监管是定期或不定期的监管方式，而非现场监管则是日常性的监管，在当前有限监管资源条件下，非现场监管更为严重。

作为高管非现场监管，应逐步建立一套成熟的体系和机制，一是要建立较为全面的高管人员档案资料，包括(1)个人情况：即家庭现有财产状况、子女就业就读情况、是否有出国护照、住房变化情况、个人负债情况等等。(2)履职情况：即经营业绩、风险状况、案件情况、合规性经营情况等等。(3)历年评价：即任期内监管当局考核情况、群众评议情况、上级评议情况等等。(4)任职资格处理情况。二是完善高管人员个人重大事项报告制度。上述高管人员个人情况中若有重大事项变动，要及时向高管所在单位上级和当地监管部门报告，并作为一项制度长期坚持下来。三是监管当局要建立快速反应机制。即发现个人重大事项中的疑点问题，有权责成高管所在单位纪检监察部门了解情况并及时报告监管当局；发现在履职过程中出现合规性问题、经营风险问题和案件隐患，要及时约见该高管人员谈话；对监管当局动态考核和群众民主测评意见也应及时与当事人交换意见。四是探索对高管人员履职等级评定制度。可以按照优秀、良好、一般、差的标准，根据高管人员履职中的合规性、案件治理、业务发展、经营业绩等方面的情况，对高管人员进行评价，并将评级情况反馈到高管所在单位的上级行或董(理)事会。规定对评定为“一般”及以下的高管人员限制提拔，对评定为“差”的限期调整。

综上所述，高管人员管理是银行业金融机构监管的一项重要内容，是管“法人”的重要环节，抓好此项工作对于银行业金融机构的监管无疑是一项的费省效弘的工程。持续有效地监管好银行业金融机构监管高管人员，对于保持银行业稳健经营，防范与化解风险，保护存款人利益，促进经济、金融持续、快速、健康发展具有十分重要的意义。

抓好高管“软件”管理，一是要将高管人员年度考核制度化，并将年度考核结果作为高管人员是否称职、是否留任或升迁的重要依据。二是要细化年度考核内容，量化年度考核指标，将一些难以把握和准确定性、定量的模糊概念从考核指标体系中剔除，代之以明确的、易于把握的指标。如高管是否有违规经营行为，违规经营是一次、两次还是多次，是一般性违规还是重大违规行为。三是可以引入黄牌警告制度。本着教育为主、“治病救人”的方针，对一般性违规高管人员实行黄牌警告，辅之以戒免谈话，指出其违规性质，责其整改，并将黄牌警告载入高管档案。四是考核后应将有关情况及时与被监管机构上级主管部门对接，对持续性“软件”管理中表现优异的，要及时提拔，对表现差的要及时调整。

三、高管管理应坚持考察历史记录与考察现实表现相结合，重在考察现实表现

高管人员管理从时间顺序上讲分为历史记录和现实表现两个方面的考察，历史记录表明高管人员过去从业的情况，现实表现则代表当前高管人员履职的状态。做好高管管理必须要考察历史记录，是否有重大违规、是否在履职中有重大违反职业操守的行为。同时，高管管理还须着重在高管的现实表现中去考察是否履职到位、是否对过去的违规情况有所纠正。我国干部管理原则中重要的一条是惩前毖后、治病救人。同时，高管管理的历史记录应分清什么是原则性的问题，什么是非原则性的问题。以笔者之见，未上升到任职资格处理的历史记录应是非原则性的问题，上升到任职资格处理即取消任职资格一定年限的也应具体问题具体分析，属于平时一贯表现良好、只因一时疏忽导致工作失误而被取消任职资格一定年限的，应给一定机会让这些高管能够重新证明自己，而不应“一棍子打死”。

在参考历史记录基础上，高管现实表现考察至为重要。其主要原因是高管人员肩负着银行业金融机构改革和发展的管理重任，其现实表现关系到银行业的荣辱兴衰。监管当局应主要做好以下几个方面工作：一是要加强培训。经常性地组织高管人员学习党的路线、方针、政策以及经济、金融、法律、法规知识；二是要强化监管。对高管中存在的问题及时告诫提醒，从而引起重视，不犯低级错误，少犯错误。对问题严重的要按程序及时做出任职资格处理；三是要把监管当局现实考察情况与银行业金融机构内部考察情况结合起来，建立监管当局与银行(信用社)董事会(理事会)、上级行沟通协调机制。监管当局要及时向银行(信用社)董事会(理事会)、上级行通报高管考察情况，同时，银行(信用社)董事会(理事会)、上级行也应将高管中重大变动情况及时与监管当局沟通，从而起到全方位考察之效；四是考察高管现实表现应结合其业绩和群众评议结果全面评价，而不能片面地只看某一方面。高管的业绩主要通过其经营管理所取得的效果来展现，而群众评议结果则是本单位职工对高管工作的满意度。一般来说，二者往往是一致的，但特殊情况下也可能出现背离。监管当局应具体问题具体分析，公正、公平地结合多方面情况全面评价高管。

四、高管管理应坚持现场与非现场监管相结合，侧重于非现场监管

篇10

（一）领导干部履职审计的特点与优势

全面审计和离任审计是过去人民银行内部审计的主要内容，而领导干部履职审计，与这两者都有很大的不同，具有自身的特点和独特的优势。

与全面审计相比，两者的审计对象不同。全面审计的对象为下属单位，而领导干部履职审计的对象为领导者个人，发现问题后还要认定领导干部应负的责任，审计目标更集中，审计责任更明确，审计过程更严肃，因此，无论是现场审计，还是事后落实整改，都更容易引起审计对象的重视，取得的效果也更好。

与离任审计相比，虽然两者都是对领导干部个人的审计，但审计目的不同。离任审计是事后审计，即在领导干部将要离开原岗位时开展的审计，其审计目的是对审计对象的履职情况作出客观、公正的评价，为人事部门进行干部的考核、调动、任免提供依据。领导干部履职审计是事中审计，其目的是及时发现领导干部履职过程中的不足，督促其整改，从而促进领导干部依法、高效地履行职责。虽然离任审计也涉及对发现问题的整改，但由于整改工作需要新到任的领导来组织实施，而新领导往往情况不十分清楚，因为不是自己的问题，落实整改的责任相对较轻，积极性也不一定很高，整改效果显然不及领导干部履职审计。

（二）领导干部履职审计的作用

与其他审计项目相比，领导干部履职审计在督促问题整改，落实审计成果方面，具有一定的优势。把履职审计作为人民银行改进内部审计，进一步实现自我完善的一项重要举措，必将大力促进整个人民银行系统加强内部管理，依法办事，促进效能建设和行风建设。具体说，领导干部履职审计的作用主要体现在以下几个方面：

1、有利于反腐倡廉的整体功能得到进一步发挥。反腐监督体系，主要是党内监督与党外监督相结合，有上级监督、同级监督、社会监督、舆论监督，但每种监督都存在各自的特点和局限性，而对领导干部开展履职审计，弥补了传统干部监督制度的某些缺陷，健全了监督手段，从而有利于及时防止领导干部，是源头治腐的一项重要措施。

2、有利于预防和控制风险。风险是随着事务、具体业务的开展而表现为多种多样，但主要有管理风险、操作风险、道德风险等，依法履职与监督是并向开展的，如果缺乏一个有效的监督机制，就会使央行领导干部履职过程中出现失误，甚至犯各种错误，直至违法乱纪。对领导干部的履职审计，由于从事后的检查向事中执行、事前的制度完善的提前介入，并开展经常性的审计监督，能及时督促各级领导干部依法、公正地处理日常事务，并正确有效地执行金融政策，协调辖区金融工作，促进当地经济、金融的稳健发展，从而达到进一步完善金融生态环境的目的。

3、有利于对领导干部作出经常性的评价。每次履职审计，都应对领导干部传达、贯彻国家金融法律法规、方针政策和总行规章制度及上级行的决策情况，组织参与决策情况、内部控制管理、履行业务管理职责及个人廉洁自律等方面进行评价，由于评价是在审计检查、调查了解的基础上进行的，具有一定的合理性、客观性和公正性，有利于组织人事部门及时掌握和了解领导干部的管理能力、思想素质等，为提拔和使用干部提供依据。同时有利于促进领导干部健康成长，更好更深入地完善各项制度，贯彻执行各项规章，更加深刻地研究、理解和认识各种现代管理方法，从而更加有效地预防、发现和纠正各种可能发生的风险。

二、开展领导干部履职审计的缺陷及难点

（一）审计的范围和重点不明确，责任难以确定

所谓领导干部履行职责，理解应包括该领导在执行金融政策、维护金融稳定、协调辖区金融事务、内部行政和业务管理、组织人事、党风廉政建设等多方面内容，但在实际审计过程中，却往往发现难以操作。

一是审计范围不全面、审计内容不明确。现在出台的履职审计办法，缺少组织人事、党风廉政建设等内容，难以全面反映领导干部履职全貌。同时，由于缺少具体内容的规定，在实际执行中存在“帽子大，内容少”的情况，对一些审计事项如维护金融稳定、协调辖区金融事务、组织人事等等，不知具体从哪里入手，漫无头绪。

二是审计重点不突出。既然是领导干部履职审计，就需要紧紧围绕领导干部的个人工作职责，作为审计的重点。但目前的状况是，在人民银行的分支机构中，其他工作人员都有明确详细的岗位职责和责任书，恰恰行长没有。造成这种情况的原因是：根据下一级向上一级负责的原则，通常由上级对下级制定岗位职责，签订岗位责任书，而行长直接对上级行负责，其岗位责任本应由上级行签订，但一般分支行在制定岗位责任制，通常是对辖属行整体提出要求，而不会对其行长制定详细明确的职责。这样一来，在履职审计中，具体确认行长应具体承担哪些职责，哪些事项应属于审计的范围，就有一定的困难。在实际进行履职审计中，往往出现审计内容和原有的全面审计基本相同，大量人力投入到对日常性、事务性、操作性业务的检查中去，审计重点不突出。

三是审计对象应承担的责任难以确定。对于在履职审计中发现的问题，如何确定审计对象应承担的责任，也不容易。在“履职审计办法”中，把应承担的责任分为直接责任、主管责任和领导责任，并作了简单的解释即领导干部直接参与的为直接责任，分管部门的问题为主管责任，其他问题为领导责任。但是这种分类方法并不十分科学。举个例子，如果有两家支行的行长，一位分管的部门很少甚至没有，而另一位分管的较多，在履职审计中发现了同样的问题，是否就是前者负领导责任而后者负主管责任？从另一方面看，同为支行行长，相同的职位是否应担负同样的职责，承担相同的责任？这两者是否产生了矛盾？此外，实际检查中遇到问题的多样性，与对领导干部个人责任认定的敏感性，在实际操作中较为困难，主要体现在两个方面：一是从行长决策到基层操作，在哪一层面以上发生的问题应由行长承担责任？二是问题发生到什么程度应由行长承担责任？例如，对于日常操作上的差错，领导干部是否要承担责任？如果发生大量差错，是否要承担责任？这些问题都有待进一步明确。

（二）审计方法有待完善

根据《履职审计办法》，履职审计的方法有四项：进点公告、问卷调查、资料查阅和座谈、质询、走访等，其中进点公告是履职审计特有的审计方法。目前在开展履职审计中，除增加进点公告外，其他方面通常延用原有审计项目的方法。但由于领导干部履职审计的特殊性，一些审计方法在实际工作中效果很不理想。其一，无法全面、真实、广泛地采集领导干部的个人相关信息。目前采用的问卷调查、座谈等方法，由于不够深入，结果往往流于形式，发言的不是泛泛而谈，讲些空话，就是只褒不贬，刻意回避谈问题、谈不足，从而无法获取真实的信息。其二，缺乏对现有结果过程的审计监督。就目前对领导干部履行职责审计的情况看，仍注重对工作结果的审计监督而缺乏对结果过程的监督。这样的审计结果并不能代表被审计对象的整个管理过程或操作过程，无法体现绩效效率。

（三）评价内容不全及审计结论透明度不够

领导干部履职审计，从字面上理解应该是对领导者个人的审计，对人的审计，理应通过审计作出全面的评价。无论是离任审计还是现行的履职审计，由于受审计内容的局限，所谓的评价也只是局限于对所管理的事务和业务工作的评价，缺乏对其领导风格、用人及党风廉政等方面的评价，且现有的评价由于没有统一的评价标准，出现了对领导干部的评价起点低、内容不全、评价对象难以区分清个人还是单位等问题。按照现行履职审计办法规定，审计结论仅报派出审计单位的组织人事部门，本人及被审计单位一概不知，缺乏一定的透明度，剥夺了个人的知情权，也会使被审领导心存疑虑，同时也不利于被审领导所在单位对干部的同级监督。

（四）在审计过程中容易遇到阻力

这种阻力体现在几个方面：一是由于领导干部履职审计是一项新举措，一些领导干部可能对开展这一项目的意义认识不足，容易产生抵触情绪；二是领导干部的下属可能会出于各种原因而对审计工作不支持、不配合；三是普通职工可能会因为对这一审计项目的不了解而产生思想顾忌，明哲保身，不愿真实反映情况。

三、对完善履职审计的思考和建议

（一）完善并制定相应的制度、办法，进一步明确履职审计的范围、内容和责任划分

基本思路是修改完善《履职审计办法》，再制订相应的《实施细则》，列明所要监督的事前、事中、事后的各项条目，使监督制度得到进一步完善。

1、履职审计中增加纪检监察、组织人事方面的内容，以保证人民银行领导干部履职审计的完整性。领导干部的勤政廉政、党性原则、选人用人是准确履职的重要基础。从纪检监察角度入手，能够进一步了解对该领导干部履职监督的有关线索，如群众举报、来信来访等；当发现严重违纪违规问题线索而审计手段无法深入，需要纪检监察部门协助介入的，就可形成监督合力。事前、事中取得纪检监察、组织人事部门的协助，有助于审计监督目标的更好实现，并能进一步规范对领导干部的管理。

2、《实施细则》应列出具体的审计内容，对领导干部履职审计的各方面内容加以详细描述。要防止出现“帽子大、内容少”的情况，审计范围很全面，具体的审计内容却很少。

3、总行对各级领导干部的分工要有一个指导意见，明确行长、副行长的岗位职责，便于领导干部履职审计能在行长承担的职责范围内开展，以便正确把握好审计重点，同时也可以减少基层行长与副行长分工随意情况的发生，便于审计人员确定行长应承担的责任。

4、进一步明确三项责任划分的内容，提出指导性意见，解决“从行长决策到基层操作，在哪一层面以上发生的问题应由行长承担责任？问题发生到什么程度应由行长承担责任？”这两个问题。

5、建立对各级领导干部进行总体评价的评价标准。

（二）探索审计手段，完善审计方法

一是深化调查和信息采集方法。针对履职审计对象为在任领导，采取问卷调查、座谈会、谈话等一般方法不易了解真实可靠的审计信息的实际，可采用“走出去，请进来，内外结合”的方法，扩大调查范围，提高调查深度。二是重视结果过程的审计。通过结果去监督过程是寻求提高绩效的途径，能充分体现绩效效率，并能鼓励和帮助被审计者采取必要措施以改进工作方式方法及控制措施，在花费较少精力的基础上取得更多成绩。在方法上可根据年度、月度工作目标，上级行布置的任务，在规定时间内应处理的事务等，在时间上，所耗人、财、物上作出相应评价；也可根据制度对日常事务性、规定性的业务完成情况所耗时间，与所取得的最佳效果进行评价等等。

（三）增强审计结论的透明度

增强审计结论的透明度，有利于群众对审计组依法履行审计职责、如实反映问题给予积极支持，有利于被审领导接受监督、认真整改，使干部群众更加坚定了推进依法行政、加强民主法制建设的信心；从被审领导所在单位看，审计结论透明，有利于对存在的问题高度重视，认真对待，加强整改，规范管理；审计结论透明对审计部门自身建设、审计能力和水平、审计质量要求也是一个极大的促进和推动。为达到审计结论的公正、透明，建议首先在本单位内公布审计结果，向群众征求审计结果及评价的全面性与正确性，以提高审计结论与处理决定的可信度。其次通过谈话形式向被审计领导反馈审计最终结果，既可消除被审领导的思想顾虑，又增强了履职审计的严肃性。与此同时将审计结论抄送被审领导所在单位，利于实施同级干部监督。

（四）加强监督力度，优化审计环境

篇11

扶贫攻坚事关决胜全面小康社会，市人大常委会对此高度重视。2016年11月下旬到12月上旬，常委会组织五级人大代表，对全市脱贫攻坚工作开展情况进行集中视察。代表们深入扶贫项目专业合作社了解运行情况，实地查看扶贫点小聚居建设情况，走进贫困户家中开展走访调查。在集中视察的基础上，常委会听取审议了市政府关于扶贫开发工作情况的报告，提出要在巩固成果的前提下，整合资源、精准施策，狠抓产业扶贫，壮大脱贫增收支柱，完善脱贫政策体系，汇聚脱贫强大合力。

凝聚发展共识，回应社会关切。常委会以问题为导向，深入一线开展调研。围绕扶贫攻坚、落实民族政策、促进城市核心区民办幼儿教育发展和全市校园足球发展等一系列民生问题，常委会主动强化监督，惠及民生。围绕加快推进供给侧结构性改革、推动全市文化旅游业发展、完善科技创新体系、建设煤化工科技创新示范基地等一系列问题，常委会主动聚焦中心工作，加快推动地区经济结构转型升级。围绕推进司法公平正义，常委会组织对全市贯彻落实《食品安全法》等一批法律法规实施情况进行执法检查。听取审议市中级人民法院关于行政审判工作情况的报告和市人民检察院关于提起公益诉讼点工作情况的报告，为地区经济社会发展提供更加有力的法治保障。

完善监督方式 跟踪督办推动问题解决

连续跟踪问效，维护监督刚性。常委会连续听取和审议审计工作报告和审计查出问题整改情况的报告，指出政府及有关部门要认真落实常委会审议意见，对存在问题加大问责力度，全面整改落实，切实维护人大监督和审计监督的严肃性。

督促整改落实，筑牢生态屏障。常委会结合贯彻落实新《环保法》，通过跟踪督查，推动市政府制定出台《鄂尔多斯市党政领导干部生态环境损害责任追究办法（试行）》《领导干部自然资源资产责任审计试点工作方案》，编制《全市环境保护总体规划》《全市环境承载力规划》，出台“四个一律不批”政策规定。对林业和草原生态保护与建设情况报告的审议意见的整改落实情况进行跟踪督查，促进了审议意见的落实。

督办工作中，常委会紧盯问题落实，要求政府相关部门及时书面报告落实情况，要求承担监督任务的常委会各工作委员会常过问、常督促、常查看，及时了解办理情况。对办理中存在的实际难题，多方协调，帮助解决，促进审议意见更好地落实。通过跟踪督办，常委会基本上实现用“监督―落实―再监督―再落实”的方式解决问题，体现了人大监督刚性，凸显了人大监督权威。

结合全面深化改革 实现监督工作有力更有效

聚焦财政预算监督，管紧政府钱袋子。常委会先后制定了市本级财政预算审查监督暂行办法、审计查出问题整改落实情况监督暂行办法、预算审查前听取人大代表和社会各界建议暂行办法、国有资产管理监督暂行办法。常委会在预算审查前广泛吸收代表和社会各界意见，注重预算监督的超前性，预算审查中完善预算监督制度，增强预算监督的规范性，预算审查后加大预算执行监督力度，强化预算执行监督的约束力。

加强任后监督，推进依法行政。常委会审议通过政府组成部门主要负责人向市人大常委会报告履职情况的实施办法，对履职报告对象的确定、履职报告的主要内容、方式、具体程序、组织实施等作了明确具体的规定。履职报告后，常委会组成人员按照“满意”“基本满意”“不满意”三个档次进行满意度测评，对总体评价为“不满意”的要求限期整改，整改仍为“不满意”的，将其列为下一年度重新报告履职情况的对象，并再次进行满意度测评。党委组织部门要把人大常委会对干部履职监督情况作为干部考核和使用的重要依据之一。办法明确规定，经第二次测评仍为“不满意”的，市人大常委会可以向市委建议调整该部门主要负责人的工作岗位。制定这一办法，有利于加大干部任后监督力度，使“由人大任命、对人大负责、受人大监督”的理念更加牢固，增强了依法履职、恪尽职守、锐意进取、清正廉洁的意识。

篇12

近几年来，随着我国反腐、反失职、反渎职力度的加强，法律法规对工商干部履职的要求也越来越明晰。目前，就基层而言，履职风险来源主要是散见于法律法规以及地方政府的行政性规定。这些法律法规和规定，主要是从五个方面对工商业务干部的履职标准进行了细化和具体化。如果对它们理解不深、重视不够，履职的风险将会大大增加。

1、行政许可行为引起的履职风险。就注册登记条线而言，风险主要来源于四个方面：一是对前置审批把关不严谨。表现在工作上就是需要前置审批文件的，没要；不需要的，乱要。这两种行为，一方面可能是业务不熟；另一方面，就是个别人员，存在靠山吃山和雁过拔毛的卡、要思想。二是对登记事项把关不严谨。对需要审查的事项轻易放过，更有甚者，帮助企业做假。例如，不认真审查有限公司的出资行为，甚至帮助、参与公司的虚假出资行为。三是对细节审查不严谨。虽然法律法规对工商部门的要求是形式审查，但是，如果是很明显就能看出存在问题的，工商部门的审查责任将无法回避。四是对许可审批的具体环节不清楚。不在规定的时限内，按规定的程序办理手续。目前，较容易出现问题的是不按规定办理变更、注销、吊销手续。

2、行政处罚行为引起的履职风险。从工商部门的实际情况看，一是因行政处罚程序不当带来的风险。如在行政处罚中不按程序进行送达，在做出责令停业、吊销营业执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，不按规定告知当事人有要求举行听证的权利等。二是在处罚中的不廉行为带来的风险。一些执法人员经不住当事人的不择手段的利诱，接受当事人的吃请和礼品，被拉下了水，不按规定进行处罚。三是随意增减处罚幅度带来的风险。一些执法人员，滥用自由裁量权，随意加大或减少处罚的幅度，结果是以罚代管，当事人继续从事非法经营行为。

3、行政强制措施引起的履职风险。在现有的法律法规中，只有《行政处罚法》、《反不正当竞争法》、《商标法》、《无照经营查处取缔办法》、《投机倒把行政处罚条例》、《直销管理条例》、《工业产品生产许可证管理条例》等10余部法规，赋予工商部门采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的权力。实际上，一些执法人员为了办案方便而超范围采取行政强制措施的行为普遍存在。这种不按规定采取强制措施的行为，一旦给当事人带来严重的经济损失，必然会引发行政诉讼，一旦败诉就会有一个责任追究的问题。

4、行政确认行为引发的履职风险。工商部门的行政确认行为主要是对外或提供证明。近年来，工商部门在探索新的监管思路上有了很大突破，尤其在信用监管方面。对单位和个人来讲，我们监管信息，必须有根有据，必须有的权利，特别是在一些有关企业商业信誉的事项时，要慎之又慎。在企业档案查询方面，要严格按照档案查询的管理办法，认真审查查询人员的资格，不能将企业的商业隐私供无关人员查询。在对外出具证明时，只能就事论事，就材料而出具证明，不能超过职权，随意为企业的经营情况或产品作担保。从事消费者权益保护工作的人员，更不能有向社会推荐企业产品的行为。

5、行政监督行为引发的履职风险。工商部门除市场准入和行政执法外，还承担着许多日常行政管理工作。在许多高危行业、重热点行业监管上，责任不可小视。例如，在对危化品销售监管上，必须认真监管到位，保证检查的质量和数量，在职责范围内，确保检查工作落实到位，切不能闭门造车，该检查的不检查，该签字的不签字，出了事故，后悔莫及。

二、基层工商干部履职风险的形成原因

研析上述风险的类型，我们不难发觉履职风险形成的两大重要原因：

（一）客观原因

一是法律法规分工的不完善。随着《无照经营查处取缔办法》、《行政许可法》等法律法规的相继颁布实施，工商部门的职能领域得到了扩展，但同时也带来越来越大的执法风险。在这些法规中，有些条文对部门责任的规定并不明确，导致部分不应由工商部门承担的责任却往往由工商部门“买单”。由于工商部门监管的领域太广，承担的责任太重，且无证与无照存在前扣关联性，多数地方都会将责任划给工商部门，而其他许可审批部门却依然可以稳坐“钓鱼台”。二是某些政府部门的压力。某些政府部门为了招商引资，对一些并不符合条件的企业予以登记。有的地方专门出台文件，限制甚至阻止工商部门对一些企业进行正当的执法检查。如果工商部门不遵守当地的“规矩”就要承受极大的压力，如果违心地执行“规矩”则又会承担渎职风险。三是执法软硬件条件的限制。目前市场上销售的日用商品品种繁多，单是容易引起责任事故的食品就有上百种，要在现有的人力状况下实现对辖区流通领域内所有商品类别的监管几乎是不可能完成的任务；在装备方面，工商部门无产品检测机构，严重地制约了工商部门职能的发挥。

（二）主观原因

主观原因主要是六个方面：一是部分人员思想素质差。部分执法人员自身素质低下，不能正确对待自己的身份和权力，忘记了自己的职责，从而走向犯罪的道路。除此之外，外界的利益诱惑也对一些意志薄弱的执法人员产生了不良的影响；二是认识上不够重视。当前，多数工商干部没有树立起责任风险意识，认为无论是行政赔偿还是职务犯罪离自己都还很遥远；三是工作责任心不强。虽然目前建立了各种责任制度，但真正能够落实的寥寥无几。由于责任追究制并未落实到人头上，导致部分工商干部责任心不强；四是工作程序不到位。基层工商部门普遍存在“重实体、轻程序”的现象，认为不管是白猫还是黑猫，只要能够完成上级下达的目标任务就是好猫；五是业务素质不够高。有一部分工商干部不加强业务学习，不及时更新知识，干什么工作都凭借老经验或是跟着感觉走。六是小团体利益作祟。某些单位负责人为了小团体和个人利益不惜铤而走险，必将导致责任的追究。

三、工商干部规避风险的思考及对策

有岗必有权、有权必有责、有责必有险，法律法规既然赋予了每个工商干部监管市场秩序的权力，责任当然不可推托。当然，只要我们依法行政，认真履职、尽职，再大的风险也是可以避免的。

就组织而言，可从四个方面帮助干部规避风险：

一是分清责任，建议地方政府进一步明确各部门之间的权责。今年以来，泰州工商系统积极向泰州市委、市政府建言献策，出台了《泰州市无证无照经营查处取缔办法》，明晰了各个部门在查处取缔无照经营方面的职责，并进行了广泛的宣传，这就有利于从法律上保护基层一线从事监督的工商干部。

二是进一步做好政务公开工作，强化政务督查。将工商行政管理部门的办事程序、办事时限及承办人员基本情况等信息及时向社会公示，实行“阳光政务”，尽可能避免暗箱操作。同时，要加大政务督查力度，抓好“三个结合”：督查与交叉检查相结合、自查与他查相结合、明查与暗查相结合，对登记材料、案卷等及时进行随机抽查，提高工作人员的责任意识。

三是建立执法权力制约制度。实行案源发现录入报告制。办案单位要建立案件登记台帐，详细记载案件来源、发现时间、汇报时间、立案时间、调查人员、经办人等，便于在发现问题时及时向相关人员追究责任。同时实行执法过程相互制约，即严格落实两名以上执法人员共同操作的法律规定。推行重大案件集体会诊制。以合理把握处罚尺度，做到公正合理，防止个人或少数人说了算，克服行政处罚中畸轻畸重现象的发生。实施强制措施规范管理制。对查封、扣押及罚没物资建立详细的清单，采取专人专管，指定场所保管，以避免出现违规使用等情况。

四是适时开展警示教育。对本系统内的职务犯罪要发现一起、查处一起，绝不姑息，使执法人员不能抱有任何侥幸心理。对本系统执法人员中出现的违纪、违规倾向也不能轻易放过，要通过思想教育、劝戒引导等方式方法及时纠正干部的错误观念和思想。

就个人而言，可从四个方面，自觉规避履职风险：

一是树立掌权为民、执法为公的思想。我们工商干部的职权是组织上赋予的，组织赋予我们权力，是为了让我们更好地为人民服务，为经济发展服务。如果我们把它异化为个人捞取好处的权柄时，就违背了组织授权的初衷，与依法治国的原则背道而驰。作为基层工商干部，直接接触各类管理对象，受到的诱惑、面对的人情更多，更复杂。在这样的环境下，要时刻自我警省，勿以恶小而为之，自觉加强职业道德的学习，切实做到警钟长鸣。