食品安全问卷调查报告范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了4篇食品安全问卷调查报告范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

中图分类号：F713 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）010-00-01

食品安全是直接关系人民健康，维持市场稳定的重要问题，是构建社会主义和谐社会的重要内容。我国正处于完善社会主义市场经济的重要时期，当前国内层出不穷的食品安全事件，暴露出我国食品安全管理监督严重滞后于市场经济的发展，增大了消费者对食品安全的忧虑和担心，使消费者对政府、企业、经营者产生信誉危机，这不得不引起全社会的高度重视。

一、消费者对食品安全的认知度

随着我旗经济的快速发展，居民生活水平显著提高，食品安全引起广大消费者重视。对于我旗食品市场有45%的受访者认为比较放心，31%的受访者不放心。对国务院《关于进一步加强食品安全工作的决定》进一步理顺了食品安全监管职能。农业、质检、工商、卫生部门分别负责初级农产品生产、食品生产加工、食品流通、餐饮消费环节的监管，食品药品监管部门负责对食品安全的综合监督、组织协调和依法组织查处重大事故的文件有19%和55%受访者的知道或了解，有26%的受访者不知道，表明我旗居民对食品安全的认知度非常高。我旗居民主要通过报纸、电视、电台的曝光、互联网的宣传、监管单位发送宣传资料和小册子来认识食品安全性，食用的产品是否安全，是否影响健康以至是否会造成对生命的威胁都成了老百姓的热门话题。

二、消费者对食品安全的关注点

一是如何才能买到放心的食品。随着消费者消费观念越来越理性，对食品安全也越来越重视。消费者非常关心食品的生产厂家、生产日期、保质期、品牌、质量标识、成份和营养等，尤其是食品是否含色素、添加剂、防腐剂和有毒有害物质。从调查情况看，被调查者绝大多数认为一些信誉好、规模大的商场和超市的食品比较安全；个体小摊点的面包、牛奶、糖果、糕点及无包装的粮食制品存在过期、霉变、以劣充优的现象；在选购食品时，普遍都关注食品的生产日期和保质期等。28%的受访者认为品牌是最值得关注的，24%受访者认为价格是最值得关注的，22%受访者认为营养是最值得关注的，21%受访者认为口感是最值得关注的。42%受访者担心食品添加剂（如色素、香精、防腐剂）超量使用问题，34%受访者担心有毒有害物质（如农药、抗生素、重金属）高残留问题，5%和9%受访者担心使用转基因原料和标签中不予以说明的散装食品卫生问题。

三、关于消费者受到危害的维权意识

在调查中，部分消费者对食品食用后是否存在安全隐患是最关心、最关注的。部分消费者对食品安全偶发事件实感无奈。怎样消除食品中存在的安全隐患，放心购物，是消费者十分关心的问题，也是一个迫切需要解决的问题。特别是买到伪劣、变质有毒的食品后，怎样才能得到妥善地解决，有效地维权，对此消费者十分关注。48%受访者认为生产加工环节是食品安全最大的隐患，14%受访者认为是种植养殖和餐饮消费环节是食品安全最大的隐患，21%的受访者认为是批发零售环节存在隐患。

四、消费者对不安全食品的认识

注水猪肉、病死猪肉；用含有毒有害成份的饲料喂养的肉类食品；用硫磺的干制品；农药残留较多的蔬菜水果；市场上的假酒、假饮料、假油、假米、假调料；对人有致癌危险的商品，如含有苏丹红等有害物质的各种红心蛋、多宝鱼，粉丝、羽绒服等；经过现代技术加工的膨化食品、方便面、果冻和很多零食；抗生素残留超标的食品；各种过期的、防腐剂、添加剂含量超高的食品等等。45%的受访者认为粮油、奶制品、调味品、饮料存在安全隐患最多，37%的受访者认为肉禽蛋、水产品存在隐患最多，蔬菜、水果、糖酒茶、小食品占到了10%。调查还了解到在日常采购果蔬、肉禽蛋奶、水产品、粮油等食品时，优先购买有机食品占6%，偶尔购买有机食品的占54%，39%的受访者不关注是否是有机食品。对于有机食品的概念有51%的受访者仅知道上述“三品”能保证食品安全性，24%的受访者基本了解。在日常食品消费中有机食品的购买比例达到30%-10%占44%，50%-30%占37%，10%以下的占13%。

五、政府十分重视食品安全工作，开展了食品放心工程和食品安全专项整治。

12%和59%的受访者认为我市食品安全监管部门对受理的投诉、举报、咨询、提建议的处理情况满意或比较满意。16%和67%的受访者对我市食品安全监管工作的评价满意或比较满意。46%受访者认为加大处罚力度、开展消费者教育是保障“食品安全”最重要的措施，30%受访者认为严格监督检验是保障“食品安全”最重要的措施，倡导生产经营者诚信、自律的受访者占了26%。

六、食品安全管理存在的主要问题

1.食品安全管理部门执法监管时松时紧、无规范性、持续性，一些旧的监管体制已不适应新形势的要求。对规模生产企业、规模超市食品质量监督较为严格，但对一些农贸市场、小型的零售摊点和小作坊管理还不健全，存在安全隐患。

2.有关食品方面的法律法规还不够健全。对一些违法生产者或经营者的处罚力度不够，致使部分违法生产者和经营者屡教不改。

七、对食品安全管理的建议

1.建立一整套完善的执法体制和规范性制度。对于敢违法生产有毒有害食品的企业、个体工商户，无论大小，一律重罚，剥夺它的生存权。坚持定期抽检敏感产品，一旦发现问题，一律予以曝光，不能隐瞒。

篇2

在“民以食为天”的当今社会，诸多食品安全问题已成为政府、产业界和广大公众需要共同面对和思考的难题。为此，在高校开设食品安全课程，对于帮助学生树立正确的食品安全意识、理解食品安全问题、辨识食品安全风险因素大有裨益。同时，这些学生获得相关知识和能力后，将成为未来具有食品安全素养的消费者，并进入社会生活的各个层面，成为食品安全知识的科普大军。为此，如何在课程教学过程中培养学生的思辨性、主动性、创造性和团队协作精神，从而使学生在掌握食品安全知识增强对食品安全热点问题的分析判别能力和理解认识能力，显得尤为重要。

小组协作教学模式从尊重学生的主体地位出发，给予学生主动权，使学生之间相互合作，共享信息和资源，共同负担学习责任，完成任务。笔者从2004年开始，探索在学校公共选修课《食品安全科学导论》课程的教学过程中应用小组协作教学模式，引导学生完成了一系列食品安全热点问题的调查研究。与传统的教师授课模式相比，学生在参与小组协作活动过程中表现出极大地兴趣和主动性，课程结束后的收获更多，成就感更强，受到了学生的广泛欢迎。

一、食品安全课程的小组协作教学模式的内涵

协作教学模式就是教学协作与协作学习，这个模式的重心在于协作学习（Collaborative Learning），它是一种为了促进学习，由某些学生协作完成某个给定学习目标的教学方法。基于食品安全课程具有理论联系实际的特点，笔者将贯穿于食品供应链各环节中的一些食品安全热点问题进行精选和解析，并让学生将其概括成为身边发生的食品安全现象，再将其变为一个调研课题，从而使学习过程变成一个分析、归纳、提炼和思辨的过程。例如，针对学生普遍存在的对转基因食品安全性的疑惑，笔者不仅通过课堂讲解，使学生了解转基因食品的科学性、争议点以及正确态度，同时还启发学生进一步思考其他新技术对食品安全性的影响。并在此基础上，启发学生就公众对“新技术对食品安全影响的态度”提炼出调查题目。从而实现了由学生根据自己的理解和兴趣提出学习任务，而不是由教师给定，这对于提高学生分析问题能力和研究能力大有裨益。此外，学生在小组里分别担任不同的角色，在问卷设计、调查、总结过程中各司其职又融洽合作，在相互讨论中加深了对课堂知识的理解，并在彼此交流中有利于健康情感的形成。

二、小组协作教学的实施过程

在食品安全课程的教学过程中，笔者在第一次课即公布协作教学活动的规则，将学生进行分组，以小组为单位确定有关食品安全问题的调查主题，调查问卷设计，开展问卷调查，通过对调查结果的分析，得到某些现象或结论。

1.合理分组

小组成员的组成一般遵循“组内异质，组间同质”的原则，因此每一组的小组成员应来自不同的院系或专业，这样既可增加合作成员的多样性，使不同专业得到交叉融汇，同时又有利于开展学习小组间的学习竞赛。尤其是理工科类学生和文科类学生的交叉成组可以达到优劣势互补的效果。

2.调查主题的确定

调查问卷主题的设计十分重要，各小组可以充分根据各自的学科背景和优势，围绕食品安全热点问题确定调查主题。比如有的小组的主题为“大学生外出就餐食品安全问题调查”、“大学生对转基因食品的看法和认识”、“小月河附近食品安全问题调查”等。可以看出各小组主题的着重点和角度是不同的，人、事、地点都可以成为问卷调查的主题。这就是小组协作教学模式的优势，可以使主题的多样性达到最大化，而不是永远跟着教师的思路。

虽然在问卷设计过程中学生占了绝对的主导地位，但教师的引导是不可忽视的。有些小组欠缺问卷调查经验，主题的确定容易偏大或偏小，导致调查困难或结果不可信。这时，教师就需要对某些不恰当的主题进行适当的引导，使主题更有可执行性。

3.调查问卷设计

问卷主体问题的设计则需要紧有条理地密围绕主题进行。可以从横向或纵向或横纵结合进行考虑，但一定要有逻辑性，不能杂乱无章，没有规律。各小组在课上将所设计好的调查问卷进行分析，说明其调查目的、调查的对象和方法，为何要设置这些问卷选项，等等。其他小组可对其调查问卷的设计合理性予以分析和评价，提出建议。

4.问卷调查的实施

所有小组成员都应发挥各自的长处，充分参与到调查中。有的小组利用同学和老乡关系分发调查分卷，以增加被调查者的代表性；也有的小组利用组内成员的专业背景，进行不同专业之间在对待同一食品安全问题上的态度比较。

5.调查结果总结和报告

调查结果总结应全面，有逻辑性，得到某些规律性结论。由各组形成调查报告，并选派代表进行结果陈述。其他组的同学可进行提问和质疑。

三、协作教学模式下应着重注意的几个问题

1.项目任务的设计与安排，是小组协作活动的起点。因此，在制定任务时，应尽可能发挥学生主观能动性，点燃其对所承担任务的热情之火。

2.采用小组协作模式的班集体人数总数不宜过多，否则小组和小组成员之间的分工和协调工作较难进行，活动就很难驾驭。应让小组内所有学生都积极参与到活动中，充分发挥各自的优势。可以通过专业上的互补和搭配，例如社会学专业和食品科学专业的学生组合在一组，既能发挥社会学在社会调查方面的优势，又能使调查问卷内容的科学性得到保证。

3.教师在整合活动过程中要进行适当的引导。例如，调查问卷的设计合理性、调查对象的代表性、调查数据的可信性、调查结果分析的客观性，等等，从而避免小组的调查研究方向出现重大偏差。

4.评价机制是教师要重点考虑的问题，是学生能否真正落实小组协作，不走形式的关键。因此，教师应对整个协作活动的各个环节制定评分标准，使学生在各环节的贡献都能得以体现。

篇3

总目标：通过深入细致的调查浙师大各代表性学生样本的北门餐饮消费结构现状、需求特点、顾客满意度等，以及走访现有经营商家，了解日常经营问题、顾客消费偏好、竞争状况等，综合分析浙师大北门餐饮业市场的总体格局与需求趋势，为之后经营一家小资再现主题餐厅制定全力开拓市场的营销战略与策略提供信息支持。

分目标：

1.全面搜索北门餐饮业消费需求现状

2.开展全校各代表性的学生消费者对北门餐饮业的满意度的调查

3.适量走访食堂经理和北门现有经营商家了解经营现状和需解决的问题

4.分析北门餐饮市场营销现状及需解决的问题

5.为小资再现主题餐厅开拓北门市场找出如何符合消费者认知利益的结合点，提出初步的营销建议

(二)调查对象及形式

根据对浙师大餐饮经济的总体分析及对北门餐饮业的整体把握，结合小资再现主题餐厅的经营战略和品牌特点，本次调查以在校大学生及经营商家为重点调查对象，以消费者需求现状与趋势为重点调查方向。采取区域分组调查的形式，集中3天左右的时间进行顾客深度调研和市场扫描及分析，调查方式以问卷调查为主，访问调查及市场观察为辅，间或幽灵实验调查，并收集相关经济与市场的第二手资料进行统计分析。

调查对象抽样：

1) 在校大学生消费者 抽取样本150个，抽取不同学院、不同专业、不同年级、不同收入、不同口味偏好的代表性样本。

2) 校食堂工作人员 抽取样本20个，其中食堂经历、采购人员、厨师、一般工作人员各分配一定的数量。

3) 北门现有经营商家 抽取样本20个，其中传统中式餐馆、快餐店、奶茶咖啡吧、特色小吃店、火锅店、糕点店等各占一定比例。

调查方式：1)问卷调查 2)访问调查3)市场观察4)电话网络调查5)幽灵实验调查等

调研的主要内容：

1) 在校大学生消费者调查主要内容：现有市场消费品牌及顾客满意度，市场消费数量及层次，消费者对现有品牌的认知与评价，餐饮消费的心理，影响消费者餐饮选择决策的关键因素，餐饮消费的新需求等。

2) 校食堂工作者调查的主要内容：从食堂原料的采购体系，到食品的制作工艺，到食品安全卫生的把关，再到销售的菜色价格，最后到食堂的服务情况，进行大概的了解，并分析其优势、劣势和现面临的问题。

3) 现有经营商家调查的主要内容：经营的餐馆类型、风味，产品的渠道体系，主要经营支撑点，主导产品的促销手段，为顾客服务的原则，经营者现实满意程度，经营者的营销心理，经营者的期望值与要求等。

4) 访谈调查内容：主要了解消费者对小资再现主题餐厅的品牌和产品的理解、评价、建议，以及对他们的偏好进一步掌握。

5) 幽灵实验调查内容：切身的感受2—3家餐馆的产品、口味，就餐环境，服务水平，卫生状况等，然后分析评价，去粗取精。

(三)调查组织实施过程

调查组共有3人，进行为期7天的浙师大北门餐饮业市场调查。

1. 组织实施进程

12月3日，调查前期准备阶段，调查资料和材料的准备

12月4日，调查目的、方向的确定，并展开非正式调查

12月5日，问卷的发放，及北门实地进行深入细致的市场调查，收集具有价值的第一手资料，同时通过笔记、绘图、记日记，使调查成果得以巩固和深化。并就现有资料进行分析，去伪存真，总结出有用信息。

12月6日，分别针对大学生消费者、食堂工作人员、现有经营商家进行访问调查，获得较精确的一线信息。

12月7日，调研组进行信息交流和反馈。每位调查员完成一份调查区域的市场调查报告。并讨论研究区域餐饮市场的营销对策。

12月8日，调研组对调查问卷及收集的资料进行系统的统计与处理，取得不同的参照指标的统计数据。

12月9日，统计信息分析整理，市场研究并撰写完成调查报告。

2. 调查员的区域分配情况

调查员

问卷区域

观察类型

访问区域

实验类型

欧美

行知

传统中餐馆、火锅店

北门现有商家

传统中餐馆、火锅店

俞露燕

经管、外院、法政、数信、人文

特色小吃店、糕点店

校食堂工作人员

特色小吃店、糕点店

徐依清

其他

快餐店、奶茶吧

学生消费者

快餐店、奶茶吧

二、调查的主要统计结果及分析

本次调查共收回有效的在校大学生消费者调查问卷137份、校食堂工作人员访谈笔录20份、北门现有商家访问笔录20份，通过对上述问卷和访谈笔录的统计处理，辅以调查小组的小结报告，获得浙师大北门餐饮市场调查结果如下：

(一)浙师大北门餐饮业市场总体情况概述

1. 北门餐饮经济发达，消费水平较高，消费量大。

首先，从实地调查的结果来看，北门外有正规经营店铺及摊位的餐饮店约有101家，其中中式快餐店，传统中餐馆，特色小吃店，西式餐馆，火锅店等等，具体如下表1所示，地理位置分布见附图;其次，北门餐饮也得迅猛发展主要依托浙江师范大学的学生消费者，据有关资料统计，浙师大在校师生约3万，消费群体庞大，统计数据显示大部分学生每天都出北门吃饭;最后，从浙师大所处的地理环境位置来看，浙江省中部地区，消费水平虽不及省内发达的城市相比，但整体水平还是较高的。通过问卷调查，浙江师范大学在校学生月平均消费在900左右，又细分为5个消费段，如下表2所示。

图表1：北门餐饮类型及分布情况

类型

数量

中式快餐店

16

中式传统餐馆

26

特色小吃店

35

西式餐馆

3

火锅店

3

糕点面点店

6

奶茶咖啡吧

10

表2：浙师大在校学生的月平均消费分布情况

消费层次

所占比例

500~800

7.1%

800~1100

42.9%

1100~1600

45.2%

1600~2019

2.4%

2019以上

2.4%

2. 主要消费类型、口味偏好明显，重复消费普遍

大多数学生喜欢中式快餐，快捷方便，口味喜欢多样，但比较大众，喜欢在一定时期内重复选择一家消费，基于习惯因素

3. 消费的时间分散，餐饮服务趋于全天

4. 消费主体一般趋于2—4人，消费能力较高

5. 北门餐饮市场竞争格局相对稳定，各经营商家之间日趋同质化

6. 产品差异化程度低，缺乏营销创新

(二)浙师大北门餐饮消费者满意度及需求现状分析

1. 食品安全卫生是消费者选择就餐地点的首要因素。

2. 消费者的口味习惯和偏好主要倾向于家常菜，大众口味中又偏辣

3. 产品质量及服务是影响消费者选择就餐地方的主要因素。

4. 消费者对产品的价格认知理性，学生消费水平较高，也比较稳定

5. 消费者对就餐的食品卫生安全的满意度低

6. 消费者经常光顾的餐馆比较集中，如快餐店温州饭摊，传统中餐馆有得意楼、三合缘等

7. 大多数消费者对餐馆提供的直接而实惠的促销方式感兴趣

8. 宣传优惠单是消费者了解餐馆信息的主要渠道

9. 大学生消费者一般以小群体消费为主，对新鲜时尚的事物感兴趣

(三)浙师大北门餐饮店经营现状及分析

1. 不断有新的商家参与北门餐饮市场竞争，同时也有商家的退出，形成当前相对平衡而又微妙的关系。

2. 众多餐馆的环境、规模、菜肴种类、价格及服务差异不大，趋于同质化

篇4

中图分类号：D602 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）35-0117-03

合作治理强调的是一种集体行动过程，即多元治理主体基于共同利益的需求，聚合起来去解决公共问题，它为公民参与地方治理提供了广阔的空间，使公民参与不仅成为合作治理实践的策略工具，也成为合作治理追求的善治目标。近年来面临监管力度和能力的不足，政府不断尝试将公民引入到食品安全治理中来。食品安全举报电话就是这种尝试的通行做法，那这种公民参与是否有效？这是我们所要关心的问题。在食品安全问题特别严重的今天，对这些问题寻找答案，应该说是有重要的理论及实践价值的。本文主要运用实证研究方法，通过问卷调查的形式来研究食品安全举报电话的有效性。本文以参与式治理的知识体系为基础，结合我国参与式治理发展状况及食品安全监管现状，按照治理理论进行实地调查研究。在公民参与食品安全监管的研究过程中，通过规范分析、资料分析，进而对其进行实证分析，从而使得研究结果具有科学性和实用性。

一、建构参与式治理有效性的理论研究框架

参与式治理是指与政策有利害关系的公民个人、团体和政府一起参与公共决策、分配资源、合作治理的过程。彼得斯认为参与至少可以通过四种机制来实现参与式治理。而课题组将其总结如下：（1）信息公开机制。如果公民认为政府服务不佳或制度运转不当，他们有权申述。（2）双向信息传导机制。参与机制是通过增强公民独立决策，采用由下而上的政策制定过程。（3）政民协商机制。公共政策应让公众通过对话过程做出，即在制定公共政策过程中提供公众与公众之间、公众和政府之间协商交流的平台。（4）公民参与公共服务机制。作为一名积极公民参与到与自己切身利益相关的公共事务上，我们都可以大体把它定性为公民参与提供服务，对于食品安全监督的举报更是不在话下。在信息公开的这一大前提下，民意输入和政府信息输出互为条件和前提，统一为双向信息传导机制；同时也只有在政府畅通政策信息输出输入渠道的条件下，公民与政府间才存在对话协商，才为公民参与公共服务提供可能性。在公民参与前、参与时、参与后都必须保持政府信息流入、输出的长期性、准确性和完备性。因此，将有效的参与式治理的互动机制应用到衡量食品安全举报电话有效性中应有以下四方面指标：公众对于食品安全举报电话的认知度。认知度会直接影响公民拨打电话的积极性，在不知道电话号码的情况下，即使是发生食品安全问题，举报电话的拨打也无从谈起。公众拨打举报电话的积极性。积极性影响到政府部门对于举报电话建设的重视程度，没有人使用的公共服务，理性的官僚们不会消耗时间和精力。公众对于举报电话服务质量的满意度。低服务质量的食品安全举报电话也会降低公众对于该项服务的评价，直接导致公众降低对食品安全举报电话的使用。政府部门对于举报案件处理的效率和效果。政府部门处理举报事件的效率低下，将进一步恶化公众对举报电话的评价，对公众的认知度产生恶性循环。

二、实证分析

1.问卷概述。此次调查对象是广东省内居民，针对地区发展的差异性，课题组在广东省选取已公布食品安全举报电话的一线、二线、三线城市各一个，分别是广州市、珠海市、清远市。课题组针对以上三个城市进行实地随机抽样调查，从2013年4月至6月，共发放问卷1000份。截至6月底，共回收问卷968份，其中，有效问卷884份，有效问卷回收率为88.4%。问卷在结合参与式治理下公民与政府的互动机制与食品安全举报电话有效性评价指标的基础上，从食品安全举报电话的认知度、参与度、政府部门对于举报案件的处理效率和效果、公众对举报电话的满意度四个方面进行问卷设计。通过问卷调查来进行食品安全举报电话的认知度、参与度和满意度的实证分析。

2.食品安全举报电话的认知度分析。根据问卷调查的结果显示，仅有3%的人“知道，并打过食品安全举报电话”，另有23%的被调查者表示“知道，但没打过”，有74%的被调查表示“不知道”有该电话的存在。课题组从“不知道”和“知道，但没打过”的回收问卷中随机抽出200份，用SPSS19.0进行检验分析。检验结果表示，在“是否知道本市的食品安全举报电话”与“日常生活中有没有举报食品安全事件的宣传”的相关性检验中，对称的lambda系数为0，但tau-y系数为0.016，说明两者之间具有一定的相关性，但是相关性并不明显。即政府的宣传对于公众对举报电话的认知度并没有显著影响，宣传效果不佳。可以看出，对于食品安全的举报电话，政府缺乏持续有效的宣传措施，多为“运动式治理”宣传。

3.参与度分析。调查发现“知道，并打过”在“知道举报电话”的被调查者中仅占11%，大多数被调查者即使知道举报电话，在遇到食品安全问题时也没拨打该电话举报。这些没有打过电话的被调查者中，“不知道举报电话”和“认为举报不能解决问题”的分别为34%和33%，占到总数的67%。这一数据反映出，一方面公众不知道举报电话，无法通过这一途径进行举报，另一方面政府的公信力受到了质疑。另有23%“不愿意花费精力和时间去举报”，9%“认为自己不举报，总会有人举报的”，这些大众心理使得公众的参与度降低。在没有打过举报电话的被调查者中，当遇到食品安全事件时，大多数人选择“自认倒霉”和“找商家理论”，分别为31%和42%，仅有25%的人会选择“向食品安全监督部门投诉”。这些都表明较多的公众在遇到食品安全事件时多趋向于“自行解决”，仅有部分公众会主动与食品安全监督部门联系，以寻求解决方案，参与到这一监督过程中。

4.满意度分析。在整个问卷调查中，“知道，并打过”食品安全举报电话的只有24人，仅占到回收总数的3%。在这24人中，“没有接通”和“接通后等待超过40秒”的占到了一半，可见在民意传达的门槛上出现了一些障碍。“您认为接线员是否有问清楚该食品问题的相关信息，如发生的时间、地点、食品名称、具体的安全问题等”中有66.7%的拨通电话者表示没有问清楚具体情况；问卷结果还反映出政府在接到举报电话后的调查效率较低，以及不清楚相关部门是否对举报者的个人信息进行保密。这些问题在一定程度上影响了公民参与举报的积极性，可能导致公民不再参与这一互动。对于整个食品安全举报电话的运作过程，普遍认为还可以接受，也有少数认为不满意。

5.食品安全举报电话存在的问题。（1）举报电话不统一。目前我国食品安全举报电话统一制尚未普及，多以分设卫生、农业、质监、工商、药监等部门监管，以多部门监管与分段监管模式相结合共同管治食品从生产、加工、流通到消费的各个环节，导致权责不清、职责模糊，监管效率低。（2）宣传力度不足且缺乏针对性。重大食品安全事件发生后进行的运动式宣传方式使得公众接受信息不具有联系性和持久性，公众对于相关部门采取的宣传方式和自身接收信息的方式也存在差异。（3）政府公信力不足。由于多头监管带来的权职不清和协办难的问题，影响了举报事件的处理效率和处理效果，使公众对食品安全举报的参与度降低，最终导致政府的公信力降低。（4）大众心理――搭便车理论。大众心理导致食品安全举报具有被动性，并不是所有的公众都愿意为了良好的食品安全环境而付出时间成本和其他风险成本。

三、对策建议

1.统一食品安全举报电话，实现公共资源的有效利用。目前我省食品安全监管体制按照国家食品安全监管体制采取分段管理。其中，农产品由农业部门管理；食品生产、加工和制作过程由质检部门管理；食品流通和销售过程由工商部门管理；餐饮业由卫生部门管理。那么相应的，食品安全举报投诉也是分段的，这对普通消费者来讲，要搞清楚每个事件到底要找哪个部门，就会对他们造成困扰。在我省范围设立统一举报热线是非常科学的举措，一方面这样的做法积累公共资源；另一方面，通过公共资源的有效利用，推动问题迅速解决。

2.加强周期性宣传教育，提高举报电话的社会影响力。有关部门和地方要进一步畅通食品安全举报电话的社会监督渠道，各地公布举报电话，接受人民群众的公开监督。（1）大力宣传食品安全工作的重要性，组织宣讲团，深入基层、深入企业，组织专题培训和知识竞赛，并且对群众提出的问题进行解答。（2）通过舆论扩大宣传，通过媒体引导作用，增强群众对食品安全监督工作的了解，收集群众的意见和建议，互相了解，增强信任。

3.加大资源投入，加强短信平台的构建。结合食品安全举报电话的应用，加大各方面资源投入，如加快信息平台的构建，简化食品安全举报的程序，提高政府办事效能。社会公众也可以通过这一平台，咨询食品知识或举报食品安全问题。

4.构建食品安全举报电话良性运作体系――集中化管理。我省应构建食品安全举报电话良性运作体系――集中化管理。当消费者遇上食品安全问题时，直接拨打广东省食品安全统一举报电话，举报平台在受理群众举报之后，立即将有关信息输入强大的广东省食品安全投诉举报系统，系统识别处理后，立刻通过联网系统交给有权处理的监管部门进行执法检查，检查结果会以最快的速度反馈回广东省食品安全投诉举报系统，再由系统快速做出反应，将反馈信息反馈给消费者。

参考文献：

[1]商务部市场运行司.关于我国流通领域食品安全现状的调查报告[J].中国食品药品监管，2005，（5）.

[2][德]哈贝马斯.合法性危机.刘北成等译[M].上海人民出版社，2000.

[3]B・盖伊・彼得斯.政府未来的治理模式[M].北京：中国人民大学出版社，2001.

[4]王锡锌，章永乐.“参与式治理”的兴起：经验模式、理论框架和制度分析[A]//中国――瑞士“权力的纵向配置与地方治理”国际学术研讨会论文集[C].2009.