社保基金论文范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了4篇社保基金论文范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

（一）根据国情，依照法律，确立行政、监管分立或统一的监管结构

社会保障基金监管较成功的国家在推进社会保险制度时，都首先注重法制建设，以其作为强制性监管的依据和行为规范。如英国1911年颁布的《国民保险法》、美国1935年颁布的《社会保障法案》、瑞典1962年通过并颁布实施的《国民保险法》、新加坡1955年7月通过的《中央公积金法》，都作为本国综合性社会保障法律确立了各自的社会保障体制。

在具体监管结构上，各国依据国情不同，分别建立起行政、监管分立或统一的监管结构。如美日等国实行行政与监管的分立。在美国负责社保基金监管的机构包括：劳工部、国内税务局、社会保障局、养老金收益保险公司、社会保障信托基金委员会等，其中，联邦社会保障计划的监管组织以财政部和独立的社会保障局为主，劳动部配合；作为第二支柱的私有养老计划的监管以劳动部为主，财政部等起配合作用。具体行政管理部门为联邦政府的社会保障署，在全国有1000多个分支机构，具体从事社会保障税缴纳情况记录、受益资格认定、咨询以及资金发放等工作。在日本，监管与具体执行机构分立，其监管机构包括中央和地方两级，中央行政管理机构为厚生省和劳动省，地方行政管理机构为都道府县，其国民年金课负责有关年金的行政管理工作，并对所辖市村町进行指导；保险课负责健康保险的实施及指导、监督工作。执行机构也分中央和地方两级。中央执行机构为社会保险业务中心，负责汇总、处理地方执行机构的投保人资料。地方执行机构为社会保险事务所(全国共304家)，负责投保人加入健康保险和年金的资格认证、注册、档案记录和保险费收支手续等方面的工作。

英国、瑞典等国建立了行政、监管统一的监管结构，其监管主体具有较强的独立性。英国社保基金由社会保障部集中统一领导，并由各相关机构分级执行。就国民保险和社会救助而言，社会保障部不仅是其监管机构，亦是直接办理组织，从个人保障账号的管理、待遇资格的审查，到资金的发放，都由社会保障部负责，社会保障部既是规则的制定者，又是规则的执行者、监督者。在瑞典，社会保障基金统一由国家社会保障委员会进行管理，该委员会设在国家社会保险局。各级地方政府成立专门的社会保障管理机构，形成从中央到地方的独立、统一的专门网络。

（二）强化执法权威，确立监管主体独立性，加强垂直管理，加强各监管主体协调机制

社保基金是保障国民福利的重要公共基金，各国都建立了法律法规以确保基金的安全管理与运营。各发达国家社会保险基金的监管组织各具特色，但都表现出以下特点：社会保险行政管理部门都注重强化执法权威，确立监管主体独立性，加强垂直管理，并确立各监管主体的协调机制。

以美国为例，其监管结构中十分重要的社保和医疗统筹基金信托董事会，由财政部长任董事会主席，劳工部部长、医疗卫生部部长和社会保障总局局长为董事，另有两名独立董事，由总统任命，参议院批准。具有较强的独立性和监管权威，同时加强了各部门协调。社保局在1994年克林顿总统改组社保体系时，升级为独立的、直接向总统和国会汇报的机构，其各种具体的制度规定是全国统一的，各州不得与之相抵触。此外，1994年，克林顿总统创立常设的“社会保障咨询理事会”(SocialSecurityAdvisoryBoard)是一个跨党派的咨询机构，独立于行政部门，进行整体监督咨询和评估，保证了监管体系的独立、总体协调。

英国由社会保障部集中统一，各相关机构分级执行。瑞典社会保障基金统一由国家社会保障委员会进行监督、管理，该委员会设在国家社会保险局，各级地方政府也都成立了专门的社会保障管理机构，这些社会保障管理机构作为一个独立的行政部门或全额事业单位，不依附于任何别的部门，并按照行政区划分级设置自上而下的独立体系。

二、我国社会保险基金监管的有效性研究及政策建议

（一）我国社会保险基金监管现状

1997年，我国实行社会保障基金收支两条线管理模式，财政部介入社会保障基金的管理和运行并承担相应的财务监管职能。1998年，劳动和社会保障部设立了社会保险基金监督司，各地劳动和社会保障部门也设置了相应的基金监督机构，初步确立了我国社保基金监管体系。

在基金管理方面，存在着管理体制不顺畅和监管建设滞后等问题。地方政府违规现象频繁，部分地方没有将社保基金当做公共资金，对基金的重要性认识不够，将其作为地方性的资金。监管力量较薄弱、监督体制不顺。同时，由于立法层次较低，执法缺乏相应的权威性和稳定性。横向对有关部门，纵向对地方政府，都存在一些监督不力的问题。逐步搭建企业年金的制度构架和市场化管理运营的基本模式，亦日益成为提高社会保险基金监管有效性的重要课题。

（二）完善社会保险基金监管，加强监管有效性的政策建议

1.强化监管力量，适当集中，加强社保基金监管体系改革。

目前，每年五项社保基金的收支规模超过2万亿元，监管力量与当前监督工作的需要不匹配，监督力量薄弱。可适当强化相关监管力量，以满足社保基金运营、管理的需要。在监管组织结构方面，从社保基金监管组织结构的国际发展趋势、我国现实国情及长远的制度稳定出发，可采用以法制监管为核心、适当集中的综合模式，在现有制度的基础上加强监管的集中度，以构建一个主辅分明、多重监管的社保基金监管组织结构。当前，需要积极研究探讨基金监督独立于社会保障行政事务的设立。

2.提升统筹层次，加强垂直管理。

目前，大多数国家的基本社会保障采取由中央政府集中统筹的方式进行管理和运作。在这种模式下，中央政府负责统一制定重大的全国性社会保障政策，具体事务绝大部分由中央政府在各地的派出机构承担，地方政府只是根据自身财力大小提供一些补充性的、地方性的社会服务。在中国目前以县级统筹为主的条件下，社保基金的管理和运作更多地集中在地方政府的手里，如果制约和监管不利，就会为一些挪用和违规案件提供机会。因些，无论从防范化解风险的角度，还是从基金管理和监督的角度，提升统筹层次、加强垂直管理是下一阶段中国社保基金监管改革的重要方向之一。

3.推进社会保险基金监管的市场化。

目前，欧美发达国家社会保险基金监管向市场化发展，拉美、东欧国家社会保险基金监管市场化的步伐亦在加快。我国近年来相继颁布的企业年金法规和规章，已逐步搭建起企业年金的制度构架和市场化管理运营的基本模式。市场化运营以后，企业年金的管理体制发生变化，社保经办机构不直接参与管理，企业年金按照相关规定进入资本市场运作，金融机构成为社保基金管理运营主体。监管机构可综揽全局，强化各种制度，规范市场行为，加强监督检查，进一步推进社会保险基金监管的市场化。具体如：对原来建立的补充养老保险向企业年金制度过渡的指导意见，按照平稳、有序、合规、安全的原则，指导企业年金基金管理机构做好接收管理运营工作；总结第一批企业年金管理机构资格认定工作经验，对有关机构管理资格进行适当整合，适时进行第二批企业年金基金管理机构资格认定；继续完善企业年金配套政策，研究拟定企业年金集合计划管理办法，解决中小企业参加企业年金的实际问题；会同有关金融监管部门、组织中介力量，对企业年金基金管理机构内控制度、市场运营等情况进行监督检查。

.巴曙松，《中国金融市场大变局》[M]，北京大学出版社，2006。

2.巴曙松，“基于风险的企业年金监管框架构建：对中国监管状况的评估及其发展展望”，工作论文。

3.巴曙松等，“社保基金管理探寻制度优化之路”[N]，第一财经日报，2007.1.4。

4.林治芳，《社会保障资金管理》[M]，北京：科学出版社，2007。

5.邓聿文，“社保基金面临监管和投资模式的创新”[J]，中国社会导刊，2007.4。

6.张国平，“我国现行社会保险基金制度中存在的问题及对策”[J]，财会研究，2005.2。

7.劳动和社会保障部，国家统计局，“2005年度劳动和社会保障事业发展统计公报”[R]，2005。

8.范晓勇，“陈良司长访谈：审计是社保基金监督体系中的重要环节”，2007.4。

9.袁泽春，“刘梅同志访谈：基金监督工作面临前所未有的新形势”，2007.1。

10.吕学静，日本社会保障制度[M]，北京：经济管理出版社，2000。

11.和春雷，社会保障制度的国际比较[M]，北京：法律出版社，2001。

12.和春雷等，当代德国社会保障制度[M]，北京：法律出版社，2001。

13.李珍，社会保障理论[M]，北京：中国劳动与社会保障出版社，2001。

14.顾俊礼，福利国家论析[M]，北京：经济管理出版社，2002。

15.孙建勇，社会保障基金运营[M]，北京：中国财政经济出版社，2004。

16.StiglitsJ.E.andAndrewWeiss，1981，CreditRationinginMarketWithImperfectInformation,AmericanEconomicRevier，73(3)：393-410.

17.MeltzerA.H.1967，MarginsintheRegulationofFinancialInstitutions，TheJournalOfPoliticalEconomy,VOL75：482-511.

18.Goodhart，C.A.E，etc，(1977)FinancialRegulation：Why,HowandWhereNow?BankofEngland.

19.DavidBlack.PensionSchemeandPensionFundsintheUnitedKingdom[M].Oxford：OxfordUniversityPress.1995.

20.SvenEOllson.SocialPolicyandWelfareStateinSweden[M].Lund：Arkivforlag，1993.

篇2

一、社保基金运营过程中存在的问题

随着我国社会保障事业的发展，社会保障基金的规模日益扩大，如何加强投资管理使其保值增值，是现阶段必须解决的一大课题。笔者在实际工作中体会到现阶段社保基金运营过程中存在以下问题：

1.统筹层次不同，基金管理主体分散，影响了基金的存量规模，削弱了基金运营的规模效益。目前地方保险基金的统筹层次也不尽相同，中央和省属企业养老保险、失业保险实行了省级统筹，医疗、生育、工伤保险实行地市级统筹或县级统筹，统筹的层次还处在较低的水平。一些企业还建立了补充医疗保险和补充养老保险，企业是补充保险基金的管理主体。这样的管理体制，使基金节余分散，管理难度增大。

2.基金管理制度的约束。在保险基金的管理上，前一时期，确实存在大量基金被挤占和挪用的现象，在这种情况下，国家严格限制了基金的投资渠道，只允许投资国债和银行定期存款。在资本市场发育的初期，防范风险的能力较小，对社保基金的投资范围作出限制是必要的，但是不应当成为一个长期的政策选择。就目前讲，只有国家级社会保险基金有投资管理的办法，详细规定了投资的渠道和管理方法，地方结余保险基金的投资渠道还没有打开。

3.基金运营不规范。社会保险基金运营主体的非专业性以及过多的行政干预导致基金运营的低效率、高风险并存。从目前社会保险基金的管理机构设置来看，社会保险的事务性管理和基金的运营都是由政府组建的事业性机构即社会保险管理局（中心）来管理，其管理模式是政府行政命令式的管理，而非市场指导下的商业化运作，这使基金在运营过程中存在很大弊病。

二、目前应采取的具体措施

1.国家应尽快制定保险基金的投资管理办法，依法管理和规范基金投资。尽管有中央管理的社会保险基金投资管理办法，但还不是全部保险基金的投资管理办法，对其他保险基金的投资管理还是空白。社保基金关系到广大人民群众根本利益，需要以立法的形式加以保证。因此，应尽快对社会保险基金投资立法，依法管理基金的投资，财务风险的防范都应制度化、法制化，使社会保险基金在运行过程中真正做到有章可循、有法可依，防止出现管理混乱的现象，给国家经济和社会的稳定造成不利影响。

2.建立社会保险基金的投资管理机构和监管机构。国家、省、市应建立起保险基金的投资管理机构和监督管理机构，明确各自的工作职责，按照基金投资管理办法进行投资和监督管理。投资管理部门和监管部门应相互制约，有各自的职责，互不隶属。投资管理部门内部要严格遵守国家投资法规和政策进行投资管理，监管部门还应具有较强的独立性，按照法律规定的投资办法进行独立的监督和检查，确保基金按照规定去运转。同时，应建立分权制衡的运作机制，基金的运用决策系统、执行系统、考核监控系统，由此形成相互协调，相互制约的分权制衡机制。

3.社保基金的投资应明确规定为委托理财。目前社会保险经办机构专业理财人员还不多，也没有资本市场投资经验，直接投资风险比较大，考虑到社保基金的收益目标和风险，通过委托和关系，签订合同，实现进入资本市场是比较好的选择。

4.在基金投资过程中，应处理好投资组合问题。目前，全国社会保险基金的投资限制是，银行存款和国债的比例不得低于50%，企业债券、金融债券不得高于10%，证券基金、股票投资比例不得高于40%.当前我国金融市场还不发达，保险基金还存在较大的隐性债务，对于股票和证券基金的投资应保持较低比例。

篇3

2．社会保障基金实行税务征缴，是当前社会保障基金收缴管理的现实选择。要实现社会保障基金收支两条线管理，社会保障机构成为社会保障政策的制定和管理者，它原来承担的收缴任务必须分离出来，由其他机构收缴。与成立新的征收机构相比较，税务征收具有新建成本低、管理经验丰富、更容易掌握和控制企业的经营状况和赢利情况，更容易掌握企业的历史资料，实行税务征收有利于规范社会保障基金的征缴管理。

3．社会保障基金实行税务征缴，是建立真正独立于企事业单位之外的社会保障体系的需要。“十五”计划强调，要进一步健全和完善社会保障体系，建立真正独立于企事业单位之外的社会保障体系。原有的社会保障体系，企业仍然是社会保障的主要承担者，社会保险金的发放和退休、失业人员的日常管理工作没有从企业中分离出来。一方面，造成许多国有企业这方面的负担越来越重，成为国有企业改革的一大瓶颈；另一方面，现有的社会保障也没有完全解决因国有企业改革所带来的失业人员增长和退休人员增多等社会问题，没有为国企改革提供一个宽松的社会经济环境。此外，社会保障因企业性质不同而差别较大，而且呈现固态化，不利于不同企业、不同行业间人才的流动。这些都不利于促进经济改革与发展，不利于促进经济结构调整，不利于迎接加入WTO所带来的挑战。因此，建立真正独立于企事业单位之外的社会保障体系，将企业承担的社会保障职能分离出来，当前迫切需要社会保障基金通过税务机构实行社会化收缴。

社保基金税务征收实现的几大转变

1．“差额缴拨”向“全额缴拨”的转变。原来实行的“差额缴拨”，就是企业应该上缴的社会保障基金与社会保险机构应拨付给企业的社会保险金相抵消以后，收大于支的企业，差额上缴；收不抵支的企业，差额拨付。那么收支相抵的部分，就其本质而言，收缴和发放的责任和压力都在企业。这样，一方面造成国有企业的让会保障负担越来越重，另一方面，现有的社会保障也难以解决国有企业改革所带来的人员流动和社会动荡等问题。更为重要的是这种情况下为企业挪用、挤占社会保障基金提供了可乘之机，造成社会保障基金发放拖欠严重，严重影响到离退休人员的切身利益，不利于社会的稳定。原来的差额收缴模式，因为种种原因，社会保险资金的征收日趋困难，社会保险机构难以征缴足够的收入满足其发放，不得不以支促收，实行“差额缴拨”，这也是权宜之计。社会保障基金税务征缴，将企业的收缴责任分离出来，使社会保障基金的收缴责任落在税务机关身上，而发放由社会保险机构负责，使发放机构不能以发放促征缴，更有利于实现了“差额缴拨”向“全额缴拨”的彻底转变。

2．收缴责任由企业向政府的转变，是健全政府职能还出的重要一步。原来的征缴模式下，社会保险基金的征缴责任存在两层关系：一是政府与社会保险机构的关系，政府委托社会保险机构负责征缴和发放，在这种情况下，发放是硬的，一旦发放出现什么问题，受保障人的利益就会受到损害，这时政府就会给社会保障机构施加压力，但其征缴社会保障基金的手段是软的，只是收费的形式，缺乏相应的法律与制度建设，缺乏强制性，它的权利和责任是不对称的，难以全额收缴和发放。社会保障机构为了完成职责，只好转移压力，就是第二层关系，社会保障机构和企业的关系。由于没有法律保障，手中可以控制企业的重要手段就是社会保险金的发放，于是你社会保险基金收缴不上来，我也没法发放给你，只好采取“差额缴拨”的办法解决，把社会保障基金收缴的压力推给企业。实质上说，企业收上来就发，收不上来就发放不了，社会保障的责任最终还是落在企业身上，使社会保障的功能大大减退，让会保障的本来意义受到严重的扭曲。

实行税务征缴以后，社会保障基金的收缴责任在税务机关，发放的责任落在社会保障的管理机构，企业的收缴责任实现了向政府的转变。企业既不再承担社会保障基金的收缴任务，也不承担社会保障基金的发放任务。社会保障机构不再负责社会保障基金的收缴任务，专门负责社会保障基金的管理和发放工作，实现这种责任转变以后，企业分离了社会保障职能，社会保险机构消除了收缴的压力，有利于社会保障资金的及时足额发放，但是压力转移到税务机关，也就是说政府承担起了社会保障的筹资工作，承担了原本就应该由政府承担的职能，健全了政府职能。

3．社会保障资金实现由收支一体管理向收支两条线管理转变。原差额缴拨的模式下，社会保障资金的收入和支出管理是混在一起的，在两个层面上存在缺陷：企业的层面上，除差额缴拨的部分外，其余部分的社会保障资金都是由企业收缴、企业发放的，也就是说企业集社会保障资金的收支于一身，或者企业在收缴时因为困难收缴不足，保证不了发放；或者企业收缴的资金难以用于发放，而是被挪作它用，造成养老金发放拖欠严重，不利于社会保障基金的管理；在社会保险机构的层面上，社会保障机构也是集社会保障资金的收支于一身，缺乏有效地监督，致使社会保障基金的挤占、挪用现象时有发生，造成了社会保障资金的流失。

实行税务机构征缴以后，实现了社会保障资金由收支混合管理向收支两条线管理的转变。社会保障基金的收缴由税务机构承担，收入上缴财政。而社会保障基金的发放由社会中介机构承担，依靠财政拨款。企业已经与社会保障资金的收缴和发放没有直接的组织责任关系，没有掌握和挪用资金的渠道。社会保险机构只负责管理社会保障的政策以及组织社会化发放，与社会保障资金的收入不再有直接关系，也难以挪用社会保障资金。这样，税务部门负责社会保险税的征管；由财政部门负责监督社会保险金的支付和使用；社会保障部门负责社会保障法律、法规和政策的制订和执行，实现收支两条线管理，实现社会保障基金收、支、管、用运行过程的有序化和规范化。

目前试点税务征缴取得的成绩及存在的问题

(一)目前试点税务征缴取得的成绩。就目前社会保障基金税务征缴的试点情况看，社会保障基金实行税务征缴，较之原来的社会保障机构征缴，取得了明显的成效：

1．实现了全额缴拨。地税部门征缴社会保险金，改变了与缴拨单位的基金缴拨方式，即由差额缴拨改为全额缴拨，杜绝了“协议缴费”等不规范作法，做到收支分开、帐实相符、真实准确。

2．提高了征缴率。实行税务征缴以后，许多省市的收缴率达到或超过了90％，高于社会保险经办机构在差额缴拨、全额记帐情况下历年的征缴率。同时，地税部门更加具有优势掌握企业的生产经营及财务状况，借助对欠费企业财务及经营状况的客观掌握，加大了清理企业欠费的力度。

3．促进了社会化发放基本养老金工作的开展。地税部门全额征缴养老保险费，为实行社会化发放基本养老金提供了更为有利的条件。试点地方基本养老金社会化发放率达到60％，个别地市基本实现100％社会化发放。而且，这项工作的推开，有利于促进建立真正独立于企事业单位之外的社会保障体系。

4．促进了“收支两条线”管理的落实。目前试点省市初步形成“税务收、财政管、社保用”的基金运行管理体制，从而在机制上保证了基金的规范、安全运转。

5．保障了基本养老金的及时足额发放。通过实行地税部门全额征缴基本养老保险费，提高了征缴率，提高了基本养老基金的负担能力，有利地促进了基本养老金的社会化发放，保障了基本养老金的及时足额发放，有效地促进了“两个确保”的落实。

(二)目前社会保障基金税务征缴存在的问题。社会保障基金税务征缴，较之以前社会保障机构征缴，取得了显著成效。但是改革必然受到传统体制及现实国情等因素的制约，不可避免地会存在一些问题。就其试点情况看，主要存在如下问题：

1．基础数据不够完善。目前社会保障税务征缴最大的障碍就是基础数据和信息网络建设和管理落后，使得征管缺乏有效的数据，管理和稽查力度缺乏有效的依据，不利于社会大众对其的有效监督，致使在征管过程中漏缴、少缴的情况难以有效遏制，严重阻碍了社会保障管理社会化的进程。另外，改革必然带来部门利益的调整，使得社会保险经办机构与地税部门对基本养老金基数的确定存在意见分歧，地税部门为了更好地取得工效挂钩成绩，存在人为减少缴费基数的情况，导致缴费基数不统一。

2．社会保障经办机构仍设“收入过渡户”。财政部与劳动保障部联合颁发的《社会保障基金财务制度》规定，实行税务部门征收社会保险费的地区，社会保险经办机构不再设“收入过渡户”。但绝大多数试点地区仍旧设立“收入过渡户”，有悖于财务规定，增加了社会保险费的运行环节及在途时间，不利于社会保障基金的“收支两条线”管理。

3．税务征收权不完整。地税部门征收社会保险费主要依据的是《社会保险费征缴暂行条例》和地方行政性法规，在强制征收措施中，只能对延迟缴费的加收滞纳金，并对责任人处以罚款，逾期不缴纳的，申请人民法院强制征缴。而实行税收保全、强制扣款等税务部门最有力的征收手段则缺乏法律依据。在征收程序上，社会保险费的征收计划和缓交审批均由经办机构认定，地税部门处于“代征”的地位，难以发挥地税部门“依法征费”的作用。

4．税务机构职能尚未完全到位，征收管理落后。目前税务征缴职能末完全到位，关系未完全理顺，收缴工作还是由社保机构、税务机构两家管理，缴费单位既要经办机构确认，又需向税务部门申报缴纳，增加了社会保险基金交纳的工作量，延长了交纳时间，有些出现“压票”现象。另外“收入过渡户”的存在，税务收缴的社保费没有直接上缴财政，导致使资金划拨周转环节过多，影响资金划拨效率和管理。

进一步完善税务征缴的建议

(一)完善社会保障基金税务征缴的短期建议。

1．规范、细化地税部门征收社会保险费的操作办法。目前，许多省市实行了税务部门征收社会保险费，一些地方正在积极酝酿实施。但是，目前国务院及有关部门对地税征收社会保险费工作仅在有关政策文件上作了原则规定，缺乏统一、规范的操作办法。针对这种情况，财政、税务等部门应及时交流征缴情况，进一步总结经验，深入分析研究，提出规范和细化的具体办法，要点是：第一，各级政府年初要确定社会保障基金预算，预算一经确定，地税部门就根据确定的基数、费率等相关政策具体实施征收；第二，企业按地税部门的征管程序办理缴费业务；第三，社会保险费实行属地化征收；第四，征收的社会保险费不设“收入过渡户”；第五，经办机构建立缴费单位和个人的资料档案及台帐；第六，社会保障基金财政专户管理等。这样，使社会保障基金税务征缴工作有章可循、规范操作、健康运作。

2．赋予税务机关完整的征收权。从法律法规、建章立制的角度真正赋予税务机关征收社会保险费的权利，使税务机关能够旗帜鲜明地行使法律赋予的强制执行手段，征收的全过程包括缴费基数和人数的核定、征缴入库、处罚、催缴等全部由税务机关依法完成，同时，也要明确税务机构征收社会保险费的责任与税收责任同等重要，增加税务机关的收费意识和压力，力争做到权利与义务相统一。

3．理顺社会保障基金征缴机构的关系，健全社会保障基金的管理。税务部门负责社会保险税的征管；社会保险基金实行预算管理，进入各级财政的社会保障预算，由财政部门负责监督社会保险金的支付和使用；社会保障部门负责社会保障法律、法规和政策的制订和执行；银行、邮局等社会服务机构负责发放。形成税务管征缴、财政管资金、社保管核拨、银行邮局管发放的机构体系，实现社会保障基金收、支、管、用运行过程的有序化和规范化。

4．建立社会保障预算，加强社会保障基金的管理监督。随着社会保障基金规模的不断增大，其监管工作日益重要。按照“一揽子社会保障预算”方法编制社会保障预算，将所有社会保障的收入项目都纳入社会保障预算，统一、规范管理，避免社会保障基金的浪费、流失，对于强化社保基金监管具有重要意义。

(二)完善社会保障基金税务征缴的中长期建议。

1．适时开征社会保障税。依法确立计税依据和适用税率等要素，统一社会保障社会统筹项目，纳入税务征管范围，并通过立法确定征、纳双方的权利义务，增强征收的规范性和强制性。这是规范社会保障基金征收的有效手段，也是完善社会保障预算的重要措施。

2．建立健全养老金的融资体系，保证养老金收入充足。一是依法扩大社会保险覆盖范围，国家强制实施的基本养老保险、失业保险等社会保险项目，城镇各类企业事业单位及其职工都必须依法及时足额缴纳社会保险费；二是有步骤地变现部分国有资产，用于扩充社会保障基金；三是将利息税、遗产与增与税等的收入，专向用于社会保障基金；四是采取其它可行的办法，比如可以考虑发行社会保障基金专项债券和彩票等。总之，要积极开辟融资渠道，充实社会保障基金。

篇4

发达国家社保基金发展现状

拓宽投资渠道在发达国家，美国、加拿大和英国的社会保险基金管理很有特色。美国的做法是将社会保险基金投资于共同基金。共同基金将社会保险基金聚集在一起，以取得最高投资收益为目标，由投资专家操作共同基金的营运，将资金分散投资于债券、股票等各种渠道，使基金获得了较高收益。加拿大为保证社保基金保值增值，也成立专门投资机构，配备或聘请投资专家来专门从事基金投资。为降低风险，基金的50％委托政府投资或购买政府债券，另外50％分别投资股票和企业债券等，并把银行存款视为没有办法的办法。英国于1980年专门成立国民投资与贷款办事处，接受卫生和社会保障部委托经营社会保险基金，一部分按国家规定用于公共设施建设投资，购买政府发行的债券，另一部分用于短期信贷，特别是借给政府作短期用款。

从世界各国的情况来看，社会保险基金的投资渠道主要有以下几种：

（1）银行存款；（2）信托存款；（3）不动产投资；（4）有价证券投资；（5）直接贷款或委托贷款。在金融市场健全的条件下，普通股票是真正能够抵制通货膨胀影响的投资方式之一。1999年初美国总统克林顿在他发表的国情咨文中提出，今后15年内，将从联邦政府预算盈余中拿出2.7万亿美元用于社会保障计划。而其中的25％即6750亿美元将投入股票市场以提高投资收益。

养老基金运作私有化养老社会保障的私有化改革是有关国家在面临人口严重老化、传统的现收现付式养老社会保障制度日益不堪重负的情况下，对本国的养老保障制度进行的一种战略性的调整。它实际上是将提供退休收入的责任由政府部门全部或部分地转移到职工个人身上。以美国为例，美国社保基金管理局的预测表明：到2019年社会保险税收本金利息和开始不能满足当时的支付需求。

私有化的基本方向是推行个人帐户制，并给予个人以一定的投资选择权以提高养老基金的服务水平。以下给出几个养老基金运作较为成功的案例。

案例1：最早实施私有化改革的是智利，主要措施是，加入私人养老保险计划的职工个人可从21家私人养老基金管理公司（AFP）中任选一家开立自己的个人帐户，养老基金之间是竞争关系，类似于美国的共同基金。这些基金按法规要求对股票和债券进行组合投资。投保人可以非常方便地将自己的帐户挪向另外一家公司。由雇主每月按其工资的10％代其向个人帐户缴纳保险费，养老基金管理公司负责职工个人帐户养老储蓄的投资，职工退休后可将本金和投资收益一次性，

或者按月从个人帐户提取。

案例2：新加坡的私人退休体系和智利又有所不同。新加坡的私人养老基金体系初步建立于1955年。居民必须为自己的各种未来可能的消费需求进行储蓄：退休、医疗费用、教育甚至房屋购买等。雇员和雇主各支付相当于工资20％的资金。

其他国家如意大利、秘鲁、墨西哥、阿根廷、哥伦比亚、玻利维亚、乌拉圭等也纷纷实行了不同程度的改革。推行个人帐户制的好处在于：（1）有利于应付日益严重的人口老化问题。（2）利用个人退休帐户的强制储蓄功能，可提高国民储蓄水平。（3）通过在养老基金的管理方面引进竞争机制来提高养老基金的投资收益率。

养老基金运营的证券化世界主要国家越来越多的养老基金涉足证券市场，购买企业股票和债券。养老基金在现代金融体系中已经是证券市场上主要的投资者之一；也是证券市场上主要的稳定力量。

举一组数据来分析，这种趋势是确定无疑的。20世纪60年代养老基金掌握的股票比例，伦敦证券交易所为10％，纽约证券交易所低于10％；但在20世纪90年代初，这一比例都已超过30％。除新加坡、比利时和法国外，表中其余15个国家和地区的股票投资比例均有所上升，其中股票投资比例最高的是香港（83.08％），其次是英国（79.02％）。另外股票投资比例增长速度最快的是挪威、丹麦与荷兰。资本趋利的本性必将引导资本流向收益高的金融资产。据统计，美国完全用于购买政府特别国债的养老基金的年收益率只有7％，而主要投资股市的养老基金收益率为12－15％。智利的21个养老基金在1981－1995年间的年平均收益率达13.5％。大大高于同期国债的收益。

养老基金的证券化还体现在海外证券市场投资的比例不断增加。在养老基金大举向证券市场投资的同时，为分散风险，世界主要国家纷纷放宽养老基金海外投资的比例限制。如在欧洲，过去养老基金的80％实行“户内管理”（即强调投资国内证券市场），现在则在管理方式和投资政策上强化“户外管理”，越来越关注海外股票市场。发展中国家也存在这一趋势。比如，2000年8月底，智利养老基金在境外的投资额占这类私人企业养老金经营总额的11.45％。该国中央银行人士近日透露，政府已向议会提交法案，准备把目前对养老金在境外投资的比例限制由现在的15％逐步放宽到35％。

我国社保基金与证券市场

从某种程度上讲，社会保障基金与证券市场可以形成相辅相成的关系。一方面，证券市场可以通过国有股、国有法人股的减持实现国有资产的变现，为社会保障基金筹集资金，解决社会保障基金转型期的资金窘迫；证券市场可以通过各种证券、债务组合或金融创新帮助社会保障基金实现保值增值。另一方面，社会保障基金的大量滚存资金可以托起证券市场，成为活跃和稳定证券市场的重要因素。在欧美的经济体系中社保基金是证券市场的重要支撑。尤其是开放式基金，其资金的60％－70％由社保基金充实。这一点很值得我国在进一步深化社会保障基金改革中予以借鉴。而且开放式基金在我国已开始发展的情况下，提及由社保基金充实证券市场既有必要性又有可能性。

社保基金的投资要遵循安全性、收益性、流动性的原则。在银行存款、国债安全但不能满足保值增值要求的今天，社保基金急需一种收益比国债大，风险比股票小的金融工具，开放式基金恰好满足了这样的要求。而且，开放式基金的规模不固定，投资者可以随时追加或收回资金，这既可以满足社保基金流动性的要求，同时又可以适应社保基金结余额下不断变动的需要。

社会保障基金管理机构管理水平低下，致使基金行政管理机构与基金投资营运机构分设的呼声日益高涨。据悉，相应的政策即将出台。一旦管理与运营分离，将社保基金的投资运营交付基金管理公司，利用基金管理公司专业人员的知识、经验降低管理价格和管理风险无疑是最为明智之举。

在国外成熟市场，不仅基金品种丰富，保险公司还通过委托外部专业机构管理、由控股公司的投资子公司管理等多种方式进行保险投资。