科技评价论文范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了4篇科技评价论文范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

论文摘要：以DEA模型为理论工具对我国31个省(直辖市)的区域科技创新效率进行总体评价，并利用Tobit模型对区域创新无效率的影响因素予以识别，最后对研究结论的相关政策含义予以阐释。

在全球化的竞争新时代，区域正以多种复杂的方式进行着全球的资源、市场、生存空间和发展机会的争夺和较量，经济发展呈现出明显的区域化特征，区域层面的竞争力在国家经济发展中的地位日益凸现。随着区域竞争的不断升级，目前区域竞争模式已经从资源、资本要素导向型转变为科技创新导向型。无论是区域内产业所形成的核心竞争力还是企业的核心竞争力，都是长期创新累积的结果。区域创新能力已经成为影响一个地区核心竞争力乃至国际竞争力的关键因素，已经成为区域经济发展的内生动力和重要驱动力。因此，区域创新绩效评价显得非常重要。

区域创新效率是区域科技创新活动中投入与产出之间的对比关系，反映了区域创新系统对资源的配置能力与使用效率，是形成区域创新能力的关键要素。对于效率研究而言，Coelli(1996)指出两种方法最具代表性，一种是数据包络分析法(DataEnvelopmentAnalysis；DEA)，另外一种就是随机边界法(StochasticFrontierAnalysis；SFA)。与SFA相比，DEA方法无需指定生产函数形态，更加适用于评价具有多投入、多产出的决策单位的生产效率。区域创新活动错综复杂，具有典型的多投入一多产出生产关系特性，因此本文将选择DEA方法对我国区域创新效率予以定量评价。

1理论模型与数据来源

1．1数据包络分析法(DEA)

DEA模型最早由Chames等(1978)提出，称为CCR模型，假设条件为规模报酬不变，CCR模型计算所得的效率称为综合技术效率；后来，Bnaker等(1984)对CCR模型进行延伸，提出规模报酬可变的假定，即BCC模型，该模型计算所得的效率称为纯技术效率，综合技术效率除以纯技术效率即可得到规模效率。由此可见，DEA模型不仅适用于评价决策主体(DecisionMakingUnit；DMU)之间的相对效率，而且可以将综合技术效率分解为纯技术效率和规模效率，从纯技术效率和规模效率的视角进一步解构综合技术效率。此外，DEA模型还可以用于效率优化研究，分析每个DMU的闲置投入与产出亏空，进而指出其投入规模、产出规模的调整方向与具体程度。

DEA模型具有投入导向和产出导向两种基本形式：投入导向模型力求在现有产出条件下使投入最小化，而产出导向模型则力求在现有投入条件下使产出最大化。针对区域创新系统的相关投人具有灵活可调整性的特征，本文拟采用投入导向型DEA模型。对于DEA的数学原理本文不再赘述，主要评价DEA模型的优点与不足。概要地讲，DEA方法对投入、产出的价格信息不具备严格要求，投入、产出变量的权重由数学规划根据样本数据产生，不受人为主观因素影响，关键是该方法无需指定生产函数形态，因此适用于评价具有多投入、多产出的决策单位的生产效率。DEA方法的不足之处主要在于无法分离随机因素和测量误差的影响。综合考虑DEA方法的特点和区域创新系统的特性，本文认为应用DEA方法研究区域创新效率具有合理性和可行性。

1．2Tobit回归分析模型

Tobit回归模型最早由诺贝尔经济学奖获得者JamesTobin(1958)率先提出，又称截断式回归模型(CensoredRegres．sionMode1)。该模型的一个重要特征就是被解释变量为截断数据，即被解释变量都大于或者小于某个确定值。由于区域创新效率值介于0与1之间，区域创新无效率(效率值的倒数减1)则为从0到无穷大之间的左界截断数据，若以普通最zb-乘法进行参数估计将是有偏且不一致的。鉴于此，本文选择Tobit回归对我国各区域创新无效率的影响因素进行分析，可以证明用最大似然估计法估计出的Tobit模型参数将是一致估计量。

1．3指标选择与数据来源

科学合理地选择投入与产出指标对于有效地使用DEA模型十分重要。依据生产函数的基本变量，区域创新活动的投入指标应该主要从资本和劳动两个角度去衡量。鉴于数据可得性，本文拟采用从事科技活动的人员数量代表劳动指标、科技经费代表资本指标，这两个指标的相关数据主要来源于国家统计局专题统计数据。从区域创新产出的视角来看，本文拟选择专利申请数作为产出的衡量指标，按照专利的不同类型，具体由发明专利申请受理数、实用新型专利申请受理数、外观设计专利申请受理数三个指标作为区域科技创新的产出指标。这三个指标的相关数据主要来源于《中国统计年鉴(2006)》。本文将以我国31个省(直辖市)作为决策评价主体，以2005年度相关数据作为样本数据。

2实证研究

2．1我国区域创新效率的基本评价——综合技术效率、纯技术效率、规模效率

从各区域科技创新系统的平均效率来看，我国区域科技创新效率总体水平不高(如表1所示)，综合技术效率平均值仅为0．66；与此同时，纯技术效率平均值为0．71，规模效率平均值为0．93，这表明我国区域科技创新系统中同时存在着一定程度的纯技术无效率和规模无效率。进一步研究发现，规模效率值远高于纯技术效率值，这在一定程度上说明我国区域科技创新的综合技术无效率主要来源于纯技术无效率，虽然规模无效率也存在，但它并不是影响综合技术无效率的主要因素。

综合技术效率是对决策单位的资源配置能力、资源使用效率等多方面能力的综合衡量与评价。从综合技术效率值来看，天津、上海、广东、贵州、新疆五省市的综合技术效率值为1，是CCR模型的有效决策单位，位于CCR模型的有效生产边界上，这表明对于这些省市而言既不存在纯技术无效率，也不存在规模无效率。除上述五省市之外的其他地区均不同程度地存在综合技术无效率，尤其是山西、安徽、内蒙古、四川、、陕西、青海、宁夏等省份的综合技术效率值均小于0．5，明显偏低。

纯技术效率用于衡量决策主体以既定投入资源提供相应产出的能力，与决策主体的管理水平直接相关。从纯技术效率来看，除天津、上海、广东、贵州、新疆五省市之外，地区的纯技术效率也为1，表明其位于BCC模型的有效边界上。这表明地区综合技术无效率的根源主要在于规模无效率，也就是说该区域创新无效率主要是由于创新资源投入规模不当所引起的，该区域科技创新效率的改善主要依赖于规模效率的提升。

规模效率用于衡量决策主体现有生产规模结构与最优生产规模结构之间的差距。由表1可知，除天津、上海、广东、贵州、新疆五省市之外，山东、山西、江西、陕西等省份科技创新的规模效率也为1。这表明山东、山西、江西、陕西等省份的区域创新系统并不存在规模无效率，这些省份创新无效率的主要根源在于纯技术无效率，其效率的改进主要依赖于纯技术效率的提高。

综上所述，除了上述提及的天津、上海、广东、贵州、新疆、、山东、山西、江西、陕西等省市之外，其他省市的区域创新系统同时存在综合技术无效率、纯技术无效率和规模无效率。这些区域科技创新无效率主要源于纯技术无效率和规模无效率的双重作用，其效率应该是纯技术效率和规模效率双管齐下。

2．2我国科技创新效率的区域差异分析

为研究我国科技创新效率的区域发展差异，本文分别考察了东部、中部、西部地区的区域科技创新效率状况，具体数据如图1所示。研究发现，我国科技创新效率呈现出明显的区域不平衡特征。2005年东部地区科技创新的综合技术效率平均值0．80，远高于中部(0．62)和西部(0．56)，这说明东部是我国创新效率最高的区域，中西部地区次之。从纯技术效率来看，东部地区为0．84，仍然明显高于中部(0．64)和西部(0．65)。进一步研究发现，无论是对于东部还是中部和西部地区，区域创新活动的规模效率均明显高于纯技术效率，这表明纯技术无效率是三大区域科技创新无效率的共同根源所在。

2．3我国区域科技创新效率的改进

效率优化是效率评价的主要目的之一，因此，本文将对我国区域创新系统进行效率改进的定量研究，分析各区域创新活动的产出增长潜力与投入松弛量，指出其投入规模、产出规模的调整方向，从而为相关政府管理部门决策提供可以借鉴的数据支持。

(1)投入效率目标值状况

根据投入导向型BCC模型所设定的效率边界标准，我国大部分区域的科技创新活动在现有产出不缩减的前提下，投入应该大幅度降低。本文将分别从全国、东部、中部和西部等不同层面①来考察我国区域创新活动的投入目标改进状况，

如表2所示，如果全国各区域的科技创新活动均达到BCC模型所设定的效率前沿，那么从全国平均水平来看，区域创新活动保持现有产出不降低的前提下，科技经费平均应该降低27．13％，科技人员数量应该降低32．73％。这表明目前我国区域创新活动仍然存在较为严重的投入拥挤，即存在一定的资源浪费情况。从东部、中部、西部三大区域的对比研究来看，就科技经费而言，东部地区拥挤程度最低(20．10％)，西部地区拥挤程度最高(51．46％)，已经超过了50％，中部地区居于两者之间(35．07％)；就科技人员数量来看，东部地区拥挤程度也是最低的(21．01％)，中部(49．96％)和西部(49．46％)拥挤程度基本上相当，均接近50％。由此可见，中西部地区科技创新资源的拥挤程度远高于东部地区。

(2)产出效率目标值状况

根据产出导向的BCC模型所设定的效率前沿标准，我国各区域科技创新活动在既定投入不变的情况下，产出应该大幅度增加，

从全国各区域的平均水平来看，在现有投入不变的前提下，当所有区域均达到产出导向BCC模型的有效边界时，发明专利申请受理数、实用新型专利申请受理数、外观设计专利申请受理数应分别增加50．1％、41．83％、125．18％。这说明区域科技创新活动的产出增长潜力很大，但从另一个层面也表明区域科技创新活动在现实状态下存在大量的产出亏空。

从东部、中部和西部三大区域对比分析来看，东部地区潜在产出增长比例相对最低，这与该区域目前相对较高的区域创新效率有关；中部和西部地区的各项产出均具有较大的增长潜力，尤其是中部地区的外观设计专利申请数要增长3倍以上(345．78％)才能达到效率边界，而西部地区发明专利申请受理数、实用新型专利申请受理数、外观设计专利申请受理数则分别至少要翻一番，才能达到效率边界。这说明我国各区域科技创新活动均不同程度地存在产出亏空现象，中西部地区产出亏空程度远远高于东部地区。这在一定程度上表明我国各区域均应努力提高对科技创新资源的管理能力、配置能力和使用效率，这将十分有效地改善该地区科技创新效率，进而大幅提升该区域科技创新活动的产出。

2．4我国区域科技创新无效率的影响因素分析

鉴于被解释变量的截断性特征，本文将以Tobit回归模型作为理论工具，分别从区域科技创新活动的投入(资金、人员)、区域经济发达程度(地区生产总值)、区域外商投资状况(外商投资总额)、区域技术市场发展状况(技术市场成交额)等方面考察我国区域科技创新活动无效率的影响因素，具体模型设定如下：

其中，inefficency表示区域科技创新活动的综合技术无效率值；c表示常数项；GDP表示地区生产总值；FI表示地区外商投资总额；Market表示地区技术市场成交额；Investment表示地区科技活动经费；Staff表示地区从事科技活动人员的数量；β1一β5分别为自变量的回归系数，

在区域科技创新无效率的Tobit回归式中，常数项和地区生产总值、地区外商投资总额、地区技术市场成交额、地区科技活动人员数量等解释变量具有统计显著性。

地区生产总值、地区外商投资总额以及地区技术市场成交额所阐释的是外部环境对区域科技创新活动效率的影响。首先，随着区域经济发达程度的提高，区域经济增长乃至经济发展将逐步由要素、资源主导阶段转向科技、创新主导阶段，区域经济对于创新的要求更加强烈，政府、企业以及科研机构将更加有动力投身于科技创新活动。换言之，区域经济发达程度的提高将为区域科技创新活动提供良好的环境，有利于区域创新效率的提升。其次，随着地区外商投资总额提高，有利于区域创新效率的改善。这说明在地区引进外资的过程中，外资所带来的不仅仅是资金的注入，其所带来的技术溢出效应将强烈地影响着区域创新效率的提升。此外，地区技术市场交易额提高，表明该地区创新成果产业化的途径更加便捷，这将对该区域科技创新活动产生驱动力，促使其在同等投入下得到更多的产出，有效提升区域创新效率。

地区科技活动投入经费和地区科技活动人员数量是从投入的角度考察其对区域创新活动的影响。研究表明，地区科技活动投入经费不具备统计显著性，而地区科技活动人员数量的增加将有可能影响区域科技创新效率的提升。这一统计结果实际上是从另一个视角再次验证了前文的结论——我国区域创新活动中存在严重的投入闲置与产出亏空现象。这说明虽然地区科技活动投入经费、地区科技活动人员数量的增加可以带来区域创新活动产出的增加，但是由于目前区域创新活动中存在严重的投入闲置与产出亏空现象，因此投入的增加很可能会由于加重投入闲置现象影响创新活动的规模效率，进而带来区域创新效率的降低。

篇2

2研究结论与政策启示

该文根据河北省石家庄、保定、廊坊和唐山4个地区300家农业科技企业的调查数据，分析了河北省农业科技创新风险投资各影响因素的影响程度。通过比较研究得出，农业科技创新风险投资需求主体影响的相关性显著，供给主体影响的相关性相对较低，而外部环境的影响程度则处于居中水平。这说明对于河北省来说，农业科技创新风险投资的需求主体对其发展起着关键作用，理论上供给主体和外部环境对农业科技创新风险投资的影响也是至关重要的，而数据显示其影响不太显著可能是因为农业科技企业对它们的认识不全面，造成了对农业科技创新风险投资的综合作用不太明显。根据表2的数据，综合15种因素对河北省农业科技创新风险投资影响的相关程度由高到低排名。其中需求主体中的农业科技企业项目的技术性和先进性对农业科技创新风险投资影响的程度最大，外部环境中的政府及相关部门的政策扶持和引导力度次之。

2．1提高农业科技企业的技术创新和管理能力

提高农业科技企业的技术创新和管理能力，需要从企业自身和外部环境2个方面开展工作。首先，企业的管理者要重视企业的创新发展，培养技术人员的创新精神，加强企业自身的技术积累。因为企业管理者是企业主要的决策者、信息掌控与传播者，其对技术创新的态度将会对企业技术创新能力的提高产生决定性的影响。其次，企业要不断从各知名院校的研究生、大学生中引进大量的管理、技术人员，建立一整套促进技术开发和技术创新的激励机制，在待遇、股份、考核、晋级、培训等方面向技术人员倾斜，提高技术人员的创新的积极性和主动性。最后，还要注重政府政策调节的外部作用，政府应该利用各种方式在企业技术创新方面为其提供资金支持，例如税收优惠、财政补贴、贷款援助等，帮助企业解决技术研发资金不足的问题。

2．2增加风险投资机构的融资渠道和资金规模

要想增加风险投资的融资渠道就必须加大对民间资金的吸引力，实现多种方式、多种渠道的融资。2013年河北经济年鉴数据显示，2012年河北省城乡居民人民币储蓄存款年末余额已达到2．07万亿元。这些数额庞大的民间资金因一些政策原因而游离在风险投资领域之外，且极少有投资的渠道。所以，政府可以制定和实施各种鼓励民间资本进入风险投资的政策制度，例如设立民间风险投资基金，并对这类基金的设立程序，约束资金的运用方向。除了民间资本外，政府还可以引导商业银行，保险公司，证券公司，大型公司等通过购买股票或者组合投资的形式将风险资金注入到风险投资领域。这样扩大风险投资资金来源渠道，能使河北省农业科技创新风险投资主体结构多元化，增加了风险资本的规模。

篇3

课堂上教学评价语言是指在教育教学工作中，对学生的学习态度、学习方法、学习效果、思维水平、道德行为、认知水平等方面进行评定、启发、激励、引导的一种表达方式，这种贯穿于教学中的即时的、情景性的评价，在课堂教学中起着推动学习进程的重要作用。前苏联教育家苏霍姆林斯基十分重视教学语言艺术，他深刻指出：“教师的语言是一种什么也代替不了的影响学生心灵的工具。”由此可见，教师课堂教学评价语言往往会左右学生这一节课的情绪，甚至是一生的命运。在平常的教育教学中，不论学生回答的好坏，“很好”、“非常好”、“你真棒”、“你真了不起”、“太棒了”、“大家表扬他”等课堂评价语言已成为我们广大教师课堂评价的流行语，但学生对此却感受不深，不能让学生真切感受到成功的喜悦。基于此，语文教师在课堂教学中使用评价语言不妨把握好以下几点：

一、情真意浓，亲切自然。

卢梭说过：“凡是教师缺乏爱的地方，无论品格还是智慧，都不能充分地或自由地发展。”“只有真情才能换取真情，只有真爱才能换取真爱”。教师的评价语应该是发自内心深处，真诚而亲切的自然流露，就像一缕温柔的春风抚摸孩子，就像点点春雨滋润孩子一样。这样才能博得学生信任，才能蠃得学生的心。如“××同学，我为你进步而高兴!”“××同学，这个问题老师都还没想到，你想到了，真了不起！”（师竖起大母指）学生听了这样的评价语肯定很高兴、很自豪。相反，那种虚情假意、表里不一，没有用“真心”的评价语，不仅激发不了学生学习的积极性，还有可能挫伤学生的自尊心，使其对学习失去信心。

当教师让学生回答问题时，学生一般都比较紧张，这时教师就应该用亲切柔和的语调告诉他：“不要慌，胆子大些，错了没关系。”这样学生就不那么紧张了。一个学生回答《水浒传》的作者时说错了，其他同学都大声的“啊！”这时教师就要及时给予评价，“说错是正常的，老师也会有说错的时候，没关系，再说一遍”。

当学生回答得不准确，词不达意时，这时教师应该肯定他的优点及正确的地方，并鼓励他说：“我知道你心里明白了，可就是语言还没组织好，请坐下再考虑一下。”对于没有回答出来的同学应很委婉地告诉他：“如果你再仔细考虑一下，我相信你一定会答上来的，下次我再给你一个机会，你会回答的很好的！”

当某学生提出了一个别的同学提不出的有价值的问题时，老师可走上前去，握住该同学的手，注视着他的双眼，夸赞道：“你有一双慧眼呀，能发现别人发现不了的问题，多么了不起啊！”学生听了这样的评价话语，内心肯定比吃了蜜还要甜。特别是对那些基础较差的学生更要多夸奖，不管多简单的问题，只要他们答对了，教师都应用高兴的语气真诚的给予评价：“你能回答得这么好，真了不起”！

由此可见，评价语的真情，还要求教师在教学中的语言要有亲切感，是自然流露，要充满感情，而不能冷冰冰，夹枪带棒的。这样就能使学生感到教师的情真意切、可亲可敬，也就乐于接受知识了。

二、因势利导，恰如其分。

新课程强调课堂上要多激励赏识，少批评指责，但这并不是说我们可以一味地、毫无原则地对学生进行“赏识”、“激励”，而忽视给学生适度的挫折、指正，这种评价是不负责任的，是不完整的。马卡连柯曾说：“要尽可能地尊重一个人，也要尽可能多地提出坚定明确和公开的要求。”错误人皆有之，作为教师不利用是不可原谅的，教师对学生学习中存在的问题负有引导的责任，要充分利用评价语的导向功能，引导学生在层层深入的思维活动中获得对知识的新奇感；引导学生在层层推进的情感中与教材教师产生共鸣感；引导学生在学习探究中经过挫折而获得成功感..让学生在体验学习的过程中不断地得到发展。

如：有个学生给“姆”组词时说：“养母”的“母”。学生哗然。可教师微笑着示意学生安静下来：“你们别急，他没说错，只是没说完！”接着又转向那位学生，“你说得对，是‘养母’的‘母’..”学生在点拨下顿悟了，连忙说：“是‘养母’的‘母’加上一个女字旁，就是‘保姆’的‘姆’了。”在老师不动声色的巧妙引导下，避免了学生出洋相，这样的老师任何一个学生都会打心眼里敬佩的。一位老师执教《海底世界》时，教师让学生读课文中写海底小动物“窃窃私语”的文字，一个学生用非常平直、响亮的声音大声朗读，教师微笑着悄悄地说：“噢，你那么读，小动物们会被吓跑的。你再读一次，把它们都引回来吧。”这贴切的、恰如其分的评价语客观地指出了学生的不足，使得学生的第二次朗读十分到位、精彩。可见，作为教师，当发现学生理解上有偏差时，如果能及时抓住学生认识上的误区，因势利导，给以恰如其分的评价，就能使他们在启发引导下获得正确的价值取向。

三、幽默风趣，生动形象。

课堂评价语要幽默风趣、生动形象、饱含激情。古人云：“感人心者，莫先于人。”易中天评《三国》，之所以深受广大电视观众喜爱，创收视率之高，除其内容深邃动人外，讲得生动、形象、幽默、风趣、饱含激情是另一个重要原因，教师授课也是如此。一个教师如果把平凡、枯燥、深奥的书本科学知识，通过自己妙趣横生、津津有味的语言表达，使学生在轻松愉快的气氛中欣然接受，在乐趣中获得知识，受到教育和启迪，这样的教师一定是深受学生欢迎的好教师。教师在授课中自觉运用幽默、风趣语言这一艺术手段，对开启学生智力，提高学生动脑能力，创造和谐学习氛围，将是大有裨益的。

一位同学读《落花生》时，他的方言特别严重，把翘舌音读成了平舌音，读完后，学生纷纷要求点评，我看到这位学生小脸蛋胀涨得通红，已经认识到了自己的不足。如果此时再让其他学生一一指出他的不是，那对他来说，可能自尊心会受到伤害，怎么办呢？我灵机一动，说“这位同学的朗读很有‘水平’，连死人都活过来，一见就生爱慕之心了”。同学们哈哈一笑。此时，我十分巧妙地把原文的“使人一见就生爱慕之心”与学生的错误朗读结合起来，寓庄与谐，以情寓理，效果比直说、比严厉的批评好得多。有一位教师在教学生修改病句时，往往习惯于把有毛病的词句硬是剜出或砍去时就非常风趣，他对学生讲：“病句就如同病人，如果一个人上肢或下肢患了一点小小的伤病，大夫给他治病时却砍下了他的一条胳膊或一根大腿，这究竟算不算治病呢？”这样一比喻，学生便恍然大悟，修改病句的质量有了显著提高。其收效比起一味阐述道理，强调概念来要快得多，而且省时省力。

生动和幽默，可以说是课堂语言的双翼。教师课堂评价语言要做到生动、幽默，必须精心组织。要尽量生动些，有趣些，力争做到铿锵悦耳，笑波激荡，让学生微笑听课，愉悦听课。

四、独特创新，准确得体。

众所周知，人喜欢获得新鲜的刺激。对于学生特别是低年级的学生而言，单一重复的评价语会让他们感到厌倦乏味。他们渴望变化，期待惊喜，追求新鲜，课堂评价语应该满足学生这一需求，不断创新，才能提高有效性。而教师的口语表达形式多种多样，要想让教师自己的评价语很好地反应到学生的身上，让学生通过教师的评语更好地融入到课堂中，那就要求教师的评价语独特创新，形成自己的风格。所以老师们最好能广泛收集，加强积累，使评价用语不断更换，常用常新，课堂上使用起来信手拈来，机智善变，时时给学生于不同时空、不同情景、不同对象、不同表现而迥异的评价语，让学生听而不厌。同时，使用时将评价语和体态语结合起来，地摸头，亲切地握手，深情地拥抱，由衷地鼓掌，有力地竖大拇指，加上真诚的赞语，更能感染一种情绪，交流一种感情。以及配以赠送有象征意义的实物或新奇的举动，这些举措传达了老师对学生的肯定，燃起了学生的期待和希望，会使课堂评价语发挥其超凡的高效作用。当然，课堂评价语还应该做到准确得体，因为准确性是评价语的灵魂。没有“灵魂”，教师的评价语就没有了生命力，无论你说得如何生动，如何有吸引力，都是苍白无力的。所以教师评价语的准确性显得犹为重要，既不能一味的肯定评价，也不能一味的批评，要让学生知道哪是好的，哪是不好的；哪是对的，哪是错的，错在何处。

俗话说：“鱼不激不跃，人不激不奋。”精彩的语文课堂评价，犹如一杯香茗，清新、香醇，令人欣喜，令人激动，令人回味，会唤醒学生语文学习的自信，会点燃学生热爱语文的火种，会催生学生学习语文的兴趣，会启迪学生感受语文智慧的光芒！精彩的语文课堂评价需要教师把情感、个性等难以量化的部分置于视野之内，需要教师深厚的语言功底，机智的教学品质。只有这样，才能让课堂评价真正成为激发学生奋进的动力，成为指点学生迷津的灯塔，成为启发学生深思的钥匙，成为张扬学生个性的利剑，成为放飞学生灵性的翅膀。

参考文献

篇4

一、首先在课程评价时间节点上来看

相对于语文、数学、英语等基础教学课程的最终目标评价模式来说，室内设计课程更注重的是一个过程性评价模式，它的课程评价从最初教师制定设计项目任务书便已经开始，并且在整个教学过程中教师需要根据设计项目任务书对学生提出各个阶段的教学目标、学习目标和考核内容、考核标准，分阶段的给与教学成果评价，并动态的根据上一阶段教学成果对下一阶段的教学目标、学习目标和考核内容、标准作出微调。

二、其次在课程评价主体上来看

课程教学评价主体不能仅局限于学校行政教学管理部门，要建立学生评价为主体、社会和企业评价为基础、课程教师自评为导向、教学管理和同行评价为辅助的现代高职课程教学评价多元化体系。例如在这五个教学阶段中，课程评价贯穿始终，而课程评价主体也不再只单是授课教师。在前四个教学阶段中，学生个人的自我评价、小组成员的互相评价和教师评价相结合，形成阶段教学成果评价，而第五个阶段的课程最终评价更是结束了一张试卷、一个标准答案、教师一个人评定的方式，创新的采用了多元化的课程评价模式，在评价过程中引入了多方人员参与，如同专业的其他专业教师、室内设计行业的从业者、教学专家、校方领导、高年级的学生甚至还有部分学生家长，多方评价相结合形成最终课程评价。这样的课程评价模式让职业教育充分与行业相结合，由行业从业人员参与课程计划、设计项目任务书的制定，参与课程教学成果的评价，真正做到了以职业为引领发展职业教育。同时这样的课程评价模式由多方参与，也激发了教师的教学热情，让教学者与课程评价者身份相独立，更有益于教师提高教学目标，严抓教学质量。展示性的课程成果展示，无论对学习者还是教学者来说都是考验，需要经受多方的意见和评价，有益于促进教师对教学目标、过程的改革。现代职业教育离不开课程改革，而课程评价模式也应顺应职业教育特点，突破传统的评价体系，寻求新的发展与创新，才能对课程改革作出引领性的作用。

作者：过阳单位：苏州建设交通高等职业技术学校