社会学知识论文范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了12篇社会学知识论文范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

我们还经常组织学生到敬老院义务劳动，帮助五保户、军烈属、孤寡老人做力所能及的事，促进学生良好礼仪的养成；开展象征性“走遍祖国大地”游览活动，每天坚持十分钟长跑，象征性奔赴祖国各地，每月到达一座大城市，月末写出沿途各地的地理位置，风土人情，名胜古迹、特产等。实践告诉我们，使学生掌握一种本领，明白一个道理，形成一种品质，养成一个习惯，不是通过一两次活动就能达到的，这就要求我们在组织学生进行实践体验过程中，要把握一定的“量”和“度”，切忌隔靴搔痒，影响积极心理体验的产生。所以我们必须指导学生经过多次丰富多彩的社会实践，经过学生自身不懈的努力，逐步积累，才能让学生在社会实践中把教育要求内化为品质，外显为行为。

二、贴近教学，让学生交流体会，展示本领

篇2

高职学生的社会实践活动应当与教学相融合，满足教学要求。社会实践为课堂教学传递真实的反馈信息，补充课堂教学与社会现实脱离或滞后的现状，促进学校与教师及时调整、完善教学内容，优化教学结构［4］。因此，高职院校应当把社会实践融入高职教育的培养体系，形成以教学为中心的与科研、生产实践相结合的运行机制。

(二)注重社会和用人单位的需求

工学结合人才培养模式下的高职学生社会实践活动要更加注重社会和用人单位岗位的需求。一方面，学以致用，服务社会，是社会实践的本质。高职学生学习知识不能局限于课本理论知识，还要将知识应用到实践中，将知识转化为生产力，为社会和国家作出贡献。将社会实践与服务社会相结合，通过企业实训、“三下乡”、公益活动、志愿服务等多种形式使学生广泛地接触社会、了解社会，不断参与社会生活，在实践中积极参与地方建设，为地方经济社会发展服务;另一方面，高职院校要培养符合社会发展要求的“企业人”，使高职学生适应并服务于企业。因此，工学结合人才培养模式下的社会实践活动要适应企业具体岗位要求，使不同专业的高职学生满足不同企业、不同岗位的具体工作需求。有针对性地进行社会实践，学生才能具备较高的职业素养，更好地为社会和国家服务。

二、工学结合模式下高职学生社会实践活动途径的思考

(一)开展专业实践

拓宽专业实践教学，引导学生开展社会实践活动，是高职院校人才培养的重要内容。近年来，高职院校注重组织以专业实践为主要形式的社会实践。一方面，通过学习参观、人物访谈等形式，使理论与实际相结合、教育活动与劳动生产相结合、理性认识与感性认识相结合，学生深入企业、公司、车间、社区等，走访企业高管、劳动模范、行业能手、道德楷模等，了解社会、了解基层，激励学生在实践中奉献青春;另一方面，通过专业实验、课程设计、金工实习、生产调研、查阅文献、问卷调查等多种形式的专业实践，培养学生的专业实践能力，加强对专业知识的掌握。

(二)深化校企合作

工学结合的人才培养模式要求学校由封闭的学校教育走向开放的社会教育，让学生走出校园、走入企业，使企业参与育人的全过程，强调企业与学校紧密配合、共同参与的多元化教学机制，使企业在高职教育中发挥重要作用［5］。然而，目前多数高职院校的“工学结合，校企合作”仍处在初级阶段，即按照专业教学计划，学生到相关企业进行实习，由专业教师带队。这就使企业仅作为学生实习的场所，与育人环节相脱节，实践效果欠佳。因此，必须进一步深化校企合作，充分调动企业的主动性，让企业全程参与专业教学、社会实践，共同制定社会实践实施计划和方案，使企业将其未来发展、人才需求与学校教育紧密结合，增强企业参与高职教育的积极性，努力挖掘校企双方合作的潜力，实现校企“无缝链接”，使高职毕业生的职业素质与职业能力符合企业人才需求。

篇3

科学知识社会学(SociologyofScientiifcKnowledge。简称SSK)产生于20世纪70年代，作为当代社会学的主要思潮，它以其独特的视角对科学的本质和科学知识的形成机制进行了社会学分析，并以“知识的社会建构”为核心，对传统科学观和客观主义知识观提出了强有力的挑战，深化了人们对科学的本质和科学知识本质的认识。被誉为美国科学教育改革“圣经”的《面向全体美国人的科学》中，关于科学的本质、科学在社会中的运作的观点，与SSK的观点是一致的，可见，SSK的观点正在对科学和科学教育产生重大影响。

一、科学知识社会学的产生

SSK的思想产生的渊源主要有：1)19世纪，德国的图宾根学派有一个“教会编史学”，认为应该把正统的思想与非正统的思想都给予中肯的对待。SSK的倡导者认为这一观点对他们很有启发；2)知识社会学。知识社会学属于欧洲哲学跟社会学相结合的产物，但它在19世纪二三十年展起来以后就停滞不前了；3)1962年科学哲学家库恩(Kuhn)所著的《科学革命的结构>；4)维特根斯：t_fl(Wittgenstein)后期的哲学；5)对传统科学哲学的反思。传统的科学哲学主要是逻辑经验主义和批判理性主义。SSK认为这些正统的科学哲学对科学的描述是过分理想化的。

SSK真正起源于20世纪70年代英国的爱丁堡大学(爱丁堡学派)。其主要成员有巴里·巴恩斯(BarryBarnes)、大卫·布鲁尔(DavidBloor)和柯林斯(Coollim)，其中巴恩斯和布鲁尔属于创始性人物，柯林斯则是爱丁堡学派的领军人物。SSK自英国起源以后，马上影响到法国。20世纪80年代中期，法国的拉图尔(Latour)受SSK的启发，运用人类学方法对科学家的研究工作进行观察，写出了《实验室生活》这部名著，奠定了巴黎学派的基础。如今，爱丁堡学派的主要成员大都分散在欧美的其他大学，起源于欧洲的科学知识社会学已在美国落户，后者已成为科学知识社会学研究的中心。

按照爱丁堡学派的领军人物巴里·巴恩斯的观点，科学知识社会学“作为一种社会学研究，它主要关心的是科学知识的形成和内容，而不是科学知识的组织或分布"。这样，科学知识社会学与知识社会学、科学社会学就有了明显的区别。因为知识社会学不研究自然科学的内容，它关注的最多的是科学的社会建制问题，因此默顿学派成了典型的结构功能研究。而爱丁堡学派则是一种建构论的研究，它们关心的是科学是如何建构的，以及如何可能的问题。

科学知识社会学理论的核心是大卫·布鲁尔提出的关于科学知识社会学应当遵守的四个信条，即因果性、无偏见性(公正性)、对称性和反身性，由此界定了人们称之为科学知识社会学中的“强纲领(strongprogramme)”的东西。正是在这种强纲领的统摄下，其他社会科学家对科学进行了微观的自然经验主义的研究，以查明社会因素对于科学知识产生或制造的影响。其中，卡林·诺尔一塞蒂纳(1(a曲nKorr-Cetina)、拉图尔、伍尔格(SteveWoolger)等人深入到实验室中去了解科学成果是怎样在实验室中产生的，柯林斯等人对科学争论进行考察，以便了解科学共识是怎样从科学争论中产生的。

二、科学知识社会学的思想脉络

科学知识社会学对科学知识的本质和产生机制的分析，以“知识的社会建构”为核心，主要有以下三条思想脉络。

(一)以强纲领摧毁科学知识的客观性

强纲领是爱丁堡学派的大卫·布鲁尔于1976年首次提出来的，主要体现在《知识和社会意象》一书中。强纲领的内涵，按照布鲁尔的说明，即是科学知识社会学应该遵守的4个信条因果性，能够导致信念或者知识状态的条件应当是因果性的。除了能协同导致信念的社会原因外自然尚有其他类型的原因；2)无偏见性或公正性(impartiality)，不论真或假、合理性或非理性、成功或失败，都要无偏见地加以对待；3)对称性。在解释的式样上要求有一种对称性，比如同样的原因应当能同时解释真实的和虚假的信念；4)反身性，原则上它的解释模式能够应用于社会学本身。

在这里。因果性信条实际上是对研究科学知识成因的基本要求。也就是说，要想知道知识的社会成因，就必须从因果关系角度出发，去研究究竟是哪条使人们形成了特定的信念和知识。在此基础上，无偏见信条要求研究者必须客观公正地对待真理和谬误、合理性和不合理性、成功和失败，决不能因为谬误、不合理、失败令人反感或者令人失望，就不去客观公正地对待它们。对称性信条则说明了之所以如此的原因——无论就真理和谬误、合理性和不合理性、成功和失败而言，还是对于真实的信念和虚假的信念来说，它们的社会成因都是相同的。所以，当人们在研究和说明科学知识的社会成因时，必须运用同一原因类型。最后，反身性信条使研究者所坚持和运用的理论本身，也变成了他自己研究的对象。即，这种研究必须把他们用于说明其他知识和理论的模式，同样用于对待和研究他自己的理论，从而真正达到对知识的社会成因进行彻底的研究和说明。

在强纲领原则指导下，布鲁尔首先从分析经验主义与知识的关系人手，在科学知识的客观性上打开了一个缺口。他认为，经验主义强调知识来源于个人的经验，但是绝对客观的个体经验是不存在的。他写道：“难道个体经验实际上不是在由人们共享的各种假定、标准、意图以及意义构成的框架之中发生的吗?社会使个体的心灵具备了这些东西，也向他提出了他可以用来维持和强化这些东西的条件。”换言之，任何个体经验都不能脱离特定的社会情境。那么，我们所拥有的科学知识是否是各个个体知识的集合呢?显然不是。布鲁尔明确指出：“它是一种由各种迹象和模糊认识编织而成的故事。所以，我们应当把知识与文化等同起来，而不是使之与经验等同起来。”从这个意义上说，各种理论和知识，在我们的经验中都是既定的东西。另外，在经验形成的过程中，我们还受到各种信念的强烈影响，因为任何人都是在一定的社会环境中去形成经验的，而这个特定的社会环境以它特定的信念影响着我们对经验的判断和取舍。

与经验主义相对的理性主义认为，知识来源于人类的理性，一切知识均源于理性所显示的公理。在理性主义看来，知识是外在于主体的客观存在。布鲁尔对这种理性主义知识观也进行了深刻的批判，他对被理性主义公认为最客观的学科——数学和逻辑学的客观性进行了解构，以此摒弃知识的客观性。通过对数学的考察，他认为，数学知识是与社会过程和心理过程密切相关的。人们并不是由他们那些观念或者概念支配的，即使就数学这种最需要逻辑推理的学科而言，也是人们支配各种观念，而不是各种观念支配人。为什么会是这样呢?答案只有一个：“各种观念都是由于人们不断主动地给它们补充某些东西才增长的。人们把它们建构和制造出来，是为了可以对它们进行扩展。这些对于意义和用法的扩展并不是预先存在的。”这样，布鲁尔就把数学的发展归因于社会的和心理的因素。

综上所述，布鲁尔的强纲领所主张的是，一切知识都是相对的，由社会建构的，随着社会情境的不同而有所不同的东西。因此，处于不同社会群体、不同民族之中的人，会基于不同的“社会意象”而形成不同的信念，因而拥有不同的知识。

(二)以信念的研究张扬科学知识产生的社会性

既然科学知识是社会建构的，那么，影响知识建构的社会因素有哪些呢?它们是如何影响知识建构的?科学知识社会学主要借助于对信念的研究来说明这个问题。

何谓信念?巴恩斯认为，在高度分化的社会中，人们往往把信念区分为两个领域，“其中的一个关系到对象、事实或具体事件的世界，另一个关系到价值观、义务、习俗以及制度范畴的体系”。每个人都具有信念，信念有正确的和错误的。但不论正确与否都直接影响我们的思维和行动。任何信念都是一定时期内的信念，因而不可避免地带有特定社会的痕迹。科学家们同样受这些信念的影响，巴恩斯等人正是从这里切人对科学知识产生的社会性因素的分析。一般认为，科学家是选择了正确信念的人，因而他们的工作是可信的，也是客观的。但事实果真如此吗?巴恩斯指出，历史上的哲学家和近代的科学哲学家对此进行了不懈的努力，提出了种种方法来保证信念的正确性，可是结果并不令人满意。众所周知，经验主义哲学家认为归纳法是人们获得信念的有效方法，然而自从休谟以来，人们开始认识到归纳法本身的局限性，对于这个问题许多哲学家都进行了改进。如波普尔(Popper，K．R．)提出了证伪和逼真度的概念来尽量保证结果的真实性，还有些哲学家用高概率来作为信念真实性的标准。但是，这些努力并没有排除错误信念的产生。换言之，归纳法的困境使错误信念有了生存的空间。从这个意义上说，我们不可能完全杜绝错误信念的存在。正是由于错误信念的存在，导致科学家的科学成果或科学知识并不必然为真。正如巴恩斯指出的那样：“事实上很容易证明，那些构成了我们所接受的大部分知识的信念，是从理论而并非完全是从经验产物中推导出来的。理论是被置于实在之上而不是从实在中推导出来的。”波普尔提倡理论的证伪，就是看到这种情况的可能性。但是，问题是一旦承认信念不是完全从实在的制约中产生出来的，那么决定科学家们思想的并不是他们的社会承诺，而是他们的社会地位，或者说就是他们所在的社会境况。又如巴恩斯所指出的：“已确立的科学中的活动通常都是受某种关于世界观的理论的指导的。现在，这个理论可能被看作是关于世界的—个图景或—种描述；但它并不是从世界中产生的，而是强加给这个世界的。”

由于约定俗成的原因，科学中使用的一些术语的理论的和非经验的特性，有时会被人们遗忘，因为它们的使用已经变得很自然，而且得到了普遍的认同，人们不再对其进行反思与批判了。换言之，科学家从事科学理论建构是信念在主导他们的分析与思考，而根据这种信念得出的结论。我们能否认它的社会性因素的存在吗?

用劳丹(LarryLauden)的话说，科学研究中的信念系统就是科学的研究传统，它是一种科学思想和科学方法论体系，它规定了能做什么或不能做什么。劳丹认为：“研究传统的问题定向作用，无论在一个研究传统内的具体理论形成之前，还是形成之后，研究传统始终对其构成理论所必须解决的经验问题的范围和重要性有着强大的影响。同样，研究传统对其构成理论所产生的概念问题也有决定性影响；研究传统的限制作用；研究传统的助发现作用。”由此可见，任何科学理论在产生过程中都不能摆脱由社会文化因素构成的环境背景的影响，因而科学知识是社会建构的。从事科学活动的主体一科学家更是在一定信念和研究传统指导下进行科学活动的，科学知识是在一定的社会语境中产生的。正如科学哲学家汉森指出的那样：观察渗透理论，即纯粹客观的观察并不存在。换言之．任何观察、任何研究活动都要受到行为主体的信念或特定科学共同体内的研究传统的制约。如果没有社会因紊的参与，任何观察和研究活动都是不可能进行的。

(三)以实验室的研究揭示科学知识产生的境域性

如果说信念和研究传统只是科学理论产生的宏观的外部社会环境因紊的话，那么影响科学知识产生的具体的、微观的社会环境就是实验室。

科学知识社会学对实验室的研究开始于20世纪70年代后期，这方面的研究的代表人物有拉图尔、伍尔加和卡林-诺尔一塞蒂纳。按照卡林-诺尔一塞蒂纳的看法，“对实验室的研究表明，科学对象不仅技术性地在实验室中被创造出来，而且符号性、政治性地被建构。这一思想的一个含义是，人们认识到：在达到目标的过程中，研究不仅干预了自然界，而且也深深地干预了社会。另一个含义是，科学成果已终于被看作是文化实体而非由科学家发现的、纯粹由自然所赋予人们的东西。”

按照客观主义的知识观，事实是客观存在的，正是由于事实的客观存在，人们对事实的认识即科学知识也才具有客观性。但是，卡林-诺尔一塞蒂纳通过实验室研究却揭示了相反的观点，他认为：“事实(6cc)是指把事实揭示为已经被制作出来的东西。”这是对客观主义事实观的根本否定。在这个基础上，事实性问题被重新定位，并被视为一种在实验室中建构的问题。这么说的道理何在呢?这涉及到科学活动的主体的认知与思考模式，因为事实是由主体来界定的。诺尔解释到：“实验室的选择不是与个体的做决定相关联，而是被看着社会互动和商谈的结果。”而正是在这种互动和商谈中，关于某一事实的看法达成一致，并以此作为基础建构科学理论。也就是诺尔所认为的，这种商谈标志着对科学研究成果的高度选择性的建构与解构，并且导致了对知识连续的重新建构。为了更好地说明在这种建构中对事实的选择问题，诺尔用了一个自然选择的隐喻。她说：“实验室的选择性解释依具体情境和语境(context)而定。以这种方式，可以把自然选择的过程重新构想成一种语境的重建过程。”在这种语境的重建过程中，最重要的是对于事实意义的确定，而这种意义的确定，依赖于科学家之间的商谈。换言之，对于科学家来说，事物的原始意义包含在他们的实验室推理之中，推理活动在科学活动中的广泛存在，表明他们依赖于信念、研究传统、共同体内部的范式的硬性约束以及特定社会的意识形态，从这个意义上说，科学家实际上是一个实践的推理者。那么，这些推理的内容都包括哪些成分呢?惠特利认为：“这些成分是由研究实践、方法、解题模型、专业关心的问题以及构成一个领域的研究活动基础的形而上学价值或信念所组成。”所有的实验数据、现象等在这种推理下，都重新变得清晰起来，因而知识得以重新建构。诺尔指出：“它意指了这样的事实：一种符号可以在不同的语境中具有不同的意义，相同的意义也可以用不同的符号来表达。”这就告诉我们，一切科学研究成果都是由特定的活动者在特定的时间和空间里构造和商谈出来的。由此可以得出结论：在科学知识社会学的视野中，知识与其他事物一样是人制造的，而不是我们平常设想的完全与社会无涉的纯客观的东西。

三、科学知识社会学观照下的科学教育

当前，科学知识社会学所主张的“科学知识的社会建构”的观点，不仅成为科学知识社会学家和受其影响的历史学家们的共同具有的观念，而且正在成为科学教育家的共同信念。社会建构“这个术语把注意力引向一种中心的概念，即科学知识是一种人类的创造，是用可以得到的材料和文化资源来制造的，而不仅仅是对预先给定的和独立于人类行动的自然秩序的揭示”。建构论“更像是一种方法论的取向，而不是一组哲学原则，它系统地将注意力指向作为社会行动者的人类在制造(making)科学知识中的作用”。用科学知识社会学的理论观照科学教育，必然引起人们对科学教育观的新的思考，从而尝试重建关于科学教育的知识观、目的观、课程观和教学观。

(一)摒弃知识的客观性，弘扬相对的知识观

科学知识社会学在分析科学知识的本质时，首先对科学知识的客观性进行了彻底否定，第一次在客观主义知识观上打开一个缺口，从而促使人们对科学知识的认识发生了根本的变化。科学知识社会学认为，知识不是纯粹客观的，可以把科学知识看成由假说和模型所构成的系统，这些假说和模型是描述世界可能是怎样的，而不是描述世界是怎样的。这些假说和模型之所以有效并不是因为它们精确地描述了现实世界，而是以这些假说和模型为基础精确地预言了现实世界“。正如波普尔指出的，由于人们根本就不可能获得完全证实或证明的知识，所有的知识都是一种“暂时的”理论，都是对现有问题的“猜测性解释”，都是有待进一步检验和反驳的，或者说是向进一步检验和反驳开放的。所以，根本就不存在建立在确定性基础上的知识进化和积累，有的只是猜想和反驳，其中“混杂着我们的错误、我们的偏见、我们的梦想、我们的希望”。总之，知识是相对的，是人们对客观世界的一种解释、假说或假设，它不是问题的最终答案，它必将随着人们认识程度的深化而不断更新、升华和改造，并随之出现新的解释、假设。

科学知识具有相对性、暂时性的原因在于它的产生受到社会文化和个人因素的影响。科学知识的产生，不仅受到信念系统、实验室情境的制约，而且受到诸如政治的、经济的、甚至宗教的等各种因素的影响。正如巴伯指出的：“时而是这个，时而是另一个社会因素对科学家有影响，有时是相对有利于科学成长，有时是相对妨碍之，这是不可避免的法则，对于科学来说，没有什么东西是与社会相脱离的。”

(二)重视全面的科学素养，追求多元的科学教育目的观

传统的科学教育在客观主义知识观的影响下，把中小学科学教育目标定位于单一的认知领域，把学生看成是知识的“容器”，认为学生掌握的知识越多越好。课程目标设计服务于知识的线性积累。在这种单一的目标制约下，学生生活在书本世界里，把主要精力花费在记忆上，忽视了科学精神、科学方法和科学思维习惯的培养，使得大都缺乏科学素养。

科学知识社会学对科学知识的客观性的否定启示我们，科学知识作为一种科学活动的产物是可变的，不能体现科学的真正本质。“科学的本质不在于已经认识的真理而在于探索真理…科学本质不是知识，而是产生知识的社会活动，是一种科学生产。”每一种理论与法则的建立都隐含着科学家们的科学探索精神和科学方法的运用(知识的建构过程)。无论科学知识发生怎样的变化，这种精神和科学方法的运用是始终如一的，它们才是科学的本质。这启示我们科学教学目标不仅应该要求学生掌握科学知识，还要培养学生合理的科学观念和科学精神，使其了解科学的社会功用及其负面影响、具备对科学技术进行社会决策的责任感和素养等。在国际上，经过半个世纪的发展，“国际科学教育界普遍认为，在基础教育，尤其是义务教育阶段，科学素养教育应是学校理科教育的重要目标”。根据科学知识社会学的科学观，基础教育阶段科学教育的核心目标是培养学生的科学素养，而科学素养至少包括科学知识、科学技能、科学观念、科学精神和科学审美能力等五个方面。科学观念、科学精神、科学审美能力是以往我们的理科课程教学所忽视的，实际上，无论作为科技工作者还是合格的公民，这些素养是必不可少的。科学教育培养的更应该是有知识、有思想、有能力、有情感、能创新的合格公民。

(三)贯通科学与社会，倡导综合的科学课程观

科学知识社会学的基本思想是强调科学知识的社会建构性，强调科学的成长离不开社会因素的作用。运用这一思想指导科学课程的设计，就要打破传统的学科中心的课程编制模式，贯通科学技术与社会，设计综合的科学课程。科学知识社会学对于科学课程设计的影响，已经在当代国际科学教育改革的文献中得到反映。例如，1989年，在英国教育与科学部和威尔士事务部新公布的国家规定的中学科学课程设置中，科学史教学有了更进一步的进展。这份法规性的文件，要求学生和教师了解“科学的本质”。在国家课程设置委员会发表的相应的指南中，甚至出现了“科学是一种人类的建构”这样的典型带有科学知识社会学观点的提法，这样，从法律上，便要求“学生应逐渐认识和理解科学思想随时间的变革，以及这些思想的本质和它们所得到和利用是怎样受到了社会、道德、精神和文化环境的影响，而它们是在这样的与境中发展起来的；在这样做时，他们应开始认识到虽然科学是对经验进行思想的一种重要方式，但却不是惟一的方式。”小‘科学的本质”就是此课程设置的所要求达到的17个目标中的最后一项。至于像美国的<国家科学教育标准>和(2061计划>这样的科学教育改革方案，虽然在叙述上出于某些原因回避了明确地提出“建构”这样的词语，但其中“科学的历史和本质”或“科学的性质”，都是其中重要的内容要求。在其字里行间，也可以看出相近的含义。如在(2061计划>的科学素养基准要求中，就有像“科学的进步与发明在很大程度上依赖于社会其他部分的状况”这样的说法。这种在科学教育中要求学生学习和认识科学的本质的做法，必然要求学生认识科学与社会的关系，以及社会对科学发展的影响。或者更明确地说，认识社会因素对科学的“建构”作用。柯柏恩(w．W．Cobern)就是要在讨论科学与科学教育的社会建构主义观点时引入社会建构的概念，并论证说：“无论人们对科学知识的性质怎样评论，对科学的学习必定要被看作是一种社会的建构。因而，任何科学课程设置都带有一种社会的视角。”

为了贯通科学与社会，必须重构科学课程的内容体系，采用一种内容更为丰富的“大科学课程”模式。这一模式主要不是将大量的内容或某些学科知识内容的简单相加，而是从社会、历史、哲学等角度对自然科学内容进行重新编排。如在这种“大科学课程”模式指导下编排的中学物理课程，应是学生们不仅可以学习到物理学课程中的概念、命题、公式、定理等原来分科物理课程能够学到的东西，而且可以使他们学到有关科学史、科学社会学、科学哲学等方面的内容，认识到物理学知识的发展也是受到社会因素和个人因素影响的。同时，这样的课程内容也可以使学生知道自然科学知识并不仅仅是靠积累得来的，它是自然科学范式不断渐变和不断革命的结果；也可以使他们学到曾经和正在接受挑战的那些概念、命题、公式和定理，学到最新、最系统的自然科学知识，从而使学生建立起“开放的”知识观和“完整的”自然科学知识体系，形成对科学知识和科学方法的社会建构论的看法。

(四)反对各种形式的灌输，坚持建构与对话的科学教学过程观

篇4

2实践中的积极探索和整合

在明确开展大学生社会实践活动的指导理论的基础上，秉承开门办学，服务地方，培养应用型人才，积极促进应用型大学转型宗旨，积极开展大学生社会实践创新活动的实践.那么，何为大学生社会实践活动的创新？如何进行大学生社会实践活动的创新呢？这是首先要思考和解决的问题.所谓创新，是指人们为了发展的需要，运用已知的信息，不断突破常规，发现或产生某种新颖、独特的有社会价值或个人价值的新事物、新思想的活动.创新的本质是突破，而“新”则是创新活动的核心.就是说，内容表现形式的不同或是内容的丰富和完善，以及手段的创造，都可以视为创新.立足现有的社会实践活动，进行完善和丰富，同时力争有所突破，这是开展实践活动的预定目标.本次大学生社会实践创新活动涉及3个院系的学生.以教科院应用心理学专业为例，首先，导师根据学生的实际情况，结合本专业未来职位要求，对学生的学业及未来职业发展做出初步规划建议；其次，结合本专业及导师的具体情况，引导学生设计开展社会实践活动.实践活动主要分为以下几个方面：一是依据已有的社会实践活动基地开展与大学生所学专业密切相关的活动———“梦工厂”活动.具体做法是把大学生带到社区，与社区工作人员座谈，参观了解社区的发展和工作需求；进驻心理咨询室开展工作.引导学生进入这样一个情境中：作为一个创业的大学生，取得了创业赞助，拥有了一个工作室，该如何完善工作室的建设，并开发自己的第一批客户；如何在团队中协调工作，共同成长.在活动中，大学生感受到了真实生活需求的不同表现方式，譬如，现今社会的快速发展，给人们带来了巨大的压力，形成了人们对心理健康和心理咨询工作的巨大需求.这就为施展专业特长，就业创业提供了良好基础.但是，在现实生活中，人们的心理健康和心理咨询需求，并没有与心理健康咨询服务直接对接.对心理咨询的误解和偏见等，使有需求的人并不一定采取心理咨询的方法来解决；另一方面，面对来访者，咨询师要接受专业知识、专业能力、一般能力等方面的挑战.这就要求大学生在社会实践活动中，去发挥自身的主动性、创造性，面对问题情境，接受挑战.也就是在这样的过程中，大学生看到和体验到理想和现实之间的距离；体会到自身的不足和优势，进而更深入的了解自身需求和社会对所学专业和职业的要求.这种要求，促使大学生反思、调整发展思路，提高了大学生的主动性、积极性和专业学习的动力.二是面向全校组织开展的活动———“一元生存挑战”活动.这种活动具有鲜明的特点，既与专业有关联，又适合非应用心理学专业学生参与到活动中来，主要是锻炼学生的活动设计能力、组织协调能力、沟通能力和问题解决的能力.活动的最大特点是导师只提出一个活动意向，具体活动内容、策划和操作全部由学生自己完成.活动方案的设计和提出，是大学生组织团队多次讨论论证的结果.导师在参与的过程中，提出疑问，引领思考，提供专业方面的建议等.这个活动意向一经提出，就吸引了很多学生的热情关注和积极参与.三是在实践活动中，通过讨论、解决实际问题，激发出大学生社会实践活动的新思想和创意.如，有的学生提出了把心理剧普及化，创办心理剧协会和心理剧场的想法.这样就使得心理剧不再是大学校园的奢侈品，具有更普遍的意义.实践中发现，社会实践活动的创新，必须依据已有的便利和优势，并据此去拓展.而大学生社会实践活动的内容、方式，也会在实践中不断得到丰富和完善.这就为大学生社会实践活动内容和体系的建立和发展，奠定了基础并指明了方向.大学生社会实践活动内容和体系的构建，既是大学生社会实践创新活动重要内容，也是影响和制约大学生社会实践创新活动开展的主要因素.

3问题与思考

基于导师制下的大学生社会实践创新活动的开展，需要研究探讨的问题很多.比如，如何理解大学生社会实践活动的内涵和意义；影响大学生社会实践创新活动的因素有哪些，它们是如何去作用的；大学生社会实践创新活动的内容和体系如何构建；导师指导大学生开展社会实践创新活动的机制如何，等等，这些都需要在大学生社会实践活动中深入思考并加以解决.对于社会实践活动的双主体———大学生和导师，他们对于社会实践创新活动具有怎样的认识和看法，对于开展社会实践创新活动的基本需求如何，这些是影响导师制下大学生社会实践创新的最基本影响要素.对此，笔者做了问卷调查.从我们对314名大学生和111名导师进行调查的结果看，喜忧参半.首先，针对大学生具有的社会实践创新活动的意识和积极性，实际参与社会实践活动的状况，以及导师对大学生所产生的影响作用等问题，从调查结果看：在“你有社会实践活动创新意识或积极性吗？”的反映中，回答“非常强”的占18.5%；“强烈”的占29.6%；认为“一般”的占44.6%；而“不太强烈”以及“没有”的占7.3%.可见，其中“非常强”、“强烈”的学生比例只占48.1%.这表明近半数的学生社会实践创新意识和积极性需要导师的引导、挖掘和培养.从大学生参与社会实践活动的情况来看，大学生在“目前，你有社会实践创新活动的行动吗？”的反映中“，有”“、没有”和“酝酿中”所占的比例分别是38.5%、45.2%和16.2%.也就是说没有参加过社会实践创新活动的大学生占调查人数的61.4%.大学生社会实践创新活动有待深入开展和普及.而导师对大学生产生的影响效果，得到了大多数学生的肯定.在“导师对你的影响作用如何？”的项目反映中，大学生觉得导师对自己影响“非常大”和“很大”的占62.7%，对自己的影响“一般”的，占27.7%，而对自己产生的影响“很小”“、非常小”的，占9.6%.从中可以看出大约37.3%的大学生并不认可导师对自己的影响作用，此结果值得深思.其次，导师对大学生开展社会实践创新活动看法如何，导师开展大学生社会实践创新活动指导存在的困难和问题，以及导师对大学生的影响作用如何，其中，导师对于大学生开展社会实践创新活动的项目反映中，认为“有必要但限于理念”的导师占19.8%；认为“有必要但可操作性差”的导师占60.4%；认为“有必要且可操作性强”的导师占18.9%；认为“其他”的占0.9%.对于“导师对大学生进行社会实践活动指导存在的问题或困难”项目反映中，“不清楚社会实践创新活动怎么做”占7.8%；“没有充足的指导时间”占16%；“缺少社会实践活动经验或研究而无法指导学生”占16.7%；“缺少社会实践创新活动平台”占20.6%；“学校缺少这方面的鼓励或奖励措施”占13.2%；“学生缺少社会实践创新活动意识或积极性”占15.2%；“学生缺少社会实践创新活动的能力”占10.5%.关于导师“对大学生指导起到怎样的作用”的反映中，10.8%的导师认为“非常大”；27%的导师认为“大”；认为作用“一般”的导师占49.5%；而认为“很小”和“几乎没有”的导师占12.6%.从上述数据反映出导师对于大学生开展社会实践创新活动“如何来做”是存在困惑的，对于指导大学生开展社会实践创新活动存在的主要问题依次是缺少创新活动平台，缺少实践经验和研究，缺少时间，大学生缺少创新意识和积极性，以及学校缺少鼓励和奖励措施等.对于导师对大学生的指导作用62.1%的导师觉得并不理想.

篇5

溯源上来说，布鲁尔在科学知识社会学的纲领性著作《知识与社会意象》中，提出知识社会学探寻知识本性的“强纲领”（因果性，无偏性，对称性，反身性），要求以一种无偏的态度对待所有的知识，用同样的方式寻求知识何以成为知识的因果解释，就已经预设了其持一种相对主义的立场（主要通过对称性和反身性表达）。而在具体的概念界定上，布鲁尔等人在通常的相对主义的定义上作了修正，限定了一种特殊的形式。通常相对主义具有下列条件：（1）同一论题有不同的信念；（2）信念依赖于所处的环境。除（1）与（2）外，布鲁尔等人又为此增设了一条“等值假设”：（3）“所有信念，就它们可信性的原因而言，都是彼此平等的。”3对科学知识社会学来说，并不是说所有信念都是真的或都是假的，而是，它们都是有问题的，需要经过经验研究，找出其为真或为假，为合理或为不合理的原因。这种相对主义的界定，使布鲁尔等人更愿意称自己为“方法论的相对主义”。而这种界定，正是科学知识社会学的旨趣所在：反理性主义，反科学主义。反对传统的知识社会学仅涉足人文社会知识（曼海姆的知识社会学），而不敢涉足科学知识；反对对知识本性的分析只限于哲学家的任务这一传统观点，主张社会学家应该介入这一领域；反对将科学的社会学研究只止步于“科学家的社会学”（默顿的科学社会学），而不是“科学知识的社会学”；反对科学中的正确用理性解释，而错误用社会因素说明的不对称做法；反对科学至上的权威主义，科学主义。因此，他并不是主张所有知识都是错误，而是所有知识的可信性都是同样有问题的，都应该受到开放的，审慎的重新检验，哪怕在显然的自明性的数学与逻辑领域。

2．认识论的相对主义：

借着强纲领，布鲁尔等人开启了科学知识社会学的经验研究历程，揭示出知识的社会本性：“所有知识都包含着社会维度，而这种社会纬度永远无法消除或超越”。这使得其相对主义立场成为非常显著的“认识论相对主义”。虽然布鲁尔自己坚持称，“强纲领之强并不在于说知识纯粹是社会性的，或完完全全是社会性的”，但随着经验研究的累积，尤其后期“社会学有限论”纲领的提出，使认识论相对主义立场尤其鲜明：“任何语词的使用，其未来的使用都是开放式的，实用主义的，充满情景偶然性的，社会利益深入其中。”。认识论相对主义是关于知识的一种相对主义形式，即宣称知识相对于某种背景，如文化、语言、社会环境等。如果说方法论的相对主义尚不那么激进，认识论相对主义就激进得多，“道德方面的相对主义丛哲学方面看是可以接受的，认识方面的相对主义却是无法忍受的”。当然，其相对主义特点，正是布鲁尔等人为之辩护的起点。

二、相对主义的特征

1．反对绝对主义的相对主义

布鲁尔从作为爱因斯坦的继任者、物理学家弗兰克（PhilippFrank）对于真理概念的定义出发，认为弗兰克在《真理：相对还是绝对》一书中指出的科学中的真理概念不指向任何绝对属性，相对主义被定义成绝对主义的否定，承认相对主义就是否认绝对知识与绝对真理，根据这一定义，科学永远不曾拥有“绝对”这一特征，因为它预设了知识是完美的、不可改变的，不受时间、空间与视角限制的，它不可能是假想，臆测，估计或依赖于知识主体所处的环境等的。而事实上，科学总是伴生着简化、理想、范围限制、折中、选择、臆测和近似等等不确定的因素。布鲁尔将弗兰克对于相对主义的定义形式化为：R＝～A（相对主义＝绝对主义的否定），指出，这一定义大多数哲学家并不太接受，因为他们会宣称自己毫无疑问并不是绝对主义者，同时也不是一个相对主义者。他们认为抛弃绝对主义并不意味着拥抱相对主义，一定有某种问题存在于这种非此即彼的定义中。由此，布鲁尔认为，根据这些哲学家们的观点，这个定义需要修正成：R＝～A＆F，即反对绝对主义是成为相对主义的一个必要条件但不是充分条件，要成为相对主义者，除了反对绝对主义，还需要附加一个条件F：即拥有别的什么信念F。至于这个附加的信念F，布鲁尔分析了反相对主义者对相对主义的几种误解，揭示他们所强加给相对主义者的这个F到底是什么。

2．坚持唯物主义的相对主义

夏皮尔（Shapere）批评相对主义者接受如下假设：科学家完全被自己的假定所主导。实际上科学中总是有些东西是独立于我们的假定的，不管我们自己如何解释与选择，总是会出现实验与假定不符的情况。无论科学共同体对于预测多么有信心，世界总有办法让人们惊奇。布鲁尔认为夏皮尔对相对主义的这种理解可称为“唯心主义”。从哲学上来说，唯心主义是指认识对象依赖于认识主体而存在，没有独立的物质实体是知识的对象，没有存在独立于思想，实在的东西其实是心理的产物，———也就是说，这个世界之所以存在，完全因为我认为他存在。布鲁尔指出，这种对相对主义的误解具有如下形式：R＝～A＆I（I表示唯心主义）。即反相对主义者认为相对主义反对绝对主义，并且接受唯心主义。在布鲁尔看来，“这完全是一种误解，再没有什么比这个更大谬不然的了”。因为这种对相对主义的理解存在如下问题：它把相对主义绝对主义之间的区分同唯心主义唯物主义间的区分给混淆了，而两者并不是一回事。相对主义者可以是唯心主义者，也可以是唯物主义者。布鲁尔坚持认为，科学知识社会学所持的相对主义，在唯心主义唯物主义的立场上是持唯物主义而非唯心主义的。相对主义者并不否认物理世界的存在，也并不认为科学家在选择数据与解释证据时能够独立于物理世界，坚持物质世界的实在是理所当然地、无论如何都不依赖于认识主体的知识或信念而存在的某种东西，但同时，布鲁尔又指出，相对主义者坚信，所有被选择的数据与被解释的证据都是需要因果解释的，都是在科学家共同体内得到共识的，“即科学家需要两个世界：面对物理世界与社会世界”。如果有人故意质问：多少知识来自自然，多少知识来自社会，这个问题是毫无疑义的，假如你给出一个百分比，说95％来自物理世界，百分之五来自自然世界，这就如同你问物理学家，人们的视知觉中到底多少来自视感官刺激，多少来自大脑一样，物理学家从来不这样提问，同样的，社会学家也不这样。可以说，承认相对主义又承认唯心主义，是布鲁尔一再强调的立场：存在着独立自存的客观世界，它不依赖于人们的认识而存在，人类共享着这个共同的外部环境，但是关于这个外部世界的结构不是一成不变的，而是处于一个动态的网络中，是一个语境化的认知世界。对于逻辑来说，人们有着一致的心性，但是个体的推理能力并不足以决定何者成为集体共享的推理模式，这里存在着一种集体化的建构过程，成为逻辑规则的，是那些经过群体间的互动与协商，以及去语境化的解释过程而被甄选出来的。所以布鲁尔认为，从某种意义上说，自己可视为“实在论”的，它承认实在论的各种一般的假定，世界并不是社会的世界，实在（就其一般意义）也并不是某种社会的构想，相反，关于世界、实在的知识才是从社会角度被人们创造出来的。因此布鲁尔并不接受批评者强加给他的知识纯粹是社会的，或者说知识完完全全是社会性的（如，知识根本没有任何来自实在的、感性方面的输入），而是一再强调：我们所主张的，或者隐含在强纲领中“强”的力量是指：所有的知识都包含着社会维度，这种维度永远存在，无法消除与超越，无论是数学知识、逻辑知识、科学知识、还是日常经验知识。“强纲领的意思是说，社会成分始终存在，并且始终是知识的构成成分，但并没有说，社会成分是知识唯一的成分，或者说，必须把社会成分确定为任何变化的导火索，事实上，它可以作为一种背景存在。”

3．坚持客观主义的相对主义

鲍伊德（Boyd）把相对主义定义为没有客观的认识论标准，布鲁尔认为这种定义是把相对主义定义成：R＝～A＆～O，即相对主义等同于与反对绝对主义，并且反对客观主义。布鲁尔认为这种定义同样混淆了相对主义绝对主义与主观主义客观主义的区分。科学知识社会学所持的相对主义是客观主义的而非主观主义的。布鲁尔指出，什么是客观性呢？客观性的反面是主观性，要问客观性不妨追问科学中的客观性是相对的还是绝对的。如果客观性仅仅是知识的相对属性，那么相对主义者并不拒绝客观主义：“相对主义接受科学的客观性，但是拒绝以绝对主义的立场理解客观性。”承认相对主义又承认客观主义，是科学知识社会学一再强调的立场。科学知识社会学断言科学构成客观性知识，亦即断言知识并不仅仅是主观性的，科学知识来自个体心灵中的情感、倾向等。而知识的客观性主要来自两个层面：一个层面来自物理世界的环境，另一个层面来自于知识的主体之间彼此互动的需要，二者作用共同构成了客观性。在对于客观性的理解上，布鲁尔并不否认存在客观的认识论标准，相反，他指出好的实验实践或可接受的推理，必须能够被科学家全体所共享，也即一个共享的标准是一种社会惯例或制度，存在于人们使用它指涉它的实践中。面对相对主义带来“怎样都行”或“科学家在竞争性理论间的选择是任意的”诸如此类的指责，布鲁尔指出相对主义可能会带来此类问题，但不一定必然会带来此类问题。科学知识社会学否认的是存在绝对的标准，而不是根本不存在标准，若根本不存在标准，那么确实“怎样都行”，“随意选择”，因为科学知识社会学所持有的相对主义没有否认客观性，没有否认客观性标准的存在，所以并不会出现这个问题。

4．反对绝对普遍主义的相对主义

相对主义如何回答诸如“伦敦与柏林的重力加速度一样，光的本性在爱丁堡与芝加哥一样”之类关于科学知识的普遍性问题？相对主义强调信念跨时间与空间的变化，这些似乎与人类学家关于文化的普遍性与人类的共同之处似乎有些冲突。比如，所有语言都有“红”这个词，它们指向同样的那个物理刺激。由此，相对主义被指是某种形式的特殊主义，否认常识与文化的普遍性，他被定义成如下形式：R＝～A＆～U。布鲁尔又一次追问：这种普遍性是绝对的还是相对的？如果是相对的，那么相对主义便不与此矛盾，如果绝对的，这定义就自相矛盾，而且人类如何知道它是绝对的普遍性的呢？按照弗兰克对科学的理解，科学中从来没有绝对性的，所有的绝对性仅仅只是它超出了人类现有认知的范围，因此被认为是绝对的、非相对的。

5．反对理性主义的相对主义

对绝对普遍性的反驳，也集中反映在布鲁尔、巴恩斯等人的战斗檄文似的《相对主义，理性主义和知识社会学》一文中。面对理性主义者郝里斯（Hollis）与路克斯（Lukes）提出人类有共同的基本知觉信念和共同的基本推理规则等共享的合理性内核，布鲁尔等人指出，这个有一定的貌似合理性，因为只有假定异族人像我们一样对知觉刺激做出反应，向我们一样进行推理，才能使得翻译成为可能，才能使得不同文化间的交流与理解成为可能。正是在这里，问题就出现了。首先，整个论证是以假定翻译的作用作为前提的：翻译是触及意义的最直接途径。布鲁尔等人指出，母语的获得并不需要一种翻译过程，为了理解一种异族文化，人类学家只需要像当地人一样去做就好了。如孩子学习简单的概念“鸟”，这是个孩子在大人的帮助下不断的尝试与不断的获得纠正的过程。大人可能指着天空中某个飞行的物体，说这是鸟，在几次获取这样的示意以后，孩子可能就会对不同的鸟作出辨认与区分。但他也可能指着空中的飞机说：这是鸟。此时大人就会对他进行纠正：不，那是飞机，不是鸟。布鲁尔指出，这个学习的过程是“社会控制与文化传播的过程，是一个缓慢的、从文化中的特定惯例中获取的过程。”在这个过程中，个体的知觉经验被加以组织成序，纳入到社会特有的惯例与习惯以及特定的文化模式之中。这里不存在合理性的桥头堡，不存在标准的意义、标准的翻译。因此“合理性的桥头堡，亦即所有文化具有共同的信念内核，不过是一种纯粹想象的构造，没有任何经验的基础。”其次，针对理性主义者所假定的人类有共同的推理规则，诸如演绎规则：（p，pq）q（读作：p，p蕴涵q，所以q。）布鲁尔指出，演绎推理的有效性如何得到保证？理性主义者可以说演绎知识的有效性可以用理论得以证明。但这并不能说明问题，就合理性的证明来说，不能用演绎的方法证明演绎规则，因为它会陷入循环论证；不能用归纳的方法证明演绎规则，因为它过于微弱。也许推理的有效性是从逻辑连接词的意义得来，但普赖尔（Prior）已经使这种想法变得无望。那么是否演绎推理的有效性可以从人们的生物构成与大脑组织方式找到答案呢？布鲁尔发现，“在我们已生物构成为基础的推理倾向的解释中，没有哪一种解释能够证明某个独特的逻辑系统是合理性的。正如我们关于一个共享的物质世界的经验不能保证共享对他的语言描述一样，我们共享的自然理性也不能保证某个独特的逻辑系统是先天合理的。”

三、相对主义的实现途径

总体来说，科学知识社会学中的相对主义是一种方法论的、认识论的相对主义。它从反绝对主义出发，坚持客观主义，坚持唯物主义，反对理性主义。这种相对主义立场通过几个途径来实现：

1．经社会学修正的自然主义立场

科学知识社会学将知识视为一种自然现象，主张用科学的方法，像研究自然现象一样探求它的因果关系，这是一种自然主义的立场，但有其自身特点：通过社会学修正的自然主义，即在寻求知识成为知识的原因的时候，既寻求它的自然原因，又寻求它的社会原因。布鲁尔从密尔对于数学的自然主义分析受到启示，认为密尔注意到了数学所具有的经验因素，却无法说明数学如何从经验中产生，通过增加社会学因素，则可解决这个问题：知识来自于经验，却不完全是经验。知识所“分享”的东西确实存在，但是，这种分享并不是柏拉图分享“理念”意义上的分享，存在于知识“之外”的东西，比知识更加伟大的东西，使知识得以存在的东西，正是社会本身。经社会学修正的自然主义坚持知识具有自然与社会原因，使得相对主义者坚持唯物主义成为可能，但同时又要接受客观主义，还需要承认以下立场：社会实在论立场。

2．社会实在论立场

科学知识社会学延续了康德以来自然与社会的二分法，将社会对称地处理为某种同自然相对应的实在，使得知识的形成既是一种自然现象又是一种社会现象。仍以逻辑为例，根据科学知识社会学的定义：知识是集体共享的信念，则逻辑推理是集体共享的行为模式，因此推理模式的接受性作为一种社会现象探求其自然与社会原因，通过寻求逻辑的自然与社会基础，布鲁尔发现，所有人都有相同的心理构造，但是可能处于不同的社会或文化之下，不同文化型塑了不同的推理模式，对于解释逻辑而言，“心理学是必要的，却不是充分的”，必须从心理学开始而从社会学结束。心理学解释处理的是人们趋向于如何推，而社会学解释处理的是人们应该如何推。通过社会实在论，科学知识社会学坚持知识具有社会本性，但并不是随意约定，而是集体认可的惯例，坚持客观主义立场的社会认识论。当然，在实际操作的时候，由于过分强调社会原因而忽略自然原因，使得自然原因在知识成因中几乎不起作用，尤其后期的社会学有限论，强调了两个观点：一、个体变成社会的利益傀儡，人们完全受到利益的驱动而无自主性；二、世界如同一个蛋糕，刀子掌握在社会手中，如何切割由社会所决定。这样的处理尽管在方法论上合理，强调社会性且为了清晰解释这些社会性，将其置于明处，而将知识的自然性置于暗处。但它显然为人们尤其科学家所不能接受，由此引发了20世纪末的“科学大战”。

篇6

继2000年在苏州召开的“海峡两岸成人教育”学术讨论会之后，由江苏省成人教育协会和江苏广播电视大学联合举办的海峡两岸“知识社会与成人学习’“学术研讨会于2001年4月1日至4月2日在扬州举行。

这次研讨会的主题是:“知识社会与成人学习”。会议讨论的议题集中在以下几个方面:知识社会的基本特征、知识社会与知识经济、知识社会与教育发展、知识社会与成人教育、知识社会与终身学习、知识社会与远程教育、知识社会与社区教育、知识社会与人力资源开发等。阳春三月，美丽的瘦西湖畔，来自海峡两岸的近百位成人教育、远程教育工作者聚济一堂，听取了中央广播电视大学副校长于云秀教授(知识经济与中国电大教育的发展》、台湾成人教育学会顾问郭为藩教授《网络大学体制化的商榷》、台湾成人教育学会会长黄富顺教授(知识社会与成人教育》、南京师范大学教育科学学院吴康宁教授(知识社会中“工作成人”学习的基本特征)等专题报告，并进行了大会交流发言和讨论、对知识社会成人教育、远程教育的新特点及发展趋势等大家所关注的热点问题进行了广泛而深入的研讨。

一、知识社会的特点及其挑战

黄富顺教授在其主题报告《知识社会与成人教育》中详细分析了知识社会的特征、他指出，21世纪的社会是一个以知识经济为主导的知识社会，知识社会是强调以知识为核心的社会，其特征是:(1)知识生产的速度前所未有，崭新的知识充斥整个社会，形成知识的爆炸;(2)知识的寿命快速缩短，知识老化日益加速;(3)知识的传输迅速，取得容易，储存方便:(4)知识成为经济发展的最重要因素，成为推动经济增长的主要动力;(5)知识型劳动者主导生产，他们不断开发脑力，激发创意，更新产品，提高品质，提升竞争力。

江苏成人教育协会会长、江苏广播电视大学校长陈乃林在《知识社会与成人学习》的专题论文中对知识社会的特征作了如下概括:知识社会是坚持以人为本及人与社会、自然和谐、协调发展的社会:知识社会是以知识经济为主体的社会;知识社会是以知识管理为纽带的社会:知识社会也是学习社会。

于云秀教授在专题报告中指出。知识经济是以知识为基础的经济。以知识和信息的生产、分配和使用为基础，以创造性的人力资源为依托。以高科技产业和智力为支撑的经济。知识社会的到来.也就是学习化社会的到来，它意味着学习意识的普遍化和学习行为的社会化.意味着终身教育体系的真正确立、意味着教育的社会化、民主化、国际化和个别化。这些无疑对传统的成人教育观念提出了巨大的挑战。

二、成人教育的适应与成人学习的转型

成人教育如何适应知识社会以及知识社会成员的学习要求，是本次研讨会的丰要论题之一、黄富顺教授认为，知识社会成人教育的重点工作和策略是:(约倡导成人继续学习、终身学习的理念〕(2)推动成人自学的运动。要加强宣传和引导，唤起民众参与学习，激发成人自觉、主动地学习。(3)加强成人的在职进修与训练.增强他们获得、积累与转化知识的能力，进而激发其创造知识。(4)普遍提升成人的素养。(5)鼓励成人学会学习。(6)扩展网络学习。

江苏省成人教育协会副会长胡凤英明确提出了知识社会呼唤成人教育结构性改革的命题。她从办学体制的社会化、市场化，运行机制的社会性、灵活性.教育功能的多样化、服务性。教育手段的网络化、信息化。人才培训的本土化、国际化等方面阐明了成人教育结构性变革的主要任务。

江苏省成人教育研究室陈东瑜副研究员从人力资源开发的角度阐发了我国为迎接知识社会到来在人力资源开发方面的思路:一是按照学习化社会的要求努力构建终身学习体系:二是坚持“两基”重中之重和各级各类教育协调发展，努力为知识社会构建扎实的人才资源基础:三是充分发挥成人教育在经济社会发展中的积极作用;四是教会成人学会学习，努力提高数字化学习能力。

不少专家关注到社区教育在知识社会成人教育中的独特作用。南京市玄武区社区教育委员会张利民的交流发言通过玄武区创建全国社区教育实验区、示范区。积极整合社区内丰富的教育资源。做到横向联合。纵向沟通。最大限度地实现教育资源的共有、共享的实践.介绍了建设学习型社区的做法:(1)廓清思路，加强社区教育理念的整合;(?)完善网络，加强组织资源的整合;(3)专兼结合，加强人力资源的整合;又})积极引导。加强物质资源的整合;(5)开展活动.加强人文资源的整合。

吴江市成人教育协会王建平探讨了城镇学习型社区教育问题二他认为，城镇学习型社区教育就是通过各种手段或形式，提高全体社区成员的科技人文素质和生存质量、促进城镇社区健康、有序发展的教育活动的总和。他分析了营造城镇学习型社区的障碍.井指出，开展城镇社区教育要注意加强城镇社区教育理论框架、管理体系、活动设施、网络队伍和经费给付体制的建设，推进城镇学习型社区的建设，适应知识社会的要求:

海门市教育局黄志豪则关注知识社会中农村成人教育的发展问题:他认为.目前，我国农村人口科技文化素质低的问题十分突出。远远一下能适应知识社会的要求。因而，必须重视农村成人教育的发展和创新。首先.要转变农村成人教育观念.实现由单一的成人教育思想向全方位、多功能的大教育思想的转变，由扫除青壮年文盲为主向大力培养农业骨干为主的转变。由教育部门独家经营的体制向一校多牌联合办学的体制的转变，由单纯的传授知识向产学研相结合的转变.由传统的学校模式向三教统筹、农科结合的教育模式的转变。以迎接知识社会的到来:

知识社会的特性决定了成人学习在学习内容、学习要求，学习方式等方面的转变。吴康宁教授从教育社会学的角度，分析了知识社会中“工作成人”学习的基本特征。他认为。知识社会赖以立基的知识是“客观性知识”。“工作成人”学习的“技术性”特征将越来越明显:知识社会赖以立基的知识是“准人性知识”.“工作成人”学习的“功利性”特征将越来越明显:知识社会赖以立基的知识是“开放性知识”.”工作成人”学习的’‘个体性、、特征将越来越明显;知识社会赖以立基的知识是“速变性知识:.“工作成人”学习的“全程性”特征将越来越明显。

个人要在知识社会中生存和发展，需要具备多方面的素质和能力，因此.成人教育还要十分重视成人的素质教育，帮助成人提高素质.获得完满的发展。如何在成人教育中实施素质教育呢?镇江市广播电视大学校长祝诚教授在交流发言中提出:首先，要在成人教育中牢固树立终身教育的观念、改变部分成人学习目的的直接功利性。第二，实施成人素质教育的理想模式是远程开放教育，其开放性、网络化的特征，使它可以实现“以学习者为中心，旨在促使每位学习者都能得到充分发展的教育”。第三，要正确处理好素质教育与专业教育的关系.使两者有机地结合起来:第四，重视学生的个性发展。第五、要在成人教育中开展创新教育。

知识社会以知识为核心，而阅读则是获取知识的重要途径。台湾师范大学林振春教授对知识社会中阅读能力的培养问题进行了较为深入的探讨。他在交流发言中分析了知识社会的知识特性，把知识分为资料、信息、知识和智能4个层级;阐述了积累性阅读、理解性阅读、鉴赏性阅读、评价性阅读、创造性阅读、消遣性阅读、专题性阅读、发展性阅读、探测性阅读、实用性阅读、交叉性阅读等l1种阅读类型的不同特点和功用;提出了4种有效的阅读方法:01}4R法、SQ3R法、问题阅读法、十步阅读法;并认为，在知识社会中，有必要扩大阅读能力的范围，培养阅读能力应该包括阅读理解能力、记忆能力、思维能力、表达能力等4个方面。

三、远程教育、网络学习是知识杜会成人教育的最佳形式

在竞争激烈的知识社会，人们需要不断学习新的知识，不断更新自己的知识结构，对教育的需求、要求明显提高、而传统的教育，从教育理念、教育资源.教育内容、教育环境、教育方式等都无法满足日益增长的接受教育人群的学习的需要二随着通信技术、计算机技术和网络技术的飞速发展，现代远程教育、网络教育应运而生、并受到越来越多的学习者的欢迎，尤其受到存在求学障碍的成人学习者的青睐。现代远程教育、网络教育以其自身明显的特点和优势，成为成人教育、成人学习的最佳形式。参加研讨会的代表对远程教育、网络学习在成人教育中的优势及其发展趋势进行了广泛而热烈的讨论。

于云秀教授分析了中国远程教育的发展情况，对知识社会中国电大教育的发展提出了若干思考意见。他认为，首先，要加快办学体制改革，逐步实现计划经济体制下固有的办学模式向市场经济体制下的灵活办学模式的转变。第二，坚持学历教育与非学历教育相结合。第三，提供优质服务，保证教学质量。第四，广泛开展联合、合作办学，参与国际教育市场的竞争。第五，提高教师队伍整体素质，把好教育质量的源头。第六，调整专业结构，深化教学内容和课程体系的改革:第七，充分发挥电大系统的优势，在竞争中以整体优势取胜。第八，加强远程开放教育的研究，用研究成果指导教学实践:

南通市电大如东分校缪新华探讨了县级电大在知识社会的作用问题，提出了知识社会县级社区学习支持服务系统模式建设意见。他认为，县级电大作为县级社区学习中心、有中央及省、市电大作支撑，通过有选择地引进高校的优质资源.必将发挥学习资源中心、学法指导中心、学习信息中心、学习交流中心、学习评价中心和学籍管理中心的作用，并在知识社会成人学习中发挥重要作用。

郭为藩教授的主题报告探讨了网络大学体制化问题。他认为，在21世纪的知识社会，网络大学必定会有很大的发展。而目前网络大学还很不规范，教学品质参差不齐，开设的课程缺乏大学应有的多学科性，更重要的是、迄今为止网络大学尚未制度化。(1)在经济全球化、教育交流日趋颇繁的形势下，网络大学将率先实现跨国合作、成为国际大学的先声。所以，网络大学必须有一套具有公信力的制度，维持其应有的学术水准及机构规模二(2)网络大学必须有一套完整的数字图书馆或资源中心，有现代化的传播科技与教学科技设备，并拥有一支网络科技与传播科技的专业团队，配备相当人数的全时助理人员来支持繁重的教学辅导工作。(3)从成本效益的角度看，网络大学必须跟既有的大学合作，分享现成的师资与教学设施资源:在现阶段全部课程采用网络教学实为大多数学府力所未逮、所以部分科目采取其他教学模式，包括电视广播、面授、教学套装对教学品质并不见得有降低之虞。网络大学的起飞，尚需一段时间。

篇7

学生要认识社会，当然需要吸收前人的经验，掌握正确的世界观和丰富的科学知识，但是，不管你掌握多少理论，对现实社会的认识，仍然只有在同社会接触过程中，社会的各个方面才能通过人的感官反映到大脑，人才能认识社会上各种现象。社会实践活动可以检验学生所学的理论知识，在没有应用之前，对他们来说还是不完全的知识。同时，在社会实践活动中学生必须更加主动积极的思考问题，勇于探索和创新，注重将校内学习到的专业技能理论知识与生产生活实际结合起来，并在这过程中学生逐步掌握理论到实践转换能力。学生在社会实践过程中，需要与形形的人打交道，人际关系处理不好，正常的工作将无法运行，要想工作顺利完成，就必须懂得合作，在合作中学习，在合作中分享成果，让学生领会合作的必要性。

在合作中需要人与人进行有效地交流沟通，平时不善于言谈的学生也要尝试着与别人进行交流，在沟通中他们学会了以礼待人，尊重对方，掌握与人沟通的技巧。工作中还要学会谦让、包容，搞好人际关系，才能顺利开展工作。这些社会交往能力是在学校无法教授的，必须靠每个人在实践过程中自己体会，自己感悟的。

二、社会实践有有助于学生就业创业

企业在招聘时对学生有各方面素质的要求，集中在学生的组织能力、沟通能力、协作能力、创新能力专业知识以及个性特长几个方面。而当代学生往往因为理论和实际运用的偏差，对自身素质的提升没有合理的取向和规划、社会实践经验的匮乏以及不良择业观导致思想意识浮华，使得学生的就业力与用人单位的要求相差甚远，从而在人才市场上的竞争力低。这个问题可以通过引导学生从进入学校开始就有意思有计划的参加社会实践来解决，从实践中获取这些能力。笔者在带班过程中发现，凡是较早开始参与社会实践的学生在就业时比较容易成功，缺乏社会实践经历的学生就业困难。还有一个典型例子是，有三个男生因为对电子产品比较感兴趣，三人利用空余时间去当地的一个手机市场打工，从贴膜刷机等一些简单开始做起，通过不断累积，到毕业前，三人已经在手机市场自己租下了自己的摊位，当起了老板，是毕业生中创业成功的典型。

篇8

二、在实践中培育和践行社会主义核心价值观的方案建构

1.社会层面

在社会实践中培育和践行社会主义核心价值观，社会各方力量也应参与其中。政府应深化教育课程改革，落实立德树人的根本任务，形成更加完善的德育体系；积极推动《意见》中所列举的涵养社会主义核心价值观的实践活动得以具体实施，使之与大学生社会实践形成互动；倡导基础教育、高等教育、职业技术教育、成人教育等各领域结合，形成统一连贯的社会实践育人系统。社会各机构尤其是企业、非政府组织、社会团体应当参与到完善社会实践的工作中，为大学生在社会实践中培育和践行社会主义核心价值观提供必要支持。

2.学校层面

对在校学生而言，核心价值观的养成非一日之功；对高校而言，核心价值观的教育工作也不可能一蹴而就。因此，高校应形成一体化的实践育人系统：一是高度重视在社会实践的过程中培育和践行社会主义核心价值观，弥补以往社会实践工作对思想政治教育功能挖掘不足的缺陷。在主题设计、立项规划、开展实施、总结评价等环节，牢固树立培育和践行社会主义核心价值观的意识；放眼全球，吸收国内外的先进经验；积极开发实践课程，创新实践形式，找准社会主义核心价值观教育与社会实践教育的结合点，将社会主义核心价值观的培育和践行融入社会实践活动的全过程。二是完善整个社会实践的课程体系。在第一课堂中着力建设一门专门讲授社会实践相关内容、指导进行社会实践的课程，为社会实践的具体实施提供理论支持与专业指导；在第二课堂，即社会实践的具体实施中深化思想引领，加强组织管理，完善评价体系；促进两个课堂的深度融合，在一定程度上打破二者的界限，从而达到使学生在课堂教学和社会实践过程中认识价值观、培育价值观、践行价值观，实现自身全面发展的理想教育效果。三是建设完整的社会实践教育平台。加强社会实践活动基地的建设，积极与社会单位进行工作对接；关注大学生的现实需求，将社会实践同促进大学生学业深造、择业就业等方面结合；调动地方引才育才的积极性，拓宽校地、校企合作平台，为社会实践引入社会资源，打造共建、共育一体化格局。

3.负责部门层面

一是强化主题设计。紧扣社会主义核心价值观精神内涵，依据“三个倡导”从三个层次上确定社会实践的主题。开展有助于培育学生国家责任感和民族自豪感的主题实践活动，积极引导学生密切关注、深入了解国情，在实践活动中坚定理想信念，树立远大志向；开展有助于学生正确认清社会形势与现实的主题实践活动，引导学生对社会问题进行深入的思考；开展有助于学生提高自身思想道德素养的活动，让学生在实践活动中不断反思自身，使其自发地对社会主义核心价值观产生认同，并将社会主义核心价值观内化于心、外化于行。二是强化过程指导。加强立项指导，确保各项实践活动具有可行性和成果价值，将活动本身的思想政治教育意义作为立项的考核项目之一；加强理论培训，在社会主义核心价值观的培育和践行方面做好思想动员；完善总结与评价机制，建立更为科学的实践成果评审制度，注重社会实践对学生思想品质的提升，避免过多强调技术性成果；建立长期的培养机制，追踪学生在社会实践之后的成长发展情况，对学生的思想发展予以持续性的关注与引导。三是强化典型示范。遴选出一批质量较高的社会实践项目作为社会主义核心价值观教育的示范项目，在这些项目中率先开展社会主义核心价值观教育，在活动设计、人员安排、资金筹措、总结宣传等方面均予以支持，打造一批具有影响力的、高质量的社会实践品牌活动。通过品牌项目的示范效应，带动其他社会实践活动质量的提升，并辐射全体实践成员，吸引更多大学生积极参与到多样化的实践活动中，引领学生以不同方式在不同的实践活动中培育和践行社会主义核心价值观。四是强化宣传引导。一方面，将宣传社会主义核心价值观作为各实践团队活动内容之一，促使实践团队勤学习、勤思考，在向社会传播社会主义核心价值观的同时，加深自身对这一理论体系的理解和把握；另一方面，加大对围绕社会主义核心价值观开展的社会实践成果的宣传力度，现身说法，积极利用微博、微信等新媒体平台宣传优秀的社会实践活动项目，通过生动的事例和人物，传达培育和践行社会主义核心价值观的理念。五是强化志愿服务类项目拓展。志愿服务倡导“奉献、友爱、互助、进步”的精神与社会主义核心价值观具有高度一致性，活动本身也是社会主义核心价值观的践行方式之一。志愿服务活动涉及领域广泛、服务形式多样，活动的规模和时间相对灵活。开展丰富多样的志愿服务活动不仅能够涵盖不同专业、不同兴趣的学生，而且能够打破传统社会实践集中在假期进行的格局，将社会实践活动延伸到日常生活中。六是强化团队建设。积极培育团队成员形成朋辈教育、同伴教育的意识，引导团队成员之间互相学习、互相帮助，营造相互鼓励、共同进步的氛围。积极宣传引导，使学生在社会实践中自觉注意言行举止，自觉思考所学所获，自觉将实践内容同提升自身思想道德素质和培养社会责任感结合起来，在潜移默化中认同并践行社会主义核心价值观。

篇9

中图分类号： G250.25 文献标识码： A 文章编号： 1003-6938（2012）05-0133-04

2012年1月出版的《人文社会科学评价理论与实践》[1]（套装上下册）（以下简称“本书”），是邱均平教授继《评价学：理论·方法·实践》[2]之后，又一评价学方面的力作。本书系国家社会科学基金重点项目“我国人文社会科学研究评价体系的构建与实证分析”（05AZX004）的研究成果之一，结项鉴定为“优秀”，被免评审进入武汉大学学术丛书正式出版。本书也是邱均平教授领导的“武汉大学中国科学评价研究中心”团队在近十年的研究及实践基础上撰著而成的，是目前国内第一部全面、系统地对人文社会科学评价的理论进行深入研究，并将相关研究成果用于评价实践的著作。本书在人文社会科学评价理论、人文社会科学评价体系和人文社会科学评价实践三个方面创新性研究，从而构建了一个包括理论、方法与实践相结合的人文社会科学评价体系。细细读来，抽丝拨茧；慢慢品味，高屋建瓴，实感受益匪浅。

1 关于人文社会科学评价理论的创新与价值

1.1 超越科学评价研究，创新人文社会科学研究评价理论体系

本书作者亲身参与和经历了我国科学评价工作发展的过程，并且紧跟国际该领域的研究与发展，充分把握国外科学评价领域的研究和国内研究现状。通过对国内外研究现状与相关研究成果及文献的梳理看到：目前，科学评价工作偏重于科技评估方面，而人文社会科学研究评价领域大多数的论文都是成果评价方面的，且数量相对较少，不全面、不系统，远没有形成一个人文社会科学研究评价理论体系。

然而，在整个科学体系中，人文社会科学占有重要地位。随着人类社会的不断进步，人文社会科学发展的重要性和迫切性更为突出了。人文社会科学研究评价体系是对人文社会科学研究活动及其结果进行评估、管理的基本依据；其评价工作是人文社会科学事业管理的重要组成部分；也是规范和促进人文社会科学健康、有序发展的不可缺少的重要措施；建立人文社会科学研究评价体系是重视和尊重人文社会科学的具体体现；我国人文社会科学事业的繁荣发展迫切要求加强人文社会科学研究的评价体系建设。但是，我国人文社会科学研究评价体系的建设与自然科学相比，与国际通行惯例相比，尚存在很大差距，已经成为阻碍人文社会科学研究进一步发展的瓶颈问题，亟待研究和解决。

因此，本书超越科学评价研究，建立与完善了人文社会科学成果的评价机制、评价标准和评价体系，是对人文社会科学研究评价的创新。

1.2 创新人文社会科学评价机制，为保障评价公正性提供理论指导

（1）发现信息传导机制，深化评价过程认识。本书强调“信息”要素在评价活动中的重要作用，从信息管理学的角度，对评价过程中的“信息”要素的运动规律加以分析，并通过与典型的通信系统理论模型[3]进行对照，发现评价活动中的要素与通信系统模型中的若干要素存在着强对应关系。在对“评价”作为信息过程进行了重新认识的基础之上，分析了科学研究对“评价”的需求，以及同行评议、定量评价指标的“”角色。形成了对科学研究评价更为本质、更为深入的认识——信息传导机制。

（2）指出“公正”是评价的根本要求，系统完善了“公正机制”。在详细系统讨论了程序公正机制、利益约束机制、元评价机制等“公正机制”之后。强调了“元评价”对于保证评价的科学性、公正性的指导与约束作用，指出在我国的人文社会科学研究评价体系中亟待建立有效的元评价机制。提出了对评审专家的专业水平、评审态度、信度等信息，应该纳入一个可以在学术界共享的、保存有连续累积数据的数据库系统中，纳入到一个信誉、信用管理机制当中的思想，并最终实现了人文社会科学发展与评价信息系统集成平台的构建与应用。

1.3 全面分析我国人文社会科学研究评价的环境，奠定人文社会科学研究评价理论的现实基础

人文社会科学研究评价要受到外部环境因素的影响，然而在现实的研究中对这些外部因素及其影响的研究呈现单向度性，缺乏系统性分析。因此，本书对人文社会科学研究的性质、特点；特殊国情、文化、科技政策、学术规范；科学的整体社会建制等人文社会科学研究评价的外部环境因素及其影响进行了分析。

从人文社会科学自身所具有的复杂性和模糊性、真理性检验的直观性、价值实现的潜在性和间接性、民族性、本土性以及成果多样性和引文的长周期性等特点的分析，指出人文社会科学研究评价可以借鉴、但不能照搬自然科学的评价方法，应该根据其特点进行调整；从“大科学”与科学建制化、“大科学”下的“小科学”、科学承认、奖励、资助与报酬体系几方面的分析，指出在人文社会科学建制化背景下，评价活动必须坚持评价的学术性，恪守“学术自由”这条底线，维护学术共同体内的固有规范和秩序；从人情关系的社会文化和“人治”传统的分析，指出在评价体系别需要体现“公平、公正、公开”的规则意识，坚持评价标准的学术性、独立性、自主性，保证评价过程的公平、客观和规范性，注意评价标准的质量导向性；从人文社会科研究规范缺失的现实的分析，指出学术规范与学术评价之间存在互动关系，学术规范的普遍遵循，是学术评价有效性的基础和前提，学术规范缺失影响着人文社会科学评价，制约了学术评价体系的完善，同时要求学术评价本身要规范，在评价标准中要将学术研究的规范性列入重点考量，或将研究的规范性作为评价的前提。从而奠定了人文社会科学研究评价理论的现实基础。

2 关于人文社会科学研究评价体系的创新与价值

构建人文社会科学研究评价体系是一项庞大的系统工程，本书分十章进行了系统的创新性研究。从分析我国现行的人文社会科学评价体系入手，探讨了其核心体系，介绍了其要素体系，健全了其分类体系，构建了其运作体系，提出了其指标体系，并对人文社会科学人员评价的指标体系，以及成果、机构、项目的评价体系等内容进行了深入研究。从而对我国现行学术评价体系的问题进行了反思，并提出了对现行评价体系的改进思路。

2.1 构建核心体系，奠定人文社会科学评价体系基础结构

本书基于学科、应用、具体评价活动过程等三个方面，构建了包括基础理论、评价方法和学科理论的完整的、有机的科学评价理论体系；着眼于人文社会科学与社会的互动关系，梳理了包括国际/国内、宏观/外部、微观/内部环境，以及社会评价意识等人文社会科学研究评价的环境体系；基于科学评价体系选择的标准与模式问题的讨论，构建了狭义的和广义的评价活动体系；从科学评价规范与科学评价管理监督机制的关系分析，构建了科学合理、健康完善的评价规范体系。从而构建了包括理论、环境、活动、规范体系的人文社会科学评价核心体系，为其他体系的建立奠定了基础。

2.2 总结归纳评价的要素体系，健全了评价的分类体系

人文社会科学研究评价包括了，评价主体、目的、对象、标准、内容、指标、方法、程序，以及评价数据与结果等要素，在之前的研究中缺乏全面的系统研究和归纳总结，本书对其进行了全面系统的研究。这一研究的价值不仅仅在于归纳总结评价的要素体系，它还是健全和完善评价的分类体系的基础。在评价过程当中对于评价要素的不同偏好偏重、关注程度、要素组合等都对应着不同的评价样式。因此，本书在总结归纳评价的要素体系的基础之上，根据评价要素的属性、特征，以及在评价过程中的表现形态，按照评价方法的量化特征及评价过程的主客观程度，按评价过程的保密性，根据评价主体之间关系，根据评价目的性，按照评价标准要求，按评价对象，按照评价所发生的时间阶段，按照评价结果的表现形式，对人文社会科学研究评价的样式进行了分类研究，从而健全了人文社会科学研究评价的分类体系。

2.3 构建运作体系，为推动人文社会科学研究评价活动的有效进行提供实务指导

人文社会科学研究评价活动的运作需要建立组织系统、制度规范系统、工具系统来推动。因此本书通过整合执行、参与评价活动的机构和个人等实体要素，建立了人文社会科学研究评价的组织系统；通过整合评价活动执行中的法律、法规、行业指导性规范、政策管理性文件等软件环境因素，建立了人文社会科学研究评价制度规范系统；通过整合评价活动执行中供评审专家、机构等使用的查新系统、文献计量分析系统、期刊分级系统、专家遴选数据库系统、数据记录系统、信用管理与反馈系统、评价软件系统、远程网络通讯评审系统等辅工具的硬件环境因素，建立了评价工具系统。

从而构建了以评价活动的有效执行为中心，围绕评价主体及其活动，尤其是评价方的活动而运行的运作体系，其研究结果为推动人文社会科学研究评价活动的有效进行提供了实务指导。

2.4 构建评价指标体系的规范性程序与方法，为人文社会科学研究评价提供参考性指标体系

本书至始至终十分强调在人文社会科学研究评价中要着重人文社会科学研究的质量和效益的评价，体现质量和效益是对构建评价指标体系的基本要求。在这一思想基础之上明确了构建参考性评价指标体系的思路和原则，构建评价指标体系的规范性程序与方法。并且单辟章节分别详细深入研究了人文社会科学研究成果、研究机构、研究项目的评价体系。从而，设计了一套符合科学发展观要求的、着重体现研究质量和效益的人文社会科学研究评价的参考性指标体系，对于实际评价工作有极强的指导意义。

2.5 反思现行学术评价体系的问题，提出改进思路

本书对我国现行学术评价体系存在的量化考核简单化；同行评审形式化；核心期刊与SCI被误用；学术功利化与浮躁化等问题进行了反思。指出产生这些问题的原因在于：学术成果效益的不确定性、数据来源与评价成本约束、指标打分法的缺陷等内部因素的影响；学术研究规范的缺乏、重人情关系的社会文化背景、学术行政化因素的干扰等环境因素的影响；日常考核与学术“评价”的混淆、把资源投入当成绩效指标、宏观与微观学术评价挂钩不当、对评价主体和评价目的认识不清等主观因素的影响等。针对这些问题提出：要用科学发展观指导学术评价；以人为本，尊重科学研究的客观规律；推广“代表作”评价制度；放宽评价周期，提倡延迟评议；注重评价指标的导向性；对学术评价与行政考核作正确区分；减少学术评价中的行政审批层次；正确认识评价主体和评价目的；合理选用定性与定量评价方法；发展独立的第三方评价机构；建立元评价机制与规范；构建专门的学术期刊等级评价方法；推行学术出版认证，加强论著审稿规范等对现行评价体系的改进有启发性的思路。

3 关于人文社会科学评价实践的创新与价值

3.1 重实证研究，为人文社会科学评价的实践提供范例

本书不仅对人文社会科学研究评价的理论与评价体系建构进行了创新性研究，同时也十分重视关于人文社会科学研究评价的理论与评价体系应用于实践的实证性研究。

通过h指数用于人文社会科学评价的实践探索，详细揭示了h指数应用中的各种问题；通过我国学术期刊国际影响力的计量分析与评价实践的介绍，指出了我国期刊工作者和相关管理部门应解决的现实问题，为中国期刊从数量型发展引导到质量型发展的健康轨道上，以及使中国学术期刊在国际学术交流过程中产生应有的作用和影响力提供了决策参考；我国人文社会科学机构评价的实证研究，并详细介绍了大学评价智能服务系统的开发与应用、人文社会科学发展与评价信息系统的开发和应用等。通过对中国社会科学院研究所评价、教育部人文社会科学重点研究基地评价、中国高校人文社会科学研究竞争力评价等实证研究的思路与基本原则、具体做法、评价结果及分析、改进与优化等方面的详细介绍，为进行人文社会科学机构评价活动提供了很好的示范。

3.2 构建人文社会科学发展与评价信息系统集成平台，使本书的研究落到了实处

本书基于Microsoft SQL Server数据库平台构建了一个综合性、大容量、稳定安全的人文社会科学发展与评价数据库，即人文社会科学发展与评价信息系统集成平台，它主要是基于数据挖掘的大学评价智能信息服务系统和人文社会科学发展与评价信息系统的集成。它把人文社会科学领域的所有信息通过专题仓库管理起来，大大提高了检索的效率，以满足关心本领域发展的人们的需要，并为分析与评价提供数据支撑。它对人文社会科学领域的学科、机构、项目等各方面信息进行组织、分析评价，以满足项目管理人员和领导管理决策的需要。它为项目申请人员提供浏览本学科领域已申请或批准的项目情况，进行项目，并提供从项目申请、立项、结题到鉴定全过程的自助管理服务。为人文社会科学的项目管理与申报、专题信息检索与查询、研究成果评价与发展提供了一个简单易用、安全稳定的平台，具有很强的实用性。它通过动态追加项目的全程信息，有利于形成一个发展的庞大体系，建立一个人文社会科学发展体系。它通过把人文社会科学发展与评价信息进行重组和整合，有利于对高校、科研机构人文社会科学的建设进行客观公平的评价，从而发现不足，促进人文社会科学创新能力的提高。因此，对于人文社会科学发展与评价有非常重要的意义，也使本书关于人文社会科学研究评价的理论与评价体系建构的研究落到了实处。

4 结语

本书构建了一个包括评价理论、评价体系和评价实践在内的、完整的人文社科评价理论体系，从评价理论、方法、实践三个方面涉及宏观、中观和微观三个层面，系统研究了人文社会科学评价问题。是国内第一部全面、系统地对人文社会科学评价的理论进行深入研究，并将相关研究成果用于评价实践的著作，可供管理类专业，如信息管理、情报学、科技管理、科技评估、公共管理、管理科学与工程、教育评价与管理等许多专业的高校师生以及各级管理和决策人员、科技工作者、社科工作者及广大科研人员阅读使用。可以相信本书的出版，必将对今后人文社会科学的评价实践的科学、公正、规范化发展发挥指导作用。

参考文献：

[1]邱均平等. 人文社会科学评价理论与实践[M].武汉：武汉大学出版社，2012.

篇10

一、社会实践活动设计上注重三个结合

大学生社会实践从狭义上来界定，主要指高校学生走出校园，有目的、有计划、有组织地走入社会、认识社会、服务社 会，使学生在接触社会环境过程中受教育、长才干、做贡献的一系列物质和精神活动的总称。[1]在社会实践活动的设计上，右江民族医学院 强调“三个结合”即与医学教育目的结合，与专业技能相结合，与社会需求相结合。

1、与医学教育目的相结合

医学教育最终目的并不仅仅是让医学生掌握具体医学知识或习得一两种临床技能，而是使医学生得到全面有效的发展。这与马克思所提出：教育是促进“个人的独创的自由发展”是一致的。一个全面发展的人，他绝不只是技术精良的专家。他不仅有完备的知识、见识和谋生的技能，更重要的是有高尚的情操、健全的人格、强烈的社会责任感和远大的世界眼光。本校在社会实践设计上，一是让学生通过了解社会、认识国情、在亲眼目睹国家伟大成就，山乡巨变中感受社会主义核心价值体系，树立崇高职业道德思想和医学使命；二是让学生通过调研，了解国家医疗卫生改革和基层卫生状况，树立积极投身医疗卫生事业，立志成为人间大医的责任感使命感；三是在实践中更深刻理解本校“大医精诚”校训和人才培养目标，做一个“精医术、懂人文、有理想、能创新”和“下得去、用得上、留得住、有作为”高级应用型医学人才。

2、与专业技能相结合

医学是一门实践性很强的科学，在校时学生主要是学习专业理论，少有机会用于实践。在社会实践设计中与专业知识相结合，这类实践活动会更容易提起同学们的参与热情，社会效果也特别好。比如：护理学院的学生结合《老年护理学》到敬老院做义工；预防医学专业同学下农村、进工地宣传预防艾滋病知识；临床专业急救方向同学进社区演示急救方法和包扎小技能；口腔系同学跟小学生结合爱牙日开展“大手拉小手”爱牙宣传活动。在学校社会实践类型中，专业实践类以及社会服务类中的医疗服务占整个社会实践活动类型的85%以上。

3、与社会需求相结合

大学功能中一项重要内容就是服务社会发展。在社会实践设计上我们针对百色地区周边不同县域需求情况，积极开展有针对性的社会实践。如：对凌云县白豪茶产业，深入茶厂进行关于茶饮料、老茶叶效用调研，促进学校与企业联合科技攻关。在老师指导下，对百色芒果、荔枝、青蒿提取物进行成分分析，研究抗炎止咳、抗氧化作用。对本土壮族、瑶族支系进行人类学研究。响应政府号召，积极参加城乡清洁活动，同学们到农村开展灭四害活动。结合广西地中海贫血防控计划成立大学生志愿服务队，三年来深入8个县（区）10个乡镇开展宣讲活动。总之，根据社会需求所设计的专项调研、急救技能演示、民族医技法推广、义诊、专题讲座、问卷调查都受到社会欢迎。三年来，在暑假大学生三下乡活动中，共有118支服务团下到覆盖百色十二个县（区）等基层单位开展文化、科技、卫生服务活动。

二、医学生在社会实践活动中取得成效

1、医学人文素养得到提高

在社会实践中，医学生们无形中还增长了包括政治、历史、经济、法律、伦理等方面的人文知识。通过进村入户、访贫问苦、义诊等活动，同学们学会以人为本，尊重人，在沟通交流中树立人文精神。这有利于帮助改进90后被认为“以自我为中心”，以及大学生“知识傲慢”和“技术傲慢”的社会偏见。通过体验，学生们在社会这所大学，在人民群众这个老师面前学会人文关怀，学会设身处地为他人着想，理解生命价值和尊重人格的平等。在2013年5月第四届全国高等医学院校大学生临床技能竞赛总决赛上，学校代表队李涛、雷裕玲、马瑞莺、陆江玉4名同学凭着扎实的基本功、娴熟的临床技能和过硬的心理素质，夺得本次大赛三等奖。在总结会上，四位同学都表示除了技能之外，人文素质帮助他们获得更强大力量，成为制胜的另一个法宝。

2、综合能力得到锻炼

一是社会工作能力得到锻炼。社会实践中医学生要尝试去跟政府卫生、教育、民政等部门、跟中小企业、跟乡镇村部联系， 要同形形的百姓打交道。老百姓由于各自不同的生活经历和文化层次，其思想观念、处世态度大相径庭。因此如何提高社会工作能力，通过积极的人际交往，获取理解、支持和信任，以消除各方面的阻力，完成实践活动任务，需要医学生不断摸索、磨炼和提高。二是沟通和表达能力得到锻炼。做群众工作，需要较强的表达和沟通才能。其中说话技巧、问话和听话技巧、礼仪等知识，都要在实践中演练。基本的活动内容如发放宣传手册和讲解基本常识，如果能抓住不同个体的特征，掌握适当的问话技巧，就能解除他们的心理防备，得到他们的配合。三是心理耐受挫折能力增强。同学们在活动方案文书中，活动内容和程序设计妥当完整。而实际上要顺利完成预计活动，学生们都经历过各种各样的挫折。今年我们在做关于艾滋病问卷调查时，由于人们对艾滋病的不理解，常常不愿意填写调查问卷。有一组同学就碰到遭到居民怀疑、误会、拒之门外的情况，不得不电话求助，最后由带队老师和驻村干部协同解决。遇到这些问题，就是对学生心理的一种考验。学生们要克服挫折感和自尊心“伤不起”的考验，积极面对，沉着应对，走出困境并取得成功。这种挫折教育， 锻炼了他们的受挫力、培养他们的恒心和毅力。学生们的心理素质就在这一次次的磨练中得到了提高。[2]

3、社会责任感得到增强

医学生在社会实践过程中，切身接触社会，了解群众疾苦，不仅在医学方面增长见识，更是亲身体验到基层医疗卫生现状，感受到群众对科技、医疗、卫生保障等方面的需求，从而进一步端正医学专业思想，树立忧患意识。通过社会实践这个第二课堂，坚定和内化“我决心竭尽全力除人类之病痛，助健康之完美，维护医术的圣洁和荣誉。救死扶伤，不辞艰辛，执着追求，为祖国医药卫生事业的发展和人类身心健康奋斗终生！”的医学生誓言，自觉树立献身医疗卫生事业，服务社会，服务人民。本校医学生在毕业后60%回到基层工作，为改善基层医疗卫生贡献力量。

三、对医学院校开展社会实践活动的建议

1、多方努力，营造良好的社会实践环境

社会实践现实性、体验性和践行性的特点，让大学生置身在一个真实、开放、充满着冲突、矛盾和挑战的环境里，扮演着不同的社会角色，接触了形形的人和事，拓展了大学生人生体验的广度和深度，让他们在与社会的互动中感悟时代的使命和自己肩负的责任。但是，我们也应该清醒地看到：目前我国医学高等院校组织学生开展社会实践活动还未形成完善的理论体系，经验和方法尚待探索和总结，在实施过程中尚存在不少问题：如形式单一，程序模式化；个别学生自信心不足，认识程度和参与的积极性不高。比如本校参加社会实践活动中女生比例远远高于男生，个别团队男生人数只占10%，非常不利于活动的组织实施；有的学生自主能力不强， 对组织和带队老师依赖过多等。因此， 医学院校的社会实践活动主管部门、学生机构以及社会三方面应该积极配合，总结经验，加强对医学生参与社会实践的引导和支持，为开展社会实践活动创造良好的内外条件，使这一素质工程更广泛、更深入地开展起来。[3]

2、建立稳定的大学生社会实践基地

建立稳定、有效的大学生社会实践基地是开展好大学生社会实践活动的有力保障。要发动多方的力量，建立稳定、多功能、多类型的实践基地。要充分发挥自身的资源优势，通过校企合作、与地方政府共建等建立多形式的校外实践基地。主动与城市社区、农村乡镇、企事业单位、社会服务机构等联系，广泛争取社会各界对社会实践基地的支持。本着合作共建、双向受益的原则，充分调动学校的科技优势、人才优势，为地方经济社会发展服务。

篇11

中D分类号：G641 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2017）03-0138-03

2016年12月，在全国高校思想政治工作会议上，指出：“要坚持不懈培育和弘扬社会主义核心价值观，引导广大师生做社会主义核心价值观的坚定信仰者、积极传播者、模范践行者。”[1]大学生作为当代社会的青春力量，是祖国的未来、民族的希望，其价值取向将决定整个未来社会的价值取向。因此，教育引导他们认同并自觉践行社会主义核心价值观，是高校思想政治教育工作的重要内容。

大学生社会主义核心价值观培育不是一蹴而就的，是一项复杂的、长期的工程，它需要多方主体长期共同努力。高校文化建设作为高校实现文化传承创新职能的重要途径，既是大学生广泛参与其中的有效形式，更是大学生社会主义核心价值观培育的重要载体。强调，做好高校思想政治教育工作“要更加注重以文化人、以文育人，广泛开展文明校园创建，开展形式多样、健康向上、格调高雅的校园文化活动，广泛开展各类社会实践”[2]。本文试图将大学生社会主义核心价值观培育融入高校文化建设之中，通过传承弘扬优秀传统文化，改善校园文化环境，加强文化宣传，丰富文化实践等途径达到以文化人、以文育人的独特效果。

一、弘扬传统文化，增进学生对社会主义核心价值观的文化认同

“中华文明绵延数千年，有其独特的价值体系。中华优秀传统文化已经成为中华民族的基因，根植在中国人内心，潜移默化影响着中国人的思想方式和行为方式。今天，我们提倡和弘扬社会主义核心价值观，必须从中汲取丰富营养，否则就不会有生命力和影响力。”[3]因此，大学生社会主义核心价值观培育，必须立足传承和弘扬优秀传统文化，“使其成为涵养社会主义核心价值观的重要源泉”[4]。

立足文化传承，要通过优秀传统文化“进课堂、进教材、进头脑”工程，大力弘扬爱国主义精神和中华民族传统美德，使广大学生深入体会“苟利国家、不求富贵”“捐躯赴国难、视死忽如归”的爱国思想；“专心致志、以事其业”“鞠躬尽瘁、死而后已”的敬业精神；“轻诺必寡信”“言而有信”的诚信观念，以及“仁者爱人，有礼者敬人”“君子莫大乎与人为善”的友善理念等等，增强青年学子的文化自信与价值观自信，从而对社会主义核心价值观形成强大的文化认同。

二、改善文化环境，增强学生对社会主义核心价值观的内心感悟

“环境文化是文化内核的物化显示和涵育载体，蕴含文化品格的良好校园环境，具有重要的隐性育人功能。”[5]每所高校都有属于自己的、独特的物质文化基础。独具特色的建筑景观、造型别致的艺术雕塑、历史积累的语录事迹、庄严肃穆的校徽校旗、赏心悦目的绿化景观等，它们对于大学生成长成才都具有重要的育人功能。

大学生社会主义核心价值观培育要充分发挥校园文化环境的育人功能，将社会主义核心价值观浸润在校园的每一个角落。比如，以社会主义核心价值观核心字段对道路、楼宇、雕刻等校园景观进行命名，努力营造良好的育人环境；着力打造社会主义核心价值观主题公园、文化长廊、文化墙等建筑景观，以通俗易懂的语言、图文并茂的形式增进大学生对社会主义核心价值观的理解。总之，要将社会主义核心价值观内容融入到校园的一草一木、一砖一石之中，学生置身其中感受美丽与文明，领略自由与和谐，内心深处产生强烈的认同感与归属感，增强对社会主义核心价值观的内心感悟，从而自觉约束言行、提升修养、健全人格。

三、强化文化宣传，激发学生对社会主义核心价值观的情感认同

积极有效的文化宣传会为大学生认同社会主义核心价值观营造良好的舆论氛围。因此，大学生社会主义核心价值观培育要在宣传和普及上下功夫。经过长时间发展，无论是以校报校刊、校园广播、宣传橱窗为代表的校园传统媒介，还是微博、微信、贴吧、QQ群等为代表的网络新媒体平台，均已在广大青年学子中具备了广泛的影响力。因此，要充分利用校园媒体平台的舆论导向功能，对社会主义核心价值观进行广泛宣传。需要注意的是，在宣传途径的选择上，要主动占领新媒体平台，灵活应用微博、微信、贴吧、QQ群等学生日常接触较多、互动及时方便的网络平台和工具，搭建网络交流平台，在思想的交流碰撞中不仅会激感的共鸣，还能更好理解社会主义核心价值观的内涵；在宣传内容的选择上，只有将社会主义核心价值观宣传与大学生密切关注的社会热点和息息惦念的成长成才问题相结合，才能激活他们内心的积极情感，加强大学生对社会主义核心价值观的情感认同。

篇12

大学生毕业论文（设计）能集中反映大学生认识问题、分析问题、解决问题的综合能力及理论水平的高低，更是对各专业教育教学质量的一个客观的检验。近年来，由于高等院校的扩招，教育规模的不断扩大，教育教学资源日趋紧张，学生毕业论文（设计）工作受到一定程度的冲击。在教师和学生中都存在不同程度的忽视现象[1，2]。如一名指导教师指导学生过多、选题不当、一题多人等，致使学生的创新精神和实践能力的培养受到一定程度的影响。提高毕业论文（设计）质量，是一项复杂的系统工程，需要学校和院、系革新现有的毕业论文（设计）管理机制，完善对毕业论文（设计）的组织领导，建立健全对指导教师诸如资格、权责、考评、奖惩及培训提高等一系列管理制度，细化对毕业论文的选题、撰写要求、书面格式、毕业论文撰写过程的管理及检查监督、答辩和成绩评定等环节的规范，从而使毕业论文（设计）的管理有章可循，使教师明确职责，使毕业论文（设计）的撰写和管理具有可操作性。

指导教师具体承担着学生毕业论文（设计）的“授业解惑”之重任，毋庸置疑，对毕业论文（设计）质量的提高起着关键且不可替代的作用。因此，高度重视学生毕业论文（设计）的指导工作，善于挖掘指导教师的潜能，有效提高毕业论文（设计）的质量，这对于提高教学质量和大学毕业生的综合素质都具有非常重要的现实意义。

一、提高认识，强化责任意识

毕业论文（设计）质量提高的前提在于认识观念的提高。认识的提高，不仅仅对大学生而言，对指导教师亦如此。本科毕业论文（设计）工作不仅是一个实践教学环节，而且是实现培养目标要求的重要培养阶段，是所学知识深化和升华的重要过程，是大学生综合素质与培养效果的全面检验。它不仅担负着向大学生传授知识和技术，培养大学生综合运用知识能力、文献综述能力、实验（设计）及计算能力、外文和计算机应用能力和创新思维能力的任务，而且影响学生的世界观、工作作风和综合素质。对此必须有充分认识。认识的提高要体现在责任意识的强化，要把毕业论文（设计）指导工作放在与课堂教学的同等甚至更高的高度，要把提高大学生毕业论文（设计）质量作为自己的职责，投入足够的时间和精力，切实履行指导职责。

二、加强自身素质，提高指导能力

毕业论文（设计）涉及知识面宽，具有很强的综合性和实践性，对指导教师要求比较高。指导教师不仅应具有系统、扎实的理论知识，同时要有较丰富的实践知识和实际工作经验。要提高指导能力，首先，要加强实践性环节的锻炼，要通过参加社会实践、指导学生实习、参与工程项目设计等方式和途径，深入生产和工程实际，在实践中总结和积累经验，为指导毕业论文（设计）奠定良好的基础。其次，要积极申报科研项目，提高科研能力和学术水平，为指导学生毕业论文（设计）积累丰富而有益的经验。再次，要加强学习，积极关注相关学科最新科研动态和学术成果，开阔眼界，使指导工作有一定的高度。最后，加强学科之间的交流，汲取别人的好经验、好方法，提高解决实际问题的能力，增强指导效果。

三、严格要求，切实保证质量

做毕业论文（设计）是一个循序渐进的过程，需要走向社会开展调研，搜集有关材料，需要上图书馆、资料室查阅文献，需要进实验室、机房处理信息，时间跨度大，活动地点变化大，给指导教师的管理工作带来许多不便。做好管理工作，第一，要体现计划性。要对学生查阅文献、进实验室、撰写论文三个主要阶段的工作划定明确的时间表，并提出具体的要求，让学生都清楚自己正在做什么，将要做什么，使整个工作有章可循，思路明晰。第二，要检查落实。可以通过定期召开汇报会的形式，听取学生的进度汇报，辅以现场检查和指导，掌握每一个大学生毕业论文（设计）工作的进展情况。对进展不顺利的学生要帮助其分析原因，找出症结所在。对那些精力不集中，或是拖拖拉拉、敷衍了事的同学，要严肃给予批评，督促其迎头赶上。第三，按毕业论文（设计）撰写的模板严格要求，规范论文（设计）的撰写。要求论文（设计）理论分析透彻清楚，实验数据准确无误，插图规范清晰，文笔流畅，层次分明，图文并茂。

四、加强人格修养，做到教书育人

毕业论文（设计）也是一项重要的育人工作。在指导工作中，教师的人格魅力具有不可替代的作用，教师的世界观、人生观、价值观和人品才学都具有极为重要的影响力。要特别注意加强自身的师德修养，提高政治思想素质。要以自己高度的事业心、严谨的治学态度和一丝不苟的工作作风去感染和教育学生，为学生树立良好的学习榜样。

综上所述，指导教师在本科毕业论文（设计）中发挥着重要作用，只要教师对毕业论文工作高度重视，正确选题、认真指导，大学生的毕业论文（设计）水平定会迈向一个新的台阶。

参考文献：