科技指标论文范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了12篇科技指标论文范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

[中图分类号]R53　[文献标识码]A　[文章编号]1671-511X(2011)06-0122-04

“基金论文比”是指某学术期刊所发表的文献中各类基金资助的论文占全部论文的比例。目前，我国一些关于期刊的大型评价系统已将“基金论文比”作为期刊评价的一项指标。例如，中国科技信息研究所的《中国科技期刊引证报告》、中国学术期刊(光盘版)电子杂志社的《中国学术期刊综合引证报告》分别在2001年和2004年即开始统计“基金论文比”。《中文核心期刊要目总览》2008年版也新增了这一指标。

将“基金论文比”作为学术期刊质量的评价指标，是中国期刊评价领域的独创。其源头可追溯到国家科学技术委员会于1994年颁发的《科技期刊学术类质量要求及其评估标准》。该文件规定：学术类科技期刊刊出论文属国家和省、部级基金资助的比例，超过40％的，期刊可以评为“优”；在5％-40％的，期刊可以评为“良”；小于5％的，期刊评为“差”。而在推动“基金论文比”产生广泛影响的还是中国科学技术信息研究所研制的“中国科技论文与引文数据库”对“中国科技论文统计源期刊”的选取。该所每年推出的《中国科技期刊引证报告》均认为：“基金论文比是衡量期刊论文学术质量的重要指标。”

在《中国科技期刊引证报告》这根强力指挥棒的指挥、导向下，“基金论文比”这一期刊评价指标越来越受到重视和追捧：首先，我国具有较大影响力的期刊评价体系，已有不少仿此模式将“基金论文比”作为一个评价指标；其次，一些研究者受其影响，也不断人为地拔高“基金论文比”的评价作用，甚至认为“基金论文往往代表了某研究领域的新趋势、‘制高点’，在各项评价指标中，应该适当增加‘基金论文比’这个指标的权重，因为‘基金论文比’比‘影响因子’更能代表科技期刊的学术质量”。《中文核心期刊要目总览》(2008年版)增设“基金论文比”评价指标后，将社会科学学术期刊也全部纳入“基金论文比”的无形制约之中。

由于该评价指标在期刊评价中占有一定权重，因此，各期刊对此都予以高度重视，对基金论文趋附倾向明显。例如，不少期刊以优先录用、不收版费、高额稿酬、快速发表等措施来吸引基金论文；一些期刊在其《征稿启事》中就注明“优先录用国家基金项目和省部级基金项目的科研论文”；有些期刊甚至明确表示非基金论文一律不予刊发。

“基金论文比”评价指标设计者的初衷和思路大概是：基金课题是经过研究者申报和专家评审以及基金主管部门批准而最终确定的，从外在程序和过程看，是比较规范、严格、认真的，而且基金课题的确定是通过优胜劣汰的竞争而产生的。因此，作为基金课题成果表现形式的“基金论文”必然也是高质量的；也因此，刊载“基金论文”的数量越多，其刊物的质量应该越高。“一般来说，各类国家级科学基金或资助项目均是通过严格的评审，并且定位于重大的基础研究或科学前沿研究的项目，因而各类重要的科学基金或资助产生的论文具有一定的创新性和前瞻性。

这一思路看上去颇为科学合理，但却是一种想当然的推论，并不符合我国的实际情况。近年来，也有一些研究者对“基金论文比”提出一些疑问；但总体而言，仍是充分肯定这一评价指标，而只是在“人为影响因素”等操作性、技术性层面提出一些修正的意见。笔者认为，尽管前两年《中国科技期刊引证报告》已在综合评价体系中降低了“基金论文比”的权重，《中文核心期刊要目总览》(2008年版)给予“基金论文比”指标的权重还不太大，但将“基金论文比”作为学术期刊的评价指标，不仅在操作性方面会产生一些弊端，而且其整体思路是欠科学、欠合理的，故其不宜作为期刊评价的指标。其理由如下：

(一)“基金论文比”指标使评价主体与评价客置倒错，评价逻辑关系混乱

目前，我国对基金课题项目的评审和确定，主要只是评审课题项目的价值、课题研究团队的研究水平和能力、研究的进程计划、研究成果的预期目标、研究经费的数目等，而不是对最终研究成果内容的评定。而课题项目最终能否通过鉴定、予以结题结项，其中一个非常重要的标准和依据，是看成果论文能否发表和在何种档次期刊发表。论文不仅是基金项目或课题研究进展的“计程器”，是基金项目研究成果的重要组成部分，更是基金项目结题结项的重要理论性依据。而学术期刊审选稿件时，面对的是有着实实在在内容的论文，且一般都要经过几轮审选；同时，期刊的档次越高，对所发论文的要求越高，把关越严，所以自然将论文的发表情况，作为课题鉴定结题的一个重要标准和依据。这在很大程度上实际是将课题成果质量的评审和鉴定交给了期刊。

可以说，在科技类和社科类期刊评价系统未将“基金论文比”列为评价指标前，大多学术期刊的编辑在审选稿件时，并不注重文章“贴着”哪一级基金课题的“标签”，而只注重眼前的论文，一切都按眼前论文的实际质量决定取舍。如果我们将“基金论文比”作为评价期刊或核心期刊的一个指标的话(无论其权重高低)，则实际上是将评审与被评审的关系颠倒过来了。因为如上所述，原先课题能否通过鉴定予以结题，主要是审核课题论文能否发表以及发表在何种档次期刊之上，亦即由期刊来评价和鉴定课题成果的质量，现在却叉反过来由发表“基金论文”的多少来评价期刊的质量。这就将评价的逻辑关系和评价主体与客体的位置完全颠倒了。

(二)“基金论文质量高”之说，实际是将课题产生优质成果的可能性与必然性划上等号

为什么会出现将基金论文刊载的数量与期刊质量划等号的情况呢?在基本思路上，这主要是将基金课题的申报、评审中所提供的可能产出优质成果的外在条件与成果产出的必然性划上了等号。

对通过评审并获得基金资助的课题，只能说由于该课题的选题具有一定价值、有一支达到相应水平的研究团队，或具备一定的研究基础，还有一定的经费支持，因此有可能(但绝不是必然、必定地)获得较好的预期研究成果。这里必须着重指出，决不能将可能性与必然性划等号，将预期的成果与必定的结果划等号；决不能认为具有可能的条件因素，就必然产出预期的优质的成果。这是一个非常简单的

道理。而且必须指出，这个非常简单的道理还建立在这样的假设性基础上，即假设课题项目的评审确实都是客观、科学、公平、公正的(在当前社会大环境中，尤其是在对基金课题评审本身缺乏评审和监控的情况下，这只能是一种假设)。

而即使认可这一假设是成立的，但在具体课题的研究过程中，由于可能出现的种种不确定的变数，也都可能使成果达不到预期的质量结果：一是课题价值的变化。即在本课题研究过程中，已有他人的同类型、同性质、同内容课题(包括非基金课题)的高水平成果问世，从而使本课题的研究价值大大降低、研究难度大大提高，其成果甚至成为价值很小或毫无价值的无效劳动。二是课题研究团队特别是主要负责人的主客观因素的变化。就其主观因素而言，课题负责人对课题的重视程度、愿意投人精力的程度等对课题成果质量具有很大影响。常有一些课题主要负责人对本课题并不重视，仅是挂名而已，自身投人精力很少，具体研究完全交与普通研究人员甚至研究生完成。就其客观因素而言，研究过程中主要负责人的身体素质下降、其他工作压力增大、各种原因(如出国、出差、会议)挤占时间过多，等等，也都可能使之力不从心难以认真对待本课题，从而使成果质量无法达到预期结果。三是课题执笔者的变数。执笔者本身的专业水平、研究能力、研究态度等因素的不同，也都可能使课题各部分的论文水平迥异。

(三)有关数据和研究表明，基金论文刊载的数量与期刊质量不存在正相关关系

目前，已有一些研究者指出，科技期刊基金论文刊载的多少，与国际公认的代表期刊质量的“影响因子”没有内在的关联。例如，《中国科技期刊引证报告》显示：2001年和2002年影响因子位列前20名的期刊中，其“基金论文比”超过50％的仅有9种，有的期刊“基金论文比”还不足10％。有研究者对影响因子灰色关联分析的讨论结果认为：“基金论文比’对影响因子的关联度比较小，也就是说，基金论文数的多少并没能对影响因子起决定作用。”“据报道，中国学者在国际著名期刊Science和Na-ture上发表的论文中一半以上是国家自然科学基金资助的。”这表明，获得国家大量资助的基金论文在Science和Nature上与自力完成的非基金论文仅平分秋色而已。而且，如果以中国产的“基金论文比”指标来评价Science和Nature的话，那么其评价结果必然是：这两份期刊不如中国某些“基金论文比”为100％的期刊“质量高”。此外，还有不少的统计研究表明科技期刊基金论文刊载的多少，与“影响因子”没有内在的关联。而且，退一步说，即使“基金论文比”与“影响因子”正相关，则既然有了“影响因子”这项指标，就不必重复叠加“基金论文比”了。

那么，社会科学基金论文质量是否高于非基金论文，基金论文的刊载数量能否代表期刊质量呢?有研究者通过大量数据表明“社会科学基金资助的论文质量并不一定比非基金资助论文质量高”。但其引证的基金论文与非基金论文的统计数据均出自《中文核心期刊要目总览》(2008年版)出版以前，而彼时社会科学学术期刊因无“基金论文比”的导向制约，在基金论文的选用和基金项目的标注上都不太重视其完整性，故其数据还欠准确、完整，其分析的信度与效度还显不足。为了进一步了解社会科学基金论文与非基金论文的质量情况，以及基金论文的刊载数量与期刊质量的内在关系，笔者选取《新华文摘》2010年全年24期中“经济”栏目和“教育”栏目所转载的全部文章进行了统计分析。之所以选取《新华文摘》的这些文章为样本是基于这样的考虑：一是社会科学学术期刊受《中文核心期刊要目总览》(2008年版)“基金论文比”评价指标的导向影响，自2009年以来至少重视了对基金项目的标注，从而使数据的采集统计更加准确、全面；二是作为二次文献的《新华文摘》本身不受“基金论文比”的无形制约，在转载文章时不会考虑其是否基金论文；三是《新华文摘》所转载文章大多反映了社会科学研究领域的重点、难点、热点问题，一般说，代表着当前社会科学研究的最新、最高水平；四是在社会科学领域，“经济”与“教育”这两大学科的应用性强，其基金课题数量较多，因而对基金论文与非基金论文进行分析比较，其结果更具代表性和说服力。笔者查阅了每篇文章的原载出处，统计出24期两大栏目的总篇数、基金论文数、非基金论文数及其各占总篇数的百分比(见表1)。

由表1可见，《新华文摘》经济、教育两大栏目转载的基金论文篇数占总篇数的比例还不到1/3。数据表明：社科类基金论文并不比非基金论文的质量高；基金论文刊载的数量与期刊质量之间并没有正相关关系(否则，刊载基金论文不足1/3的《新华文摘》无疑将被贴上“二流期刊”的“标签”)。

(四)“基金论文比”指标对办刊产生负面影响，引发编、作双方“共犯”学术不端行为

如前所述，当今期刊评价系统特别是影响很大的核心期刊评价系统的评价指标已成为学术期刊办刊的强力指挥棒。从期刊方面来说，让办刊工作者担忧的是，将“基金论文比”作为期刊的一个评价指标，将对学术期刊的办刊造成不良影响乃至误导，期刊审选稿件必然会趋附“基金论文”--只要是“基金论文”，即使质量差一些也会优先选用。实际上，不少科技期刊的前述做法已受到越来越多的质疑和担忧[6-9]。因为其结果将可能导致期刊实际质量的降低。从作者方面来说，“基金论文比”指标间接引发作者学术不端行为，异化学术研究风气。由于期刊在“基金论文比”的指挥下存在趋附基金论文甚至唯基金论文的情况，作者为了迎合期刊要求、提高录用率，在文中标注基金资助情况时出现诸多不端行为，例如，标注的基金项目中有不少是过期基金、搭车基金、无关基金、虚假基金，等等。总之，不少作者想方设法为论文穿上一件真的或假的、合身的或不合身的漂亮“基金”外衣。而期刊对这些基金标注方面的不端行为，也抱着认假、容假、纵假的态度，昕之任之甚至通同作弊，这就更加滋长了一些作者搭车、冒充、造假等学术不端行为的产生。可以说，“基金论文比”客观上造成了一个利益关系链：“基金论文比”一指挥期刊迎合(优先录用基金论文)一指挥作者迎合(产生搭车、冒充、造假等不端行为)。所以，“基金论文比”不仅使期刊实际质量受到影响，而且助长了学术不端行为的形成。而这里的学术不端行为并非作者单方面所为，而是有期刊的导向、纵容甚至参与，成为编、作双方“共犯”的不端行为。

(五)“基金论文比”指标对非基金论文作者存在不公平因素，抑制和浪费了宝贵的人才资源与研究资源

篇2

在素质化的教学领域中，本科毕业论文（设计）是各大高校教学计划中的一个重要组成部分，也是本科学习实践中的最后一个阶段，有效地开展毕业论文（设计）是检验高校毕业生质量的一个重要依据和标准。一方面，对于学生来说，本科毕业论文（设计）的开展可以有效地培养学生运用所学的理论知识，并结合论文设计中的社会实践，通过学生发现问题、分析问题、解决问题的能力，从而有效地开展教学中的最后一个环节。另一方面，对于各大高校来说，在学生完成一整套毕业论文（设计）时，该毕业作业的质量是衡量高校教学水平的一个重要依据。因此，在现代化的教学领域中，各大高校对学生的毕业论文（设计）给予了足够的重视与关注，并在很大程度上加强了对此项工作的探索与研究。而在整项工作开展的过程中，衡量高校本科毕业论文（设计）的质量标准更在其中具有着非常重要的作用，高校毕业论文（设计）本身是教学中的一个重要环节，但真正实行起来仍是一项比较艰辛的工作，其主要原因一方面体现在毕业生人数较多，相关院系较为复杂，且持续的周期也较长。另一方面则是在现代科学技术不断发展的时代下，学生进行毕业论文（设计）已不再是采用传统式的纸质方法，而是运用信息技术等高科技手段，而这同时也在一定程度上促使论文抄袭、内容虚假等现象的产生，从而给衡量高校毕业论文（设计）质量工作带来更大的挑战。由此可见，加强衡量该项工作的质量标准研究在高校发展中具有非常重要的作用。

1 本科毕业论文（设计）中存在的问题

在现阶段的高效本科学习实践中，学生的学习成果都是通过毕业论文（设计）的形式得以体现，其充分展现了学生从学习阶段过渡到社会实践中的一个良好转变。在进行毕业论文（设计）的过程中，学生可将所学到的基础知识、专业技能等充分运用到毕业作业实践中，这对学生未来的就业发展也能奠定良好的基础。但是在实际的毕业论文（设计）作业中，其仍然存在着一定的问题影响着本科毕业论文（设计）的综合质量。下面主要从以下几个方面对该问题进行了具体的分析。

1.1 教学资源问题

教学资源问题对本科毕业论文（设计）的质量问题起着一定的影响性作用。当前，随着我国素质化教育的不断改革与发展，大多数高校的毕业论文（设计）教学在一定程度上也面临着一定的压力。其主要是由于随着高校的不断扩招，高校原有的师资资源并不能满足实际的教学需求，因此这便在一定程度上促使一些高校开始聘用一些兼职教师开展毕业论文（设计）的指导工作。但是从师资水平角度上对兼职教师进行一定的分析时，其并不能有效地指导学生的毕业论文（设计）作业，且还会在一定程度上影响学生实际的作业质量，给学生的作业带来更大的困扰。此外，在高校的教学实践中，教师本身的课业较为繁重，因此一些毕业论文（设计）指导教师则无法全身心地投入到毕业论文作业的指导中，这也会在一定程度上影响着学生毕业论文（设计）的质量。

1.2 缺乏规范的选题

对于一份优良的本科毕业论文（设计）作业来说，具备规范的作业选题至关重要。但是在现阶段的高校本科毕业论文（设计）作业中，学生的作业题目并不是自主选择的，而大多数是教师事先拟定的，而后学生根据拟定的题目进行一定的选择。虽然在此过程中，学生进行了一定的选择，但大多数题目内容都与学生的知识水平、专业爱好存在着一定的偏差，对于学生来说缺乏一定的创新性。其次，从学生的心理角度上进行分析的话，在选择作业题目时常常存在着扎堆的现象，其主要表现在学生都选择相同的论文（设计）题目，且在指导过程中相同的问题需要教师反复地论述，而这不仅在一定程度上浪费时间，且降低了选题的目的与效率。此外，教师拟定的题目范围较广也是选题不规范的一大体现。一方面，教师拟定的题目过于简单，则学生稍加思考就可完成，而这则无法精准地展现出学生的学习水平与能力。另一方面，若教师的选题过于复杂或者超出学生的学习范围，则会给学生的作业带来更大的困扰，一些同学甚至会照搬往届类似的作业，而这种现象的产生并不符合毕业论文（设计）的实质。

1.3 毕业论文（设计）时间不足

对于毕业生来说，完成本科毕业论文（设计）需要一定的时间与精力。按照相关规定来说，学生的毕业论文（设计）需在学校完成，且所需时间不得少于三个月。但是从实际的角度上对此问题进行分析的话，相关高校并没有对毕业论文（设计）时间给予足够的重视与关注，其只强调学生在规定的时间内完成即可。而对于学生来说，其需要在毕业前期准备相关事宜，如工作实习、考研、考公务员、出国深造或者准备相关证书资格考试等，因此这便也在一定程度上减少了学生毕业论文（设计）的时间，从而在很大程度上影响着毕业论文（设计）的整体进度与整体质量。

1.4 缺乏完善的毕业论文（设计）管理制度

在各大高校的教学实践中，完善的毕业论文（设计）管理制度与学生的毕业论文（设计）质量之间有着极为密切的关系，制定有效的毕业论文（设计）管理制度对加强学生的作业质量具有着非常重要的作用。但是在实际的高校本科教学过程中，学校在管理毕业论文（设计）的环节上仍缺乏有效的培养措施，且对于毕业论文（设计）作业缺乏一定的监督与控制，从而促使毕业论文（设计）中仍然存在着一定的问题影响着毕业设计的质量。加之一些毕业生对毕业设计作业的不重视态度，致使其面对毕业作业时更是应付了事，从而在很大程度上降低了毕业设计的质量，而这对学校及学生的未来发展都会产生极为不利的影响。

2 质量标准分析

通过对本科毕业论文（设计）中存在的问题进行了一定的分析，从而进一步加深了人们对毕业论文（设计）的认识与了解，接下来即是对如何有效地衡量高校本科毕业论文（设计）质量的标准进行一定的分析与探索。下面主要从以下几个方面对此问题进行了一定的研究，希望对提高本科毕业论文（设计）的质量能够起到一定的指导性作用。

2.1 外在式的质量标准

衡量高校本科毕业论文（设计）的质量主要可以从外在式的质量标准和内在式的质量标准两方面进行一定的探讨。其中，外在式的质量标准主要是需要根据国家高等教育培养人才的基准制定一系列的规章制度，以此对学生毕业论文（设计）的形式标准进行一定的规范。例如，制定的相关性规章制度可对毕业论文（设计）的学分、完成周期、题目问题、多人答题或者一人答题等方面进行有效的规范，从而利于毕业论文（设计）的有效开展。此外，针对毕业论文（设计）的环节问题，其也可进行一定的探讨，如是否需要增加或减少相应的环节以更好地利于毕业论文（设计）的有效开展。对于各大高校来说，不同的专业毕业论文（设计）的形式也有所不同，因此相关教师可以根据实际情况制定科学、合理的外在式质量标准，这也是可以在一定程度上保障高校毕业论文（设计）的质量。

2.2 内在式的质量标准

为了在一定程度上保障本科毕业论文（设计）的质量，各大高校还需从源头抓起，根据毕业论文（设计）所涉及到的各个方面，从而对此加强一定的分析与研究。下面主要针对本科毕业论文（设计）中的一些基本环节进行了一定的质量标准研究。

2.2.1 论文题目的严谨性

在进行本科毕业论文（设计）作业时，其论文题目首先应当满足一定的严谨性与求实性，这也是有效开展毕业论文（设计）作业的首要条件，而这则需要相关教师在选题上应严格把关，对于各类论文题目其不仅需要进行导师资格审查，还需要编辑一定的撰写要求，对于毕业论文（设计）题目所对应的专业、题目来源、题目类型及课题的背景与目的都需进行一定的确认，并要求学生根据选题对课题成果、课题文献等进行明确的说明，以此在一定程度上满足论文题目的严谨性，而这也能避免学生进行盲目的选题，对提高学生毕业论文（设计）的质量也具有一定的作用。

2.2.2 选题过程的公开性

选题过程的公开性也是高校本科毕业论文（设计）的一个质量标准。对于不同的学生来说，不同类型的毕业论文题目在一定程度上也体现着一定的差异性。因此，为了使学生能够针对自身擅长的专业领域进行毕业论文（设计）的选题，以实现物尽其用、人尽其才，相关教师应进行公开、公平的选题活动。当学生在公开环境下完成选题的初选时，相关导师还需对结果进行一定的核实与调整，以使各类选题都有合适的学生人选，而学生也可以找到切合自身能力范围的题目，这对有效地开展毕业论文（设计）作业具有非常重要的作用。

2.2.3 严格加强答辩管理

对于整个毕业论文（设计）来说，毕业论文（设计）答辩是评定学生论文成绩的一个重要环节，因此在此过程中需要严格的管理标准，这对确保毕业论文（设计）质量具有极其重要的作用。在此实践过程中，各大高校不仅需要加强相关工作的组织管理，还需要倡导相关教师积极、主动地参与到各项活动中去。对于答辩结果，各位教师需认真评阅，且对于一些成绩偏低的论文，相关教师也需采取有效的整改方式。其中，在答辩过程中，学生不仅需要对论文题目进行仔细地讲解，还需要回答教师所提出的相关问题，且回答问题的结果也参与到评定结果中。整个本科毕业论文（设计）的成果需包括PPT、文本、语言陈述或者相关设计图纸等。

3 质量标准的具体落实策略

通过对高校本科毕业论文（设计）的质量标准进行了一定的分析，从而有效地加强了相关教师对毕业论文（设计）质量标准重要性的认识。同时，对于如何更好地衡量高校本科毕业论文（设计）的质量标准也可提出具体的落实策略。下面主要从以下几个方面对此问题进行了一定的探讨。

3.1 内容具体

对于本科毕业论文（设计）来说，相关教师首先应在一定程度上保证选题的质量，并需对立题提出具体要求，且对于不符合要求的选题应坚决不予采用。其次，学生在开展作业内容时，应保证论文内容具体，且需在教师的指导下进行有效地开展，如若在研究过程中遇到一定的问题，应及时与教师进行有效地沟通，以便于毕业论文（设计）的正常开展。此外，学生在开展毕业论文（设计）时，需目标明确、方法得当，以正确把握论文方向开展创新型的实践活动。

3.2 管理监控

科学、有效的管理机制对于提高毕业论文（设计）质量也具有非常重要的作用，其是保障高质量毕业设计工作的一个重要条件。因此，在此环节中，各大高校也需对此加强一定的重视，对于学生的选题、调研、中期检查、毕业答辩、成绩评定等各个环节都应进行严格的审查，并需经由相关确认人签字，以此才能进行最后的打分。此外，对于学生的一些违反相关作业要求的行为，各大高校也应制定相应的惩罚机制，从而更好地保障毕业论文（设计）质量。

3.3 考评机制

有效的考评机制是衡量高校本科毕业论文（设计）的重要方针，因此各大高校应对此给予一定的重视。在学生进行毕业论文（设计）的各个环节中，相关教师都需对此进行有效地记录，且不同环节在最终成绩上也占据着一定的比例，教师需根据学生的实际情况给予评定。在学生答辩之后，教师需结合各环节的记录及各阶段所占据的比例进行总成绩的记录。由此可见，科学、合理的考评机制是高校重视毕业论文（设计）的一个重要体现，其不仅可以在一定程度上对学生的作业行为进行有效地督促，还可以改善高校的工作作风，对提高学校的整体水平也具有非常重要的作用。

4 结语

综上所述，在现代化的素质教育阶段，各大高校应加强对本科毕业论文（设计）的重视程度，并应加强对此方面的研究，以通过制定科学完善的质量标准实现衡量毕业论文（设计）的综合目标。总而言之，开展高质量的毕业论文（设计）工作对提高学生的专业水平、综合素质具有非常重要的作用，且还能在一定程度上全面提高高校的教学质量，对高校的未来发展也具有极其重要的意义。

参考文献：

篇3

中等职业教育是以社会需求为目标，以就业为导向，培养社会紧缺的技能型、应用型人才的教育，它担负着培养数以千万计的高素质的劳动者的任务。目前，中职文化基础课在生源素质、教学观念、师资力量、教材编写、教学模式等方面都存在着一些急待解决的问题。当前职业教育课程改革的指导思想是以能力为本位，以职业活动为主线，以项目课程为主体，构建模块化的专业活动体系。因此中职基础课教学必须满足新型的人才培养模式,以培养学生职业核心能力为目标。我们针对中职文化基础课的教学现状，结合教学实际，对进行以职业核心能力培养为目标的中职文化基础课程的教学改革提出几点建议，希望能抛砖引玉，得到广大同行的指导和建议。

一、中职文化基础课教学现状

中职开设的文化基础课课程主要是指德育、语文、数学、外语、计算机应用、体育六门必修课和其他不同专业相关的自然科学和人文科学类课程。

（一）生源素质现状

中职生的文化基础水平普遍偏低。大多数的学生都是因为升学无望才选择中职学校。由于初中的基础没有打好，对文化基础课的学习也存在着不同程度的困难。此外一些学生对语数外等文化基础课的学习认识错误，觉得没必要学，反正以后用不上，因此学习没有热情甚至有逆反心理。

（二）教学观念现状

很多中职学校对文化基础课的地位和重要性的认识存在误区，认为中职学校的工作重点在培养学生的职业技能上，语数外等文化基础课可有可无，甚至一些学校在教学改革中，直接将语数外等基础课的课时减少乃至删除。

（三）教师现状

长期以来，不少中职学校，包括文化基础课教师自身都存在着忽视基础课建设的倾向，很多基础课教师都觉得自己所教的课程不被学校和学生重视，因此毫无工作积极性，抱着“教好教不好都无所谓”的态度敷衍了事。

（四）教学条件现状

1.教材现状。现在市场上的中职文化基础课教材没有体现针对性与实用性，选材缺乏时代性、趣味性，教学内容编排上仍然侧重于知识点的传授和机械的记忆。许多现有教材忽略了学生的主体地位，不能激发学生的主动性和创造性。另外，教材应同步配套的多媒体教学辅助材料，如电子教案、光盘、课件等研发不足。

2.教学基础设施现状。大多数中职学校教学设备陈旧、落后、老化，基础课受这些因素制约，局限在一块黑板、一支粉笔、一台录音机、几把木尺、几个球、一个老师的传统课堂教学模式中而无法与时俱进。

（五）教学情况现状

一些教师的教学观念陈旧，教学方法有待改进。现在，很多中职学校教学还是以传统的老师讲、学生听的“填鸭式”方法为主，满堂灌。教法单一，完全以教师为主体，忽视对学生能力的培养，制约了学生学习潜能的发展。

另外，中职学生普遍存在着厌学现象，有着不同程度的挫败心理和自卑感。现在大多数中职学校将考试或是考查作为评价学生学习情况的基本方式。这种传统的重结果不重过程的单一评价方式，往往忽视了学生在整个学习过程中取得的点滴进步，永远找不到学生的闪光点，把基础教育的失败完全归咎于学生。

综上所述，在大力发展中职教育的今天，文化基础课教学工作面临着越来越严峻的考验。各种存在的问题都给中职基础课教师提出了更高更难的要求，教学改革迫在眉睫。

二、以职业核心能力培养为目标，大力推进中职文化基础课教学改革

（一）职业核心能力的定义及其与基础文化课程之间的关系

职业核心能力是指人们在职业生涯中除岗位专业能力之外的基本能力，它适用于所有职业和岗位，是伴随人终身的可持续发展能力。1998年，劳动部在《国家技能振兴战略》中把职业核心能力分为八项，包括：与人交流、数字应用、信息处理、与人合作、解决问题、自我学习、革新创新、外语应用等。

在职业教育过程中，职业核心能力的培养十分重要，深化语数外等文化基础课教学改革对于提高中职生职业核心能力有促进作用。

中职学生就业成功率低，源于仅有一技之长，综合素质偏低，后续发展乏力已成共识。在选择就业时，学校都鼓励学生先就业，再择业。现实情况却是很多中职生就业并不能保证专业对口。很多单位在招聘中职生的时候往往不在乎他们所学专业是否对口，其根本原因就是无论招什么专业的学生，到企业以后都得进行重新培训。真正决定毕业生未来发展的是他们的职业核心能力。对于中职教育来说，它不仅是对学生所掌握的文化基础知识进行筛选整合巩固的过程，而且是将其所学知识运用于技术实践的过程，更是对其进行思想品德、社会交流、独立生存和自我发展等能力方面进行塑造的过程。由此可见，必须大力加强中职文化基础课程改革。

（二）改革方向

建立具有可操作性的职业核心能力新型课程体系，关注学生的素质养成，为各专业教学提供服务，培养能胜任工作、适应社会、自我发展的技能型人才。

职业核心能力培训的教学宗旨是：以职业活动为导向，以职业能力为本位。必须通过职业活动（或模拟职业活动）过程的教学，通过以任务驱动型的学习为主的实践过程，在一定的知识和理论指导下，获得现实职业工作场所需要的实践能力。也就是说，文化基础课也可以进行一体化教学。不再进行语数外等单科教学，基础课教师也可以组成教学团队进行教学，同时改传统的单一学习模式为小组学习。评价模式也可由传统的教师评价改为更加客观真实的第三方评价。

（三）改革方法探索

1.准备工作。在确定改革方向后，教师团队必须走出校门，到企业、工厂等用人单位进行调研，与人力资源部门沟通，跟专家进行访谈，取得最新的资料。根据调研的结果，结合学生实际情况制定培养目标，确定教学任务，设计教学模式。

2.改革措施初探。文化基础课改革要以职业核心能力培养为目标，就必须颠覆传统的知识体系，以与人交流、数字应用、信息处理、与人合作、解决问题、自我学习、革新创新、外语应用等八项职业核心能力为核心，重新构建新的核心能力课程体系。中职实施职业核心能力培养，可以采取渗透性的教学方式，即在各专业课程的课堂教学中，重视学生职业核心能力的培养，把职业核心能力的培养渗透在专业的教学过程之中；同时，在第二课堂，在学生的社团活动和社会实践活动中，强化职业核心能力的培养，把它作为隐性的课程，以实现其养成教育。

在教学模式上应摈弃传统的以教师为主体的教学模式，采用行动导向教学法。所谓行动导向教学法，是学生同时用脑、心、手进行的一种教学方式，以活动为导向，以能力为本位教学，通过行动的导向使学生在活动中提高学习兴趣，培养创新思维，形成关键能力。行动导向教学法能使学生在活动中提高学习兴趣，培养创新思维，形成关键能力，它的核心是把行动和学习统一起来。当然，由于许多客观因素的制约，行动导向教学法在教学中实际运用中仍然会面对很多难题，这就更需要教师在实践教学环节不断完善。同时，还要改变传统的基础本位思想，以求实现工学结合。实施职业核心能力的培养，也可以采取专题性的培训，即开设职业核心能力的课程，通过必修或选修，集中培训，系统点拨和启发；或者在学生就业前集中一段时间专题强化培训，帮助学生全面、系统地提高自己的职业核心能力，以增强就业的适应性和竞争力。

3.具体实施方案。基础课程改革不是一蹴而就的，需要广大职教工作者和学生共同协作来进行。

（1）教师方面：①应多进行集体备课，广泛听课，认真评课，及时发现问题，解决教学过程中存在的普遍问题；要加大对教师的培训力度，拓宽培训渠道，让文化基础课教师了解专业，走进企业；要采用“教练法”促进教师业务水平的提升。同时通过课程开发、课题申报、论文撰写等途径提升教师的科研水平。②在教学过程中体现工学结合，体现学生主体地位，实现教学形式的多元化。

（2）学生方面。①加强宣传，激励学生自主学习，通过参与完整的学习过程内化学生素质。②完善考核评价体系。现阶段原有的试卷检测型考核模式已不能满足教学需要，不能反映出学生的真实学习水平。新型的评价体系，应注重考查学生的实际能力，兼顾策略、情感和学习态度等。教师应将考核与评价贯穿于整个教学中，着眼于学生在整个学习过程中取得的进步，使不同水平阶段的学生都能在学习的过程中及时收到信息反馈，不断改进学习方法，提高学习效率。由此，第三方评价模式应运而生，即学期结束考核时，可请教师以外的学校工作人员或是企业代表对学生的文化综合素质进行考核，学生可以充分展示自己在学习中收获的知识和技能，然后请第三方为其作出客观评价。

（3）教学基础设施建设方面。职校应加大对基础课教学改革的资金投入，加强校企合作，提供相应的政策和技术扶持，为改革创造一切有利条件。

此外，对中职生开展职业核心能力培训和认证，是职业素质教育的平台和抓手，能使毕业生按照职业生涯的基本要求，明确职业能力的基本范围和能力点。在就业之前，强化职业核心能力的培训，能有效提高学生的职业核心能力，并通过职业核心能力的认证，更好地指导学生明确自己的职业核心能力的发展目标，为自己的职业生涯规划和幸福生活奠定基础。加强职业核心能力培养，提高职校学生的综合竞争力，应是职业教育的重要内容和组成部分。

三、结语

在我国职业教育与我国经济社会同步高速发展的今天，市场需求对中职人才培养提出了更高的要求，尤其是对学生的职业素养和岗位适应能力提出了更高的要求。职业教育工作者应转变教育理念，深化文化基础课教学改革，不断提高中职学生的职业核心能力。激发和培养学生学习的兴趣，提高学生学习的自信心，帮助学生掌握学习策略，养成良好的学习习惯，提高自主学习能力；培养正确的情感、态度和价值观，从而培养出适应社会需要的综合素质强、技术能力硬的专门人才，打好中职教学改革的攻坚战。

参考文献：

篇4

【中图分类号】 G642.4 【文献标识码】 A 【文章编号】 1007-4244（2013）11-129-2

毕业设计（论文）是本科教学的一个重要环节，是培养学生综合运用所学的知识和技能进行分析、解决实际问题和初步科学研究能力的重要手段。它在整个本科教学中所起的作用和地位，是其它教学环节无法替代的。毕业设计（论文）质量的好坏直接反映了高校的教学水平和人才培养质量。“教育评价是对教育活动满足社会与个体需要的程度作出判断的活动，是对教育活动现实的（已经取得的）或潜在的（还未取得，但有可能取得的）价值作出判断，以期达到教育价值增值的过程。”因此，为实现毕业论文（设计）管理工作为教育活动“价值增值”，必须加强毕业论文（设计）监控和管理，而评价体系的构建是做好毕业设计（论文）工作的关键，对于新建地方本科院校而言更是如此，构建一套科学、合理的本科毕业设计（论文）质量评价指标体系具有非常重要的现实意义。

一、毕业设计（论文）质量评价体系的构建原则

（一）可行性

可行性是质量评价体系构建是否有效合理的基础。一是时间上可行，能够协调毕业实习与毕业设计（论文）在时间上的冲突；二是教学资源上可行，通过有力的组织、管理，避免不必要的浪费；三是操作上可行，监控标准明确、便于操作。

（二）教育理念先进性

先进教育理念是质量评价体系构建是否有效合理的前提。一是可持续的人才发展观。强调学生的主体价值和主体意识，注重学生德、智、体、美等智力因素和情感、意识等非智力因素的全面协调发展，加强学生为适应未来社会发展变化所必需的创新能力和持续学习能力的培养。既满足当时社会的需要，又保证其身心与社会、自然和谐、均衡、持久的发展；二是注重社会综合因素的影响。毕业设计（论文）质量如何，不仅受教学主体的影响，而且受到社会综合因素的影响，包括选题的独立性要求――实践教学环节对选题内容的影响――实习阶段企业评价因素的影响――就业市场人才需求导向的影响。因此，在新的市场营销环境背景下，必须树立多元化的毕业设计教学质量的思想；三是以市场为导向。将毕业设计与就业市场密切结合，从而提高学生毕业设计的积极性，缩短学生与市场的适应期，有效解决学生就业供求脱节的局面。

（三）全员性

全员性是实现毕业设计（论文）全面质量管理的关键。提高对各职能部门、指导教师以及学生对毕业设计（论文）的认识，是提高毕业设计（论文）教学环节质量的关键。毕业设计（论文）不仅是学生与指导教师的任务与责任，而且要求各职能部门高度重视及有效的组织管理，指导教师具有很强的责任心，学生具有参与毕业设计的积极性、主动性，实现毕业设计（论文）全面质量管理人人参与，人人有责。

（四）监控管理全程性

全过程监控管理是实现毕业设计（论文）全面质量管理的保证。有效的监控既能指导毕业设计工作，又为评价提供第一手资料，同时，保证毕业设计工作顺利进行。

（五）全面性

管理内容的全面性是实现毕业设计（论文）全面质量管理的核心。在毕业设计（论文）全面质量管理的过程中，对于整个毕业设计（论文）进程中各项内容进行全面管理，主要包括：前期准备、选题、开题、论文的撰写和指导、检查、答辩、推优、总结、毕业设计（论文）材料的整理归档。

二、毕业设计（论文）质量评价指标体系的构建

新建本科院校普遍的做法是，分别从指导老师、评阅老师和答辩三方面构建了本科毕业设计（论文）质量评价指标体系。

（一）从指导老师角度构建本科毕业设计（论文）质量评价指标体系

构建本科毕业设计（论文）质量评价指标体系需主要解决两个问题：一是评价指标的选择；二是评价指标的分值。由于指导老师对学生的撰写过程比较清楚，所以，指导老师的初评应是对论文内容和写作过程的全面评价。在评价指标的选取上，笔者参考了当前部分高校正在使用的毕业论文评分标准和细则，同时结合以往学者所作的研究，构建了6个一级评价指标及相应的二级评价指标。其中一级评价指标主要包括工作态度、工作能力、业务能力与水平、质量、规范化、创新；二级评价指标是一级评价指标的细化，把概括、抽象的一级评价指标细化成详细、具体的评价内容，便于实际操作。在确定指标分值时，其中一级评价指标“业务能力与水平”和“质量”分值最大，占30分，其他指标的分值均为10分。具体而言，从指导老师角度构建的本科毕业设计（论文）质量评价指标体系指导教师评分占总评成绩的30%。

（二）从评阅老师角度构建本科毕业设计（论文）质量评价指标体系

由于评阅老师对写作过程并不清楚，只能从最终的论文稿来评价，即重点是对论文的学术规范和写作水平等方面进行评价。因此，在评价指标的设计上，与从指导老师角度构建本科毕业设计（论文）质量评价指标体系相比，删除了“工作态度”这个一级指标，将“工作能力”提升至“方案的设计能力”，分值增加5分；将“业务能力与水平”具体到“分析与解决问题的能力”，分值减少5分。从评阅老师角度构建的本科毕业设计（论文）质量评价指标体系评阅教师评分占总评成绩的20%。

（三）从答辩角度构建本科毕业设计（论文）质量评价指标体系

毕业论文答辩能进一步考查和验证毕业论文作者对所著论文论述到的论题的认识程度和当场论证论题的能力；进一步考察毕业论文作者对专业知识掌握的深度和广度；审查毕业论文是否学员自己独立完成等情况，因此在答辩这个环节，构建了4个一级指标及相应的二级评价指标。其中一级评价指标主要包括报告内容、报告过程、创新、答辩；二级评价指标是一级评价指标的细化，把概括、抽象的一级评价指标细化成详细、具体的评价内容，便于实际操作。在确定指标分值时，其中一级评价指标“报告内容”和“答辩”分值最大，分别占40分、30分，“创新”和“报告过程”各占20分、10分。具体而言，从答辩角度构建的本科毕业设计（论文）质量评价指标体系答辩成绩占总评成绩的50%。

三、结语

本文对新建本科院校毕业设计（论文）质量评价指标体系的构建进行了探讨，毕业设计（论文）教学环节质量评价体系的建立是保障高等学校教育教学质量不断提高的有效机制，是高校提高教育教学质量的有力保证。由于教学过程中各种因素的复杂性和可变性，因此，毕业设计（论文）质量评价体系需要在实践中不断完善。各院校应根据自身的特点和学科专业的实际情况，建立科学、合理的质量评价指标体系，以加强对本科毕业设计（论文）工作的宏观管理和指导。

参考文献：

[1]翟岜，王存鹏.提高本科生毕业论文质量的探索与研究[J].黑龙江教育（高教研究与评估），2008，（1）.

[2]陈玉现.教育评价学[M].北京：人民教育出版利，1999.

[3]楼盛华.提高本科生毕业设计（论文）质量的探索与实践[J].浙江理工大学学报，2008，（5）：309―312.

篇5

一、引言

地方高校是我国科技力量的重要组成部分，地方高校的科技力量是地方企业科技水平发展的重要推动力。地方高校科技活动投入产出是否高效，直接影响地方高校科技工作开展情况的好坏，也在一定程度上影响地方企业科技创新能力的高低。数据包络分析方法是针对多输入多输出效率分析的方法，高校科技活动的投入产出正好是多投入和多产出的情况，本文运用数据包络分析方法分析地方高校科技活动的投入产出效率，以此分析地方高校中科技资源的配置情况。

二、DEA模型

数据包络分析（DEA， Date Envelopment Analysis）方法是一种非参数的相对效率评价方法，适用于多个输入和多个输出的决策单元的相对效率评价。由于其不必确定决策单元的各输入输出之间的函数关系，不需要事先确定指标的相对权重，也不必考虑指标的量纲，因此排除了许多主观因素，客观性强，易于操作。

DEA模型有很多种类，本文采用的CCR模型是1978年美国著名运筹学家Charnes、Cooper和Rhodes基于Farrell投入与产出衡量效率的模式，采用对偶理论提出的衡量多投入多产出效率的方法。

假设有n个部门或单位（称为决策单元DMU），这n个决策单元都是具有可比性的。每个决策单元都有m种类型的投入和S种类型的产出。每个决策单元有投入向量X■=（X■，X■…X■）■，产出向量Y■=（Y■，Y■…Y■■）。其中，X■（i=1，2，…同；j=1，2…n）表示第j个决策单元对第i种投入的样本数据，Y■（i=1，2…s；j=1，2…n）表示第j个决策单元对第i种产出的样本数据，v=（v■，v■，…，v■）■表示m种投入对应的权向量，u=（u■，u■，…，u■）■表示s种产出对应的权向量，显然投入和产出的期望是投入越小越好，产出越大越好，说明产出和效率成正相关关系。

对于权系数v∈E■和u∈E■，决策单元j（即DMU■，1≤j≤n）的效率评价指数h■=■，j=1，…，n，我们总可适当选取权系数v和u，使得h■≤1，j=1，…，n。效率评价指数h■的含义是：在权系数v，u之下，投入为v■X■，产出为u■Y■时的产出与投入比。

三、指标选择与评价实施

本文主要比较2000―2010年地方的科技投入绩效，因此以每年的科技投入产出为决策单元。通过科技投入指标分析，本文选择科技人员投入的全时当量、科技经费支出为输入指标，选择科技论文数量、专利授权数量、科技奖励数量作为输出指标。根据上述指标，建立的地方高校科技投入评价评价指标体系如表1所示。

表1 地方高校科技投入产出指标体系

利用DEAP软件对地方高校科技投入绩效进行CCR和BCC评价，数据均来自《高等学校科技统计资料汇编》，结果如表2所示。

表2 2001―2010年地方高校科技投入与产出绩效值

从表2可以看出在2001―2010年间，地方高校有6年的科技活动位于有效前沿面上，技术效率和规模效率都是有效的年份占60%。后五年的综合效率要好于前五年的，说明随着科技创新体系的建立和地方政府对科技创新投入的增加，地方高校科技资源配置正逐步合理，不断提高科技投入产出效率。但是，某些地方的资源配置还需要进一步优化，比如2003年和2008年的规模报酬递增，说明进一步增加地方高校的科技投入会带来更大比例的产出；而2004年和2006年是“十一五”末和“十二五”初的规模报酬递减，说明当时地方高校将科技资源过多地投入某些优势领域，非但没有形成更大的产出，反而造成浪费。

四、各种科技产出的绩效分析

当科技投入不变时，我们在上述三个产出指标中任选两个进行分析，当选择科技论文和奖励两个产出指标及科技奖励和专利两个产出指标时，则利用DEA模型分别对它们的投入与产出绩效值进行对比，结果如表3所示。

表3 2001―2010年选取科技论文和专利指标时的投入与产出绩效值

从表3可以看出选取科技论文和奖励指标时的平均综合效率为0.991，而选取科技奖励和专利指标时的平均综合效率是0.975。根据科技投入不变时科技产出和投入产出效率成正相关关系，可以得出科技论文的产出要比专利的产出效率要高。

当我们选择科技论文和专利两个产出指标及科技奖励和专利两个产出指标时，利用DEA模型分别对它们的投入与产出绩效值进行对比，结果如表4所示。

表4 2001-2010年选取科技论文和奖励指标时的投入与产出绩效值

从表4可以看出选取科技论文和专利指标时的平均综合效率为0.991，而选取科技奖励和专利指标时的平均综合效率是0.975。根据科技投入不变时科技产出和投入产出效率成正相关关系，可以得出科技论文的产出要比奖励的产出效率要高。

当我们选择科技论文和奖励两个产出指标及科技论文和专利两个产出指标时，利用DEA模型分别对它们的投入与产出绩效值进行对比，结果如表5所示。

表5 2001―2010年选取科技奖励和专利指标时的投入与产出绩效值

从表5可以看出选取科技论文和奖励指标时的平均规模效率为0.994，而选取科技论文和专利指标时的平均规模效率是0.993，而两者的综合效率和技术效率是一样的。根据科技投入不变时科技产出和投入产出效率成正相关，可以得出科技奖励的产出要比专利的产出效率要高。

根据上面的分析可以得出在地方高校科技投入一定的情况下，科技论文的产出要比科技奖励的产出高，而科技奖励的产出要比科技专利的产出高。

五、结语

本文运用DEA方法对2001-2010年这十年间的地方高校科技投入绩效进行评价，评价结果说明：首先，随着国家、地方政府科技投入的不断增加和科技政策的不断完善，地方高校的科技投入产出效率也在不断提高；其次，在科技投入一定的情况下，地方高校的科技论文的产出最多，然后是科技奖励和专利。这些结果指导我们在地方高校的科技决策中注意以下问题：首先，地方高校的科技资源不能重复投入，这样就对科技资源造成浪费；其次，优化地方高校科技资源配置的合理性，在保证科技论文等高校产出的情况下，也考虑增加其他科技成果产出所对应的投入，比如专利、科技技术转让等，让地方高校在完成科学研究的同时，也能更好地为地方经济服务。

参考文献：

[1]魏权龄.评价相对有效性的DEA方法[M].中国人民大学出版社，1988.

[2]连燕华，马晓光.试论科学研究评价的标准[J].研究与发展管理，2002，14（1）：63-68.

[3]侯启娉.基于DEA的研究型高校科研绩效评价应用研究[J].研究与发展管理，2005，17（1）：118-124

[4]李亮，崔晋川.DEA方法中输入输出项目的选择和数据处理[J].系统工程学报，2003，18（6）：487-490..

篇6

中国科技信息研究所每年4月或10月分两次给当年经过多项学术指标综合评定而被收录的期刊颁发收录证书，中国科技信息所每年年底（11月或12月)都会在北京向媒体召开 "中国科技论文统计结果会"。 "中国科技论文统计源期刊"并非终身制，有效期三年，三年后中国科技信息研究所将对其进行重新评定，遵守"优入劣汰"原则。因此"统计源期刊"的学术影响力越来越被各学术单位和科研机构接受，用它作为科研论文的学术水平的评价指标之一。

统计源期刊与核心期刊均能反映与某一专业有紧密联系的期刊，但在概念上、内容上又有一定的区别。前者包括社会（人文)科学和自然科学两大类，采用多指标综合筛选的方法，制定出核心期刊排名表。后者仅收录自然科学类，以文献引文数据为依据，选择多项指标进行综合筛选，再根据期刊论文引用情况列出排名顺序。两者用不同的方式、从不同的角度为读者提供参考价值比较大的一些期刊，为单位和个人订购、收藏、阅读、投稿选刊提供了重要的参考依据。核心期刊所涵盖的期刊数量多，读者面广，但收录的生物、医药学期刊较源期刊少，且由于4年出版1次，有一定的时差，所以不能完全反映当年的期刊状况。而源期刊则收录生物、医学期刊较多。由于每年公布1次，所以能较客观地反映期刊的当年情况。

二、统计源期刊选刊标准

篇7

中图分类号 G2 文献标识码 A 文章编号 1674-6708（2015）138-0139-03

为了研究国内骨科类核心期刊的各项计量指标的关联性，利用《中国科技期刊引证报告》对骨科类核心期刊的总被引频次、影响因子、他引率、学科影响指标、基金论文比、地区分布数、机构分布数等利用统计学分析上述7项指标间的关系。

1 资料与方法

1.1 资料来源

本研究以中国科学技术信息研究所编辑出版的2002～2011年版《中国科技期刊引证报告》[1-10]中选取骨科类与以刊登骨科学为主要内容的期刊（共13种）作为研究对象，基本概况见表1。

1.2 方 法

以《中国科技期刊引证报告》中的期刊引用计量指标总被引频次、影响因子、他引率、学科影响指标及来源期刊计量指标基金论文比、地区分布数、机构分布数作为统计指标，对各期刊的2001～2010年的指标，做以下几个方面对研究：1）为了论证影响因子越高的骨科期刊，其他引率和基金论文比是否也越高，对每一种期刊的影响因子与其他引率和基金论文比做相关统计分析。2）为了说明骨科类核心期刊7项研究指标整体间的关系，对于骨科类核心期刊各指标整体间的关系做相关分析。3）骨科类核心期刊7项指标的聚类结果。

表1 13种骨科类核心期刊情况一览表（以创刊年限排序）

1.3统计学处理

文中数据采用SPSS13.0进行处理与分析，对每种期刊的影响因子与他引率和基金论文比和7项研究指标整体间的关系均采用Spearman相关分析（非参数方法），P

2 结 果

2.1 各期刊影响因子与他引率和基金论文比的相关分析结果

分别对13种骨科类核心期刊的影响因子与他引率间进行相关分析结果（表2）看出，只有《中国修复重建外科杂志》和《中国骨伤》的影响因子与他引率有显著相关（P0.05）。在对13种骨科类核心期刊的影响因子与基金论文比进行相关分析结果（表2）看出，只有《中华骨科杂志》的影响因子与基金论文比有显著相关（P=0.014），而其他12种期刊的影响因子与他引率则无显著相关（P>0.05）。

2.2 骨科类核心期刊7项指标的相关分析结果

通过对7项指标的相关分析结果（表3）看出，7项指标间总被引频次与影响因子、他引率、学科影响指标、基金论文比、地区分布数有显著相关，影响因子与他引率、学科影响指标、基金论文比有显著相关，他引率与学科影响指标、基金论文比有显著相关，学科影响指标与基金论文比有显著相关，地区分布数与机构分布数有显著相关。

2.3 骨科类核心期刊7项指标的聚类结果

通过对7项指标的聚类结果（图1）看出，总被引频次、影响因子、他引率、学科影响指标和基金论文比聚为一类，地区分布数和机构分布数聚为一类。进一步细分，总被引频次、影响因子和他引率聚为一类，学科影响指标和基金论文比聚为一类。

注：X1：总被引频次，X2：影响因子，X3：他引率，

X4：学科影响指标，X5：基金论文比，

X6：地区分布数，X7：机构分布数

图1 7项指标的聚类结果

3 讨论

3.1 影响因子与他引率和基金论文比的相关分析

通过分别对13种骨科类核心期刊的影响因子与他引率和基金论文比做相关分析，发现只有《中国修复重建外科杂志》（r=-0.793，P=0.033）、《中国骨伤》（r=0.884，P=0.008）2种期刊的影响因子与他引率有显著相关，而其他11种期刊的影响因子与他引率则无显著相关（P>0.05）；《中华骨科杂志》的影响因子与基金论文比有显著相关（r=0.855，P=0.014），而其他12种期刊的影响因子与他引率则无显著相关（P>0.05）。这与于挨福和马虎兆[11]得出的科学研究类期刊的基金论文比是影响因子最重要的影响要素的结论相反。

在做分析时出现了有些期刊的影响因子与他引率和基金论文比的相关系数是负值，但都无显著相关，说明可能会存在某些期刊的影响因子越高，他引率和基金论文比越低的情况，或者期刊的影响因子越低，他引率和基金论文比越高的情况。出现这种情况可能是由于人为因素在提高影响因子；或者可能是不同学科、不同期刊由于研究范围、研究方法的不同，基础研究与临床研究的不同，势必导致期刊间不同学科的影响因子及即年指标等期刊被引用计量指标存在差异[12]。我们认为可能是由于不同期刊有其各自的特性和规律，不能完全仅用一个学科期刊的研究结果定论该学科所有期刊的情况。综合以上我们认为对于骨科学期刊来说，不能认为影响因子越高，其基金论文比和他引率也越高，我们要理性的对待影响因子，尽量避免仅用影响因子一个指标去衡量一个期刊的方方面面。

3.2 7项指标间的相关分析

为了说明骨科类核心期刊的各项指标整体之间的关系，通过统计分析发现总被引频次、影响因子、他引率、学科影响指标、基金论文比这5项指标间呈显著相关，地区分布数与机构分布数呈显著相关。通过分析可以发现，所有的这些评价指标均是期刊之间的相互引用才产生的。而一种期刊其影响力最根本的是其总被引频次，所以总被引频次就是这些指标的基础，如果一种期刊的文献没有被其他任何期刊所引用，则其他的影响因子等指标则无从谈起；影响因子是近两年的被引情况的反映，涉及的是引用半衰期的情况，即引用的有效程度；而他引率、学科影响指标、基金论文比等同理，反映的是评价更深层次的探讨；地区分布数与机构分布数所反映的是引用被评价期刊的各种期刊的地域分布及作者的机构分布，经过这些统计，使编者更加了解和掌握期刊的优势与不足，从而采取最有效的措施推动期刊的不断发展。

通过对7项指标的聚类结果说明总被引频次、影响因子、他引率、学科影响指标和基金论文比聚为一类，地区分布数和机构分布数聚为一类。这是因为前5项指标属于与期刊质量关系最为密切的客观指标，很多核心数据库在收录期刊时也是将他们权重后对期刊的质量进行评价。而地区分布数和机构分布数则是文章内部特征的一个反映，与其他期刊对其引用没有关系，地区分布数和机构分布数不能客观说明期刊的质量好坏，例如《中华骨科杂志》虽然是骨科界的顶级质量期刊，但它的地区分布数和机构分布数并不是最多的。

进一步细分，总被引频次、影响因子和他引率聚为一类，学科影响指标和基金论文比聚为一类。与上一段论述的关系相似，总被引频次、影响因子和他引率纯粹受其他期刊的引用所影响，而学科影响指标和基金论文比除了受被引用情况影响外，还部分受其内在因素的影响，如期刊的办刊宗旨、定位、侧重点等等。例如《中华创伤骨科杂志》，其定位是国内一流的精品期刊，所以其吸收的相关基金资助的论文也较多；其定位是以临床研究为主的期刊，所以对于基金资助的基础研究方面的论文刊登则有所影响。所以内在因素的相互制约、相互促进也是影响期刊质量的重要因素。

参考文献

[1]中国科学技术信息研究所.中国科技期刊引证报告.2002版.北京：科学技术文献出版社，2002.

[2]中国科学技术信息研究所.中国科技期刊引证报告.2003版.北京：科学技术文献出版社，2003.

[3]中国科学技术信息研究所.中国科技期刊引证报告.2004版.北京：科学技术文献出版社，2004.

[4]中国科学技术信息研究所.中国科技期刊引证报告.2005版.北京：科学技术文献出版社，2005.

[5]中国科学技术信息研究所.中国科技期刊引证报告.2006版.北京：科学技术文献出版社，2006.

[6]中国科学技术信息研究所.中国科技期刊引证报告.2007版.北京：科学技术文献出版社，2007.

[7]中国科学技术信息研究所.中国科技期刊引证报告.2008版.北京：科学技术文献出版社，2008.

[8]中国科学技术信息研究所.中国科技期刊引证报告.2009版.北京：科学技术文献出版社，2009.

[9]中国科学技术信息研究所.中国科技期刊引证报告.2010版.北京：科学技术文献出版社，2010.

篇8

2013年9月27日，中国科学技术信息研究所在北京国际会议中心召开了“2013中国科技论文统计结果会”，由中国科学技术信息研究所编制的2013年版《中国科技期刊引证报告（核心版）》和北京万方数据股份有限公司编制的2013版《中国科技期刊引证报告（扩刊版）》通过本次大会正式。据两部“引证报告”显示，《中国医药导报》继2010年入选“中国科技核心期刊”之后，“总被引频次”“学科影响指标”等多项重要引证指标进一步提升，稳居“中国科技核心期刊”前列，办刊质量再获佳绩。

据介绍，中国科学技术信息研究所受科技部（原国家科委）委托，1987年开始对中国科技人员在国内外的数量和被引用情况进行统计分析，并利用统计数据建立了中国科技论文与引文数据库。该数据库由中国科技论文统计源期刊、即中国科技核心期刊的论文构成。目前，该所每年定期编制、的年度《中国科技期刊引证报告》（核心板），选择了总被引频次、影响因子、学科扩散指标、学科影响指标、即年指标、他引率、引用刊数、基金论文比等20多项评价指标，在经过严格的定量和定性分析的基础上选取的各个学科的重要科技期刊，是我国最权威的期刊质量评价报告之一。

2013年版《中国科技期刊引证报告（核心版）》收录的中国科技论文统计源期刊共1994种，的是这些“中国科技核心期刊”2012年度的质量评价报告情况。该报告显示的主要评价指标中，在2012年度，《中国医药导报》的总被引频次为4341，在其收录的43种医学综合类核心期刊（其中包括2种外文期刊）中排名第3位；影响因子为0.328，排名第24位；综合评价总分为46.9，排名第8位；学科扩散指标为12.47，排名第8位；学科影响指标为0.93，并列第4位。

据了解，《中国科技期刊引证报告（扩刊版）》基本囊括了我国出版的学术技术类科学技术期刊和理论研究性社会科学期刊，是《中国科技期刊引证报告》（核心版）的扩展和补充。它更为完整地提供了我国期刊的评估数据。在该报告中，《中国医药导报》被归入了“医药卫生总论”的期刊类别，该类别收录了此类期刊121种，其中包括4种外文期刊。该报告显示，2012年度，《中国医药导报》扩展总被引频次为13361，扩展影响因子为0.735，扩展他引率为0.97，扩展引用刊数为1016，扩展学科影响指标为0.84，扩展学科扩散指标为7.76。综合看来，《中国医药导报》的办刊质量较往年相比，各项指标均稳步提升，多项主要指标稳居同类期刊前列。

《中国医药导报》作为国家卫生和计划生育委员会主管、中国医学科学院主办的国家级医药卫生期刊，创刊9年来，一直坚持“前沿性、创新性、科学性、实用性和服务性”的办刊方针，不仅建立了国内一流的庞大编委、审稿专家队伍，培养了30余名专职编采、经营人员，还导入了现代化的先进期刊管理理念和运营模式，制订了一套比较系统、标准、规范、完善的工作制度和编采流程，坚持以质取稿的原则，从各方面严把稿件质量关和编校质量关，确保了杂志的学术水平，编校质量不断提高。对于2012年的期刊质量评价报告，该刊负责人表示：“在我们的不断努力下，《中国医药导报》的办刊质量一直在稳步提升，2013年再次被列入‘中国科技核心期刊’，这除了我们采编团队的不懈努力之外，更要感谢近十年来主管主办单位领导，编委、审稿专家，广大作者、读者和业界同行对我刊的关心、支持和指导。我们将在此基础上，继续查找不足，强化内部管理，坚持科学发展；我们将再接再厉，进一步树立精品意识，加强对优秀医药科研论文、重大科研课题论文的组稿力度，不断提高审稿和编校质量。在夯实核心期刊地位的同时，向国际科技知名期刊的办刊目标迈进。”

篇9

资料显示，国家对科技工作的大力支持以及科研经费的持续投入，使得我国科技产出迅猛发展。近10年来，我国科技论文的发表数量大幅增长，目前已位居世界第二，仅次于美国。但我国学术期刊在整体上还没有形成国际竞争力，一些重大科研成果均以在国外期刊上发表的方式受到世界关注。

《报告》认为，导致我国科技期刊学术质量未能全面反映我国科技发展真实水平的原因是，国内不少学术研究和管理评价机构为了提高研究成果的国际显示度与影响力，制定了针对在国际知名学术期刊(例如SCI收录的国外期刊)上的各种奖励政策，“正是在这样的政策导向下，我国学者投稿首选国外高影响力期刊，造成大量的优质稿件外流”。

“如果不改变当前的科研评价导向机制和政策，倡导国内学者和专家将优秀成果更多地投向国内期刊，论文外流现象势必进一步加剧。”《报告》分析认为，由此将导致国内期刊无法获得优秀科研成果的首发权，期刊质量和学术影响力难以提升。

事实上，在我国大量外流的科研论文中，不乏极具科研价值和学术影响力的一流论文，这一点从中国作者在国外若干领域高影响因子期刊上发表的论文数量迅速增加中可见一斑。

一组数据可以为此写下注脚：近年来，美国《工程学与科学中的计算机建模》在JCR(《期刊引用报告》，全称Journal Citation Reports)中的影响因子为4.785，2000年时还未发表中国作者论文，2008年发表中国作者论文数量达33篇，占该刊全年载文量的16.7%，份额列美国之后。在材料科学领域，2001年《纳米快报》(美国化学会主办，在JCR材料科学期刊中排名第六)发表中国作者论文5篇，至2009年已增长到72篇。

中国科协书记处书记冯长根今天上午在接受中国青年报记者提问时表示，“学术论文我们不叫‘外流’，我们鼓励学术论文走向更广阔的国际舞台。”

他同时反思，“大量的论文没有登在中国的期刊上，问题在于我们现在办刊的质量还不是太高，主要是学术论文信用方面出了问题，对好论文缺乏激励举措。”

“吸引好论文，培育好作者。这是我们下一步努力要做的。”冯长根说。

“过分注重量化学术指标，也引发了学术不端。”《报告》同时认为，在重视论文数量、期刊影响因子、核心期刊的“指挥棒”下，科研人员为了应对各种考核评价，研究生为了顺利获得学位，已不再仅仅出于学术交流的需要而，而往往带有晋升职称、评选优秀、获得项目资助和奖励等功利性目的。

“这种看似客观、简便的评价方式，其实是一种过度量化、过于简单、忽略论文及科研成果实际价值的学术评价方式，严重背离了学术研究的宗旨，在某种程度上体现了我国学术评价机制的不健全，也催生出大量的‘学术泡沫’。” 《报告》对此一针见血地分析道。

在研究者们看来，正是由于过于追求量化学术评价指标、评价结果与职称、考核“挂钩”的结果，使得整个学术界沉浸在急功近利的浮躁氛围中，甚至成为引发一稿多投、同一学术成果重复发表等学术不端现象的主要根源。

篇10

Science Citation Index（科学引文索引）简称SCI，是美国科学情报所（Institute for Scientific Information，简称ISI）于20世纪60年代出版发行的一种面向全部科学技术领域的综合性引文索引， 创刊于1961年。SCI是目前世界上涉及学科最全、覆盖国家地区最广，能够查找引用情况的唯一大型文献数据库。因此，许多专家和学者用它来进行不同层次的科研绩效评价。SCI（科学引文索引）、EI（工程索引 ）、ISTP（科技会议录索引） 是世界著名的三大科技文献检索系统，是国际公认的进行科学统计与科学评价的主要检索工具，其中以SCI最为重要。

SCI收录期刊，主要运用科学的引文数据分析和同行评估相结合方法，综合评估期刊的学术价值，截至目前其收录了 10000余种期刊，覆盖了国际上大多有重要影响的刊物，其收录的80万条论文，集合了各学科的重要研究成果，SCI已逐渐成为国际公认的反映基础学科研究水准的代表性工具，因此，世界上大部分国家和地区的学术界将其收录的科技论文数量的多寡，看作是一个国家的基础科学研究水平及其科技实力指标之一。就SCI本身来说，其索引功能帮助了世界各地的科技人员获取最需要的文献信息，这也是创始人加菲尔德创办SCI的目的所在，即通过文献搜索的办法，方便各地的科技工作者掌握本领域或即将探索领域的研究数据，从而减轻了不必要的劳动，更好地结合现存的数据进行进一步的研究，这是人类文明进步的标志。 通过其引文功能，能很快地看到某篇论文是否被他人引用过，引文次数有多少，可以了解某一学科的发展过程。另外，使用SCI还可以了解到科学技术发展的最新信息，如：有没有关于某一课题的评论，某一理论有没有被证实，某方面的工作有没有被扩展，某一方法有没有被改善，某一提法是否成立，某一概念是否具有创新性等等。因此SCI也具有反映科技论文质量和学术水平的功能。

2.国外利用SCI进行科技评估的情况

美国：美国科学情报所除了生产SCI等几个索引数据库外，还于2001年推出了“ISI基本科学指标数据库”（ISI Essential Science Indicators Database），它对基础研究的评估和分析非常有帮助。设有三大栏目，一是引用量排序，可按个人、机构、国家和期刊来排序；二是高被引论文；三是引文分析，其中包括两部分，各学科论文被引量的世界平均水平和引用热点所反映出的研究前沿。美国国家科学基金会每两年一次发表的《科学与工程指标》报告中，都引用基于SCI的数据，例如世界各国历年在主要科学领域发表的论文数。

英国：英国是开展定量科研绩效评价最早的国家之一。早在20世纪80年代初，英国苏赛克大学科学政策研究所的本·马丁等科学计量学家就开展了一系列评价研究。产出指标中的论文被引情况，用的都是SCI数据。由于英国一直在这方面走在世界的前端，美国众议院科技委员会于1985年以“英国的科学评价方法”为主题召开听证会，邀请马丁先生去作证。直到现在，苏赛克大学科学政策研究所依然是科学计量学研究的另一重镇。近年来，他们以SCI为基础建立了自己的面向评价的数据库。英国政府出面，为全国的153个大学和研究所购买了ISI的《Web of Science》的使用权。这从一个侧面反映出了英国人对SCI的重视。

荷兰：荷兰莱顿大学的科学技术研究中心是科学计量学研究的重镇，其在SCI的基础上，专门建立了为科学计量学分析服务的科技指标数据库，将世界上所有科研单位的名称、地址都规范化了，并将它们分出了，以便于开展世界科研概况的分析比较。

欧洲其他国家：芬兰赫尔辛基大学1999年对其心理学系的评估很倚重SCI和SSCI的数据。评估专家请自瑞典、法国和波兰。比利时一些大学用类似的方法进行科研绩效评估。以林堡大学为例，他们用SCI数据评估自然科学系科，用SSCI评估社会科学系科。所用指标有两大类：一定时期的论文数，每个人当年产出的论文数；被引用次数。有些指标要与世界平均水平进行比较。计量分析的结果交给科研人员进行讨论。他们认为，应将科学计量学的分析结果与科研人员自身对其所在学院和研究组的印象进行相互验证。丹麦技术知识中心还用SCI数据评估各国科技进步情况，对世界各国主要城市的知识创新进行比较。联合国教科文组织1996年在匈牙利召开的世界科学会议期间，中欧国家的一个题为“为发展服务的基础科学”研讨会，作为世界科学会议的一个卫星会。与会代表讨论了基础研究产出的测度，一致认为基础研究产出中目前唯一可量化的就是发表刊物指标。

3.中国利用SCI进行科技评估的情况

近年来，中国科技论文在发表数量和国际影响方面都取得了重大进步和发展。SCI收录的中国论文中，从1991年的6630篇，到2010年的121530篇，同时中国SCI论文的被引用量也在同步提高。中国论文的数量和影响力都取得了长足的进步。但是也存在着一些问题。

首先，SCI标准不能准确反映我国的科研水平。从我国目前情况来看，近几年所使用的SCI数据中采用的中国期刊一直很少，这直接导致了SCI对中国学者的报道偏少。因此，以SCI为参照，鼓励部分科技人员向世界最高水平冲刺和用SCI为标准评价科技工作者的日常科研成果，是两件相互联系又不尽相同的工作。如果混淆二者的区别，就可能导致将SCI的标准滥用，非但不能充分调动科技工作者的积极性，反而可能导致群体科研信心的失散。

其次，在用SCI进行科研绩效评估的具体实施中，一些高等院校、研究机构为了追求SCI收录论文的高数量，不是在培养和引进人才、更新管理机制、创造研究条件方面下工夫，而是急功近利，简单应付，制定一些所谓快出成果的行政措施和硬性条例，造成不好的结果。如果一味地强调在有限的时间内在SCI涵盖的源刊上发表数量可观的论文数，只会鼓励华而不实的短期行为、助长学风上的浮躁和急功近利思想，甚至诱导弄虚作假行为。过分强调SCI标准容易使我们走入科研绩效评价的误区。科学研究是一个充满艰辛的探索过程，创造性成果的取得绝非一朝一日之功，而是需要极大的毅力和耐心。

再次，SCI标准不适合于评价应用技术类研究成果。联合国教科文组织把科学技术研究工作分为三个层次：基础研究、应用研究和开发研究。其中只有基础研究成果形成的论文最适于利用SCI进行评价；而应用研究成果的价值主要体现在应用前景上，开发研究成果的价值则体现在商业价值的实现。虽然应用研究和开发研究工作成果都会以论文形成表现出来，但技术类研究成果的论文，被引用率要比基础研究方面论文的被引用率低得多。

4.中国应当如何正确对待SCI

SCI的评价作用近几年在中国得到了充分的体现，然而在评价中也出现了各种各样的问题，引发了激烈的争论。一般来说，我国物理界、化学界、生物界的科学家和材料界部分科学家比较看重SCI，而偏于应用领域的科学家则不太赞成以评价论文论英雄。科技界甚至有少数人对各类评价系统持全盘否定的态度，他们认为SCI代表性不够，尤其不能反映中文论文的情况；同行评议不能保护创新思想和不同观点；评审会又常常出现外行评内行、二流评一流等不合理现象。其实SCI作为一种评价标准，只是从论文数量和影响力等方面提供一些相对客观的数字，自身本就存在局限性，因此我们应当充分认识到这一点，在把SCI应用于科学评价的实践中，注意评价对象和评价方法的选择，做到既不轻视SCI，也不滥用SCI。

SCI正在不断完善自己的各项功能，一些国家还利用SCI制定了自己的科技评估体系。我们应该正确对待SCI，肯定它的历史功绩、评价功能及其严谨全面的科学收录体系，克服浮躁心态，认真地参考SCI来提高我国科技论文、科技期刊的水平，最终推动我国整体科研水平的提高。同时，我们也要参照国际标准，尽快发展建立适合中国国情的科技评估体系。

在对SCI的争议中，有人认为，由于SCI指标的导向作用，致使中国大多数科研管理者注重论文数量轻视质量，使SCI庸俗化。其实，这些现象是任何一个发展中国家在发展过程中都无法避免的。事实上，我国被SCI收录的论文在以较快速度增长的同时，论文的质量也在逐步地提高。数据显示，我国科技论文的被引频次和被引率都在逐渐增长，表明我国科技论文在国际上形成规模的同时，影响力也在加大。同时还有资料显示，由于受环境的政策的影响，我国科技人员在科研活动中往往重视研究的结果（论文或其他成果）而相对忽视研究过程（主要指对研究过程中辩证的研究方法和认识不太看重）。而研究过程实际上更是对预测结果的检验，涉及到检验所采用的理论依据是否可靠，检验的过程及操作是否规范，要考虑的因素是否齐全、对实验现象的观察和分析是否遗漏和客观，这需要极大的毅力和耐心，因此在论文创作时，重视SCI论文产出的研究过程显得至关重要。

总之，SCI并非尽善尽美，但在现阶段却又是不可替代的科技评估手段和工具。我们应当扬长避短，充分挖掘SCI内在的资源，发挥其在科技评价中应有的作用和功能。随着我国对科研工作的进一步加强和规范，以及科研管理水平的不断提高，科技评价工作一定会开创出更加科学、理性的新局面。

参考文献：

[1]任胜利.对SCI的认识与思考[J].中国科技期刊研究，2002，13（1）：170-172

[2]红.对SCI在科学评价体系中作用的思考[J].中国科技期刊研究，2001，12（4）：292-294

[3]张九庆.期刊影响因子的意义及其影响因素和应用原则[J].中国科技期刊研究，2006，17（2）：189-191

[4]宋伟.如何客观评价SCI[J].科技管理研究，2002（2）：46-48

[5]光明日报.一些国家和地区对SCI的态度[N].光明日报，2002，1/18，第B01版

[6]邱均平，嵇丽.美国《科学引文索引》与科学评价研究[J].科研管理，2003，24（4）：22-28

[7]王晓莉，叶良均，徐飞等.SCI作为科研成果评价标准的局限性研究[J].自然辩证法研究，2001，11（2）：41-46

[8]武夷山，梁立明.采用文献计量指标进行科研绩效量化评价应注意的几个问题[J].中国科技期刊研究，2001，12（2）：110-111

篇11

对科学研究的评估是世界各国科技政策研究者、管理者普遍关注的问题。因为只有通过客观的评价，才能更科学地看出政策中存在的问题，并调整支持的方向、领域和管理模式;而用什么指标、通过什么方式、什么机构进行评价，又会影响到评估的公正性、科学性。笔者分析了目前国内较为通行的SCI指标，并提出了自己的管见。

一、SCI及其在中国广泛应用的原因

《科学引文索引》(Science Citation Index，简称SCI)是美国科学情报研究所(简称ISI)出版的期刊文献检索工具。它收录了全世界出版的自然科学各学科的核心期刊约3500种，其扩展库的来源期刊有5300种，所选用的刊物来源于94个类、40多个国家、5O多种文字。SCI的数据库具有学科全面、学术影响大、覆盖的国家广泛等特点，国际上的科学计量机构及国际组织(如联合国教科文组织及世界银行等)在对国家或科研机构的科研能力及绩效评估工作中，常用SCI的数据库作为统计源。

科技论文的发表必须建立在科学论证的基础上，在科技论文后面往往列有多篇参考文献。SCI对公开发表又被他人引用过的文献建立起的一种独特索引，通过论文间的相互引证与被引证的关系，人们可以通过它追溯某一观点或某一发现的发展过程，它在一定程度上揭示了科学与技术的发展过程，同时它还可以帮助研究者了解自己著作的被引率与持续时间，估计这些成果的影响与老化情况。就某篇论文而言，被引用的次数越多说明该论文受关注的程度越高，其学术影响力越大。

因此，SCI本质上讲是一种检索工具，并不是一个评价指标。但是，由于SCI收录并统计了期刊和论文的被引证资料，因此其在具备其它专业性检索系统所具有的文献检索功能以外，还具备期刊和论文的影响力评估、科研绩效评价等功能，使SCI不仅作为一部文献检索工具使用，而且成为科研评价的一种依据。

目前国际上采用较多的科研评价方法有两种:其中之一是同行评议。因为同行对本专业的研究进展理解准确，能够客观分析项目的新颖性、创造性和可行性。不过，这一评价方法也并非尽善尽美，存在一些问题，主要是:一些评价者因为知识无法覆盖相关整个领域，可能会把知名度作为评价依据;还有一些评价者在评价中常有感情因素介入等。科学计量法的主要特点是客观性和定量化，它可以弥补同行评议方法的某些不足。尽管不能说在SCI收录期刊上的文章就一定比其它期刊上的文章水平高，但由于SCI的国际性和覆盖所有专业领域的特点，它所提供的信息还是具有参考价值的，可以作为传统同行评议和其它评议方式的重要补充。

在我国，对研究机构和人员的评价更多的是采用被SCI收录的论文数量。主要原因是希望能得到一些客观的标准，避免人为因素的干扰。而且，用SCI作为参考数据，作为了解一个国家或部门的整体研究水平也是可行的。在我国目前的情况下，对于衡量基础研究的水平，SCI及其影响因子不失为是一种良好的客观指标，在相当长的时间内，我国评价基础研究成果的一种主要方式是专家评审会，对于这种方式不能笼统地一概否定，但是在现实我国科学所处的阶段，小同行太少，而大同行则不可能对某一具体分支的进展了如指掌，当然就难以判断某项成果是否如申请者所声称的“首次发现”，也难以恰当地运用我国常用的诸如“国际领先”等标准对成果加以衡量。

长期以来，中国的学术研究是封闭发展的。改革开发以后，国外的资源逐渐增多，我国基础研究与发达国家之间存在差距的现实，科学全球化观念的影响，使国人非常认同SCI指标。强调SCI，促使学术研究必须读国外的文献，理解国外的文章，才能写作文章，这样就使中国研究更加国际化了。

在政府层面上，国家科学技术部重点规划项目结题时专家顾问组要对研究工作进行评估。有量化指标，如重点规划项目的研究成果，包括论文、专著、专利等，但不强调发表SCI论文数。国家自然科学基金会在总结项目研究工作时要统计研究成果和完成论文数量，但是没有强调发表SCI论文数量。因此，用SCI来评价科学研究，主要是民间机构推动的结果，而不是政府政策的产物。

二、应当构件多元的基础研究评价指标

不过，SCI的检索系统也有自己的缺陷，SCI选刊总管James Testa指出，SCI的检索系统只是显示了某篇论文或期刊被他人关注的程度，并不表示论文或期刊的实际学术水平。此外，不同学科的性质不一，SCI的产出数量差距也很大。强调数量，会使那些不用实验，靠模型的学科得到更好的评价。比如，高能物理是一门典型的大学科，工程性很强，研究所需的实验设备——加速器和探测器是一项复杂的科研工程，规模庞大，要有几百人，甚至上千人的梯队参加，作为研究成果发表的论文篇数却不多，而每篇文章署名只有课题的主要负责人，因此将作为个人科研成果评估的标准，就显得不公平。而另外一些学科，像理论物理，它的个体劳动性比较强，每年发表的SCI论文的数量就比较多。还有一些实验性科学，比如凝聚态物理等，科研物质条件不苛刻，实验设备较少，研究项目的面也较广，研究时间较短，每一课题的规模小，也容易出成果，SCI的引文也较多。过分重视SCI，导致许多教授走上为SCI而做研究的现象，背离了科学研究的本质。

科研活动是一个复杂的过程，科研成果的产生也没有统一的模式可循。简单的定量考核方式虽然有其客观、容易操作的一面，如重视SCI论文数量，虽然是一个有价值的参考指标，但不能绝对化，更不能把它作为对一切科研人员和机构进行评估的惟一指标。

篇12

（1）科技“核心期刊”实行三年动态管理:三年评定一次,一次评定三年有效。这对所有科技期刊都是一个动态激励机制。也给科技“核心期刊”管理和评定办法的进一步改进留有一定空间。（2）严格科技“核心期刊”学科领域总量指标限制:同一学科领域最多一两种“核心期刊”,宁缺勿滥,使评定出来的“核心期刊”真正起到该学科领域的风向标作用。（3）确保学术专家对科技“核心期刊”评定的权威性:在期刊管理部门的组织下成立科技“核心期刊”评定动态专家委员会,某个学科领域的科技期刊的学术水平如何,一定要是科学学术专家说了算,不能由期刊管理部门独家评定。每次期刊评定,专家委员会人员应该有所调整,不能固定,以免走“后门”,以保证科技“核心期刊”的学术质量。