封闭式基金论文范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了4篇封闭式基金论文范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

二、文献回顾

（一）国外研究

自封闭式基金折价之谜被发现以来，经济金融学家们就一直试图为它找出一个合理的解释。早期的各种研究欲以代表基金基本层面的因素为出发点，来解释折价的存在。它们都有一个共同点，均认为封闭式基金折价是由基金所持有的投资组合的某些特征引起的。具有代表性的这些传统解释有：成本、资产流动性、基金业绩、资本利得税。

成本论认为基金收取的管理费用是导致折价的主因，包德鲁克斯(Boudreaux,1973)指出如果管理费用高出合理水平，或者投资者预期未来管理能力会变差，则成本（管理费用）问题便会导致封闭式基金出现折价。资产流动性论（马尔基尔Malkiel,1977）认为封闭式基金的资产净值是用基金持有的股份的市场价格来计算的，通常一只基金持有的某一股票的份额很大，售出时将不可避免地导致股价下跌，因而使得套现后的收益比当前账面的数额少。基金绩效论（马尔基尔，1977）认为折价之所以存在乃因为市场对基金的未来盈利能力评价不高。资本利得税这一解释认为出售已升值的封闭式基金股份必须缴纳资本利得税(capitalgaintax)，此损失应该在基金净值中扣除，故以折扣的形式反映在价格上了。

马尔基尔(1997)的研究被视为早期研究的经典之作，他检验了关于美国封闭式基金折价的各种传统解释，被检验的因素包括：(1)尚未实现的资本升值，(2)红利分发政策，(3)资产的流动性，(4)费用（管理费用），(5)持有的国外股票，(6)基金业绩，(7)基金投资组合的转换。马尔基尔以横截面和时间序列回归方法来测度上述因素是否可以解释折价问题，结果发现基金折价与尚未实现的升值（在基金未实现的升值期间）、资本收益的分配政策、资产的流动性以及国外股票的持有情况有一定的相关性。然而，马尔基尔指出这些因素的解释力有限，只解释了问题的一小部分，便推测市场心理对折价的形成和变动可能有很重要的作用。

鉴于传统研究无法取得令人满意的解释，新的研究便另辟蹊径。大部分研究以投资者情绪为中心，全面考虑了封闭式基金的两个风险：一是其持有的投资组合所带来的风险，它决定了基金股份的基本价值；二是由于市场中投资者情绪波动形成的风险，它使得基金股份的市场价格偏离其基本价值，从而演变成折价。

李等人(leeet.al,1991)认为传统研究不仅无法较满意地解释狭义的折价之谜的成因，而且也根本无法解释广义的折价之谜的四大动态特征。他们认为应考虑投资者情绪这一重要因素，因其对解开折价之谜的四个特征有决定性的帮助。然而，投资者情绪很难被定量测度，因此无法直接验证这一新猜想，只能通过间接验证。具体需要验证如下关系：(1)不同基金的折价变动的同步性，(2)新基金上市的时间选择，(3)小公司的收益率变动和基金折价之间的关系。

结果发现每一个问题均与投资者情绪息息相关，间接说明了这一因素的重要性。首先，基金的折价都高度相关。尽管基金的投资组合不太相同，但由于散户是基金的主要投资者，因此他们的情绪变化会直拉影响各基金的折价，使得其走势大致趋同。其次，根据投资者情绪假说，新的封闭式基金会择时上市，即选择在投资者情绪看好整个封闭式基金业之时上市。实证结果发现情况确是如此，许多新封闭式基金在现有封闭式基金的折价变小时才上市。最后，投资者情绪假说认为封闭式基金的折价应该与小公司股票的收益率呈反方向变动，原因是当投资者对基金未来的收益持乐观态度时，基金的折价就变低，而与此同时这种乐观情绪则表现在对小公司股票的强烈需求上，结果使得其收益率明显提高。李等人对规模投资组合的收益率、封闭式基金折价和市场指数收益率作了回归分析，发现当封闭式基金折价缩小时规模小的股票表现较好。

（二）国内研究

在我国，对封闭式基金折价之谜的研究尚处于起步阶段，据我们所知，迄今为止有三篇这方面的研究文献，分别是顾娟(2001)、汪光成(2001)和上海证券交易所研究报告(2002)。

顾娟(2001)对基金折价和基金未来业绩、基金风险、基金所持投资组合集中度之间的关系做了分析，并检验了各个基金折价之间的相关性。她得出的结果部分地显示了基金折价与基金基本面因素似乎关系不大，但是并没有进一步深入考察投资者情绪的解释作用。

汪光成(2001)对封闭式基金折价问题的相关文献做了一个非常全面的回顾，并简单地分析了我国封闭式基金折价的统计特征，最后提出了这一问题与基金市场的投资理念、投资者的“共同知识”、“投资者类型、基金披露信息和制度安排缺陷有关。然而，由于没有进行深入的定量分析来检验上述关系，因此它仅隶属一种推测而无法确定影响基金折价的真正因素。

上交所研究报告(2002)先使用横截面回归分析了各因素与基金折价率之间的关系，之后又使用E-GARCH方法分析了基金折价与流动性之间的关系。该研究所强调的是各个解释变量和基金折扣之间的相关关系，而并非每个变量的解释力的大小。从其横截面回归结果看，回归的决定系数仅为0.5，说明这些因素并不能完全解释基金折价。另外，E-GARCH分析也只是揭示了基金变现能力与折价之间存在负相关关系。显而易见，若想彻底解开我国封闭式基金折扣之谜，提出一个合理的解释，还需进行更深入的实证研究。

三、基金折价的动态特征

为了便于分析和讨论，本节简单总结和阐述我国基金折价的几个动态特征。

（一）数据和方法

本研究的数据来自深圳国泰安公司(GTA)的中国共同基金数据库。原始数据来源于封闭式基金发放的每周公报，然后由GTA数据库收集、计算。对每只基金的红利和除权已做出适当调整。

封闭式基金折价(DISCit)的计算以周进行，方法如下：

附图

其中，NAVit＝在t期末的基金i的每股NAV,SPit＝在t期末的基金i的股票价格。

我们构建了一个折价指数来代表整个样本封闭式基金折价的状态，它是10只在1998年6月以前上市的封闭式基金折价的算术平均数。这样选择的目的是保证有足够的时间序列观察值。样本期是自1998年10月开始的首次周公报至2000年最后一次周公报。具体计算公式为：

附图

（二）证据

最大值(%)24.107如前所述，封闭式基金折价之谜不仅意味着封闭式基金折价的存在，而且也包括四个特征：基金股份先以高于资产净值的溢价交易，然后很快变成折价，并且大幅度波动，最后当封闭式基金清算或转为开放式时便缩小。图一和表一显示了封闭式基金折价在我国也存在，且动态特征与美国的极为相似：折价指数开始有30%的溢价，然后几乎单调上升到20%的折价。此外，折价指数的波动很大，其均值和中位数分别是5.67%和7.37%。折价的幅度和波动均显著高于美国的数值，说明折价现象在我国相当严重。（注：值得一提的是，由于在中国没有封闭式基金清算和转化为开放式基金的先例，我们不能检验第四个特征。）

为了深入了解上述动态变化，我们进一步观察了每只基金的折价变动情况。表二展示了10只样本封闭式基金的下列数据：(1)上市的日期，(2)上市第一个月的溢价，(3)首次公布折价出现日期。如表所示，在10只封闭式基金中，除了上市较晚的景宏基金之外，其余9只基金都先以高于资产净值的溢价交易，然后在很短的时间内变成折价。另外，溢价与上市时间的早晚关系极大，上市越晚，起始的溢价就越低，变为折价所花的时间就越短。

表2封闭式基金折价的动态特征

基金首次交易日期首月溢价(%)首次折价公告日

开元04/07/9895.43%05/24/99

金泰04/07/98100.99%06/07/99

兴华05/04/9823.73%05/04/99

安信06/22/9850%05/07/99

裕阳07/30/9827.14%05/04/99

普惠01/27/996.67%05/10/99

同益04/21/992.23%05/17/99

泰和04/20/991.01%08/16/99

景宏05/18/99-0.33%05/18/99

汉盛05/18/990.53%05/07/99

四、折价的传统解释

为了解析上节中呈现的我国封闭式基金的折价现象，在本节中，我们先试图用传统理论来定量解释，主要考虑三大因素：成本、资本流动性和基金业绩。

（一）成本

表三给出了10只样本基金的管理费用占总净资产的比例。数据来自基金的年度资产负债表。在大多数情况下，管理费大约占净资产市值的0.2%，最高亦仅达0.31%，而折价指数的均值为5.6%，波动范围为-30%到24%。很明显，与封闭式基金的折价相比，管理费用则要小得多，而且，对一个基金来说，它的管理费用在一年内是一个相对固定的数额，而折价则变动很大。

表3管理费用占总资产比例(%)

附图

表42000年样本基金折价幅度、成本、资产流动性和业绩表现

附图

如果管理费用可以解释封闭式基金折价的话，那么在基金的管理开支和基金的折价间有就会存在正相关关系，即较高的管理费用将导致较大的折价。因此，我们用spearman排序相关关系作一个简单的测试。表四列出各基金的折价幅度、成本、资产流动性和业绩表现的统计数据，而表五则是相应的spearman排序相关关系检验结果。在表五中，10月样本基金的2000年每周折价的算术平均和其年管理费用占净资产比例之间的spearman排序相关系数是-0.267，对零相关的原假设的双尾检验P值是0.456，意味着管理费用和封闭式基金折价的正相关关系并不存在。因此，我们认为成本（管理费用）并不是中国封闭式基金折价的一个合理解释。

表52000年样本基金折价幅度、成本、资产流动性和业绩表现之间的Spearman排序相关系数

附图

（二）资产流动性

根据流动性解释，我们预期基金的折价和可流动的程度呈负相关关系。我们也用spearman排序相关来检验此关系。基金的流动性是用它们投资组合的集中程度来代表，即在基金的投资组合中具最大资产净值的10只股票的资产净值之和与基金的总资产净值的比例，使用的数据是2000年度的基金每周集中度的算术均值。从表五中可以看出，其spearman排序相关系数是-0.467，而零相关的原假设的双尾检验P值则是0.17。这一结果同上小节的结果一样令人惊讶，基金折价和投资组合的集中度之间的相关关系为负数，与理论预期相反。然而，这个负相关关系在统计上并不显著。可见，用流动性这个概念无法解释封闭式基金为什么在上市初期的价格超过它的资产净值。因此，资产流动性也不能对我国封闭式基金折价给予合理的解释。

（三）基金业绩

从逻辑上讲，封闭式基金的业绩与其折价应该呈负相关关系。如果投资者认为基金管理者能够获得高于平均水平的利润的话，他便会乐意以高于资产净值的价格买基金股份，反之亦然。在表五中，我们计算了10只样本基金的折价和基金绩效之间的相关系数。这一基金绩效是以一个双因素模型（包括风险和规模两个因素）为基准计算得出的。令人惊讶的是，spearman排序相关系数仅为0.152，零相关的原假设的双尾检验P值也只有0.676，意味着这两个变量间的相关关系为正，但在统计上并不显著。因而，基金业绩同样不能解释我国的封闭式基金折价。

至于税收的解释，因为我国并没有直接征收资本利得税，所以无法进行实证检验。颇为有趣的是，管理费用和10只基金的集中程度之间的spearman排序相关系数为0.615，零相关的原假设的双尾检验P值为0.058，说明此正相关关系在10%的置信水平上统计显著。另外，管理费用和基金业绩显示了极强的正相关关系，spearman排序相关关系是0.69，对应的零相关的原假设的双尾检验P值是0.0027。这一结果给我们提供了基金为何收取高额管理费用的直接证据。

最后，我们将三个因素放在一起，用横截面回归方法进行分析，结果收录在表六中。纵观表六，回归结果一目了然，三个因素的回归系数无一在统计上显著，说明它们均不能解释基金折价现象。

表6传统解释的横截面回归检验结果（注：本横截面回归样本为18只基金（开元、安信、裕阳、新华、普惠、同益、景宏、泰和、汉盛、裕隆、安顺、天元、景博、景阳、裕元、同盛、金鑫）。回归因变量为各基金2000年内周折价率算术平均数；回归自变量分别是各基金2000年(1)持股集中度、(2)基金绩效、(3)管理费用占总资产比重、(4)基金总资产。）

附图

五、投资者情绪假说

前面的讨论说明传统理论无法解释中国的封闭式基金折价。回顾传统解释，其基石为封闭式基金的风险乃由一些基金的基本因素所导致。然而，众多有关市场有效性的实证研究都指出，仅考虑基本因素还远远不够，因为它忽略了也许是最重要的因素，即投资者情绪，此乃行为金融学研究的中心所在。对基金来讲，我们完全有理由相信，投资者的情绪非同小可，它在很大程度上影响和导致了折价。

为找到支持投资者情绪假设的间接证据，我们将检验：(1)不同基金折价变动的同步性，(2)新基金上市时间的选择，(3)封闭式基金折价和不同规模的股票收益率之间的关系。

（一）不同封闭式基金折价变动的同步性

一般来讲，封闭式基金相互的投资风险不同，这样他们持有的投资组合的组成便不同，因此相应地封闭式基金相互间基本层面不同。由于传统解释认为封闭式基金的折价由投资组合的风险带来，那么如果不存在投资者情绪对基金折价的影响的话，其变动应该不同。相反，如果不同的基金的折价变动呈正相关的话，那么便可以说明投资者情绪是基金折价的主要推动力。

表七给出了组成折价指数的10只样本基金之间以及指数本身的Pearson相关系数。可以非常清楚地看到各只基金的折价之间是高度相关的，且所有的相关系数都为正数，其算术平均数高达0.92，连最低的相关系数亦有0.68，其相关系数标准差为0.07。所有的零相关的双尾检验的P值都是零，说明正相关关系统计十分显著。

表7折价指数与基金（为指数组成基金）折价间Pearson相关系数（1999年10月—2000年12月）

附图

a此表显示的是1999年10月到2000年12月间折价指数和构成此指数的十只基金的折价之间的相关系数，对所有相关系数显著性的双尾检验的P值都为0（未列于表中），表明所有相关系数都显著不等于0。

进一步寻找证据，我们计算了折价指数于1999年下半年之后上市的10家封闭式基金之间的相关系数，检验的时期从1999年12月到2000年12月。表八列出了这10家基金的折价和折价指数之间的pearson相关系数。在基金和折价指数间的相关系数仍然很大，所有的零相关的双尾检验的P值都是零。相关系数的均值是0.945，而最低的相关系数是0.87，标准差是0.03。

表8折价指数与基金（非指数组成基金）折价间Pearson相关系数α（1999年12月—2000年12月）

附图

a此表显示的是1999年12月到2000年12月间折价指数和此指数之外的十只基金的折价之间的相关系数，对所有相关系数显著性的双尾检验的P值都为0（未列于表中），表明所有相关系数都显著不等于0。

概而论之，表七和表八都显示不同封闭式基金的折价同方向变动，支持了不同基金的折价是由相同的投资者情绪所驱动的假设。此外，各只基金的折价的高度相关显示折价指数的变动并非由一些局外点所决定，这也说明我们构建的折价指数足已代表整个封闭式基金业的折价幅度。

（二）新基金上市的时间选择

根据投资者情绪模型，封闭式基金折价并非由单个基金的基本因素所致，而是由投资者针对封闭式基金的情绪所致。此外，前面的实证发现表明各只基金的折价高度正相关，因此，现有封闭式基金的折价可以反映市场对整个封闭式基金业的态度。由此，我们可以预见新的基金将会选择在投资者看好现有的封闭式基金的时候上市，即在这些基金以溢价或以较低的折价交易时上市。

我们通过考察从1999年6月到2000年12月间的新基金上市数目和同期折价指数变动之间的关系，从另一方面来检验投资者情绪假说的合理性。每月的折价指数变动用月内的每周折价的算术平均来衡量，但由于封闭式基金的上市需要较长的申请时间，在计划的上市日期和实际的上市日期之间会有一个时间差，其间的市场情况很可能会剧烈变动。因此，这一检验的结论并不十分准确，只可以作为参考。在图二里，柱状表示新基金每月上市的数目，而线状则表示现有基金折价的变动。

我们看到多数基金的上市选择在折价变得相对较低时期。1999年6月、10月，2000年4月、7月，折价指数有较大幅度下降。在此期间，总共23个封闭式基金中有16个上市。在1999年8月和2000年3月间，当折价指数大幅上升时，没有新的基金上市。

（三）折价变化和不同市值股票收益率之间的关系

投资者情绪模型认为既然封闭式基金折价的变动是由个人投资者的情绪所引起，而小市值股票也主要被个人投资者持有，那么基金折价和小市值股票的收益率之间应该存在联系。研究发现当折价指数变小时，小市值股票收益率就变高，反之亦然。

附图

图2折价指数变动和新基金上市关系

对于我国市场，虽然至今尚无各类投资者的持股状况的研究，但我们认为仍可间接考察封闭式基金折价和不同市值股票收益率之间的关系。我们使用的二元回归模型为：

附图

其中R[,it]是一个规模投资组合(sizeportfolio)的周收益率，其具体的构造方式如下：在1998年的最后一个交易日，我们根据当日沪深两市所有上市公司的流通市值排序，再将所有公司按照顺序平均分为8个组别；在1999年内，保持每个投资组合的组成不变，再计算出组内所有股票的每周收益率的算术平均数，以此作为每个投资组合的周收益率。到1999年最后一个交易日，再如上述方法对沪深两市所有股票排序，组成8个投资组合，分别计算其在2000年内的周收益率。disct是折价指数变化率，即t期折价水平与t-1期折价水平之差除以t-1期折价水平绝对值：

附图

最后，mkt[,t]是沪深两市所有股票的平均（以流通市值加权）收益。

回归结果列在表九。可以看到，折价指数变动率的回归系数随投资组合市值上升而单调下降。具体而言，折价指数的变动率的系数从0.0036（最小规模的投资组合）单调下降到-0.0013（最大规模的投资组合），并且只有在对最大规模组合进行回归时的系数为负。这意味着当大市值股票表现好时，折价便减少；而当小市值股票表现好时，折价则扩大。除了组合G之外，折价指数的回归系数在统计上都很显著，表明了很强的相关关系。

表9模型R[,it]=α[,0]+α[,1]disc[,t]+α[,2]mkt[,t]+ε[,t]回归结果

附图

上述结论说明，我国基金折价变化和不同市值股票收益率之间的关系与美国的情形恰恰相反。为给这一现象一个合理的解释，有必要对我国市场各类投资者以及封闭式基金的投资组合组成做进一步的研究。在缺少这方面资料和证据的情况下，我们只好先做两个猜测。第一个猜测是，既然我们知道共同基金出于流动性的考虑都倾向持有大市值股票，这样当大市值股票表现好时投资者便看好封闭式基金，将抬高基金股份的价格，与之相应的封闭式基金的折价便缩小。第二个猜测是，封闭式基金和小市值股票对某类投资者来说是替代品。当此类投资者衷情小股票时，他们就提高小股票持有的比重，相应降低他们投资组合中封闭式基金的比例，结果封闭式基金价格的降低便导致折价加大。

六、结束语

在本文中，我们检验了中国股市的封闭式基金折价现象。在详细阐述了这一现象后，我们检验了各种可能的解释。我们发现，传统因素不能完全解释折价现象及各种特征，但若考虑到投资者情绪，谜底便迅速被揭开。具体而言，我们得出如下三大结论：(1)不同封闭式基金的折价变动呈现高度正相关；(2)新的封闭式基拿选择在现有封闭式基金的折价小时上市；(3)基金折价变动和不同市值股票的收益率变动之间的关系密切；当小市值股票收益率上升时，封闭式基金的折价就增加；相反，当大市值股票收益率上升时，基金折价便缩小。前两个结论与美国的情况相同，而第三个结论则相反。

目前社会上对基金业运作的看法颇为负面，认为它们并非完全依靠专业化的管理而是凭本身的资金实力和享受的特殊待遇来获取收益，把基金联合锁仓、拉抬重仓股等一系列不当甚至违法行为归咎于两个方面的问题；基金信息披露透明度不够和监管制度安排有缺陷。我们的研究结果表明，提高透明度和加强监管无疑对我国基金市场的健康发展有利，但并不能解决封闭式基金折价这一问题，它与证券市场的宏观环境和投资者的情绪息息相关。国外的经验也告诉我们，基金折价甚具普遍性和长期性，不可能通过完善制度在短期内消除。

我们的定量分析还显示，我国封闭式基金的折价在幅度上比国外严重，因此我们对开放式基金的继续生存持怀疑态度。我们建议，出于对我国基金业的健康发展和对投资者权益的保护的考虑，应暂时停止批准新开放式基金的上市，等封闭式基金折价降低到一个稳定的、吸引的水平后再考虑放松限制。

【参考文献】

1顾娟，2001，中国封闭式基金贴水问题研究，《金融研究》，2001年第11期，62-71页。

2汪光成，2001，投资基金折价问题研究，《金融研究》，2001年第12期，20-28页。

3上交所研究报告，2002，中国封闭式基金折价问题理论与实证分析（海通证券—复旦大学联合课题组），《上证研究》，2002年第4期。

4Boudreaux,K.J.,1973,Discountsandpreniumonclose-endmutualfunds:Astudyinvaluation,JournalofFinance28,515-522

5Chopra,N.,C,M.LeeandR.Thailer,1993,Yes,discountsonclose-endfundsareasentimentindex,JournalofFinance,48,801-808

6Fama,E.,1970,Efficientcapitalmarkets:Areviewoftheoryandempiricalwork,

JournalofFinance25,383-417

7Fama,E.,1991,Efficientcapitalmarkets:II,journalofFinaance46,1575-1617.

篇2

Lee、Shleifer和Thaler（以下简称LST）把DSSW的投资者情绪模型应用到封闭式基金研究中，由于噪声交易者对封闭式基金不可预期的未来的情绪变化是针对封闭式基金的证券组合，是系统性的，因而可以把它看作是市场上噪声交易者风险的平均指标。LST的研究不但指出封闭式基金折价的变化反映了投资者情绪的变化，还间接指出一种测量噪声交易者风险的方法，利用此方法，LST得到如下模型：

R=α+a*ΔD+β*RM+ε

其中R表示证券组合收益，ΔD表示封闭式基金折价率的变化，RM表示市场收益，RM前的系数β为组合的Beta值，表示市场风险。此模型从直观上解释就是噪声交易者的存在影响了组合的收益。模型的创新之处在于用可以直接观测的表示封闭式基金折价率变化的ΔD量化了噪声交易者风险因子。

噪声交易者风险普遍存在于市场中，但并不是所有证券组合都受到相同程度的影响。因为当理性投资者发现噪声交易者的交易行为使得证券价格严重偏离内在价值时，理性投资者会采取与噪声交易者相反的操作，使得证券价格迅速回复。这种回复过程取决于理性投资者与噪声交易者之间力量的对比。LST把机构投资者归入理性投资者，个人投资者中大部分归为噪声交易者，因此对于机构投资者集中的大市值股票而言，它们的噪声交易者风险小，小市值股票则个人投资者集中，噪声交易者风险大。

实证检验

（一）数据和变量描述

本文的样本数据包括自1999年1月至2008年2月沪市和深市共56支封闭式基金的月末净值、收盘价和基金份额，这其中包括集中在2006至2007年转换为封转开的22支基金转换前的数据。计算可得整个市场上封闭式基金折价率的加权平均值——加权平均折价率指数VWD（Value-WeightedIndexofDiscount）及其变化率ΔVWD，权重为基金资产t时刻净值。

表1是加权平均折价率指数与其一阶差分的描述性统计量。统计结果显示，平均而言，1998年1月到2008年2月期间，我国封闭式基金折价率为19.8%，标准差达到13.5%，月度折价率平均变化0.15%，但变化的标准差极大，达到5%，最大的一个月折价率变化达到22%。这比国外10%（Weiss，1998）左右的折价率要高得多，这表明我国证券市场上噪声交易者风险要大于国外，离成熟的证券市场还有很长的一段距离要走。（二）折价变动与证券组合收益

根据投资者情绪模型，因为小市值股票的持有者中个人投资者所占比例要高于大市值股票，而个人投资者有相当部分的非理性的噪声交易者，容易受到市场传言的左右，对股票的内在价值没有正确的判断，过于悲观或过于乐观的情绪驱使着他们的交易行为。因此，小市值股票比大市值股票有更多的噪声交易者风险。对我国而言，股权分置改革完成前，股票市场流通股和非流通股的差别使得总市值小的股票不一定比总市值大的股票有更多的噪声交易者风险，流通市值的大小才是决定因素。本文把上证A股和深证A股按照年初股票流通市值进行排序，按顺序从小到大分成十组。规模最小的前10%为第一组，接下来的10%-20%为第二组，一直到规模最大10%的为第十组，得到十个不同市值规模证券组合的加权平均收益率如下：

表2展示了按照流通市值排序得到的十个证券组合月度加权平均收益率对封闭式基金折价率月度变化ΔVWD和上证A股与深证A股月度加权平均收益率的回归结果。

根据CAPM理论，RM的系数就是各个组合的Beta值，所有组合的Beta值都在1的附近，并且随着组合股票市值的增大而单调递减。在10%的置信度下，组合1、2、6中ΔVWD的回归系数都是显著的，组合7和组合8在5%的置信水平下显著，流通市值最大的组合9和组合10甚至在置信水平1%的情况下仍然显著。ΔVWD的回归系数在组合1-10之间近似单调递增，并且在组合10的回归模型中变为正数。

本文再仔细考察一下ΔVWD系数所表示的意义。对于组合1来说，封闭式基金折价率下降1个百分点会引起组合月收益率增加0.16个百分点，因为ΔVWD在本文所研究的1999年到2008年这段时间绝对值的中位数是0.0234(2.34个百分点)，这意味着封闭式基金折价率的变化平均会引起组合1收益率0.57(0.16*2.34)个百分点的变化。因为组合1在1999年到2008年期间月收益率绝对值的中位数为5.57%，所以封闭式基金折价率的变化解释了6.72%(0.37/5.57)的组合1的收益率变化，即噪声投资者风险解释了流通市值规模最小的组合收益率变化的6.72%。因此，在通常意义上来说，即使在考虑了市场整体的影响后，封闭式基金折价率的变化也能够解释7%左右的规模最小组合收益率变化。对于组合2至组合9来说也有同样的结果，只不过关系强弱不同。对于组合10来说，它的收益率绝对值的中位数为4.4%，因此对于组合10，折价率的变化解释了组合10收益率10.91%的变化(0.2053*2.34/4.4)，不过组合10变化的方向与前面9个组合变化方向相反。

结论

投资者情绪是影响我国证券市场上股票收益的重要风险因素。作为反映投资者情绪的指标，当封闭式基金折价率变小时，投资者似乎确实更加乐观，噪声交易者会盲目跟踪市场热点，认为大市值股票的收益在牛市中不再吸引人而卖出手中的大盘股，买入中小盘股。从而使得规模最大的10%的公司的股票反而在牛市中表现平平，因为规模最大的前10%的股票的流通市值已经占到沪深A股市值的60%以上，因此可以说，除去这部分股票，其他的90%的股票都是中小盘股。同样，当折价率变大，投资者情绪悲观时，噪声交易者又会买入更加保险的大盘股，从而使得这些股票价格上升，收益率提高。

我国封闭式基金的折价率和折价率的波动水平都显著大于国外相应数据，这表明我国证券市场噪声交易者风险偏大。由于机构投资者还未能在我国证券市场发挥与国外同样的稳定市场的作用，因此，散户的炒作和投机行为引起的封闭式基金折价幅度也就更大，波动也更加剧烈。对于我国封闭式基金来说，机构投资的力量虽然一直在增长，但实际上最有实力的机构投资者国有企业和政府在整个封闭式基金发展的历程中都是扮演一个消极的角色，政府和国有企业不能减少持有的股份，也没有很强的意愿去增持股份，因此机构投资者不能起到弱化噪声交易者盲目交易带来风险的作用，相反越多的个人投资者和闲散资金进入股市，加剧了噪声交易者风险，使得封闭式基金折价率与小盘股收益的正相关关系更加明显。

论文关键词：噪声交易者风险封闭式基金折价率证券组合收益

论文摘要：本文利用封闭式基金折价率测算我国股票市场噪音交易者风险，并估算该风险对不同流通市值证券组合收益的影响程度，结论是：我国股票噪声交易者风险与股票流通市值有显著的相关性，流通市值小的股票易受到噪声交易者交易行为的冲击。

行为金融学对理性参与者假设提出质疑，把与理性参与者相对的噪声交易者（即非理性的根据似乎是真实的实际是噪声的信息，开展交易的群体）纳入假设，解决了众多难题，其中，破解封闭式基金折价率问题是重要成果之一。Lee，Shleifer和Thaler（1990）利用包含噪声交易者风险的投资者情绪模型，对封闭式基金折价问题做出了解答，还为度量噪声交易者风险提供了一种新的方法，并且发现不同市值规模的股票拥有的噪声交易者风险有显著差异，噪声交易者风险对于市值最小的股票和市值最大的股票的解释作用最为明显。国内对于封闭式基金折价现象的研究主要集中对折价原因的解释，王擎（2004）认为封闭式基金的折价既包含噪声成分，也包含理性预期成分，但更主要体现噪声交易。董超，百重恩（2006）发现折价率还受基金换手率和基金规模影响。但以折价率作为噪声交易者风险度量来考察股票噪声交易者风险与股票市值规模之间的关系方面，国内文献还没有涉及。本文利用Lee，Shleifer和Thaler提供的方法，利用封闭式基金折价率测算我国股票市场噪声交易者风险，并估算该风险对不同流通市值证券组合收益的影响程度。

参考文献：

1.DeLongJ.B.,A.Shleifer,L.H.Summers,andR.J.Waldmann,Noisetraderriskinfinancialmarkets[J],JournalofPoliticalEconomy98,703-738.1990

篇3

目前对价格、收益率等的波动进行描述的的模型一般包括两类，即自回归条件方差（ARCH族）模型和随机波动（SV）模型。ARCH模型是Engle（1982）研究英国通货膨胀指数时提出来的。接着，Engle的学生Bollerslev（1986）提出了广义自回归条件异方差模型，即GARCH模型。ARCH理论与传统的CAPM、APT 理论相比最重要的优势在于突破了传统的方法论和思维方式，摒弃了风险与收益呈线性关系的假定，反映了随机过程的一个特殊的性质――方差随时间的变化而变化。但是，其仍然是将方差的波动通过一些确定的关系式表达出来，并不能够很好地拟合金融市场的实际情况。随机波动率 （StoehasticVolatility，简称SV）模型是GARCH模型族以外使用较广的一类波动研究模型。在随机波动率模型中，波动率自身被假设成一个信息更新系统，导致波动率变化的新息（Inovation）可以与导致收益率变化的信息相关，也可能不相关。实践证明SV模型可以比较好地合金融数据（Kimmetal.，1998；Poon＆Granger，2003），但是在SV模型中，波动率由一个不可观测变量决定，波动变量是不可观测的隐含变量（1atent variable），要得到精确的样本似然函数，是一件十分困难的事情。

人们已经意识到，证券市场本身是一个庞大的信息体，证券价格或者收益率的变化要受到多种因素的影响，这些因素往往交织在一起，利用传统的金融理论，很难得出真实而全面的隐藏在这些数据背后的影响证券市场的因素。所以一些新的方法如混沌、分形、神经网络理论以及独立成分分析方法受到越来越多的关注。独立成分分析方法看以看做一种盲源信号分离的过程。盲源信号分离指的是在源信号和传输通道参数未知的情况下，仅由观测到的信号恢复出源信号的各个独立分量的过程。而通过在证券市场得到的观测数据，去寻找隐藏在背后的影响因素的过程就可以看做是盲源信号分离的过程。通过对观察数据的分解，并使分解出来的成分尽可能地独立（这种成分叫做独立成分，ICA），而这些独立成分就可以用来分析隐藏在现象背后的深层次原因。

二、ICA的基本原理与方法

假设k个观察所得变量x可以通过n个独立成分s通过线性变化得到：xi=ai1s1+ai2s2+......+ainsn+εi，其中aij表示混合系数，ε为噪声项，在实际应用中，为了简便常假设ε=0。如果用矩阵的形式来表达，则为：X=AS。ICA模型中只有X是可以观察得到的，而A（混合系数矩阵，因为假设噪声项为0，所以A为方阵）和S都是未知的，而ICA的目的是通过X估计S，这就还要通过X估计出A。假设W=A-1，则S=WX，这样问题就转换成了求混合系数矩阵A的逆矩阵W。独立成分分析的原理就是通过估计W来对观察信号X解混，从而达到估计独立成分S的目的。

（1）ICA的估计。ICA估计的理论基础来自于中心极限定理：在一定条件下，独立随机变量和的分布趋向于高斯分布。因此两个独立随机变量的和的分布比这两个随机变量单独的分布更具有高斯性。ICA估计的本质就是找到最大非高斯性的投影，因此对非高斯性的度量就成为了一个关键的问题。目前，使用较多的是Hyvarinen（1999b）提出一种新的负熵近似方法，这种方法是基于最大熵原理的。该近似方法的一般表达为：J（y）≈∑ki［E｛Gi（y）｝-E{Gi（v）}］2，其中ki是取值为正的常数，v是具有零均值和单位方差的高斯变量，Gi是非二次（nonquadratic）函数。在实际中常常采用的两个非二次函数是：G1（y）= 1/a logcosh（ay），G2（y）=-exp（-y2/2）。其增长不是太快，从而得到的估计更加稳定。

（2）ICA的算法。目前使用最多的是FastICA算法，也叫Fixed Point ICA。其对任何类型的数据都适用，同时使运用ICA分析高维的数据成为可能。FastlCA算法的一般步骤为：Stepl，随机选取一个向量w的初始值；Step2，计算新的w，w’=E｛xg（wt x）｝-E{g’（wt x）｝w；Step3，标准化：w=w’/w’；Step4，如果未能收敛，则从step2重新开始直到收敛。在运用FastICA算法之前，需要对数据进行预处理，分为两步：第一步为中心化，第二步为白化。预处理可以使得ICA的估计更加简单、准确。现在一些软件上也应经出现了FastICA的程序包。本文的实证分析是通过MATLAB7.1实现的。

三、运用ICA算法对封闭式基金市场实证分析

本文选取了在我国沪市上市交易的封闭式基金中的8支作为样本。时间范围是从2006年1月4日到2010年3月9日，研究对象为这些基金的每日收盘价，共有9×1014=9126个数据。样本选取的依据是：（1）所选样本基金上市较早，发展相对成熟。能够提供足够多的高质量数据；（2）所选样本基金全部为股票型基金，其主要的投资对象为国内上市发行的股票，其损益和波动都与股票市场有着紧密的联系；（3）在所选的研究期内，所有样本基金已经经历了一段时间的市场运行，消除了基金刚刚上市期间由认购造成的特殊价格变动影响。这8支基金分别是：基金金泰（500001）、基金泰和（500002）、基金安信（500003）、基金汉盛（500005）、基金裕阳（500006）、基金安顺（500009）、基金金鑫（500011）、基金兴和（500018）。样本数据的基本统计特征如表1。可以看出，样本的峰度值均小于正态分布的峰度值3，偏度值也大于正态分布的偏度值0，均不服从正态分布，这就满足了使用ICA方法的前提：源信号最多只允许有一个服从高斯分布。在使用FastICA方法之前，对原观察数据进行了中心化和白化。将处理后的数据导入到在MATLAB中的icalab程序包，得到八个独立成分，如图1。

将这八个独立成分从上至下分别记为IC1、IC2、IC3、IC4、IC5、IC6、IC7、IC8。图中的点和时间的对应关系为：1――2006年1月4日，100――2006年6月8日，200――2006年11月2日，300――2007年4月3日，400――2007年8月28日，500――2008年1月24日，600――2008年6月25日，700――2008年11月20日，800――2009年4月21日，900――2009年9月11日，1000――2010年2月20日。

（1）IC2――经济周期。独立成分分析的难点在于要通过分析对分离出的独立成分给出合理的解释，但上述的八个独立成分中有一些的意义还是比较明显的。从IC2中可以反映出经济周期对封闭式基金波动的影响。受全球化的影响，各国的证券市场常常会出现连动，尤其与美国的证券市场联系越来越紧密，而美国的股市存在着平均四年的周期，中国的股市也常常呈现出“牛市两年、熊市两年、两年一小轮、四年一循环”的四年周期。这种周期平均的时间是四年，也经常在3年和5年之间波动。从IC2的图中，可以看出从第1个点到第800个点的走势正好完成了一个周期，持续的时间为3年零4个月。

（2）IC4――次贷危机。从2006年开始的美国的“次贷危机”也对中国的封闭式基金造成了一定的影响。次贷危机从2006年春季开始逐步显现的。2007年8月开始席卷美国、欧盟和日本等世界主要金融市场。次贷危机对中国的影响可以分为两个阶段：阶段一，在次贷危机爆发的初期，由于美元走弱，人民币升值，这样以人民币为计价单位的A股市场变成世界资金的避风港，资本和外汇占款大量流入，中国股市不升反降，达到历史的最高点，对应在IC4中，在第150个点（对应的日期约为2006年8月份）后，曲线逐渐上升，在第约360个点（对应的时间约为2007年7月）后达到最高值；阶段二，次贷危机深化，引起投资者恐慌，导致了美国以及世界各国股市的大幅下跌，并且波及到了中国股市，中国股市也开始由强转弱，震荡下行。对应IC4的图中，达到最高点后开始震荡下行，在第700个点（对应的日期约为2008年11月）处达到最小值，之后又有微弱的上扬。

（3）IC7――投资者情绪。封闭式基金经常处于折价交易情形中。Zwig（1973）最早对此做出了解释，其认为折价反映了个人投资者的预期。在随后众多解释封闭式基金折价的理论中，投资者情绪理论（Lee，Shleifer and Thaler，1991，简称LST）成为一个影响最大，同时也是争议较大的理论。以沪市的25支封闭式基金为例，2004年中期至2006年第3季度，折价率一直在30%左右波动。2006年第4季度到2008年第1季度，折价率有大幅下降，大多数时间在15%到25%之间波动。这期间，陆续有基金到期。2008年第二季度到2008年末，折价率波动幅度较大，最小时折价率不到17%，最高时折价率超过39%。这一方面是受市场整体氛围影响；另一方面是由于不断有基金到期，截止到2008年末，总共有12只基金到期，总体而言，新基金的发行上市时间与基金整体处于溢价或者较低的折价水平的时间大体一致；而在不断有基金到期的时期，基金整体折价水平也较低。这也与投资者情绪假说一致：投资者乐观的时候，新基金易于募集成功；基金到期的时候，折价率将会降低或出现溢价的情形。从IC7的图形中可以看出，从2005年1月一直到2006年11月，图形都比较平稳，这与这个时期折价率一直没有发生大的变化的事实相符，到2006年末，图形开始上升，直到2008年初，虽有震荡，但都维持在比较高的位置，而这与这一时期折价率较低，投资者情绪比较乐观的事实相符，而从2008年初到2008年6月份，由于折价率波动幅度较大，最高甚至达到了39%，从图形中也可以看出图形向下波动的幅度也较大。

（4）IC8――基金净值（股市影响）。图2是8支基金在样本时间范围内的累积基金净值的走势图（基金净值每周公布一次，在样本时间范围内每支基金有224个数据），从放大的基金金泰基金净值走势图中可以看出在2007年10月之前，累积基金净值一直处于上升阶段，在2007年10月份到达顶峰，之后又震荡回落，在2008年1月中旬又达到顶峰，接着缓慢回落，后在2008年9月末又有所上扬（其他几支基金也呈现出了相似的特点）。针对图形的特点，可以看出IC8的图形很好得表达了这一过程。验证了封闭式基金的基金净值对其价格的波动有着重要的影响这一观点。

但是同时笔者发现，该独立成分与上证180指数的走势也十分相近。图3是上证180指数的走势图（时间范围与样本基金的时间范围一致），从该图中可以看出，在第430个点（2007年10月16日）之前，股指一直处于上升阶段，在第430个点时达到最高峰（当天收盘价为13276.48元/点），此后稍有回落，在第492个点（2008年1月14日），又达到一个顶峰（当天收盘价为12827.77元/点），之后又不断下降，与IC8的走势很相符。从这个角度来讲，上海股市的变化也直接影响到沪市封闭式基金的走势，说明股市和基金市场存在着正相关的关系。

本文以我国沪市中的8支封闭式基金作为样本，运用独立成分分析方法对其价格的波动因素进行了分析，发现投资者情绪、基金净值、股市的波动、经济周期都对封闭式基金的价格波动都有一定的影响。鉴于独立成分分析方法可以挖掘市场背后深层次影响因素的特点，还可以将其运用到证券市场的各个领域，这对于规范市场，引导投资者都有着重要的意义。但本文还存在以下不足之处：（1）对于分离出的部分独立成分，未能给出合理的解释；（2）虽然各个独立成分都对基金价格的波动有影响，但是影响程度应该有所不同，而独立成分分析并不能具体说明各个独立成分影响程度的大小，因此，可以从将独立成分分析和主成分分析结合起来的方式进一步完善。

参考文献：

［1］傅东升：《我国封闭式基金波动的实证研究》，复旦大学2007年博士学位论文。

［2］马裕、段哲民、彭斌、霍建：《基于独立成份分析的证券市场分析》，《计算机仿真》2009年第10期。

［3］刘昕：《独立成分分析及其在汇率中的应用》，中国科学技术大学2009年硕士学位论文。

［4］童菲：《封闭式基金的折价与投资者情绪关系的实证》，《统计与决策》2009年第14期。

篇4

 

近年以来，关于基金利益输送的质疑声不绝于耳。所谓的基金利益输送问题指的是基金公司利用旗下的封闭式基金为社保基金“抬轿”的行为，其手法不外利用不同帐户间的操作使社保基金能在低位入市，高位出仓。由于这是个新兴问题，故相关文献并不很多，从已有的文章看，基金之所以有动力为此，其原因包括交易制度安排的偏差、沟通制度效率的不同及法律法规的模糊规定。这些论述都有其合理性所在，但作者认为基金运作中所存在的委托关系才是问题症结所在。本文正是从这一角度对此问题予以新的阐述。

文章结构安排如下：第一部分论述基金运作中存在的委托关系；第二部分通过建立模型予以理论的说明；第三部分提出了改进的相关措施。

一、基金运作中的委托——关系

现代企业制度在提高企业效率的同时激励约束，也引发了关于公司治理的问题。由于公司规模扩大，股东日益远离企业，而聘请专门的经理人经营管理，则所有权与经营权的分离成为常态。两权分离现象的出现使现代企业产生了所谓的委托——问题：股东作为委托人委托经理层经营企业。但由于双方目标的不同，以及信息不对称及契约不完善等原因，经理层很容易偏离股东价值最大化的要求，转而追求在职消费、公司规模扩大等有利于自身利益的行为。故而股东有动力也必须设计一套完善的激励约束制度来纠正这种偏差，而设计执行这种制度是有成本的，成本的问题由此出现。

基金公司作为现代公司的一员自然也存在委托——问题。但具体考察便会发现共性之中的个性。作为基金公司的发气方，即股东，对基金经理固然存在委托——关系，但投资者与基金经理之间也存在典型的委托——关系；作为资金的所有者，投资者放弃经营使用的权利而交于基金经理具体运营。那么这两种委托关系孰轻孰重，或者说究竟应以哪种关系为先呢？我们认为是投资者与基金经理间的委托关系更为重要。首先是因为基金行业的特点：“受人之托，忠人之事”，若丧失信誉，害投资者利益以自肥，则失去了其立足之本；第二激励约束，股东考察经理层的业绩也是以其运营投资者资金的绩效来考察的。所以说基金经理首要的是应该为投资者的利益最大化而工作奋斗。

此处的投资者又可具体分为封闭式基金的投资者、开放式基金的投资者及社保基金持有人。由于各种基金的制度安排不同（如封闭式基金规定在契约年限内投资者不得追加或赎回份额），各类投资者的成本亦有不同，从而对基金经理的激励约束也有强弱之分，这便为所谓的基金利益输送问题埋下了伏笔。下面我们用一模型予以具体说明。

二、一个模型解释

第一阶段：假设（1）存在两个不同的委托人A及B；（2）存在一个共同的受托人E，其目标回报为R；（3）受托人A及B在t时期的委托金额分别为及；（4）当期委托费用率（即基金公司收取的管理费）分别为及；（5）扣除管理费用后的当期委托理财的收益率分别为及；上一期的收益率影响当期委托人的再投资额度；（6）委托人对受托人的监督约束程度分别为及；监督约束越强，委托人越倾向授予委托人更大的资金额度。

在此假定下受托人的目标函数为：

令，即受托人对委托人收取统一的管理费率。此时受托人的目标函数变作：

 

即受托人的目标是管理资产的最大化，这与实际中基金的行为是一致的。

由假设（5）、（6），我们知道人的委托资金额度是与上一期的收益率及监督程度相关的。而根据投资人的不同状况，我们将其分作两类：（1）委托人的委托额度与上一期的收益率及监督程度无关，封闭式基金满足这种情况；（2）委托人的委托额度与上一期的收益率及监督程度正相关，社保基金及开放式基金符合这种情况。

进一步的假设A为封闭式基金持有人，B为社保基金持有人，则受托人的目标函数变为：

 

由于目标函数中，给定，则受托人的收益R只与，相关。根据假设，这说明由于制度安排的不同激励约束，受托人有足够动力利用封闭基金为社保基金输送利益，以获得更大的委托资金。同时这也与监督强弱有关，这在下面的分析中还会看到。

第二阶段：下面我们假设委托费用，不再是常数，而是也与上一期的收益率正相关。也就是说基金的收费模式由固定比例型转为激励费用型。（实际上一些基金公司已采取这种收费模式，故我们的分析与现实也是吻合的）

这样，受托人的目标函数变作：

 

如此，社保基金、封闭基金的收益率都与受托人的利益相关，且：

 

但由于监管程度的不同，使得：

 

即社保基金对基金公司的影响仍远远大于封闭基金。这说明激励费用模式的实行虽然可在一定程度上弱化基金利益输送行为，但仍不能从根本上杜绝。

第三阶段：进一步放松为常数的假设。的获得亦与上一期的收益率及监管程度相关。也就是说模型中的封闭式基金此时变作了开放式基金。

此时受托人的目标函数变作：

 

则此时受托人的利益取决于及的大小比较。由于开放式基金可以随时赎回，故给予基金经理的约束也是比较大的。在现实中，上述二式的大小是随机的。这说明若只有开放式基金及社保基金存在，则基金利益输送问题可从根本上予以消除。这与现实的观察也是一致的。

三、投资者对基金的约束激励不足及改进

从模型的分析来看，正是投资者对基金的不同的激励约束导致了基金行为的异化，从现实来看这些不足之处主要表现在：

1、监督程度的不足。由于制度安排的不同，封闭式基金的持有者对基金的监督几乎为零，开放式基金的赎回压力虽然在一定程度上可以给基金经理以约束激励约束，但这主要体现在事后的“用脚投票”上，对于既定的损失亦是无可奈何。而社保基金则通过与基金投资委员会建立有效的沟通制度，可以全程监督，使其对基金的约束更大更有效。同时由于公墓基金的持有人较多，而社保基金是单一投资人，在影响效率上后者也更占优势。

2、激励的不足。这体现在两个方面。一是管理费用方面。在基金费用收取上，现在基本存在三种模式：固定费用模式、固定比例模式、激励费用模式。由于前两种基本不与业绩挂钩，故对基金经理的约束不大。从模型的分析来看，也是激励费用型的更好。而现在虽然有部分基金已从固定比例模式转为激励费用模式，但大部分还停留在前者上。二是委托额度的不同。现在基金销售情况不景气，基金公司通过公募基金获得的资金额度都不大，而社保基金的额度一次便达数十亿，自然产生了更大的极力作用。

针对这些情况，我们认为下列的改进是必要的：

1、加强基金内部制度建设。上述的问题可看作是基金公司治理出现的问题，故解决之道首先应从内部入手。具体来说，鉴于社保基金与公墓基金的特点不同，基金公司有必要在二者之间设立有效的防火墙，让相关决策者在不考虑其他业务利益的情况下单独作出决策。现实之中大多数基金公司还是都建立了相关制度激励约束，但仍然挡不住利益输送现象，说明制度的执行及人员诚信出了问题，尤其是诚信为基金之本，基金公司应加强自律建设。

2、普遍推行激励费用模式，让基金经理的收入与业绩挂钩。如前分析，这虽然不能从根本上堵住利益输送的黑洞，但直到可以弱化这一行动。

3、公募基金持有人应建立与基金间更有效的沟通监督制度，做到不仅能用脚投票，更能用手投票，将风险消灭于投资过程中。

参考文献：

1、王华兵，《基金公司对专户理财的利益输送问题研究》【J】，《南方金融》，2009，（8）

2、陆蓉，李良松.《家族共同持股对基金公司业绩与风险的影响研究》【J】，《金融研究》，2008，（2）

3、程林，《基金收费模式市场化任重道远》，《证券时报》，2005.9.26

4、李曜，于进杰.《开放式基金赎回机制的外部效应》，《财经研究》【J】，2004，（12）

5、李云，《封闭式基金为社保基金抬轿？是迷雾还是黑幕》，《中国证券报》，2005.10.28

6、刘俊宇，《试论社保基金投资的负成本》【J】，《江汉论坛》，2004，（11）

7、邱加蔚，《委托资产管理与公募基金利益输送风险的防范与控制》【J】，《浙江师范大学学报》，2003，（5）