体系管理论文范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了4篇体系管理论文范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

2工程管理核心理论

任何一个完善的理论体系都应该具有其独特的核心理论，而工程伦理学、技术经济学、组织行为学等便是新型工程管理理论体系的最根本内容，它们所涉及的不仅仅是旧的理论知识，二是在历代工程管理人员的经验总结，是真正的精华所在，是工程管理理论体系完善的指导性文件。

(1)工程伦理学。工程伦理学是工程管理理论体系中最为重要的一部分之一，作为工程管理的指导性文件之一，它是一门主要研究人与人之间的关系、人与环境的关系、人与社会的关系，以及人在建设工程中所扮演的角色的学科，是核心理论或基本理论，是研究工程中人的地位和作用、人与人的关系、人与社会的关系、人与自然的关系的相关学科。通过总结工程伦理学所有组成部分，我们可以将工程伦理学分为多个方面的内容。

(2)技术经济学。大众意义上的技术经济学是指在建设工程项目投资之前，运用先进的生产定额，考虑经济发展、资金的时间价值、通货膨胀等问题，对项目的不确定性和投资风险进行分析，采用科学的技术手段对工程项目进行经济分析和国民经济评价，以寻求最佳的投资组合。

(3)组织行为学。组织行为学是一门研究人的学科，任何一个组织都应该有其独特的规范、层次和沟通体系。任何一个组织的人集合体，组织是一群拥有着相同的目标，相互关联的人的集合体，如何能够使组织健康稳定的发展，就要有一定的规章制度，严格的分配原则，给组织的每个人公平的表现平台。

3工程管理应用理论

(1)工程规划技术。常常用于工程的战略性发展规划，采用的方法主要有抽样分析法、评估法和估算法。

(2)工程决策技术。常常用作对建设工程项目的技术经济分析，可行性研究和国民经济评价。

(3)组织协调技术。我们所采用的定额等方法进行项目价值或者成本估算时，都必须要有合理的生产组织和合理的施工条件。而这里的协调，则主要是协调各个工人小组之间协调统一的施工，材料按规定的额度进行使用。可以采用协调法和权责分配协调法、按劳分配法等。

(4)风险分析。这里的风险，首先在技术经济分析阶段，我们就需要找出造成不确定因素的原因，即所谓的风险。然后采取相应的组织措施降低风险，或者在风险造成损害时能够及时的处理。可以采用相关数据分析法、风险转移技术和风险利用技术等。

(5)信息化技术。信息管理是建立工程管理理论体系的重要部分，能够接受并妥善的分类处理各类信息，整合各类信息所反映的内容，才能达到工程管理的严谨性要求。可以采用数据库技术和全球定位体系技术等。

篇2

一、我国信用缺失现状及危害

目前我国信用缺失现象严重，大量企业任意逃废银行债务，企业之间相互拖欠“三角债”，证券市场各种违规现象层出不穷，消费领域假冒伪劣产品充斥市场。信用缺失对市场经济和整个社会生活造成了极大的损失和危害。

第一，信用缺失增加了社会交易成本，降低了效率，造成资源极大浪费。由于整个社会信用环境的恶化，信用缺失现象的普遍存在，信用作为支付手段的功能受到了很大限制，甚至一些企业为防范风险，宁愿放弃大量订单和客户，也不愿采用信用结算方式。

第二，信用缺失加大了我国的金融风险，制约了企业的发展。信用缺失导致的信用风险在金融体系中不断积累，特别是向国有银行集中，加大了我国的金融风险。信用缺失还大大增加了企业的生产成本和投资风险，提高了投资预期的不确定性，使企业的投资和银行的贷款趋于谨慎和收缩，制约了企业的发展。

第三，信用缺失阻碍了中国的经济体制改革进程。近20年来，我国经济体制改革一直在稳健地推行，但一些企业借改制、破产之名大肆逃废银行债务，企业之间相互拖欠三角债，极大地影响了企业改革、改制、建立现代企业制度的进程。证券市场上市公司的造假更是触目惊心，严重影响了我国证券市场的健康发展，影响了我国经济、金融体制改革的深化。

第四，信用缺失导致中国经济在国际上的竞争力下降。由于信用缺失现象的普遍存在，我国企业和产品参与国际竞争的成本将加大，参与国际市场的难度将增加，将不得不在价格等多方面做出较大牺牲。信用缺失还会引起外国投资者对投资环境的担心，加大我们吸引外资的成本。

二、我国建设社会信用管理体系的必要性

（一）建设社会信用管理体系是发展社会主义市场经济的必然要求。信用是市场经济运行与发展的基础和前提条件，市场经济在一定意义上就是信用经济。良好的社会信用秩序是社会主义市场经济健康发展的前提与助推器，是支撑现代市场经济高效运转的基础和必要的安全装置。社会信用秩序混乱则会阻碍和破坏国民经济的正常发展。

（二）建设社会信用管理体系是促进国民经济持续增长的要求。随着我国经济的快速发展及经济总量的扩大，市场竞争将日益激烈。为了在竞争中立于不败之地，各行各业将广泛运用信用手段促进经济增长。只有建立健全社会信用管理体系，才能保证以信用交易为主要交易手段的成熟市场经济的健康发展，才能更好地拉动内需，促进国民经济持续快速增长。

（三）建设社会信用管理体系是我国加入WTO之后、坚持对外开放政策的要求。加入WTO后，我国经济与国际经济接轨，国内市场与国际市场将逐步连通为一体，如何更有力地参与国际竞争是摆在我们面前的一个课题。在国际贸易中讲信用、注意自身信誉是国际惯例的首要信条。守信用的企业将会得到长远的利益，不守信用的企业将会被淘汰。完备的社会信用管理体系将有利于提高我国企业的国际竞争力。

（四）建设社会信用管理体系是新经济顺利发展的要求。以互联网技术为核心的新经济必须以社会成员之间高度的信用依赖和信用确信为基础，网上各项业务的发展都离不开社会信用管理体系的支持和保障。在社会大规模的信用规范未建立的背景下，无法谈什么电子商务，网络再安全也难以得到真正发展。

三、建设我国社会信用管理体系

（一）建立系统、完善的信用法律体系。

我国现有的《刑法》、《民法通则》、《公司法》、《合同法》、《担保法》、《票据法》、《商业银行法》、《企业破产法》、《金融违法行为处罚办法》、《银行卡业务管理办法》等法规和行政管理规定对部分信用问题作了规范，但这些法规的目的、管理内容以及约束的问题并非专门针对信用，对社会上各信用主体的信用行为没有建立起相应的法律准则与约束体系。因此，我们必须借鉴国际经验，加快信用立法步伐，制定信用方面的专门法律。立法条件尚未成熟时，应出台相关的法规或部门规章，同时尽快完善上述与之相关的现有法律。

立法过程中应注意处理好以下几个问题：1.信用公告制度与保护商业秘密和个人隐私的矛盾；2.借鉴国际经验，建立失信惩罚机制，对失信行为进行法律界定，并制定处罚措施；3.立法过程中应尽量避免凸显部门利益，避免引起部门间的利益争夺，否则不利于整个行业的管理和发展。

（二）明确政府监管部门，发挥政府的积极作用。

在我国现行体制下，与信用管理有关的政府各部门如人民银行、工商总局、质检总局等大多从本部门的工作职能需要出发，制定相关管理规定，管理相应的信用活动，但是没有一个统一管理全国信用活动的综合管理部门。因此，当务之急是明确政府各部门在整个社会信用管理体系中的地位与作用，其信用管理的目标与内容，并明确一个部门作为主管部门，承担综合管理和监管职责。

政府在建设社会信用管理体系过程中应发挥积极作用。从西方国家的实践看，在推进社会信用管理体系建设的初期，需要政府各相关部门共同努力与配合。第一，应加强各政府部门之间的信息联通，实现资源共享，打破目前各自为政的状态，提高资源配置效率。第二，政府应主持制定一些基础性、关键性的技术标准和服务标准，以规范信用管理行业的发展。信用管理行业的标准化建设对于提高社会经济效率、规避系统建设风险具有重要意义。第三，政府部门不直接经营信用中介机构，也不直接干预信用中介机构的日常经营活动，否则就失去了信用管理的中立、公正性质。政府应扶持和监督信用行业的发展，创造一个宽松、公平的环境，让信用中介机构按照市场的原则公平竞争，优胜劣汰。从欧美和亚洲地区著名的信用中介机构来看，绝大多数公司一直都采取民营方式。因为民营公司是中性的，无偏见的，是市场经济中除客户和政府之外的第三方，它们为客户提供信用报告的质量直接关系到它们在市场上的生存问题。第四，积极培育信用产品的市场需求。信用市场的需求是推动信用管理行业发展的根本动力，市场需求不足将严重制约整个行业的发展。美国政府很注重为信用产品的应用创造市场需求，利用多种手段引导市场交易者进行信用评级或者利用信用评级。目前，我国的企业和个人在经济活动中普遍缺乏使用信用信息的意识，信用市场需求严重不足。因此，政府应从多方面、多渠道采取措施，鼓励和引导企业和个人使用信用信息产品，增强企业和个人的信用需求。第五，政府应大力整顿市场经济秩序，建立失信惩罚机制，加大对失信行为的惩治力度，创造良好的社会信用环境。

另外，应该特别强调的是，地方政府在建设信用管理体系中也应发挥积极作用。从目前的情况来看，地方政府对于自己在建设信用管理体系过程中的地位与作用没有深刻的认识，存在一哄而上的现象，出现了盲目建设和重复建设的情况，这是对有限的社会资源的严重浪费。

（三）发展信用中介机构。

近十余年来，我国的信用管理行业逐步发展。我国现有征信机构人体可以分为3类：一是民营征信机构，如新华信公司、华夏国际和上海中商等；二是外资、合资征信机构，如邓白氏公司等；三是国家有关部门和地方政府推动建立的有关中介机构。客观上，我国的征信公司尚处于起步阶段，专业化程度和社会影响也不尽理想，其作用与功效尚未得到充分发挥。我们应该积极培育独立的征信机构，以市场化、商业化方式管理企业或个人信用信息数据库。

目前，我国的专业资信评估机构有几十家，但资信评估市场规模小，可供评估品种少，市场供需严重失衡，资信评估机构权威性与专业化程度一直没有得到社会公认。我们应学习和借鉴西方国家先进经验，奉行“超脱、公正、独立”的原则，高起点、高标准地扶持、培育专业的资信评估机构；完善信用评估制度，建立全国统一的企业和个人信用评估准则、方法和管理办法。

规范的信用管理服务是整个社会信用管理体系有效运行的重要组成部分，不可或缺。在西方国家，系统的、深层次的且具有一定规模的信用管理服务，是信用经营机构的后勤保障。目前我国信用管理服务行业发展很不平衡，商账追收行业基本上是空白，信用保险和国际保理等行业刚刚起步，国家应该鼓励发展这些机构与有关业务，进一步发展和健全社会信用管理体系。

（四）建设企业信用管理体系。

我国现有的信用经营机构主要是金融机构，其中主要是商业银行，信用活动也主要是信贷。从西方国家的经验来看，企业也是非常重要的信用经营机构。美国的企业，特别是一些比较大的企业，内部往往设立专门的信用管理部，控制企业的信用风险情况。目前，我国企业的信用观念和信用意识淡薄，企业内部缺乏一些最基本的信用管理制度。而加入WTO后，我国开放程度进一步加大，企业直接面临国际市场和本土市场的竞争，为了生存和发展，我们的企业必须尽快建立信用管理体系。企业可以考虑从两方面加强信用管理：一是完善企业自身信用风险控制制度，加强企业的自我信用控制能力，建立财务核算制度、银行贷款管理制度和应付账款管理制度，防止自身发生失信行为；二是完善客户信用风险控制制度，提高信用风险防范能力，建立包括客户资信管理制度、客户授信制度和应收账款管理制度在内的一系列管理规章，提升企业信用管理水平。

（五）加强信用宣传，开展信用管理教育和科研活动。

建立社会信用管理体系固然需要法律体系的支持，但信用的基础在很大程度上是基于社会的信任和诚信的道德理念来维系。我们要把强化信用意识作为社会主义市场经济伦理建设的重要内容，让“诚实守信”深人人心，增强全民信用观念。

当前，应该加强信用管理教育，在中小学直至大学开设信用管理课程，培养人们的信用观念和信用意识，培养专业化的信用管理人才。同时还要加强信用管理科研活动，投入大量的人力、物力，以满足社会发展的需要。

参考文献：

[1]朱毅峰，吴春妹。美国信用管理体系简介[J].中国金融，2003，（5）。

篇3

反垄断法规制的垄断行为包括：联合限制竞争行为、滥用市场支配地位、企业合并审查、行政垄断。然而，市场经济中垄断行为的种类是纷繁复杂的，表现是多种多样的，特别是垄断行为的经济、法律性质各不相同。笔者在此提出的问题是，所有这些垄断行为在市场经济及反垄断法中各处于何种经济、法律地位，它们相互之间是一种什么样的关系？它们的行为各具何种经济及法律特征？笔者以为，有必要对它们进行分析、比较、研究。

一、各种垄断行为相互变化关系的经济学分析

（一）市场结构动态演绎垄断形态的变化

我们知道，经济学理论在研究市场竞争模型时提出了四种类型的市场竞争结构，[1]包括完全竞争的市场、垄断竞争的市场、寡头垄断的市场、完全垄断的市场。笔者认为，应当以动态发展的观点来看待这四种市场结构的相互变化关系，即假定这四种市场按完全竞争的市场一垄断竞争的市场一寡头垄断的市场一完全垄断的市场的方向发展变化，通过这种变化来考查企业联合限制竞争行为、企业并购、滥用市场支配地位及行政垄断之间的动态变化关系。[2]

完全竞争与垄断竞争的市场有一个共同的特征，即参与市场竞争的企业数量众多，且它们的规模都不是很大，其产量都只占市场极小的份额，因此，任何一家企业都无法单独影响产品的市场价格，按照竞争模型假定的条件，企业可以处于均衡生产的市场竞争之中。由于企业在市场上生产经营的逐利性，企业为了在市场竞争中总是处于有利的地位并不断的追求更多的利润，它会不断地寻求扩张的途径。企业扩张的途径有两种，一是通过自身积累逐步扩张，二是通过兼并或收购其它企业扩张。由于企业靠自身积累扩张不仅速度慢而且效率低，不能适应激烈的市场竞争需要，因而它往往会通过第二种手段即通过并购扩张。通过并购扩张的好处就是扩张的速度快、效率高，而且企业可以逐步扩大市场的份额。在假设的这两种竞争市场结构中，如果所有企业都在竞争中不断地进行并购，可以预见的结果是，完全竞争及垄断竞争的市场结构将逐渐地发生改变，竞争企业的数量将不断地减少，它们相互之间并购的困难也逐渐增加，直到市场上出现几个较大规模的企业形成相互依赖、互相竞争的格局时，此时即产生了寡头垄断的竞争格局。按照寡头垄断的竞争模型，其中任意一家企业都不能单独影响市场的价格与产量，它必须顾及到其它对手的反映。这时，它们之间继续并购的可能性已越来越小，如果要获取超额垄断利润的话，它们必然意识到：如果它们之间能够进行合作，通过协调产量和价格就可以达到控制市场的目的，从而实现垄断利润，于是联合限制竞争行为即企业联合限制竞争行为产生了。通过以上假设的市场竞争结构，我们看到，企业并购的过程在不停地改变着市场结构，且企业随规模的扩大对市场的影响力也在扩大。这就是说企业的并购最终导致了联合限制竞争行为的产生，通过这一过程也让我们看到了企业并购与联合限制竞争行为的动态关系。

以寡头垄断竞争的市场为起点，假定其中两家以上的企业能够相互协调关系、克服各种困难和阻力继续进行合并，这时寡头垄断的竞争格局将继续发生变化。很显然，这几个寡头通过合并会出现一个规模更大的寡头，它将占据市场的绝大部分份额，此时它所取得的市场势力使它如果要对市场进行控制，例如操纵产品价格、改变供应数量，可以不再需要顾及其它企业的反映了。也就是说，寡头垄断市场进一步并购的结果产生了具有市场支配地位的企业。如果这个取得市场支配地位的企业滥用市场支配地位的话，它就可以通过这种滥用行为获取高额垄断利润。这个过程让我们看到了市场支配地位的形成过程，同时也说明了企业并购与滥用市场支配地位之间的动态关系。

（二）各种垄断行为相互变化关系评析

经济学家与法学家们对各种垄断形态的成因分析和探讨已经非常深刻和全面。对各种垄断形态的生成原因进行具体的分析，毫无疑问是为了加深对它们的进一步认识，这不仅有利于夯实反垄断法的理论基础，也有助于司法实践中的反垄断执法。法律经济学这一学科的诞生使得法学家和经济学家纷纷用经济学的方法来分析各种垄断行为产生的原因及其可能对经济产生的危害，从而构建起科学的反垄断法律制度。众所周知，垄断行为本身是经济活动的产物，企业所从事的经济活动本身又属于一种行为科学，因此，企业的各种活动产生的各种形态，特别是垄断行为形态，从经济科学与行为科学上来看必定存在某种内在联系或者某种内在规律。因此，如果能从各种垄断行为生成的原因、各种垄断行为本身之间的动态联系上进行分析，并将它们按成因进行分类，建立起它们之间的有机动态联系，对构建动态体系的垄断行为理论是大有裨益的。反垄断法关注企业联合限制竞争行为、企业并购审查、滥用市场支配地位三大主要问题，竞争理论的四种市场结构成为分析这三种垄断形态的基础。其实，除以上三种主要的垄断形态以外，其它垄断形态还有：行政垄断、特许经营，分销体制，滥用知识产权等等。笔者认为，所有这些垄断形态都是围绕这三大垄断形态产生的，或与它们存在不同程度的关联。因此，不仅仅要对企业并购、联合限制竞争行为、滥用市场支配地位各自进行相互独立的分析，还应当找出它们之间的动态联系、它们与其它各种垄断形态的关系。通过对市场结构动态变化的分析反映了市场支配地位的形成过程，揭示了反垄断法三大支柱之间的动态关系。

二、各种垄断行为法律性质的比较分析

（一）滥用市场支配地位与联合限制竞争行为的比较

1．单独滥用市场支配地位与联合限制竞争行为

根据前述企业并购行为逐渐引起市场结构改变的过程分析，企业之间联合限制竞争行为与滥用市场支配地位分别位于两个不同的市场结构时期。从市场结构变化的过程来看，可以说联合限制竞争行为是企业实施垄断最初级的一种行为方式，即在这个时候，由于企业互相依赖而不能独立于其它企业控制或操纵市场价格与供应，因此，如果要获得高额垄断利润只有采取互相联合的形式，共同采取行动。而到了滥用市场支配地位阶段，因为企业的并购行为致使市场结构进一步发生变化使得其中某一企业具有了市场支配地位，该企业可独立于其它企业控制市场价格与供应而获得高额垄断利润，因此，从这个意义上可以说，滥用市场支配地位是企业垄断行为的一种终极形态，也是一种高级形态。

两种形态对比的结果其实质是都形成了对市场的价格与供应进行操纵与控制的能力，唯一的区别是联合限制竞争行为是通过协议或默契配合等形式进行的，参与企业各自仍然是独立的市场主体，仍然独立承担法律义务，因此这种联合存在不稳定的因素。政府政策、市场环境、企业内部等内外因素的变化都可能使这种联合解体；而滥用市场支配地位则不同，它是由一个企业独自采取的行动，完全不依赖于其它任何企业，甚至不顾及政府的监督。滥用市场支配地位由于是一家企业的行为，因此，它可以采取更多的形式、更多的手段来达到对市场竞争的控制与操纵，因此，它也更为复杂、更加隐蔽，或者说更难以监管。例如，滥用市场支配地位的方式有：拒绝交易、搭售、掠夺性定价、维持价格、价格歧视、滥用知识产权、价格回扣、共同滥用市场支配地位等。这些滥用市场支配地位方式的案例在美国及欧盟已经大量出现，从美国与欧盟的审判实践来看，对各种形式的滥用市场支配地位的分析都大量使用了经济学原理的分析，并且各种形式案例的经济分析使用了不同的经济学方法，表现出各不相同的特点，这些特点与联合限制竞争行为是明显不同的。

笔者认为，就两者的这种不同，可以将联合限制竞争这种垄断行为看作低级阶段的垄断行为，而滥用市场支配地位则看作高级阶段的垄断行为。这两种形态之间的关系就是与企业并购的关系，即假定联合的企业如果通过并购成为一个企业，则它也就演变成滥用市场支配地位的形态，这与《欧盟竞争法》第82条第1款中的规定“一个或多个在共同体市场内或者其中的相当一部分地域内占有支配地位的企业滥用这种支配地位的任何行为，可能影响成员国之间贸易的，因与共同市场不相容而被禁止”是相符盼。根据垄断力的来源方式不同，行政垄断的垄断力来源于政府部门而非企业合并，且这种垄断力不受任何市场主体的制约和因响，因此，行政垄断是垄断行为中的极至形态即最高形态。

2．共同滥用市场支配地位与联合限制竞争行为

共同滥用市场支配地位规定于《欧共体条约》第82条第1款：一个或者多个在共同市场内或者其中的相当一部分地域内占有支配地位的企业滥用这种地位的任何行为，可能影响成员国之间贸易的，因与共同市场不相容而被禁止。共同滥用市场支配地位最早出现提出是欧共体委员会1989年处理的意大利“平板玻璃案”。[3]该案的基本事实是：Societa公司等三家公司是意大利平板玻璃市场上的主要生产商，他们之间达成协议，共同拥有相同的批发商网路，相互交换生产和技术情报，并且进行价格固定和分配产量指标等。欧共体委员会认为，其共同分销各自的产品并且建立了销售结构上的联系，已经不单纯是一种反竞争的协议或者行为，而是三家公司在意大利平板玻璃市场上共同占有市场支配地位，并且滥用这种地位的行为。对于这种违法竞合行为，既可以适用条约之第81条也可以适用第82条做出处罚。但是，欧共体委员会最后还是按照条约第81条而不是第82条对三家公司予以罚款处罚。通过对欧共体委员会的观点进行分析，笔者认为，共同滥用市场支配地位与联合限制竞争行为比较如下：

共同点是：第一，其行为都是由两个以上相互独立的企业做出，这些企业都具有相互独立的市场主体资格，因此它们各自独立承担法律责任；第二，两种行为在性质上是相同的，即都属于限制竞争的垄断行为；第三，两种行为的行为方式是相同的，即都是两个以上企业之间的联合行为，都采取了合同、协议、决议等方式；第四，两种行为都具有市场支配力，即都能够影响或操纵市场价格与产量等。第五，既符合共同滥用市场支配地位行为又符合联合限制竞争行为特征的垄断行为属于反竞争行为的竞合，可以选择适用《欧共体条约》第81条或第82条。从欧共体委员会的实践看，都选择适用第81条，[4]或者“不排除选择两条同时适用的可能性”。[5]

不同点是：第一，共同滥用市场支配地位行为的企业，它们之间通过协议联合后的行为上就如同一个企业实施的行为一样。第二，正是由于第一种原因，共同滥用市场支配地位行为比联合限制竞争行为更为稳定，相互之间不会或不可能出现欺诈现象，而联合限制竞争行为则由于各自所保留的独立性而使这种联合具备不稳定性。第三，两种行为的行为特点也可能不同，前者具有滥用市场支配地位的特征，因而可以采取的行为方式将是多种多样的，如掠夺性定价，拒绝交易、搭售、超高定价、知识产权滥用、价格歧视等，而后者的行为特征则不具有滥用市场支配地位这些特征，如只是按照协议约定的制定价格或按照协议分配的产量组织生产等。第四，共同滥用市场支配地位行为与联合限制竞争行为的法律规定不同，以欧盟竞争法来看，前者为《欧共体条约》第82条，而后者为第81条。第五，虽然共同滥用市场支配地位行为与联合限制竞争行为都必须是两个以上企业的行为，但对于前者而言，行为本身可以是多个企业实施，也可以是一个企业实施，这就是说，共同滥用市场支配地位行为不以共同行为为要件，它以单独行为为必要要件，而以共同行为为任意要件。因此，假设共同滥用市场支配地位的数个企业合并为一个独立法人的企业，它就由数个企业的共同滥用行为变为一个企业的滥用行为。

通过以上比较分析，笔者认为，我们在掌握这两种垄断行为相同特征的同时，更应当注意其不同特征。

（二）滥用市场支配地位与企业合并控制

以寡头垄断竞争的市场为起点，假定其中两家以上的企业能够相互协调关系，克服各种困难和阻力继续进行合并，这时寡头垄断的竞争格局将继续发生变化。很显然，这几个寡头中就会出现一个更大规模的寡头，它将占据市场的绝大部分份额，且它所拥有的市场势力使得它如果要对市场进行控制、操纵产品价格和供应数量可以不再需要顾及其它企业的反映了。也就是说，寡头垄断市场进一步并购的结果产生了具有市场支配地位的企业，这个时候市场结构发生了变化，互相竞争的企业数量更少，而企业的规模更进一步扩大。如果这一具有市场支配地位的企业滥用其市场支配地位的话，它就可以通过这种垄断行为获取高额垄断利润。这个过程说明了企业并购是产生市场支配地位的前提，这个过程也让我们看到了企业并购与滥用市场支配地位之间的动态关系及对企业并购控制的重要性。需要注意的是，笔者在此的分析是假设企业以采取并购为策略追求企业增长与经济扩张，而不是靠自身积累扩张来达到企业发展的目的，如果是后者则又另当别论了，当然尽管靠的是自身积累，但其结果仍然是市场支配地位的形成。

（三）单独滥用市场支配地位与共同滥用市场支配地位

以上述共同滥用市场支配地位的“意大利平板玻璃案”分析为基础，将单独与共同滥用市场支配地位进行比较，可得出如下结论：

共同点：都属于滥用市场支配地位行为；不同点：实施滥用市场支配地位的市场主体数量不一样，前者只是一家企业具有市场支配地位，而后者需两家以上企业共同占有市场支配地位，其中任意一家不一定具有市场支配地位，如“意大利平板玻璃案”中，三家企业合起来市场份额达到意大利市场普通平板玻璃销量的79％和汽车用平板玻璃销量的95％，因此其中任意一家就有可能单独并不具备市场支配地位，因而也就不可能单独实施滥用市场支配地位的行为。

（四）行政垄断与滥用市场支配地位

虽然依上述企业并购过程，我们无法阐述它与行政垄断的关系，但我们知道，所谓行政垄断是指行政机关（包括享有行政权的组织）滥用行政权力干预市场竞争的行为。笔者认为，行政垄断实际上也是一种滥用市场支配地位的行为，首先因为这两种滥用的表现形式极为相似，如强制交易，限制交易、划分市场、独占市场等都是利用能影响市场的力量；其次，市场是由各种市场主体组成，除参与市场经营活动的主体外，政府及代表政府行使权力的各个部门其实也是一种市场主体，不同的是它是市场管理者，对其它市场主体行使监督管理的权力。正是因为它拥有这种权力，因此，政府部门就可能滥用这种权力而构成行政性的垄断行为。由此，笔者认为，行政垄断属于行政性的滥用市场支配地位，这种垄断是垄断者获得的市场支配力达到极至的结果，这种垄断力不是来源于企业本身，不是来源于企业并购，而来源于市场监管者的政府这一特殊市场主体。

综上所述，通过联合限制竞争行为、企业并购、滥用市场支配地位及行政垄断的比较分析，我们加深了对各种垄断形态经济及法律特征的认识。由此，我们可以构建一个有机的垄断形态理论分析体系，并将其它所有垄断形态置于此体系之中，而且也将过去对各种垄断行为的相互独立的静态认识提高到现在相互关联的动态认识：联合限制竞争行为一企业并购一滥用市场支配地位一行政垄断，而在这一过程中企业并购是其重要的手段；并在反垄断法理论上发现联合限制竞争行为、企业合并、滥用市场支配地位、行政垄断各自的重要地位。因此，笔者认为，应当说，从理论上反垄断法有四根支柱，而不是前述的三根支柱。且以上述动态经济学分析为基础，笔者进一步认为，可以将联合限制竞争行为视为垄断行为发展的初级阶段，滥用市场支配地位视为垄断行为发展的高级阶段，行政垄断视为垄断行为发展的最高阶段。上述所有这些认识最终为反垄断法规制各种垄断行为提供了充分的理论依据。

三、反垄断法理论体系之构建

通过演绎前述市场结构的变化过程以及将联合限制竞争行为、企业并购行为、滥用市场支配地位、行政垄断相互进行比较后，可以看到，企业并购将企业的联合限制竞争行为及滥用市场支配地位联系起来，联合限制竞争行为、滥用市场支配地位和行政垄断的性质与特征也更为突显出来。为此，笔者得出的结论是，企业并购是企业发展的必然选择，企业并购能够促进企业与社会经济的发展，但它也是产生垄断的来源，因为它可以改变市场结构直到为企业联合限制竞争这种垄断行为创造条件，它也可以继续创造市场集中度直到企业在市场上取得支配地位并导致它滥用这种支配地位。从市场结构变化的过程来看，可以说联合限制竞争行为是企业实施垄断最初级的行为方式。此时，企业由于互相依赖而不能独立于其它企业控制或操纵市场价格与供应，因此如果要获得高额垄断利润只有采取互相联合的形式，共同采取行动，它们相互制约、相互影响，且联合并不稳定，联合随时有可能破裂。而到了滥用市场支配地位阶段，由于企业取得了市场支配地位，该企业可独立于其它企业控制市场价格与供应而获得高额垄断利润。由于它是由一个企业独自采取的行动，完全不依赖于任何其它企业，甚至不顾及政府的监督等，也就是说它可以任意实施它愿意采取的行为，只要这种行为能达到限制竞争的目的。因此，它可以采取更多的形式、更多的手段来达到对市场竞争的控制与操纵。例如，从欧美等国家或地区反垄断实践来看，滥用市场支配地位的行为表现方式有：掠夺性定价、拒绝交易，搭售、价格歧视、超高定价、滥用知识产权、价格回扣、共同滥用市场支配地位等。也正因为如此，它更为复杂、更隐蔽、更难以监管。从这个意义上可以说，滥用市场支配地位是企业垄断行为发展的高级阶段，也是一种高级形态。

以上述结论为前提，笔者认为，除行政垄断外，所有垄断形态都可以用这种理论加以说明。行政垄断是垄断行为中是较为特殊的，因为它不是企业的行为而是市场主体的监管者——政府或者行使政府权力的经济组织的行为。需要注意的是，政府其实也是市场的主体之一，它是市场的特殊主体，它行使的是对其它市场主体的监督管理职权，因此，可以说它也是市场上是具有支配地位的主体，行政垄断是政府部门滥用这种支配地位的行为。由于这种支配地位是任何其它市场主体所无法具有的，因此，滥用市场支配地位是所有私人性垄断行为中的高级形态，也是所有私人性垄断行为中危害最大的，而行政垄断与滥用市场支配地位相比则是所有垄断形态中危害最大的。因此，笔者认为，行政垄断行为是垄断行为发展的最高阶段。

对市场竞争的动态过程及其引起的市场结构的发展变化进行探讨，可以发现不同市场结构时期垄断行为的产生及其相互关系，这加深了我们对各种垄断行为经济及法律特征的深刻认识。以动态发展的观点来看待四种竞争市场结构的相互变化，即假定这四种市场按完全竞争的市场一垄断竞争的市场一寡头垄断的市场一完全垄断的市场的方向发展变化，通过这种变化来考查企业联合限制竞争行为、控制企业并构、滥用市场支配地位、行政垄断之问的动态变化关系，以动态的经济学理论揭示了各种垄断行为的形成过程，它们主要的变化在于垄断力来源的变化。通过揭示企业并购与联合限制竞争行为、滥用市场支配地位及行政垄断之间的动态关系，我们就此可以构建一个有机的垄断形态理论分析体系，并将其它所有垄断形态置于此体系之中。构建这样一个完整的、有机的、动态的反垄断法理论体系，可以使我们加深对各种垄断形态的认识，而且也将过去对各种垄断行为的相互独立的静态认识提高到现在相互关联的动态认识，并从中发现联合限制竞争行为、企业合并审查、滥用市场支配地位、行政垄断各自在反垄断法理论中的重要地位，最终为反垄断法规制各种垄断行为提供充分的理论依据。

注释:

[1]“Structurehasbeenusedtorefertocharacteristicswhichconstituteamarket’spattern，status，competition”，“AnexcellentdefinitionofmarketstructurehasbeenofferedbyBainwhotakesthetermtomeanthosecharacteristicsoftheorganizationofthecompetitionandpricingwithinthemarket”．

[2]波斯纳在该书中对“寡头垄断定价的相互依赖理论”，“共谋定价的统一理论”，“运用经济学进路发现和证明共谋，无论是明示的还是默示的”三部分作了详细论述。为此，笔者提出此动态设想。

篇4

知识经济的到来，使会计理论中相关概念定义等已不能对其内涵做出完整的解释，而需要给予重新定义，诸如会计假设、会计原则、会计确认和计量等等。会计核算空间将被拓宽，会计报告将呈现多样性、充分性和及时性，会计信息处理技术将更发达、信息传送更快捷。会计管理将贯穿于企业生产经营的全部过程，在研究过程中必须充分考虑知识经济时代的突出特点，全面、系统、客观地揭示它们的内涵和外延。当前财务会计只有及时完善、创新某些理论方法体系，才能在新的经济环境下，真正发挥会计信息的决策参考作用。知识经济[1]是以知识为基础的经济，是以现代科学技术为核心，建立在知识和信息的生产、存储、使用和消费上的一种无形经济，它要求会计核算上应包括人力资源会计、无形资产会计、研究与开发会计等，因此，我国会计基础理论体系内容应做相应的调整与创新。

一、会计原则

在知识经济条件下，在坚持传统会计核算原则的同时，又要符合其独特要求，拓展或改变部分原则内涵。历史成本原则显得不合时宜，在尽可能的情况下应采用某种形式的市场价值，混合使用两种或多种计量基础，完整地反映企业会计信息；相关性原则要做到对外对内报告并重，对外部投资者、债权人和内部经营者都要快速提供相关信息资料，满足多变环境的要求；为利于反映现金流量信息，考虑货币时间价值和风险价值等因素，适应现实经济中的衍生金融工具等经济事项，权责发生制原则将与收付实现制结合起来运用，对网络经济以现金流动制[2]为基础进行核算；配比性原则因“虚拟公司”的出现及合作各方要求合理分配实物资产、人力资产、智力资产的耗费，配比范围扩大了，核算方式也因不确定性要进行合理的调整；及时性原则有了更高的要求，在保证会计信息真实性的基础上，会计必须能够随经济业务变化而变化，提供“实时”信息和预测信息；灵活性原则致使人力资源会计、知识会计在坚持精确计量的同时，合理地运用模糊计量方法，将精确计量和模糊计量有机结合起来；充分披露原则既要求反映财务资本的货币化会计信息，也要求将人力资源、知识资源在报告中全面、适当、公正地予以揭示和披露。

二、会计假设

随着近20年知识经济和网络技术的发展，国际经济一体化进程的加快，特别是计算机的产生，计算系统的发展，国际互联网络的迅速普及，出现了许多原有经济环境中难以想象的经济活动。以信息为产品的虚拟主体大量兴起，新的金融衍生工具相继登台，使得立足于传统商品经济的会计基本假设理论受到了严峻挑战，导致现有的会计基本假设部分或全部地受到否定，并在一定程度上影响着财务会计信息使用者，对财务报告应予以披露的信息提出了新的要求。当假设失去了支持它的合理事实基础时或者当假设所依据的事实与现实差距很大时，会计假设也必须及时作出相应修正，以适应新的环境。

1．会计主体假设。随着我国加入WTO，在我国除了具有独立资金、完整组织机构和人员的经济实体外，将会更多地涌现出经济发展水平多样化和财产权益日益复杂化的虚拟主体。虚拟主体实质上是一种名义上或形式上的企业组织。在网络化经济时代，经济组织的结构和功能都具有较强的变动性。企业可以由多家独立公司通过信息技术进行迅速的联合和重组，形成一种临时性结盟组织，即虚拟公司。虚拟公司的出现，突破了以往的空间概念，它极大地改变了会计主体的存在方式，组成公司的各独立企业借助计算机网络迅速分组，随时根据实际情况需要增加或减少组合。虚拟公司使会计主体变成一种新型的“相对会计主体”，这种“相对”会计主体，拓展了传统有形的会计主体假设。“网上公司”、“远距离多主体的网上合作体”等形式的出现，则突破了原有会计主体的“空间”概念。“媒体空间”中的会计主体会越来越多，外延也愈难以界定。会计主体应承认现实主体与虚拟主体并存，会计上对虚拟公司的资产、负债和所有者权益的计量及有关记录和报告，都应适应这个特殊会计主体的需要。传统的会计主体假设将有可能被“相对会计主体假设”所取代。

2．持续经营假设。基于现实主体和虚拟主体同时存在的情况，持续经营是假定会计主体的生产经营活动将按照既定的目标持续不断地进行下去，但随着竞争加剧和风险增大，企业随时会出现被并购、清算、终止的可能，虚拟公司的经营活动呈现出即合即分的即时性特征，具有临时性和不可预测性，它能根据市场需要，适时介入、退出与转换，虚拟公司是一个存在于网上的临时性组织，进行的多是一次易，完成后即进行解散，因而引发对持续经营假设的挑战。有人主张代之以破产清算和破产清算期间假设[3]。因为在知识经济社会中，知识更新、扩散的速度很快，从而经济活动面临着较大风险。正是意识到这一点，“网上实体”的经营活动便呈现出“短暂性”，因此，笔者也认为确立破产清算及破产清算期间假设，具有一定的理论与实践意义。

3．会计分期假设。在网络经济环境下，虚拟企业随市场机遇的出现而产生，市场机遇的可变性决定了它的存续时间可能很短，甚至可能在几分钟之间就形成一个虚拟企业，完成一笔业务后即宣告解散，所以在一个极短时间内再划分时间段已无必要，只要把会计期间与交易期间统一就可解决该问题。因此，有人提出以虚拟企业的网上交易期作为一个会计期间[4]，可以在一次交易后只编制一次会计报表便可满足需要。这样就不会产生成本费用的跨期分配问题，从而使收益等会计信息更真实、可靠。从另一方面说，在网络时代，计算机强大的运算和传输功能使企业财务管理由静态走向动态，使企业在任何时点，都可将已发生的经济交易和事项反映在财务报告上，企业内外部信息使用者可以及时地得到企业实时的财务和非财务信息，而无须等待会计期末，因而网络时代信息传递的实时性使会计分期假设消除了时间的断点，因而网络时代信息传递的实时性也引发了对会计分期假设的否定。笔者认为，对于网络经济可取消会计分期假设，对实体经济仍可适用会计分期假设。

4．货币计量假设。随着国际互联网的发展和知识经济的到来，传统意义上的货币已发展成为电子货币[5]。货币出现了无纸化趋势，加上人力资本和知识资本这些对虚拟企业的发展至关重要的因素又无法用货币计量，不能在资产负债表上予以披露。为解决这些矛盾，必须发展非货币计量单位，以使这些变动因素的计量变成可比性强和易于分析的因素，以满足利害关系人对这些非经济性信息的需求。会计是对企业财务状况和经营成果全面系统的反映，为记录和反映企业的生产经营活动，需要货币这样一个统一的量度，然而在网络时代，经济的全球化模糊了经济活动国内国外的界限，同时国际贸易、国际投资、国际金融活动的不断增长使得国际间各国货币汇率变动很大，这在客观上要求以全球一致的电子货币作为计量单位，以准确反映企业的经营情况。

三、会计计量模式

知识经济时代会计计量的重点是要从财务资源转向知识资源，其中的最大障碍就是会计计量问题。传统会计计量是以历史成本为基础的计量模式，历史成本计量有客观、可验证、中立等优点，知识经济时代仍需要历史成本计量模式，但是，由于知识经济时代以知识为重要资源，依靠发达的科技技术作为企业生存发展的决定条件，如按历史成本计价，往往会低估无形资产的实际经济价值。为了正确计量无形资产的真正价值，保证提供的会计信息资料能够对投资者和决策者真正有用，在会计系统中引入多重计量手段，因不同会计事项性质而选择不同计量手段将成为会计发展的必然趋势。

（1）对于实物资源，可沿用历史成本/名义货币单位计量模式。如果物价变动较大时，可在编制财务报表时，按历史成本/一般购买力货币单位计量模式进行调整，以消除物价变动的影响。

（2）对于人力资源，可采用现行市价(或公允价值)/名义货币单位计量模式。人力资源的计量，可分为成本与价值两个方面。人力资源成本的计量方法主要是历史成本与重置成本(现行成本)。人力资源(价值)的计量方法主要是现行成本法或未来贴现法。但人力资源(价值)因其强调人在未来服务期对企业的贡献，其计量是极其困难的，一般可以以劳动力市场为基础，以劳动力的现行市价计价。

（3）对于衍生金融工具，可采用现行市价(或公允价值)/名义货币单位计量模式。由于大多数衍生金融工具，表现为一种合约，它只产生相应的权利和义务，而交易事项并未发生，故无历史成本可言，需用市价代表公允价值。

（4）对未来需求须估计的事项，可采用可实现净值/名义货币单位计量模式。

（5）对于衍生资源，可采用历史成本/名义货币单位计量模式以及现行市价(或公允价值)/名义货币单位计量模式相结合的方式进行计量。

需要说明的是，公允价值[6]是以当前的市场价格、现行价值为计价基础的计量方法,正好弥补历史成本的不足，能适应瞬息万变的市场环境，能较准确地披露企业获得的现金流量，能确切地反映企业的资产状况、经营能力、偿债能力及所承担的财务风险。对于人力资源、特征各异的衍生金融工具“期货”“期权”“远期合同”等采用公允价值能较好地计量。

四、会计平衡公式

在一般经济学意义上，任何社会的生产经营过程都需要三个因素：即劳动力、劳动对象和劳动资料，但在传统的会计中，将劳动对象和劳动资料投入者作为企业的所有者，好像只要有这些便可建立一个企业，自动带来收益，这显然是与事实相悖的。所以，我认为企业有两种所有者：一是物质资本的所有者，他们提供基本劳动条件；二是劳动力的所有者，他们完成劳动过程。所以，客观上要求企业对劳动的投入必须和其他要素的投入一样对待，将劳动视为企业资产的重要组成部分，并在会计中得到反映，与此相联系，劳动者权益与投资者权益一样需要在会计权益概念中得到体现。

会计必须对人力资源成本、人力资源价值、劳动者权益进行恰当的评价、确认、计量、记录和报告。传统的会计恒等式：资产=负债十所有者权益，应修订为：知识资产有形资产=负债劳动者权益所有者权益，即会计要素应由资产、负债、所有者权益、收入、费用、利润六大会计要素再加上劳动者权益要素；利润分配也应随着劳动者权益要素的建立而由仅仅在投资者之间进行分配，改为由投资者和劳动者共享。

资产包括知识资产和有形资产，这里的有形资产是传统会计上除无形资产之外的资产，在知识经济时代，它依旧是资产的组成部分。知识资产将是企业最有价值的资产，企业未来的竟争力和盈利能力往往取决于其所拥有的知识资产价值。知识资产=人力资产智力资产结构性资产市场资产[7]。在这四个组成部分中，人力资产是实现价值和增值的基础；结构性资产则是保证和支持人力资源创造价值和实现价值的资产；市场资产是企业资产获得市场价值，实现价值和价值增值的主要途径，没有合适的市场资产，资产价值难以实现和发挥；智力资产是知识资本的重要组成部分，为企业实现资产的价值和增值创造了必要的条件。知识资产是一种技术密集、附加值高的软资产，是一种无形化的知识、技术、信息形态资产，是以智力劳动为主创造的一种非物质化的战略资源，虽具无形性，但它可借助一定的知识、技术等载体来展现，而不是虚无飘渺的事物，知识资产一般很难确认和计量，但它并非不可确认和计量。

五、会计确认基础

国际上有识之士实际上早已认识到权责发生制的重要性，并把它作为编制资产负债表、损益表(收益表)和全面收益表的确认基础，但对另一个重要的报表——现金流量表的确认基础在会计基本假设中未予以明确。因此，在编制现金流量表时，若用直接法编制，其直接的确认依据是现金流量制，但若用间接法编制时，表中的各项目的确认还是要通过权责发生制转换现金流量制。由此看来，权责发生制和现金流量制均应用来作为会计确认的基础。由于核算的“网络企业”的组织结构发生了变化，会计部门和销售、经营、采购等部门业务相融合，经济业务可以实时地发生和结算，使得会计确认的基础将逐步由权责发生制转变为收付实现制。但会计确认基础需在此基础上进行创新，现行会计制度中，权责发生制会计是以会计分期假设为前提的。在网络经济时代，大量虚拟企业的出现使会计分期假设受到了强烈冲击，因此，实现现金流动制[2]正是未来会计发展的必然趋势。收付实现制与权责发生制相比虽然比较合理，但其只能用于历史的现金收支信息的处理，而现金流动制不止限于实际已发生的现金收支，它还包括可能的虚拟现金流量，可不受会计分期的约束，可随时提供会计信息，以保证会计信息的有效性。

参考文献：

[1]谢新安.论知识经济环境下的会计创新[J].北京工商大学学报(社会科学版),2003,18(2):37~39.

[2]王松.信息化时代企业会计理论创新探讨[J].煤炭高等教育,2004,22(3):124.

[3]范俊铭.如何认识网络经济时代的会计创新[J].甘肃社会科学,2002,(4):138~139.

[4]解建立.网络经济条件下会计假设的更新[J].广东农工商职业技术学院学报,2001,17(1):56~58.

[5]龚继忠.进一步完善会计假设理论的思考[J].经济师,2002(8):192.