建筑批评学论文范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了4篇建筑批评学论文范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

基金项目：渭南师范学院科研立项阶段性成果，项目编号：08YKZ042。

很多人都认为李健吾的文学批评与印象主义批评有诸多的相似性，但问题是李健吾为什么会形成与西方印象主义批评相似的批评风格？对此问题学界虽多有研究，但很多研究者对其原因的探讨往往偏向于李健吾对西方印象主义批评的介绍、研究与接受。如温儒敏认为：“诸如王尔德的创作与批评同一说、圣・佩夫的批评‘情操’说、黑兹利得的‘艺术神采’说、勒梅特尔的‘批评是印象的印象’说、法郎士的‘灵魂在杰作之间奇遇’说、古尔蒙的‘印象形成条例’说，等等，李健吾都有所研究，并作过介绍。李健吾考察和参照了诸多印象主义者从各种不同侧面提出的观点，并按照自己的理解和需要做了融汇综合。”[1]如果问题的全部答案与此说如出一辙，那么我们又并不牵强地想到了另一个问题即李健吾为什么能够实现对西方印象主义批评的介绍、研究与接受？对于这个问题，学界有人认为是由于李健吾有“近水楼台先得月”的幸运，因为他有留学法国的经历，而法国又是印象主义批评曾经最盛行的地区。如欧阳文风认为“李健吾长年研习西方文学与文论，1931年至1933年间还在法国留学，对印象主义批评曾经做过全面的考察，诸如勒麦特的‘批评是印象的印象’说、法郎士的‘灵魂在杰作之间的奇遇’说、古尔蒙的‘印象形成条例’说，等等，他均有过较深的研究和涉猎。”[2]尽管李健吾留学法国的经历与他对西方印象主义批评的介绍、研究与接受有重要的关联，也是形成其批评风格的重要原因，但如果仅此而已，我们认为这样的原因是不充分的。其实以上所说的原因仅仅是外部原因而已，而且只是其中的一部分。因为除了上述原因，还有中国的文化传统、当时的时代背景、文学生态与批评现状，这一切都是形成李健吾批评风格的外部原因。当然外部原因只是李健吾批评风格形成的外部条件，而影响李健吾批评风格形成的最重要的因素应该是其内部原因即李健吾自身的因素，诸如审美观、审美心理、批评观和个性禀赋等等。

关于人与自然的关系，中国的传统文化偏重于“二元合一”的立场。这种立场使人们在面对认识对象时，往往把认识主体的意识自觉地投射到认识对象身上甚至达到“物我混融”的状态。这种文化传统，使追求批评家投身于作品的印象主义批评在中国的传播有了广泛的群众基础和深厚的文化基础。李健吾的《咀华集》与《咀华二集》写作于上世纪三四十年代，其时某些人把文学批评工具化、政治化甚至庸俗化的现象已经成为一种真实的存在。如李健吾所说“我厌憎既往(甚至于现时)不中肯然而充满学究气息的评论或者攻讦。批评变成一种武器，或者等而下之，一种工具。句句落空，却又恨不把人凌迟处死。谁也不想了解谁，可是谁都抓住对方的隐匿心，把揭发私人的生活看作批评的根据。大家眼里反映的是利害，于是利害仿佛一片乌云，打下一阵暴雨，弄湿了弄脏了彼此的作品。”[3]这些文学批评无论以什么样的形式呈现，它们都有一个共同的特征，那就是以不注重批评家的阅读体验，而假文学批评之名行非文学批评之实。在这种情况下，李健吾对印象主义批评的借鉴特别是在自己的文学批评中对阅读体验的倚重，无疑是给当时的批评界吹来了一丝凉爽的风。因此，李健吾当时在文学批评中对印象主义批评的借鉴，对于纯化文学批评来说无疑具有一定的现实意义。在当时，由于作家政治立场和文学主张的不同，他们的创作就形成了各具特色的流派。作品风格的多样化，也给批评的多元化预置了广阔的空间。因此，印象主义批评在此时进入中国也就有了可能。

李健吾是一位批评家，更是一位作家。因此，他深知写作的辛酸，所以他不主张批评家在文学批评中对批评对象不中肯的颐指气使，而是主张尽可能地尊重作家的劳动，批评是批评家通过作品与作家的对话过程。他认为批评是“重新经验作者的经验”。如果“和作者的经验相合无间，他便快乐；和作者的经验有所参差，他便痛苦。快乐，他分析自己的感受，更因自己的感受，体会到书的成就；于是他不由自己得赞美起来。痛苦，他分析自己的感受，更因自己的感受体会到自由便是在限制之中求得精神最高的活动”[4]，根据法国学者蒂博岱把作家型的批评家所做的文学批评称之为“大师的批评”的论断，我们以为李健吾的文学批评也应该是“大师的批评”。这种批评与学者的批评最大的区别是，前者注重批评家个人审美经验的传达，而且批评的过程也是对作品再创造的过程；后者注重对作品进行理性分析，不赞成批评家在批评过程中脱离原作而自由发挥。由于李健吾在文学批评的过程中并不可能完全忘却自己的作家身份与经验，所心他特别重视对作品的感悟、体验和再创造。李健吾认为“我的工作只是报告自己读书的经验。如若经验浅肤，这至少还是我的。批评最大的挣扎是公平的追求。但是，我的公平有我的存在限制，我用力甩掉我深厚的个性(然而依照托尔斯泰，个性正是艺术上成就的一个条件)，希冀达到普遍而永久的大公无私。人力有限，我或许中道溃败，株守在我与世无闻的家园。当一切不尽可靠，还有自我不至于滑出体验的核心。”[5]李健吾“大师型的批评”及其在文学批评中对个人体验与感悟的倚重，对批评再创造性的重视，使他很容易与印象主义批评产生共鸣，这也是他能够借鉴印象主义批评的最主要原因。由于李健吾非常推崇批评的再创造性，所以他在文学批评中就极力地主张批评的独立性。由于推崇批评的独立性，所以李健吾在文学批评中就非常重视作家的创作个性。在他看来，只有作家摒弃了非文学的因素之影响而根据自己的审美体验去创作，才能保证文学创作趣味纯正；只有批评家抗拒了个人利害得失的干扰，才能使批评真正向自身回归。他说“批评家不是一个清客，伺候东家的脸色；他的政治信仰加强他的认识和理解，因为真正的政治信仰并非一面哈哈镜，歪曲当前的现象。……他明白人与社会的关联，他尊重人的社会背景；他知道个性是文学的独特所在，他尊重个性。他不诽谤，他不攻讦，他不应征。属于社会，然而独立”[6]。

作家身份及其在批评过程中对审美再体验的倚重，对批评过程中个人感悟的重视，对批评独立性和创造性的强调等，使李健吾与西方印象主义批评在上世纪三四十年代中国的多元文化语境中产生了共鸣。这种跨越时空和民族文化的共鸣，使李健吾的文学批评呈现出了一种东西方文学批评成功对接的批评景观。因此，我们不能片面地认为李健吾批评个性的形成仅是西方印象主义批评影响的结果，因为我们很清楚地知道任何人接受任何一种文化的影响都是有原因的。对李健吾来说，这个原因就是我们以上所谈到的外因与内因。当然，在面对这个问题的时候，我们也想到了我们的分析将会遇到的质疑。我们现在立足李健吾的文学批评文本去分析李健吾文学批评的个性与印象主义批评的相似之处，进而证明李健吾接受印象主义批评影响的内因，也许有人认为这是一种没有意义的概念循环。因为他们会认为李健吾的批评个性是在西方印象主义批评的影响下形成的，所以以李健吾批评个性与印象主义批评的相似性来说明李健吾文学批评接受西方印象主义批评的影响是没有意义的。其实，这种说法是一种抹杀批评家主体性的看法，批评家的主体性不仅表现在批评作家、批评作品的方面，而且还表现在批评家接受别人影响的方面。以上所提到的质疑，实际上只是看到了李健吾接受影响的一面，而忽视了他选择接受对象的一面。因为这种影响的发生与存在，不仅与印象主义有关，也与其能够和李健吾结成一定关系有关，特别是与李健吾愿意接受其影响有关。对李健吾来说，他自身的批评个性和西方印象主义的影响如同双翼，使他的文学批评在上世纪三四十年代繁星点点的文学批评时空中实现了展翅翱翔。而且这两个方面在李健吾的文学批评中，是相得益彰，混融统一的。一方面李健吾的批评个性不但是他接受西方印象主义批评影响的内因，而且也是其中国化的关键原因，这也是李健吾没有误入民族虚无主义歧途的重要原因；另一方面李健吾对西方印象主义批评的接受又无疑使他的批评个性得到了加强。由此可见，李健吾接受西方印象主义批评影响的目的不是为了接受西学而接受西学，而是为了加强自己的批评个性。通过前面的分析，我们知道李健吾的批评个性主要来自于他的审美观、审美心理、批评观、个性禀赋、创作实践与批评实践。与此同时，我们也应该看到，李健吾的文学批评与中国古典文论也有着诸多相似的地方。身处在这样一个历史悠久，文化源远流长的国度，李健吾难免受到中国文化传统与古典文论的影响。

参考文献:

[1]温儒敏.中国现代文学批评史[M].北京:北京大学出版社,1993:129.

[2]欧阳文风.一种准现代感悟诗学――论李健吾的印象主义批评 [J].文学评论,2008（3）：164－168.

[3] [5]李健吾.咀华集・跋・咀华集[C].广州:花城出版社,1984,6:158,157.

篇2

1两种批评

近年的建筑理论与批评、呈现了两种着似抵悟的趋向;一方面.是建筑的“外部”批评受到广泛的关注和重视，建筑研究越来越倾向于突破其一自身”的网限.去获取更大范围的话语权力和干预社会与生活的能力;另一方面一些理论和批评又表现出一由外向内‘转移的取向、仿佛是要抵消过热的‘外部”批评所带来的偏颇和“盲视“。由此、建筑理论与批评不仅呈现出完全不同的视野和路向.而且导致了所谓文化批判与学术批评之争。事实上，这种争论并不仅仅出现在建筑界.在当代文学理论以至整个艺术理论中也早已出现了同样或类似的问硒，尽管就目前的建筑领域而言，“‘外部“批评的呼声正高.这种争论尚未充分展开。但两者之间存在若明显的张力关系，确是不容置疑.对之进行探讨‘不无理论的价值和意义。

其实‘两种倾向的批评并非象人们通常理解的那样隔绝和对立，相反。它们更多地是在不同层面上构成着某种互补的关系。所谓“外部”批评.就其棋式来说、主要是指对建筑作社会的、历史的、文化的考寮，承认并强调建筑与社会、历史、文化的必然联系、从而最终把握和深人建筑活动与人的生活和生存状态的根本联系。而所谓“由外向内，转移.则是主张由这种着重考寮建筑外部联系t他律性)的批评向探人研究建筑的内部规律叉自律性》转移，显然、前者的目标在于使建筑批评日益成为一种“文化批判’.而后者则试图使批评成为更纯摔意义上的学术批评;前者更多的是一种宏观的和思想观念的批评、后者则更偏于方法、方法论和技术层面问题的探究(当然、这里同样也有思想观念的问题》。如果我们把建筑的批评作为一种整体有机的文化活动方式，而不是单纯思想观念成技术性的运作，那么应该说，这两种批评都是不可缺少并且不可替代的。因而.站在确立批评的视野与理路的角度.我们强调或倚重哪一种批评.就不应是一般念义上非此即彼的取舍，而是注重我们现实的批评实践和理论中真正缺少的东西。

2建筑文化批判的目标与意义

众所周知，文化批判是随着现代文化哲学的兴起而兴起的。恩斯特·卡西尔指出，”作为一个整体的人类文化可以被称之为人不断自我解放的历程”川。因此.人类文化应该从根本上具有对现实的批判性和否定性.应该体现否定现实、超越现实的价值理想，提供种种与现实根本不同的抉择。换句话说。文化的发展总是同人的发展紧密相联的、正是由于有人的自我完善、自我解放作为原动力.人类文化才总是在自我批判中向前发展，网时又在这种发展中发挥其功能的。这是文化批封的实质与意义所在，也是文化批封的基础和很据所在。从这个意义上看.文化批判首先是文化主体的批判.是对人类自身的批翔。

作为与人的日常生活最直接相关的一种文化活动和文化产品.建筑本当是人们最熟悉、最了解的事物，而事实上人们对它的误解却似乎比对其他任何事物都更普谊、更严重、这是值得探思的。从某种惫义上说.也许正是由于建筑同人类的这种须臾不可分离的关系，使一灿人很少意识到它对于我们的真实涌义.就如同我们的生命离不开空气.但却很少意识到它对于生命的重要性一样。因此.尽管人们对建筑误解的程度及其表现的方式各不相同.但有一点却似乎是共同的.那就是都没有将建筑同人的生命活动和存在惫义联系起来.而只是把它当作某种外在于人、外在于人的生命的“对象物，来看待。这样.建筑便失却了与生活的内在关联.失却了它粗以存在的文化土旗。建筑的设什和建造仅仅成了一种与人的生活无关的工业产品的生产和制造.或所谓“艺术的”创造~一这两种表面上极不相同的思想倾向.在无视建筑的人文品格.将建筑与人的生存意义相剥离的傲法上却是共通的。因而，这种建筑无法清足人们生活的真实需求.难以获得人们的认同、喜爱和共呜，就不足为奇了。

作为人类文化活动的重要内容和方面，建筑决不是一种单纯孤立的物质生产活动.特定社会文化的各种思想、观念、理想和矛盾都必然要深刻地反映到它的建筑活动中并获得充分的体现。建筑之于人的生活和存在而言.其意义恐怕远未为今天的大多数人所充分认识.而之所以如此，很大程度上缘于我们对生命意义的体认之不足。因此我以为，要充分认识和理解建筑就只有首先充分认识自我.充分理解生童，充分恤得生活的涵义—就必须还建筑话动以强烈的主体惫识和人文精神。而这，正是建筑文化批月的任务和目的所在。

就世界范围而言、so年代以后。随着科学技术及俏息传播手段的迅速发展和物质产品的极大丰富一方面.建筑获得了比以往任何时期都更多的发展和创新的可能性.但人们却未能很好地利用和把握这一机缘。另一方面.却是当代建筑越来越表现出对手段和物质的过份强调，为了建筑自身个性的表现和自我完善.常常自成一体而不顾及所处的环境，甚至忽视和牺牲建筑预期的功招要求.这就使其违背和远离了现代建筑运动的初衷，模糊以至顺例了建筑的手段和目的。因此.自74年代以来.首先在欧美.继而在全世界越来越多的地方涌现了试图冲破这种思维模式的尝试.在城市规划和建筑创作中表现了前所未有的改革热情。表面上.这种变革主要表现为人们对建筑形式的革新要求、反映的是物质经济状况以及审美趣味的变化‘而事实上。如果把这种现象放在当代文化的大背景中，以文化批判的立场和眼光来看待‘则不难发现，在建筑形式和审美趣味变化的背后，是建筑观念的更新‘是对建筑更深人的理解和追求.一~人们试图从更加广泛的角度和更深的层次重新认识和把握建筑存在的本质、找回失却的建筑的意义与价值。于是，社会学、文化学、人类学、语言学等成了建筑理论、建筑批评乃至整个文化思想领城共同关注的课题。这种关注，归根到底是对人类自身存在状况的关切。广义地说.它是人类在寻求自身存在与发展中的一种战略性思考—一种文化哲学

对文化的哲学思考和研究，在文化与哲学相结合所产生的活力与影响中造就了一种新的文化氛围。在此氛围中、建筑获得了新的发展契机。比如、的年代后期在欧洲出现并盛行的结构主义就是一种典型的文化哲学它在语言学、社会学、历史学、文化人类学、文化批评及文学理论中的成就对当时正面临困境的建筑研究产生了巨大的影响。

严格地说、结构主义不是一个统一的哲学撮别、而是由结构主义方法联系起来的一种广泛的哲学思潮。结构主义哲学家虽然对一结构、.的解释有所不同。但他们都是从结构与成分的区分去了解现象。比如。结构主义思想的先驱者索绪尔认为.语言是一种先验的结构与人们日常讲的言语不同.这就是结构与经验现象的不同。这一语言结构理论成为结构主义的原始摸式。事实上，结构主义的核心正是以语言学的原则作为基本模式。试图发现存在于现实中的规律.即到具体现象关系心表层结构)背后去寻搜事物的本质结构(深层结构〕。so年代以后，法国社会学家列维一斯特劳斯用结构主义的方法研究社会学，特别是用于原始部落社会中社会现象与社会意识的分析，并因而使结构主义成为风行一时的哲学。

列维一斯特劳斯在(神话与意力一书中指出，人们以为结构主义是全新的哲学或革命的哲学.是一种误解冬实际上从文艺复兴到19世纪以至于现在都贯穿着这种思想倾向。他认为，科学研究方法不是还原主义的便是结构主义的，当一个非常复杂的现象可以还原到其他层次的比较简单的现象.那么就可以采用还原主义的方法。这种方法可以解释一部分现象、但不能解释全部现象。如果遇到太复杂的现象不能还原到较低的层次.那么就只能去寻找它们之间的关系，即尝试去了解它们是由哪一类原始的系统所构成的。这就是结构主义的方法。结构主义认为任何事物和现象都是由许多成分组成的这些成分之间的关系就是结构。结构又分为深层结构和表层结构:深层结构是现象的内部联系。只有通过模式才可以认识，而表层结构则是现象的外部联系。通过人们的感觉就可以把握。因此，结构主义注重和强调的是深层结构。殉维一斯特劳斯说，从孩提时代起。他就为了从馄乱的现象背后找出一种秩序而苦冲2}.面结构主义的中心课题就是从馄乱的现象背后找出秩序和关系来。在他看来，结构便是一种模式，棋式的构成使一切被观察的事实成为直接可理解的。而结构研究的目的，就在于借助模式去研究社会关系。就是说，建立一种显示结构特点的模式作为认识客观结构的手段。显然，就出发点而言。结构主义并不把事物的本质视为先验、永恒蹬，而是将其视为一种结构。即一种关系的组合一套完整的关系系统，在这系统中各种要素都能变化，不过.构成事物的各要素本身没有独立的意义。只能从关系中发现其意义，因此，它们的变化不是随意的。而是在保证对整体依棘的前提下进行‘各要素既自由又受到整体关系的约束。这样，结构就应当是一种开放和连续的建构过程的结果，是有历史、有功能并不断延续的，因而它使我们与过去和未来建立起内在的联系。结构主义的目标正是通过事物结构的运作从无意义的构成要素中，寻找到事物有意义的本质关系。

这种思想给正试图恢复自己目标的建筑研究和批评以深刻的启示。针对当代建筑活动中因把人的社会、历史和文化因素排除于它的时空框架以外而导致的意义的丧失和与社会生活日益严重的剥离，人们热切地期望和要求恢复建筑的本来意义‘重建与现实生活和人类文化的内在关联1为了抓住建筑的本质结构。找回被现代文明压抑了的那些基本的和本能的需要.不少建筑师、理论家和批评家、把具光投向了史前原始建筑和那些自然生长的‘.家人建筑“、自然聚落以及乡土建筑等.就象要建造历史上第一座房屋那样，不带偏见和预设地去考虑建筑的最基本问题.并由此体认建筑存在的意义。日本的原广司，美国的林奇、拉波波特、亚历山大.埃及的法赛和娜威的舒尔茨以及印度的柯里1等，都曾为此进行过探索并取得了十分有价值的研究成果、形成了一系列新的建筑思想。这些思想虽然并不一致.但都反对仅仅用传统的几何学的或符号的概念去描述建筑和建筑思想，而是强调把建筑当作具有意义和文化特征的结构体系来理解心因为，尽管房屋的设计和建造是科学、理性的工作.然而它的使用却杂揉着多重情意，它不但是人们日常生活所在的实体空间，而且是人类心灵中十分重要的精神场所和意象。建筑只有当其能够存放我们的回忆，蕴藏我们的梦想，方能改善和强化—而不是破坏—我们的生活。所以、建筑活动的真正目标就不是对建筑的某些自律性原则的探究和寻觅，而是要把某个地方转变成真正满足人的生活需要的场所—能使人领悟到其自身存在的具有一定意义和特征的环境。

在这种认识下、我们不仅很难再把对建筑的研究和批评简单地区分为”外部的二和一内部的”，而且也无法将两者分别称作.，文化”批判和.’学术I.批评。因为很显然，文化的批判对于建筑活动并不完全是‘.外部“的.相反，它恰恰更多地针对着建筑活动的深层结构，是真正意义上一内在”的联系和批评，因而，‘’学术“批评也就不可能排除这种联系而仅仅囿于“内部一规律的探索。比如.在大量的建筑行为中，人们往往把诸如生理需要、地形气候、房屋生产、经济技术，特别是建筑形式、环境要素等作为考虑的对象，分别进行分析和研究.这些因家也的确是包括在场所概念里因为人类生活环境的质量以及影响这种质t的人们关于环境的意象.的确受着这些因素的影.自和牵早，我们也可以把它们视作建筑的“内部I.规律或条件。但是问题在于，这些因索并不能单独和最终解释人类聚居的现象和间题，而真正具有决定意义的，却是特定社会、历史、文化中人们生活的方式、理想、信念与环境的契合.它不仅关涉物之理，同时也关涉人文、人伦、人情，关涉人们的建筑价值观和人生观，正是这种价值观和人生观构成了建筑活动的真正基础.因而成为建筑活动的深层结构。可以这样说，理想环境的创造是通过特定的空间组织和物质形式的操作而实现的.但这种组织和操作又并非完全独立和自律、它依附于人们的价值观念和生活理想，依附于人们生活的不同方面及其现实的变化方式、由此才产生了建筑环境的整体质量和特征。正是这种质量和特征构成了建筑的本质(如果我们承认它具有本质的话)。因此.对于作为整体的建筑批评.文化批判在某种意义上具有典荃的作用，它给建筑批评以大方向、大观念和大思路的宏观把握。目的在于使批评面对更加真实的问题，从而更加趋近其本来的目标。

3‘.外韶，与“内部”的互动和互补

“外部“批评在当前日益受到重视，并非诵然。毋宁说，它是人们对自身生存状态深人思索的结果。因此。这种倾向不光在建筑中，在文学艺术批评中也有深刻的反映。在拉尔夫，科恩主编的(文学理论的未刹一书中.1}希利斯就曾指出，自70年代以来。欧笑文学研究的兴趣中心已发生大规模的转移:“从对文学作修辞学式的’内部’研究，转为研究文学的‘外部’联系，确定它在心理学、历史或社会学背景中的位t。换言之，文学研究的兴趣已由解读(即集中注意研究语言本身及其性质和能力)转移到各种形式的阐释学解释上(即注意语言同上帝、自然、社会、历史等被看作是语言之外的事物的关系)‘’。“而今我们可以问心无愧地论述权力、历史、愈识形态、文学研究的‘惯例，、阶级斗争、妇女受压迫的问题，男人女人在社会上的真实生活情况及其在文学中的‘反映，。我们还可以重新闷关于文学在人生中和社会里的用途这类实用主义间肠。也就是说，我们可以回到，当文学研究不再严甫地思考作为一种语言形式的文学的特性时，所一贯倾向于成为的东西上去。‑}=i这似乎很容易使人联想起现象学“回到事情本身”的口号。显然.在这里“外部，.批评并不意味着故弃或拒斥“内娜”批评，而是把视野投向更加广泛的间题和领域、以探究对象与其本来就存在的复杂关系。建筑文化批判的功能和目的也在于此c

但是。文化批判并不能代替对建筑一切问题的研究和批评，特别是不能代替许多具体的技术层面和语言层面的间题的分析与批评，它恰恰需要后者有力的支持和补充。比如.我们很容易发展，建筑中的结构主义思想在实际的运用中就遇到了困难和矛盾。一方面，结构主义强调了建筑与人的联系:另一方面，为“发现人的始终不变的本质一(凡，艾克}。以寻求建筑的永恒之道。它又赋予结构概念以实体的性质，又把它看作是超时代、超社会、凌驾于人类文化之上的原始范畴，看作是一劳永逸的确定了的和谐而没有矛盾、没有内部动力的东西。结果就把社会生活和人的行为模式看成是一个不受外部条件制约的内部发展过程;研究人类发展。以至建筑发展过程，就变成浏览某种固定的原始结构的历史，这就在实际上剥夺了用释历史发展过程的可能性。毫无疑间.这是有违其初衷的。事实上。事物的内在结构也是受时代与社会的影响而发展的.它们因外部条件的变化而以新的方式组合。所以，仅仅从史前建筑或”素人建筑’中搜寻建筑的”原型“是不够的.它只能作为考虑问题的出发点，面重要的是由此探究人与社会本欧结构植变、发展的逻辑关系，从而切实理解此时此地人们的生活需求与理想。而建筑的创作，理论和批评，剧应致力于探索建筑内在结构重组的可能性及其途径和方法。使之回应这种藉求和理想，从而创造出满足当代人生活意象的空间和场所。使之成为一个新的生命世界，

因此。更具启示惫义的，是结构主义一为克服功能理性主义的侣死和异化—以建筑的可解释性椒念伪基础所提出的“多价空间’的思想。I9b3年.荷兰建筑师赫兹伯格表明了这种观点，’，我们所迫求的.是用某种个人得以解释集体模式的原型来代替集体对个人生活模式的解释·一因为我们不可能〔自古以来都是这样)造成一种能恰好适应每个个人的个别环境。我们就必须为个人的解释创造一种可能性.其方法是使我们创造的事物真正成为可以被解开的’[)]。赫兹伯格所意欲创造的这种，’可以被解释的’‘事物.就是一种“多价空间”。比如。他认为功能主义者把住宅单元严格划分为起居、价室、厨房、盟洗及卧室等功能组织是一种粗释的作法;他提倡恢复前工业时代房屋相互联系的那种模式。以便在空间与人类生活之间建立起一种更为松弛、自由的联系。满足不同使用者多方面、多层次的需要。不难看出.这种建筑思想中休现了更多的对人的关怀与薄重。这里。显示了两种批评所具有的互动和互补的关系。

篇3

各位老师，上午好!

我叫赵晓琦，是土木工程0801班的学生，我的论文题目为西安市八十八中学办公楼的设计。设计是在姚力老师的悉心指点下完成的，在那里我向我的老师表示深深的谢意，也向在坐各位老师不辞辛苦参加我的论文答辩表示衷心的感谢，并对上大学来我有机会聆听教诲的各位老师表示由衷的敬意。

下面我将本论文设计的目的和主要资料向各位老师作一汇报，恳请各位老师批评指导。

首先我想简单介绍本设计。

本工程为西安市八十八中学办公楼采用多层框架结构，主体结构为6层，内外装修均为一般装修，为永久性建筑。该楼总建筑面积为3981㎡，拟建位置另行给定，抗震设防烈度为8度。

其次我想谈谈这篇论文的结构和主要资料。

毕业答辩结束语

结合所学过的知识、透过查阅参考资料初步设计，再交指导老师审查审查透过后，利用AutoCAD和pkpm绘图，利用Excel、word等完成设计任务及其他资料的编写。

篇4

一、设计批评及意义

所谓批评，简言之，就是指在一定基础和背景下的对事物的批点评注。俄国文学家普希金曾对艺术的批评做过这样的评价：“艺术的批评通过充分理解艺术家在作品中所遵循的规则、研究相应的典范作用及观察突出的现象揭示了文学作品中的美和缺点。”就今天国内各艺术学科而言，绘画、音乐、文学、影视等均业已形成各自学科相对完善的批评系统，为学科发展起到了积极的促进作用。然而，设计批评，即设计学的批评系统却迟迟尚未建立起来。

虽然今天中国的艺术设计领域，无论是设计产业还是设计教育，都表现出一派红火、热闹的场面，但如果剖开设计繁荣的表皮观察其内部，不难发现存在的诸多问题已成为隐藏在设计繁荣外衣之下的冰山。分析个中缘由，除了设计的管理不完善、设计的制度不科学、设计的伦理不健全等之外，设计批评的缺失是造成目前中国设计现状的最重要的原因之一。设计批评的发展状况，在很大程度上反映了先行于批评的设计的现状。国内设计批评目前的状况，事实上也是当下艺术设计某个层面的一个缩影。设计批评系统的缺失在某种意义上已经严重阻碍了中国设计前行的步伐。

对于设计而言，设计批评是一种更深层次的价值判断，其理论是进一步设计实践的基础。中国设计当下出现的各种“无序”与“盲从”的状态，事实上与设计批评缺失有密切关系。当今的设计活动，其与人类现实生活的关联密不可分，对其的价值判断，特别是哲学价值、艺术价值及社会价值等的判断将直接影响到设计实践活动的健康有序发展。简单回顾西方现代设计的发展历程不难看出，批评的建立是推进设计进步的有效动力――如果没有约翰・拉斯金和威廉・莫里斯对1851年伦敦“水晶宫”博览会的强烈批判和身体力行的改造，世界现代设计史的开端，“艺术与手工艺运动”很可能还要拖延时日；没有格罗皮乌斯在《包豪斯宣言》中提出的“建立艺术家、建筑家和工艺家的联盟……将建筑、雕塑、绘画结合成三位一体的新的未来的殿堂”的批判观念，很难想象现代意义上的设计教育的出现；当然，如果没有“少即是多”（米斯・凡・德・罗）、“住宅是供人居住的机器，书是供人阅读的机器”（勒・柯布西耶）、“形式服从功能”（路易斯・沙利文）、“用折衷的装饰主义来修正国际主义风格建筑的刻板面貌”（罗伯特・文丘里）等批评的声音，西方现代设计也绝非今日的面貌。这些批评的产生和相应的设计批评系统的建立在西方现代设计的发展过程中起到了重要的作用，促进了设计的繁荣，也成为设计改良和设计教育进步的有效推动力。

今天，中国的设计界开始认识到设计批评推动设计发展的重要价值，关于设计批评教育，有学者认为可以从意识、态度和方法等层面入手来讨论，在笔者看来，这几方面最为重要的应是批评意识的建立，在一系列关于使设计批评“成为可能”（国内近年来举办了不少探讨设计批评的学术研讨会）的设想中，意识无疑是最重要的促成批评建立的推力。笔者认为，在设计批评成为可能的诸因素――“意识”“态度”“方法”中，“意识”无疑起到至关重要的作用，它是其他两个因素的先导要素。态度决定方法，但在此之上首先是意识的培养。意识的匮乏是造成当下设计发展“盲从”“无序”“失语”的根源，只有“意识”得以培育和确立，良好的“态度”（批评与被批评者所能达成的目的）才可能建立，有效的“方法”（批评展开的切人点）才可能得以施展，因此，在设计批评系统的建立过程中，批评意识的确立是首要考虑的因素，而这一因素的培育应从设计教育开始，从学生的批评意识培养做起，从源头上建立设计批评的科学系统。

二、设计批评意识培育的价值

意识，从心理学的角度上讲是指人的精神活动，是人所特有的一种对客观现实的高级心理反映形式。除了作为一种心理或精神的活动，意识还具有代表个体独立性的特点，指人可以认识到自己的存在，并能够主动、自觉地进行有目的、有计划的改造和创造活动，即自觉和主动。现代心理学实践研究证明，意识是一切的先决条件，意识的建立和培养有利于事业的发生和开展。如果我们将“意识”作为促成设计批评的积极因素，那么，除上述之外，设计批评的“意识”要素还在于利用批评的理论基础，以专业和文化的视野塑造设计批评的科学系统，从这个角度来看，在从“意识”入手使设计批评“成为可能”的途径中，培育未来设计师的现代设计教育将是其实现的关键。

从中国设计人才培养的起源不难发现，其源头是传统的“师徒传承”的作坊式教育模式，这一模式在美术教育中尤为明显，而设计教育源于美术教育，因此，重技法、少分析、重承顺、少批判的美术教育模式也影响了设计教育批评意识的培育和批评理论的建设。今天，我国的设计教育人才培养仍然多以技能型训练为主，多数院校的课程设置以技能型课程为主，而中外设计史、设计概论等理论课程相对较少，不少设计专业的学生在课程学习时，往往将大量精力放在技能学习过程上，忽视对设计本质价值的判断和分析，这种过于侧重技术性训练而忽视理论学习的教育模式并不利于学生设计综合能力的提高和长远的发展。因此，批评的理论传授及相关价值取向引导才是设计实践的基础，也是设计批评课程实践的出发点。

三、设计批评的课程实践

笔者尝试在设计理论课程中加入设计批评的相关内容，试图通过课堂理论讲授和学生实地调查与批评讨论，初步培育设计专业学生的批评意识。作为高等院校的设计专业，其目标是为社会培养具有设计能力、审美意识和伦理精神的专业设计人才。在此类人才的培养过程中，具有设计批评意识和价值判断能力实际上已经隐含在培养目标之内。试想，如果设计师不具备分辨设计品优劣的能力，没有主动分析和批判设计现象优劣性的意识，这样设计师很难能够引导大众审美，创造符合时展和满足人类需求的优良设计品，就更谈不上设计会推动人类文明进步等更大的作用。而这种意识和能力培育的起点应该是在院校的课堂上，设计批评的课程实践是未来设计师批评意识建立的起始。

在设计批评意识培育和建立的课程实践中，笔者发现，在设计理论课程中加入相关的设计批评的内容，通过设计批评理论的讲授和实际的调查批评，达到设计批评意识培养目的是目前设计批评课程实现的一种可行方式。相对于设计专业的其他实践性课程，对设计批评内容的学习和调查实践需要基本的设计理论、设计历史知识以及相关的设计技能作为基础，先修课程的学习将使学生掌握基本的专业知识和方法，有助于客观、正确建立设计批评的价值系统。因此，设计批评的课程设置应放置在设计概论、设计史、设计方法、设计思维和创意等课程之后进行，以便使学生在具备一定的设计基本知识和技能的前提下进行有目的和有意识的设计批评活动。

1.课程目标

设计批评的课程不同于一般的理论课程，与技能训练设计课程也有着显著的区别，

它要求学生在前期批评理论和相应知识背景及学习和考察的基础上撰写调查报告，从设计的视角以专业和人文的视野对设计现象、设计活动及设计产品进行分析批评，其最终目的在于培养学生对设计的价值判断的能力。具体而言，就是培养学生基本的设计批评意识，掌握一定的设计批评方式方法，初步具备设计批评的能力，并引导学生将这种批评意识和能力融入到其未来的设计实践活动中去。

2.课程设计

根据设计批评课程建设目标的需求，该课程采取理论讲授、实际调查、论文评价、课堂演示、课堂讨论和总结的组合方式，试图通过多个环节的综合起到培养学生树立积极的批评意识、掌握批评方法的作用。

理论讲授内容涉及设计批评的主体与对象、设计批评的类型、设计批评的作用与意义、设计批评的调查分析以及设计的评价标准等理论问题，目的是使学生在进行调查实践之前对设计批评的理论有先期的理解和认识。基本理论讲授之后课程将安排学生对其周边最感兴趣的设计活动和现象进行调查。内容包括公共设施设计，如广场、街道、车站、机场、宾馆等的环境设计，也可以是公共空间中的某种系统的设计，如地铁的导视系统、校园灯光环境等，还可以是某类具体的产品设计等。调查要求学生从哲学、设计史、实用、经济、文化、艺术、社会价值等方面对上述设计进行考察并撰写出调查报告。在设计调查过程中，教师为学生提供一个可以参照的设计评价标准，以帮助学生更好地做出相应的价值判断（表1），并对每种类型提供了具体参考的内容，帮助学生做出合理的判断：

课程将学生分成小组，每2―3人为一组，各组讨论选取各自感兴趣的设计问题或设计现象及产品进行实践调查，要求撰写调查报告，制作演示课件，并在课堂上运用所学习和掌握的理论知识就调查内容进行分析和讲解，同时接受现场老师和同学就其所选择的研究对象、调查方法、评价标准以及评价结论等进行提问和讨论。

3.课程评价

设计批评的课程实践有效调动了学生分析设计问题的积极性，不少学生都对其感兴趣的设计品和设计现象进行细致的调研，内容包括校园公共设施、校园灯光环境、旧城区改造、都市风尚酒店、宜家产品、地铁标识系统、城市公共建筑环境等。学生通过实际的调研，结合所掌握的设计批评的理论知识，制定相应的评价系统，并试图深入到设计问题的内部，以使用者和设计师的双重身份进行对比评价。在这一过程中，批评者所掌握的基本理论、批评者的专业和文化素养以及其所持有的价值观念等都较为清晰地显现出来，这不仅是对设计批评理论内容掌握的一次检验，更重要的是通过该课程培养学生建立设计批评的主动和专业意识，指导其设计实践创作。通过该设计批评的课程实践，参与课程的学生对现代设计的认识、判断以及分析等的批评能力有了普遍提高，能够通过各项指标较科学地分析一件设计作品的成败优劣，而不仅仅是从简单的感性好恶出发判断设计价值，而这种批评的主体性恰恰体现了对其批评意识的唤醒，这将对其日后所从事的设计实践活动起到潜移默化的积极作用。

结语

当前，高校设计学教学中设计历史和设计理论的课程相对较完善，但设计批评进入设计课程尚处于起步和探索阶段，设计批评的内容还远未普及。设计批评是设计发展的内在动力，也是推动设计教育发展的重要动因，应当被纳入当前设计教育的环节中，批评意识的培养应成为设计教育关注的内容。设计批评课程实践旨在构建一种可养成学生设计批评意识和能力的教育系统，通过这种培养和训练，使学生建立正确的设计价值观念，避免思维和意识上的“盲从”与“无序”状态，构建合理的设计批评价值标准，并对学生的心灵和学术素养产生积极的影响，对其未来的设计和研究提供有益的帮助，对完善设计教育系统而言也是富有价值的实践。

（注：本文为北京师范大学学科基础课程建设项目11―02―12号成果）

参考文献：

[1]张夫也.提倡设计批评 加强设计审美[J].装饰，2001（5）.

[2]黄厚石.设计批评[M].南京：东南大学出版社，2009.

[3]尹定邦.设计学概论[M].长沙：湖南科学技术出版社，2009.