教育评价论文范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了12篇教育评价论文范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

由人们对于“评价”概念的认识，可知“评价”除对绩效的认定外，还包括其他三个目标——判断质量、诊断问题和引导学习以实现可持续发展。这就是普遍意义上评价的四项目标。将普遍意义上的评价目标应用于教育领域，综合考虑诸多因素，教育评价主要有：鉴定和记录、激励和改进、可持续导向、管理和研究四项功能。完善的评价本身就是一个提供并掌握信息、做出决定并促进发展的过程，评价的最主要目的是提供教育培养状况的准确信息，促进教与学的改进。从根本上讲，评价就是帮助、激励和关心：帮助学生，让他们看清自己的方向；激励学生，让他们的潜力被最大化的开发和挖掘；关心学生，让他们更好的成长。教育评价的四项目标带来教育的“规模效应”——有的放矢地帮助学生成长。

二、传统评价方法及其弊端

长期以来我国教育多采用量化检测性评价方式，根据培养对象的学业成绩、获奖等级来进行加权计分，优点是内容细致，整个评价过程简明易行，但人才培养活动本身具有不确定性、难以预测性和个性化等特点，要对这一复杂社会过程和生命成长历程进行价值判断，量化评价实在有些勉为其难。因而传统的评价难免存在许多弊端，其中主要有以下两点：

第一，陈旧的量化评价方法把所有注意力都放在对结果的评价上，鼓吹“结果决定论”，忽视对学生实际能力和学习态度的综合考查，忽略学生的思想道德修养和个性化发展，甚至使学生产生“只重结果不重过程、一切行为以拿证为目的”的错误想法，将培养和评价工作本末倒置，将教育评价的导向引入歧途。

第二，目前的教育评价往往使学生产生抵触和防卫心理，其表层原因是因为教育评价总是与评优联系紧密。深究这一现象的实质，乃是传统的结果式教育评价完全凌驾于学生之上，忽视学生主体性，学生只是为了应付测评人的评价和填表，根本不清楚评价的深层功能，更看不到对自身发展的好处；测评人只重结果，学生无法发出自己的声音，在过程中的努力也无法体现。三、何谓过程评价

以总结性为中心、注重结果式的教育评价，受到越来越严厉的批评。上世纪五六十年代，克龙巴赫和斯塔费尔比姆等人提出了新的评价观。克龙巴赫认为，用于改进工作的形成性评价的作用比总结性评价重要得多，以此强调评价的改进功能，认为教育评价是“为作出关于教育方案的决策，搜集和使用信息”。斯塔费尔比姆也强调说：“评价最重要的意图不是为了证明，而是为了改进。”他在和欣克费尔德合著的《系统的评价》中，进一步指出：“评价是一种划定、获取和提供叙述性和判断性信息的过程。”

正如斯塔费尔比姆所说，“评价最重要的意图不是为了证明，而是为了改进。”在新的时代背景下，过程评价应运而生。而关于过程评价的论述也层出不穷。究其实质主要有以下三种：第一，心理学意义上的学习过程。学者李建平和王秋红认为，过程性评价是一种“即时、即地”的评价，评价的是学生的“学习过程”。其积极意义在于：关注学习过程，引导师生关注、认识和把握如何改进学习的实际微观过程。而如何确定评价标准以及如何将过程从整个发展中剥离出来则亟待解决，并且存在将“学习过程”形式化和规范化的威胁。第二，质性评价的过程。过程性评价是基于“过程性的观察为主”的评价，“主要是对学生学习过程中的情感、态度、价值观做出评价”。重视对非智力因素的评价和质性评价方法，但实际操作中非智力因素如何表现是存在的问题，并且可能将学习效果的评价排斥在过程性评价之外，忽视了二者的整体性。第三，教学诊断、调节的过程。这种看法认为，过程性评价是“在教育、教学活动的计划实施的过程中”，为“了解动态过程的效果，及时反馈信息，及时进行调节，使计划、方案不断完善，以便顺利达到预期的目的”而进行的评价。它的积极意义在于：通过重视阶段性成果，初步实现了监测发展，重视知识与技能的掌握。但却容易混同于形成性评价，容易在教与学的主次中迷失方向，并由于忽视了对学生通过何种方法成功的评价，而导致对学生在情感、态度和价值观方面评价的缺失。

总之，过程评价强调“即时、即地”监测学习过程，引导师生关注、认识和把握如何改进学习的实际微观过程；关注非智力因素，监测情商发育，对学生学习过程中的情感、态度、价值观做出评价；重视阶段性成果，监测发展，重视知识与技能的掌握。其内核是实现从检测到监测的转变。

四、过程评价的优势

过程评价采取目标与过程并重的价值取向，通过内外结合的、开放的评价方式，使评价过程与教学过程交叉、融合，使评价主体与客体互动、整合，全面评价学习的过程、效果以及与学习密切相关的非智力因素，实现价值判断、过程反思与促进发展三方面的目标。

在实际的班主任教学管理中，通过一段时间小范围的选用过程评价的标准，针对不同学生设计不同的指标，制定不同的评价层次，让学生定期提交过程记录，根据质量进行评价，我们发现，过程评价可以很好地引导初中生关注过程中创新能力的发挥，具有测评和培养的双重功能。对学生而言，他们可以根据自身的志向和喜好，自由参加各类活动；对班主任而言，了解学生个性与发展轨迹，可以更好地引导学生发展，并且可以积极地开展思想道德自评，引导学生关注自身的道德水平。

过程性评价的优势主要体现在以下四点。第一，全面与深入：全面理解教育目标和评价本身，全面发挥评价的各种功能；采用包括质性评价在内的多种评价方式，实现评价主体的多元化，对学习质量的评价层次更高也更深入。第二，灵活与及时：不过分追求目标的标准化、方法的规范化、评价的客观性和精确性以及评价环境和程序的正规性和严肃性，利于学生充分展示才能；与教学同步进行，评价和教学相互交融，可及时发现问题，改错纠偏，有良好的导向功能。第三，连续与互动：变传统的间歇式评价为连续的、与学习过程相互交融的评价，促进师生之间、学生之间的互动与合作，利于学生的发展。第四，发展性与可持续：把学会评价纳入课程的目标，有利于学生逐步形成可持续的评价观念。

篇2

一、教育评价的发展过程教育评价(reducationevaluation)是评价者按照一定的评价标准在对教育活动及其相关因素进行系统分析的基础上,就教育活动满足社会和个体需要的程度的判断的特殊认识活动

教育评价的发展大体经过四个阶段:

(一)心理测验时期。自19世纪中叶起到20世纪30年代的80多年,为教育评价的第一个时期,教育测量的研究取得了一些成果,特别是在考试的定量化、客观化与标准化方面,取得了很大的进展。强调以量化的方法对学生学习状况进行测量。然而,当时的考试与测验较为片面地要求学生记诵教材的知识内容,无法真正反映学生的学习过程。

(二)目标中心时期。20世纪30年代至50年代是教育测量的第二个时期,当时泰勒(Tyler•R)提出了以教育目标为核心的教育评价原理,并明确提出了“教育评价”的概念,从而把教育评价与教育测量区分开来,教育评价学就是在泰勒原理的基础上诞生与发展起来的。

(三)标准研制时期。20世纪60年代是教育评价的第三个时期,以布卢姆为主的教育家,提出了对教育目标进行评价的问题。美国教育学家斯克里文(Scriven.M.)、斯塔克(Stake.R.E.)和开洛洛(Kellogg•T.E.)等人对教育评价理论作出巨大的贡献,学者们把这一年定为美国教育评价发展的转折点。

(四)结果认同时期。20世纪70年代以后,教育评价发展到第四个时期。在这一时期关注的是评价结果的认同问题。关注评价过程,强调评价过程中评价给予个体更多被认可的可能,重视评价对个体发展的建构作用。近年来,随着我国素质教育的全面推进和基础教育课程改革的不断深入,有智慧的教育和培养有特长的学生已成为时代教育改革和发展的主旋律。教育评价在教育发展中起着导向、鉴定、改进、反馈、展示、激励、检查、监控的作用,评价机制的改革与创新倍受社会关注。但现行的基础教育的评价和考试制度与全面推进素质教育的要求还有一些不相适应的地方,影响了素质教育的推进和新课程的改革步伐,制约了素质教育的积极有效推进。

二、影响教育评价的因素

(一)教育体制教育体制是影响教育评价的重要因素之一,集权的教育体制,强调评价模式的统一性,强化评价的鉴定评比功能;而分权的教育体制容易形成多元化的教育评价模式,并把评价的功能主要放在为教育的发展与完善提供咨询信息上,我国的教育体制正处在集权化向分权化转化的过程中,各级各类学校在办学方面的主动权不大,主要控制在国家及省市等各类教育行政部门的手中,且教育评价还使用统一的评价方案,从而影响了教育评价的发展。

(二)评价对象窄化评价对象作为评价的内容主体在教育评价中占有非常重要的地位,因为整个教育评价都是围绕评价对象展开的,不同类别的评价对象、不同发展阶段的同一类评价对象,对应的评价模式都是不同的。我国传统的教育评价是由上级评价下级,管理者评价被管理者,教育行政部门评价校长,学校(校长)、教师为恒定的评价主体,而校长、教师、学生分别成了评价的客体,实际的评价对象主要集中在学生学业成绩、优秀教师的比例、学校硬件条件几个方面,而把评价的其他内容放在了次要位置。

(三)评价方法单一评价方法指的是为达到某种目的,根据评价原则选定的有利于各种评价力量协同工作的一套活动方式和操作程序。它是计划、组织、调控、评价实施活动的技能和手段,以及搜集、整理、优化评价信息资料的知识和经验。我国近几年在评价方法方面投入的力量很多,主要集中在实证主义方法论范畴,重点研究的是如何制定指标体系,从而造成目前主要以定量分析为主的教育评价模式,对指标体系能否真正反映评价对象的本质考虑的不多,用这种单一的方法来评价教育,必然会造成不良的评价后果。

(四)教育价值观念的影响教育价值观直接影响评价指标的确定与它们的判别标准。教育评价观是一种关于教育事物价值判断的过程,它是以人们的教育价值观为基础的,持不同教育价值观的人对同一教育事物的评价结果必然有差异,而教育管理的主体和客体因各自所从事的实践不同,就必然会产生不同的教育价值观。目前我国的教育评价的价值取向主要强调教育的工具价值,而忽视了教育主体的发展价值,评价往往是外在的强制性的,强调其鉴定功能,忽视评价的改进、激励和发展功能,注重外部目标的实现,忽视了评价对象的内部需要,忽视了利用评价机制激发主体的内部动机和促进评价对象的主动发展,笼罩着功利主义、实用主义和行政管理主义的色彩。

(五)教育评价基础理论薄弱,评写作论文价者素质不高我国的教育评价研究及实践是从20世纪70年代末80年代初开始的,时间短,评价基础理论薄弱,对教育评价中的有些问题还很难找到合适的方法,如对学生的非认知因素、思想道德素质、心理健康水平等方面,缺乏科学有效的评价技术手段,教育评价指标体系的设计缺乏坚定的科学依据,可操作性较差;另一方面评价者的素质不高,教育评价是一项专业性很强的工作,要求教育评价者不但要懂得本门学科的专业知识,还要掌握教育学、心理学、测量学及评价学方面的知识,有丰富的实践经验者才能胜任。

三、提高教育评价质量应采取的对策

(一)加深对教育评价的认识,树立正确的教育价值观教育评价的基本目的就是为教育的发展提供必要的证明、改进、决策、定向的作用,因此教育评价不应该是外在的力量强加给学校的一次性管理活动,而应成为学校完整的科学管理过程中的一个重要环节,把它作为学校赖以生存和发展的内在基础,是学校教育活动实现自我调控、自我发展、自我完善的内在活力,应成为学校的自觉行为。同时必须明确我国教育评价的价值取向的主要依据是党的教育方针和培养目标,也就是说教育评价的价值取向应该是看其是否有利于提高民族素质。

(二)使用多样化的评价方法教育现象的复杂性和评价过程的多阶段性,决定了评价方法的多样性和整体性。发展性的教育评价,强调的是评价者要对评价对象的过去、现在作全面了解,根据评价对象过去的基础和现实表现,预测评价对象的未来发展目标,鼓励学生之间、同行之间互评,评价对象可以自选评价者,或者评价者和评价对象共同协商制定发展目标。自我评价也是当前比较提倡的方法,因为它能调动自身的积极性和主动性,不受时间和场合的局限,简单易行,并可长时间反复使用。评价方法必须作到四个结合:终结性评价与形成性评价有机结合;静态评价与动态评价有机地结合;定性评价与定量评价有机地结合,综合评价与单项评价结合。超级秘书网

篇3

1.1.1科学性原则

在构建创业教育的质量评价体系时，应客观地遵循创业教育的发展规律，抓住主次因素及不同因素间的相互关系，从而保证评价体系结构的合理性。

1.1.2普遍性原则

创业教育质量评价体系必须是一套适用性较广的体系。由于高校间创业教育的实施时间、重视力度大相径庭，为了使评价体系适用于多层次，在评价体系构建时重点将差异降低至最小化。

1.1.3主体性原则

学生是高校创业教育的主要对象。因此，学生因素是构建创业教育质量评价体系不可或缺的因素。

1.1.4学科交叉研究原则

创业教育是融合教育学、管理学、心理学、经济学、法学等为一体的综合性学科。因此，在构建创业教育质量评价指标体系时，要进行多学科交叉研究，例如应用层次分析法、统计学分析方法等

1.2创业教育质量评价的方法

1.2.1直接评价法

它是目前最常用的评价方法，主要通过测验、问卷、访谈等形式广泛搜集社会各界对高校创业教育质量的评估。

1.2.2间接评价方法

主要通过受教育质量影响的因素和影响教育质量的因素，间接得出评价结果的方法。例如毕业生的创收、企业创办率等间接推断创业教育质量。

2评价指标体系和层次结构确定

本文在前期调研结果基础上，构建4个1级指标、10个2级指标、40个3级指标，见表1。

3体系权重的确定

3.1.1判断矩阵标度选择

本文采用Satty提出的1~9的离散尺度，其重要性等级及等级含义[4]见表2。

3.1.2构建两两比较矩阵

先请专家给评价指标的相对重要性打分统计，获初始平均分值。再根据打分结果的平均值准照表2所示的评分标准给判矩阵Bij赋值，构建成对比较矩阵

3.1.3判断矩阵的一致性检验

本文采用Satty给出的一致性比率CR作为判断矩阵是否具有一致性或不一致性可以接受。计算公式如下，其中一致性指标CI为矩阵最大特征根（λmax）以外的其余特征根负平均值。当CI=0时，矩阵具有完全一致性；当CI>0时，引入平均随机一致性指标RI，CR=CI/RI。Satty给出的RI值见表3，当CR<0.1时，矩阵不一致性可以接受。本文采用方根法计算，计算结果CR=0.0596，通过检验。

3.1.4指标权重计算

在AHP模型中，若A为AHP对应准则Bk的一致性判断矩阵时，其对应最大特征根=n的特征向量W=（W1，W2，.......,Wn）T即为所求的特征向量，即为该层元素的排序权重向量。结果见表4。

篇4

2.思想政治教育评价标准单一。“思想政治教育评价是一个价值判断过程，必须依据一定的价值标准进行。这个价值标准，是指评价主体对评价对象进行认识和评价时所依据的准则，由于不同的评价主体对同一评价对象往往会产生不同的认识和不同的判断，因此，在评价过程中必须制定一些标准，并用这些标准去判断质量是优还是劣，是合格还是不合格。”思想政治教育评价标准的制定应该既有顶层设计，又有微观体系，它的基本要求应该是与时俱进、灵活多样、客观有效，但当前我国的思想政治教育评价标准基本上是统一的模式，对不同的教育对象、教育区域、教育层次等没有制定出不同的评价标准，存在着以单一性代替多样性，以简单化代替复杂化的现象，没有反映出我国思想政治教育发展的不均衡性和差异性。

3.思想政治教育评价机制静态。“思想政治教育过程的长期性和效果的滞后性决定了思想政治教育评价具有动态性特点。思想政治教育工作是一个不断发展和完善的过程，其社会效果也是一个逐步显现和不断提高的过程，这就决定了思想政治教育评价是动态的，发展的。”思想政治评价机制的确立要充分考虑教育对象的成长环境和时空背景，要理清教育对象发展的过去、现在与未来，并运用动态的机制去衡量和判断其发展过程中的表现、已存在的问题和可能存在的问题，为制定出更符合实际的思想政治教育政策预设通道。但当前我国思想政治教育评价机制更多地是将结果摆在评价台面，更多地是静态测评和描述思想政治教育的状况和发展水平，对于教育因素中的运行动力和各方面的制约关系涉及较少，追踪评价的动态响应机制还比较缺失。

二、思想政治教育评价体系失效原因

思想政治教育评价体系运行效果不佳的原因是多方面的，既有客观社会发展现实的复杂性，又存在人为不作为的因素，需要从不同的层面进行分析。总的来说，主要表现为思想政治教育评价受限于社会发展、主客体分离、内外部机制失联和定性与定量评价失调。

1.思想政治教育评价受限于社会发展。思想政治教育评价不是简单的思想政治教育学科内部的封闭运行，它的各组成要素和运行过程不是单纯的行政主管部门和教育单位的整合，而是置身于社会发展的宏观环境之中。当前，我国社会的发展呈现快速化和深化改革之中，社会转型的巨大变革对人们的思想政治意识产生了深远而复杂的影响，对思想政治教育学科的发展提出了巨大的挑战。思想政治教育评价受限于社会发展的影响之中，要准确而科学地判断出人们的思想政治变化具有较高的难度，当前更多地还是从中观层面去判断相关部门组织实施思想政治教育的政策、制度和行为，对于深层次的人的意识变化发展的判断还有很长的路要走。

2.思想政治教育评价主客体分离。思想政治教育评价从纵向维度上看，表面上呈现为评价主体和客体，但从层级角度分析，其存在着双重主体和双重客体。一方面，是上级主管部门对教育部门的评价，主要侧重于通过思想政治教育评价的反馈信息调控、管理、调整和完善思想政治教育的过程和各要素，是宏观主体与中观客体；另一方面，是教育部门对内部思想政治教育的评价，主要侧重于把握思想政治教育的具体实施评价及受教育者的政治倾向、思想品德变化等，是中观主体与微观客体。思想政治教育存在的双重主体和双重客体是纵向序列的层层递进，要求增强他们之间的沟通与交流，并建立沟通的常态化制度，但在实际运行过程中，这种沟通和交流仅限于单对的主客体，宏观主体与微观客体之间基本上断裂，微观层面的运行要素实时地转换为宏观层面的指导性文件与政策时效性比较强，从而在一定程度上导致评价的滞后性。

3.思想政治教育评价内外部机制失联。思想政治教育评价机制在横向上分为外部评价机制和内部评价机制，其指向不同的要素，外部评价机制主要包括物质保障机制、制度保障机制和环境保障机制等，内部评价机制主要包括领导机制、队伍机制、工作机制、反馈机制等。外部评价机制和内部评价机制是引导思想政治教育工作开展的共同体，总体上应该呈现以内为主、内外结合的方式，共同构成比较完整的开放性、综合性、系统性的评价机制。但这种内外机制的相互呼应，在现实中由于一些干扰因素的存在，如制度实施不到位、物质保障缺斤短两、被评价单位伪造数据迎合评估等，导致内外部评价机制衔接不够顺畅，评价结果不够真实，最终使思想政治教育发展受阻或问题暴露不够全面。

4.思想政治教育定性与定量评价失调。“思想政治教育的定性评价，是指通过对考核对象的整体以及性质的分析综合，以把握该对象的思想政治教育实践的社会效果的方法。定量评价，主要是指通过对考核对象表现出来的一些量的关系的整理和分析，以把握该对象的思想政治教育实践的社会效果的方法。”思想政治教育客观效果的呈现应该是定性评价和定量评价相结合的产物，这是由于定性评价和定量评价各有其优点和缺点，如定性评价比较模糊、主观随意性强，定量评价比较刻板、无法衡量抽象意识等。基础性定性评价一般要建立在有定量评价的基础上，通过量的收集、整理、分析、认知，对归结出的各种量化因素进行综合比较，然后再提升到更高层次的定性评价。但目前，各实施主体还主要依据定量评价的方法，对于定量分析—定性分析—高层次定性分析的逻辑还认识不清，对于二者的结合和协调运用还不够娴熟。

三、思想政治教育评价体系的重构

教育评价是指按照一定的价值标准，对受教育者的发展变化及构成其变化的诸种因素所进行的价值判断。思想政治教育评价是根据一定的评价标准，用定量和定性相结合的科学方法，对思想政治教育活动的过程和结果进行价值判断的过程。在现有的思想政治教育评价体系之上进行深化改革与完善，是我国思想政治教育科学化、协调化、和谐化发展的当务之急，也是思想政治教育学科发展的必由之路。在此，笔者仅结合前文所述思想政治教育评价所遇到的困境谈几点意见和建议。

1.思想政治教育评价目标要多元准确。思想政治教育评价目标决定着思想政治教育评价的全局，目标体系作为一级指标衍生出二级和三级指标等具体的衡量标准，也总体上影响着评价的过程、标准、结果与机制。因此，评价目标的确立，不仅要求是准确的，而且要求是多元的。要充分考虑各种参与因子和变量因素，在分析整合的基础上分门别类地进行统一规划与设计。总的来说，纵切面上要评价政策实施的有效性，教育单位思想政治教育的规模、措施及真实性，教育受众内化理念与实践行为的配套性等；横切面上要评价教育主体、教育客体、教育介体和教育环体等。要架构起纵横交错，覆盖宏观中观微观的网格化目标体系，不遗漏评价目标因子。同时，要从思想政治教育评价的现实出发，充分考虑我国思想政治教育发展现状和进程，建构的目标体系要有较强的针对性和可操作性，从而为后续评价进程的开展奠定扎实的基础。

2.思想政治教育评价标准要以人为本。受教育主体感性与理性的逐渐分离和断裂，为思想政治教育有效开展设置了障碍，因为要在拒绝深度拒绝思想的受教育主体中重建信仰信念、重建精神支柱难度是比较大的。但正是在这种断裂的地方，思想政治教育的意义和功能才更加凸现出来，思想政治教育的有效性也在这艰难的信仰和精神支柱重建中呈现出来。思想政治教育评价的设立、参与、推进、对象都是人为推动的过程，其最终指向也是人的思想政治观念的正确引导与提升。尤其是在当今社会流动快速、信息爆炸的时代，在人们对于各种信息的审视已具有较强的分辨力和思考力的情况下，思想政治教育评价的标准必须要脱离传统刻板、生硬的固有模式，要从人的发展变化和人所处的社会环境的现实出发，逐步确立针对不同区域、不同人群的模式多样、方式灵活、主客观结合的评价标准，以保证评价标准与评价对象的适应度和配套性。

3.高校政治教育评价过程要有序协调。思想政治教育评价过程超脱于思想政治教育评价的性质、对象、范围，具体是指思想政治教育评价开展的序列，一般而言，其包括准确实施、评价、反馈、整改等。在具体的实施操作中，思想政治教育评价过程必须完整、有序、协调，要尽量避免遗漏环节，更要避免评价过程中的主观性、随意性和专断性，要严格按照评价目标的要求和评价标准的指向来推行。同时，在运行过程中，要注意整合上级主管部门的统一规划、教育单位自有的评价体系和教育受众的意愿表达，既要突出重点，又要兼顾全面，在评价过程中允许微调和申辩，从而在根本上确保评价过程的顺畅开展。

篇5

 

苏霍姆林斯基说过：“教育者的人道使命就在于，要使最落后的孩子也能感受到进步的欢乐，只有在这种条件下，他才是您的教育对象……”对于初入学的学生，如何在短时间内既使其养成良好的学习习惯，又能保持浓厚的学习兴趣。作为教师日复一日地批改作业，如何在对学生作业的正误进行评判的同时，借助激励机制对学生学习过程进行有效评价，激发学生向上进取的内在的动力，使学生在轻松愉悦的氛围中，自觉完成学习任务，促进学生良好学习习惯的形成，这是我们一直以来追求的目标。

1.及时批改，保证良好的视觉效果。

布鲁姆曾经说过：“学习中经常取得成功可能会导致更大的学习兴趣，并改

善学生作为学习的自我概念。”学生每完成一份作业，交给老师后，对老师的评价，总是充满期待。因此作为教师，我们批改作业时，首先要做到及时批改，及时给予肯定评价，让学生能不断体验到成功，收获的快乐，这样才能使学生对完成作业始终保持一种良好的情绪。

其次，教师在批改作业时，要尊重学生的劳动。尊重意味着平等与民主小学教育论文，意味着宽容与尊重，意味着帮助和支持。教师批改符号的规范、整洁，既保持学生了作业的整洁，更使得学生的作业与老师的评改融为一体，形成良好的视觉效果，这对学生良好作业习惯的养成，是一种潜移默化的影响，学生还能从中感受到老师对他的关怀，从而获得继续努力的动力。长此以往，学生将自觉养成保持作业卷面整洁的良好习惯。

2.及时展示，激发学生的好胜心。

每一次优秀作业展评，总能在学生中起到一股强有力的激励效应，学生在欣赏、评价他人的作业的同时，也会进行自我评价，自我评价是自我意识的一种表现，它是激发人向上进取的内在的动力。一个人的自我评价能力的形成，往往起始于小学阶段。如果在这个阶段不注意对学生进行自我评价能力的培养，孩子的自我意识就得不到良好的发展，也可能影响孩子一生的成长。学生在对优秀作业的欣赏评价中，发现自己的优点与不足，对优秀作业的概念也逐渐清晰明了，从而逐渐学会欣赏，这往往在学生中激起一阵你追我赶的浪潮。

当然，优秀作业展评要能够随时进行，长期坚持，在此期间，教师还要有意识地设计一系列循序渐进的作业展评形式，逐渐提高优秀作业的评比要求，既消除学生完成作业的畏难情绪，又能激起学生的好胜心，在学生中营造比学赶帮的良好氛围。因此，充分利用优秀作业展评的这一良好效应，对学生自觉主动完成作业的良好作业习惯养成也是一个很好的促进。

3.耐心评价，培养自主纠错的习惯。

评价是针对学生个体行为的肯定，这样的评价是随时随地进行的，每个学

生在各种场合都可能得到老师的表扬和鼓励。教师的作业批改不仅是简单地评判学生作业正误的过程，更重要的是通过这一过程，引导学生学会自主纠错，提高学习能力。

教师的评价方式要直观、有趣，贴近儿童年龄特点，要有足够的耐心做好二次评价，不轻易在学生作业中打上一个红叉，用有趣、直观的符号，比如画一颗红星、红旗、一个笑脸……肯定学生作业的正确之处，进步之处，对学生做错的地方做个暗示，但又保持学生作业卷面的整洁、美观，在学生订正后，及时进行二次评价，在这种情形下，学生往往表现得劲头十足，因为他得到一次表扬肯定后，必定期望得到第二次表扬肯定。这种积极的情绪就会一直支持他向养成良好习惯的方向努力小学教育论文，这样学生养成主动订正错题的习惯将逐渐养成，同时也将促进学生自主纠错，及时纠错的能力提高。

4.放大优点，促进个体的提高。

高尔基说过：“只有满怀自信的人，能在任何地方都怀有自信，沉浸在生活中，并认识自己的意志。”教师对学生客观的评价还应表现在他能看到每个人的进步和闪光点，对每个学生不同程度的进步，都能给予恰当而及时的评价。因此，作业评价在进行横向比较的同时，还要重视学生个体的纵向比较，教师要更多地关注学生的个体差异，用欣赏的眼光看待学生，有意识地放大学生作业中的优点，尽可能对每个学生作业中的点滴进步，都予以热情、诚恳的肯定，让每个学生体验成功，满足学生内心深处的渴望，加速学生对教师的认同、接受，实现与学生的平等的对话，使其感觉到老师的信任和肯定。

篇6

二、活动授课结合，激励品德教育

在素质教育的大环境下，品德教育更加注重学生素质的培养。在枯燥的学习中，实现素质教育的教育目标，实践和活动显得尤为重要。给学生换一个学习环境，利用实物实事，让学生从实践中学习，自己主动动脑筋去想，动手去做，动口去表达。这样的活动既能够拉近学生的学习生活和社会生活的距离，唤起学生浓烈的学习兴趣，达到教师的授课效果，提高学生的学习效率。又能够拉近教师和学生之间的距离，利于师生和谐交流。课外活动对品德教育如此重要，如何利用课外活动呢？课外活动须以激励品德教育为主旨，不能独立于课堂授课之外，否则课外活动就失去了开办的意义，因此课外活动要和课堂授课相结合。例如，“交朋友”这件事情发生在生活中而非课堂，老师在课堂上教给学生如何去做，怎么和他人交朋友，如小学生先要和同学交朋友，老师教学生用卡片交朋友或者拉拉手交朋友，但是有的学生不敢直接说出来，也不会用写卡片的方式交朋友，这时候课外活动就是交朋友的重要场所了，学生一起唱《找朋友》儿歌；一起玩捉迷藏被捉到的自我介绍，有了一个热闹而活跃的气氛，这样学生就不害怕介绍自己了；还可以按照兴趣分组的形式玩游戏，这样也可以交到好朋友。

篇7

思想政治教育效果评价是思想政治教育活动的一个重要组成部分，通过对思想政治教育效果的评价，可以准确地了解以往思想政治教育的状况，及时对思想政治教育的各个环节作出实事求是的、准确的信息反馈，更好地了解思想政治教育的进展情况，进一步掌握思想政治教育的规律，以推动思想政治教育的科学决策和实现思想政治教育的科学化。因此，思想政治教育效果评价作为思想政治教育总过程中的一个环节，起着承上启下、继往开来的作用，它制约着思想政治教育的各个方面。是加强思想政治教育领导和目标管理的行之有效的方法。

一、思想政治教育效果评价的含义和内容

思想政治教育效果评价作为思想政治教育总过程的有机组成部分，是指以思想政治教育的目标为依据，根据社会对思想政治教育的要求和教育客体的实际，运用有效的评价技术和手段对思想政治教育效果进行测量、分析、比较，并给予价值判断的过程。它为全面提高思想政治教育的质量，保证思想政治教育效果的长效性和思想政治教育系统的正确决策提供了科学的依据。界定思想政治教育效果评价的范畴应充分考虑以下四个方面：

1思想政治教育效果评价的核心是对社会效果的评价。思想政治教育效果从评价形式上看是针对思想政治活动所产生的全部效果进行检验和鉴定，但实质是以社会效果为核心所进行的价值评价。思想政治教育作为一种社会实践活动，它包含着两方面的任务：一方面，思想政治教育的实践不断地改造人的主观世界，提高人的思想道德素质和科学文化素质。主要标准是看人们的思想觉悟和精神境界是否提高了，提高到什么程度。因为思想政治教育的根本目的，就是提高人们的思想政治水平，培养有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义新人，满足社会对其培养、塑造人才的需要，满足社会政治、经济、文化发展的需要。另一方面，思想政治教育的实践活动通过改造主观世界来改造客观世界。具体内容包括：良好的社会政治环境和社会心理是否形成，扩展到什么程度。因为一个生活在良好的社会环境中的人，很容易融入到这个环境中，从而表现出积极进取、奋发向上的精神。围绕着这两方面展开的评价，是思想政治教育效果评价的核心内容。

2思想政治教育效果评价的手段和方法是通过运用有效的测量、评价技术和方法对思想政治教育效果作出全面、科学、客观的价值判断。有人认为思想政治教育是一项虚活，很难用一定的指标来推进实际工作，很难用一定的标准去衡量好坏优劣。然而。现代科学技术的发展，证明知识的边界已经变得越来越模糊了，各个门类知识相互隔绝的局面已经不存在了。因而，在对思想政治教育效果评价手段和方法的选择上，可以吸取并综合运用自然科学和社会科学特别是社会学的相关知识，通过采取实地调查、查阅文献资料、听取有关汇报以及相关测试等，运用统计分析的手段，对思想政治教育的效果进行科学的处理，以全面反映思想政治教育的客观实际，揭示思想政治教育效果的内在本质。在对思想政治教育效果作出定性和定量分析的基础上，对思想政治教育的社会效果及其产生的社会效益作出正确的价值判断。

3思想政治教育效果评价的依据是思想政治教育的目标。目标是教育设定的“靶子”。任何目标的制定和落实都必须遵循教育的规律和社会的实际。目标的制定要充分考虑当前社会的实际以及客体的觉悟程度、道德水准、文化基础和社会经历等方面，要把理想与现实、长远目标与短期目标结合起来。就制定目标的内容而言，既有理论方面的又有社会实践方面的。理论方面包括党和国家的方针、政策，思想政治教育的规定和措施以及思想政治教育的规律等；社会实践方面包括社会风气、人际关系、文化氛围以及社会对思想政治教育的现实要求等等。

4思想政治教育效果评价的意义和作用主要体现在建立一个科学、全面的信息反馈系统。通过对思想政治教育效果的合理评价和科学判断，为加强和改进思想政治教育提供决策依据，促进思想政治教育质量的提高，保证思想政治教育目标的顺利实现。

二、思想政治教育效果评价的标准

对思想政治教育效果的认识是做好评价的基础。只有对思想政治教育效果的评价标准有一个准确的认识，才能在思想政治教育的效果与评价之间确立科学互动、相互促进的关系。在思想政治教育效果的评价标准的建立中，我们应当从数量与质量、短期与长期、隐性与显性、有形与无形等多方面对思想政治教育的实际效果进行综合性的、全方位的评价。具体包括：

1坚持以定性评价为主，使定性评价与定量评价相结合。思想政治教育是一项以人为对象的教育活动，主要解决的是人的思想、观点、立场等问题。因而其效果的评价不同于经济效果的评价，不能用简单的数据来体现。思想政治教育效果的性质可分为：第一，正功效，即与思想政治教育目标的方向基本保持一致，起到了积极的作用；第二，零功效，即对教育对象而言，思想政治教育的影响微乎其微；第三，负功效，即与思想政治教育的目标背道而驰，起到了消极的作用。因而对思想政治教育效果的评价更多的要采用比较的办法来体现，或者是与历史比较，即纵向比较，主要看思想政治教育的效果是否呈现一个发展的趋势；或者是与系统比较，即横向比较，主要看思想政治教育的效果是否与系统形成了教育合力。这些比较是很难用精确的数据评判的，因为思想政治教育的一部分产品“精神成果”是很难量化的，其效果的评价只能是近似的模糊值，如好、较好、一般等。如果一味地追求精确的数量关系，这在事实上并不可能。定性评价的缺点是评价结论的模糊性，有时候很难反映出对象之间的差异性，因而容易产生“千人一面”的结论。因此在定性评价的同时还要注重定量评价，唯物辩证法认为，没有无质的量，也没有无量的质。离开定量评价的定性评价，容易使认识停留在模糊的阶段；离开了定性评价的定量评价，也难以对数量作出科学的评价。因而，必须坚持定性评价和定量评价的结合。不仅如此，成功的定量评价必须建立在正确的定性评价的基础之上。因为只有对人的思想行为和思想政治工作的质的规定性有了正确的把握，才能恰当地选择各项变量，设计量度的指标，建立科学的系统模型，方能对这些变量进行评估。因此，必须坚持以定性评估为主，使定性评估和定量评估相结合。2坚持以动态评价为主，使动态评价与静态评价相结合。思想政治教育效果具有延时性的特点，决定了对其效果的评价不能仅凭一时的考评情况就对其下结论，而应将其置于总的发展过程中去进行评价和估量。思想政治教育作为一项社会实践活动，其作用产生的效果与其实施的过程并不具有同步性，思想政治教育的效果往往是在实施教育之后的一段时间内才得以体现出来。因而，思想政治教育效果的评价应该经常性、动态性地进行，应当注重指标信息的日常收集和积累。

当然，在进行动态评价时，我们也不能忽视静态评价，这种评估是把评估对象放在一个相对稳定的环境中，通过横向对比，对其效果作出相应的价值评判，否则就很难看出思想政治教育的阶段性的效果，也很难为下一阶段的任务提供科学的依据。

唯物辩证法认为，任何事物的稳定都是相对的，而变化是绝对的。思想政治教育效果的评价也遵循着此规律，它既要了解受评对象的现实表现，以便作横向比较；又要了解受评对象的历史发展，以便作纵向比较，这种横向和纵向、静态和动态的评价手段才是全面的、科学的评价标准。而以动态评价为主，才能使思想政治工作处于一个发展的过程中，循序渐进地推动思想政治工作向前推进。因而在对思想政治教育效果评价的过程中，我们既要从教育所设定的目标出发，也要注重教育的实际效果，同时，我们更要看到其将来的发展趋势。坚持以动态评价为主、动态评价与静态评价相结合的评价标准。

3坚持以隐性评价为主，使隐性评价与显性评价相结合。思想政治教育的效果有时具有可感知的外在形态，但在多数情况下往往是潜在的。正所谓“十年树木，百年树人”，在思想政治教育中显得尤为如此，“立竿见影”不是思想政治教育的特点。教育客体思想的转化，对教育的理解、接受直至转变为行为，需要一个过程，有的教育效果可能在较短的时间内体现出来，有的却需要较长的时间。因为思想政治教育对于教育客体来说是外因，外因必须通过内因才能发挥作用。而作为教育客体，其思想的发展变化是有自己的客观规律的，不到一定的质量积累和达到一定的时机，一般不会呈现出显著的变化，它往往需要较长的时间才得以体现，而且时间越长，体现得越充分。有时从表面上看，思想政治教育似乎不见成效，实则潜移默化，一旦发挥出来就能产生巨大的能量。因而，在对思想政治教育效果进行评估时，就不应该仅仅局限于眼前，而应该放眼未来，立足长远，对其潜在的效果应予以充分的考虑，应坚持以隐性评估为主，即主要看社会所要求的思想品德是否真正内化成了个人的意识。

另一方面，从思想政治教育的目的来看，其包含着两个目的：内化和外化，即输入和输出。内化固然重要，但是如果仅仅停留在这个阶段，思想政治教育就失去了其应有的意义。如何将输入的信息输出，其输出的结果如何，也是对思想政治教育效果进行评估的一个重要内容。在实际工作中，人们经常会碰到这种情况，即有大量的输入，却只有小量的行为输出；或者是有大量的正确输入，却导致了错误的行为输出。因而我们在进行隐性评估的同时还应该重视显性评估，力求做到目标与效果的统一。坚持隐性评价和显性评价相结合，以隐性评价为主的评估标准。

三、思想政治教育效果评价的意义

思想政治教育是一项解决人的思想问题和社会政治问题的具体实践活动，这种实践活动，具有重大的社会价值和历史价值。对思想政治教育效果作出正确的评价，目的是为了比较客观看待现有的思想政治教育工作，排除形式主义的影响，使思想政治教育建立在扎实可靠的客观基础之上，有利于思想政治教育的各项工作的开展。

1思想政治教育效果评价是对思想政治教育成绩的肯定，也是进一步加强和改进思想政治教育的客观依据。科学、客观、全面的思想政治教育效果评价，可以帮助人们正确认识思想政治教育的劳动成果，认识工作中的差距，使思想政治教育工作者的积极性、主动性和创造性进一步得到发挥。并通过对思想政治教育效果的评价，帮助我们认清工作的指导思想、内容、原则、形式、方法等一些基本问题，以增强思想政治教育的针对性。

篇8

要提高教育评价的科学水平,自觉地运用先进的科学思维方式是根本。没有先进的科学思维方式作支撑,单纯靠改进科学方法和更新技术设备,不可能从根本上提高教育评价的科学水平,甚至有可能导致教育评价走进误区。因此,我们有必要对教育评价受到什么样的科学思维方式的影响进行检讨,反思对待科学思维方式的态度,提高选择和运用科学思维方式的自觉性。我们认为,使教育评价走向人性化,不仅可行、有效,而且合理、合情。

所谓“思维方式”,通常是指“人们用以把握、描述、理解和解释世界的概念框架的组合方式和运作方式。”①科学思维方式形成于科学研究活动,并适用于科学研究活动,具有追求客观、讲究精确、重视实证、注重效用等特征。具体而言,科学思维方式可以使人们形成严谨踏实、客观公正、讲求效率的良好工作作风,也可以使人们增强活动的前瞻性和预测性,避免盲目性和冲动性。但是,科学思维方式有一定的适用范围。例如它适用于自然领域但不一定完全适用于社会领域,因为社会现象有别于自然现象,研究社会问题不同于研究自然问题,不能只有物的尺度,还要有人的尺度。科学思维方式注重客观而忽视主观、注重普遍而忽视特殊、注重必然而忽视偶然、注重定量而忽视定性、注重效率而忽视公平。这些倾向,对人们在社会领域中的认识活动和实践活动也造成了一定的消极影响。

教育活动与科学活动具有非常密切的关系。从教育理论研究到教育实践活动,从教育观念的形成到教育制度的建立,从教育目的的制定到教育评价的实施,无不受到科学思维方式的影响。发轫于20世纪初的现代教育评价就深受科学思维方式的影响,教育评价中相信客观实验、本毕业论文由整理提供坚持价值中立、推崇定量分析,以及标准化测验、常模测验,一度成为世界范围内盛行的评价工具和手段。这种教育评价具有简便可行的特点,效率大大提高,在历史上发挥了积极的作用,促进了教育的发展。但是,也存在许多问题。如重共性轻个性、重结果轻过程、重控制轻理解、重效率轻公平,被人们指责为是机械化、非人性化的活动。虽然一些有识之士已经对此进行了反思,提出了新的评价观并进行试验,但是还有很多人仍然习惯使用这类评价模式。

科学可以被划分为以牛顿力学为代表的经典科学和以量子力学和系统科学等为代表的现代科学。现代科学提供了比经典科学更先进、更符合世界本来面貌的世界观、价值观和思维方式。当然,现代科学可以包容经典科学,可以把经典科学的世界观、思维方式和价值规范,看成现代科学的世界观、思维方式和价值规范的特例。

两种科学思维方式对教育评价具有不同影响。

一,对教育系统、教育活动以及教育中的人的不同假设,直接影响到教育评价制度的建构和教育评价手段的采用

在经典科学的思维范式中,“事物成为客观的、僵化、无组织、死气沉沉的东西,它只会在外界规律的支配下运动。被抽象到这一程度,没有形式,没有组织,没有个性,这类物体当然极不真实。不过,用它们来做测量和试验却很方便,而测量和试验之行动却是极真实的行动。”②经典科学思维方式是一种目中无人的思维方式,它把具有主观能动性的、生活在社会中的人与自然科学所研究的物同样看待,把复杂的教育过程看成工厂中的产品加工过程。对于封闭、确定、抽象的事物或活动的评价,力求客观、精确的刚性评价制度则是简便有效的。刚性教育评价制度具有这样一些特征:通常只评价教育因素与学生发展之间的线性因果关系,而不考虑其它因素对学生发展的影响;只评价预定的教育方案是否实现,而不考虑教育过程中产生的意外收获;评价标准追求客观、精确,一些不能精确、客观评价的东西被拒于标准之外;重视共性因素的评价,忽视个性因素的评价,等等。测量和评价物那样测量和评价人,虽然便于操作、简单高效,但在很多情况下评价的只是一些表面的、共性的、预设的、僵化的东西,而一些本质的、个性化、生成的、鲜活的东西却被忽视了,评价对象的真实情况远离我们而去。更为严重的是,学校、教师和学生的发展在不同程度上被扭曲了。如果说简化的经典科学思维方式能够有效地认识线性、封闭、确定的简单系统,那么对于认识多变量、开放性、非线性、不确定、自组织的复杂系统就未必有效了。自然界、社会和人体中恰恰都存在许多复杂系统,如气候系统、生态系统、经济系统、教育系统、信息系统、大脑系统和免疫系统等。教育系统中有人、物、信息等多种因素,各因素之间的关系是非线性关系。教育活动是主观性与客观性的统一,教育过程是计划性与生成性的统一,教育结果是预期性与非预期性的统一。例如,教育影响和学生发展之间就存在不确定关系,许多精心设计的教育事件对学生发展没有多大影响,而一些偶然事件却对学生的发展产生深远影响。这样,教育评价就不能只关注有目的、有计划活动的教育价值,也要关注教育过程中非预期的、偶然事件的教育价值;不能只重共性标准,也要重视个性差异;不能只看重精确评价,也要看到模糊评价的意义。为了使教育评价不远离教育活动的真实面目,应该建立更加人性化的弹性教育评价制度。这种教育评价制度是规范的、判定的,但更是引导的、激励的。

二,经典科学思维方式是一种二元对立思维,思考任何事情都必须透过表象与真实、感性与理性、物质与精神、有限与无限等两极的对立去进行,对立的二者之间是算计与被算计、控制与被控制的关系

这种思维方式折射到教育评价中,表现为评价者与被评价者的分离和对立。教师是学生的评价者,学校是教师的评价者,教育主管部门是学校的评价者。

体与客体、物质与环境、系统与元素等的对话。“对话意识”所追求的,是消解上述种种两极之间的对立,让它们平等地对话,在对话中相互作用,产生出某种既与二者有关,又与二者不同的全新的东西。对话式的真理是超越的真理,是两极在相互作用和相互肯定中“生发”出来的,而不是一极吃掉另一极后创造出来的。③现代科学思维方式本质上是一种对话思维,强调普遍与特殊、整体与部分、有序与无序、必然与偶然等两极之间的不可分离和相互作用,重视两极在互动中实现转换。这样,教育评价不是一方高高在上,对另一方作判断、下结论、排秩序的单向活动,而是双方平等,互相尊重、互相赏识、互相鼓励,积极交换信息和意见的双向活动。通过对话能获得理解,通过研讨能激发创造。教育评价的目的不是为了评价者的需要而控制被评价者,而是为被评价者创造自我发展的空间,激励被评价者实现自我超越和自我解放。

三、从某种程度上说,经典科学思维方式对客观性、普遍性和确定性的执着有其狂妄的一面,认为复杂的现象都遵循几条基本规律,只要找到这些规律就可以把整个世界掌握在自己的手心里

经典科学思维方式过度相信科学的力量,某些人甚至形成了科学万能的观念。受这种科学功能观的影响,人们对教育评价的功能很乐观,通常没有考虑到教育评价功能的限度和可能存在的负功能,动不动就给学校、教师和学生严格地排秩序,肯定地下结论,精确地作预言,并且经常用优劣、好坏等极端标准一锤定音。被评价者也非常相信评价结论,获得好的评价就沾沾自喜,获得不好的评价就垂头丧气。现代科学的发展破除了人类不切实际的幻想。美国物理学家福特断言:“相对论排除了绝对空间和时间的牛顿幻觉;量子论排除了对可控测量过程的牛顿迷梦,混沌则排除了拉普拉斯决定论的可预见性的狂想。

现代科学思维方式尊重被经典科学思维方式所歧视的偶然性、特殊性、无序性、不确定性等,强调普遍与特殊、整体与部分、有序与无序、必然与偶然、组织与自组织等的不可分离,及有序与无序的相互作用,充分体现了辩证精神。从绝对走向相对、从单义性走向多义性等,则体现了宽容精神。时间的不可逆性、对象与环境不可分离性、系统方法等,则体现了历史意识。总之,现代科学思维方式是谦虚的,能够辩证地看待科学的功能,对科学功能的限度和负功能有着清醒的认识。这种思维方式折射到教育评价中,表现为人们清醒地认识到,教育评价不可能是绝对精确的,也不可能是完全正确的。所以,在评价中就会更宽容,慎重使用评价权力,充分尊重和关怀被评价者,不轻易给被评价者下定论、贴标签、排顺序、做预言。对于被评价者而言,不再盲目相信、被动屈从评价结论,而是主动反思评价结论,既不会因好的评价而骄傲自满,也不会因为不好的评价而丧失信心,评价成为他们发展的新起点。

科学思维方式对教育评价产生什么影响,在很大态度上取决于人们如何看待和运用它。如果人们片面地对待它,或被动地受其影响,那么消极影响就不可避免。要正确发挥科学思维方式的作用,提高教育评价的科学水平,就必须提高选择和运用科学思维方式的自觉性,坚持主动的观点、全面的观点和发展的观点。

习惯性的思想观念、隐蔽地发挥作用的思维模式,通常是自发地起作用的。科学思维方式已经内化在我们的文化中,成为大多数人的习惯性思维方式,在深层次中影响着人们的观念和实践,我们通常没有意识到它的作用。如果我们不能主动地进行反思,而只是被动地受其影响,就不知道科学思维方式是否先进,对我们的行为和活动是否发挥积极的作用,就会丧失自主判断能力,过度迷恋它、依赖它,从而受制于它,成为它的奴隶。要让科学思维方式发生积极作用,人们必须增强自主性,把它从潜意识中挖出来,进行深刻的分析和批判,有选择地运用,并对运用过程和活动结果进行监控。一句话,就是变被动影响为自主选择、能动运用。

在教育评价中存在着科学主义取向和人文主义取向的争论。两种取向的提倡者都是在经典科学思维方式的水平上来理解教育评价,都无法超越这种思维方式的二元对立性,因而他们对科学的态度是片面的。提倡科学主义的人相信客观的实验,评价的目的是要了解经过实验处理后所产生的结果;评价采用自然科学家们所运用的方法,如评价者必须严格采取中立的态度,防止带有个人的价值观;所收集的资料都是量化的,可以用统计的方法对其进行分析;根据在标准化考试中所取得的数字或分数来判断许多课程计划的质量和学生理解的水平,等等。人文主义取向者认为,实验是不可取的,因为我们既不能把复杂的社会现象切割开来分别加以研究,也不可能完全排除个人主观倾向性。相反,他们认为自然主义的个案研究是一种“灵丹妙药”,因为必须把人类行为置于特定情境中加以理解;重视在调查研究中,在随机观察中,在与参与者的会谈和讨论中,获得定性的、而非定量的资料。⑤经典思维方式对科学本性进行了狭隘理解,认为科学的本性就是客观化、定量化和精确化,肯定者和否定者都可以从中找到自己的理由,因而不能全面看待科学思维方式。在主观与客观、事实与价值、共性与个性、定性与定量等问题上,持非此即彼的观点,造成教育评价的片面化。在现代科学的视野中,观察者、认识者与被观察者、被认识对象是相关联的,科学研究不是价值中立而是价值关涉的,定量分析与定性分析是相统一的,多义性代替单义性等等。当前,教育评价所强调的定性评价与定量评价相结合,他评与自评相结合,形成性评价与终结性评价相结合,实质上反映了现代科学思维方式以全面的观点和关联的观点认识事物的特征。现代科学思维方式本身是一种辩证的思维方式,它可以帮助人们形成辩证思维,人们也应用全面的观点对待它,并运用它来提高教育评价的科学水平。超级秘书网

我们发现,在经典科学思维方式层面上看似合理和科学的东西,在现代科学思维方式层面上却是不合理和不科学的。例如经典科学思维方式认为评价结果越精确越科学,但现代科学思维方式认为像教育这样一个自身是复杂的、变化的、模糊的对象,设立一个相应多元的、模糊的标准才是真正的“精确”。⑥相反,一些以往被视为影响教育评价科学性的因素,如教育评价者的价值倾向性,在现代科学的视野中却恰恰是教育评价科学性的应有内涵。这说明,不能用一成不变的眼光看待科学思维方式。如果用一成不变的眼光看待科学思维方式对教育评价的意义,就有可能犯错误。例如,如果停留在经典科学思维方式的水平上理解教育评价的科学化,要么就会认为教育评价的科学化就是客观化、定量化和精确化,导致教育评价的机械化和非人性化;要么就会因对机械化和非人性化的不满而完全否定科学思维方式对教育评价的意义。需要指出的是,现代科学是经典科学的发展,它能够包容经典科学,经典科学思维方式可以看作现代科学思维方式的一些特例。如果说经典科学的“精确”的取值是一个点的话,那么现代科学的“精确”的取值就是一个区间。在特定条件下,经典科学思维方式仍有其价值,同样的,对于受经典科学思维方式影响的传统教育评价的合理一面,我们也应该予以继承。

注释

①孙正聿《:哲学通论》,辽宁人民出版社1998年版,第55页。

②莫兰著、吴泓缈译《:方法:天然之天性》,北京大学出版社2002年版,第396页。

③滕守尧:《对话理论》,扬智文化事业股份有限公司1997年版,第24页。

篇9

高等教育自学考试是我国改革开放以来教育制度的一项重要创新，而自学考试要获得持续发展的一个重要环节，就是进一步发掘考试的学业评价功能。

自学考试狭义的评价概念是终结性考试，广义的评价还应该包括诊断性考试、阶段性考试、模拟性考试、实践性考试等一系列具有学业评价功能的考试。在终身教育、终身学习集结而成的学习化社会中，正规学习、非正规学习以及非正式学习的壁垒打开了，它们各自的学业成就如何验查或认定;学校教育、社会教育的隔膜去除了，不同教育类型、教育形式相互分离的障碍消失了，它们各自的学业成就如何评价和互认;倘若“学习活动果真扩展到一切可加以利用的教育设施和资源范畴，学习活动果真延伸到一切可得以发展和成熟的场所，那么，从那里得来的知识和技能应当怎样获得测量和认可”;再有，在全球一体化的进程中，还必然面临着我国教育的学业成就与国际教育的学业成就相互认可的任务。可见，学业成就评价制度的确立，既是终身教育、终身学习和学习化社会理念等“理论演绎的必然结果，又是实践运作的现实需要”，“是各种教育、学习因素整合与沟通的必要途径”。这就是学业成就评价制度必须存在和壮大的理由，同时也是当今世界各国着力研究、实践的重大课题。

为什么要对学生进行学业成就评价?美国学者洛克希德认为，当前学生学业成就评价有六个最普遍的目标:为高一级的教育选拔学生;认证学生的成就;监测成就变化的趋向;评价特定的教育项目和政策;促使学校、学区对学生成就负责;诊断个体的学习需要。

如何解决个人自学和社会办学的评价问题以及在此基础上与正规的学校教育相衔接和沟通的问题，是自学考试制度改革与发展的关键。解决上述问题，加强认证体系建设最为重要。最为核心的工作是课程标准的研究、制定和实施，这也是本文所关注的重点。向社会所有成员提供高等教育服务的自学考试制度，理应具备适合任何学习者学习任何高等教育课程的课程标准的研制、实施能力。研制自学考试课程标准的鲜明特点在于，主要不是着眼于学科知识体系，而是从特定人群的需求出发，关注人的生存质量，关注人的自由、全面发展。这是一项工程浩繁，知识、技术密集，而且长变不居的工作，它决定着自学考试事业存在与发展的命脉，必须以最优秀的人才、最充裕的资财、最有效的机制予以保障。

二、构建高等教育自学考试学业成就评价制度的基本思路

基本思路是:根据构建终身学习体系的要求和自学考试的自身特点，改革和完善自学考试教育系统，重点解决形成适合终身教育需要、并能反映自学考试特点的专业和课程体系问题，并着重解决考试内容和形式的改革、促进素质教育发展、考试手段现代化和管理法制化问题，根据教育系统和考试系统改革的要求，改革自学考试学业成就测评工作体制和运行机制。

(一)革新学业成就评价标准，构建科学的测评标准体系

自学考试的教育系统发育得还不够成熟，它的教育目标和内容体系主要是模仿普通高校的模式构建的，没有形成自己的专业和课程特色。

构建科学的评价体系的目标就是改革与完善自学考试教育体系，一是根据构建终身学习体系、调整发展方向的具体要求，通过调整专业委员会的构成、扩大省级考委开设地方特色专业(课程)的权限和主考学校的职能等改革措施，逐步形成专业与课程模块相结合、非学历证书与学历证书相衔接的管理模式，完善教育目标和内容调控体系;同时通过专业委员会、主考学校和专业化的教育评估与咨询机构，定期对教育目标和内容、学习媒体的质量和供应、社会助学和咨询服务、毕业生质量和社会适应性等进行评价，对教育教学实施动态监控，并建立评价信息统计分析和制度，完善教育过程评价和控制体系。

1.学业成就评价制度的改革必然要求自学考试要改造成标准化的学业考试。

(1)等教育自学考试的学业成就测评标准和标准化。

为在一定的范围内获得最佳秩序，对实际的或潜在的问题制定共同的和重复使用的规则的活动，称为标准化。它包括制定、及实施标准的过程。标准化的重要意义是改进产品、过程和服务的适用性，防止产生交流壁垒，促进技术合作。标准化意味着在某一个领域需要达到统一的标准要求。标准化工作的任务是制定标准、组织实施标准和对标准的实施进行监督。

基于标准的教育改革的核心思想是设置明确的、可以测量的标准，对学生的学业提出高要求;这里的标准主要是指内容标准和表现标准，表现标准又称学业标准。学业标准描述学生学到什么程度算好。学业标准是学生学习的目标，是向学生、家长、学校报告学生学业水平的依据，也是学校校长了解和评价教师教学结果的依据之一，更是教育行政部门评价学校办学水平的重要依据之一。基于标准的教育改革需要设置学业标准。

(2)高等教育自学考试学业标准化的结构体系设计。

自学考试学业标准化是基于经济和工业理论提出的，它把远距离开放教育系统作为工业生产流程来看待，借用工业生产中的一系列术语来分析教育过程，认为劳动分工的原则是提高教育效率的关键。自学考试的教育过程可以通过加强机构化和自动化逐渐加以调整。工业理论对自学考试适应市场化的机构建设和工作流程的优化管理很有指导意义。自学考试的管理过程是各个环节的分工合作过程，尤其是教学媒体的制作、运行，处于整个过程的中心地位，再有就是市场的研究和开发、学习指导与考试评估环节，都可以有计划地设计、组织和进行流程管理，以提高效率和效益。

(3)高等教育自学考试学业成就测评标准化的技术措施。

标准化考试起源于19世纪末20世纪初的美国，是心理学家和教育学家将数理统计运用于考试研究的结果。它是建立在现代教育管理理论、技术和方法的基础之上的，按照系统科学的程序进行组织，设定统一标准，并能够严格控制误差的一种考试，具有系统、科学、严密等特点，而且能够在大范围内举行，成本也不高。从20世纪六七十年代开始，标准化考试在全世界得到推广。同时，将教师评定与学业考试成绩相结合来评估学生的学习成绩，是一种有效的、简单的经验评估方法。

(二)改进高等教育自学考试的学业成就评价方式和测评技术

1.改进测评指导思想。

要在观念和认识、报考程序、命题思路、考务管理、专业与课程设置、生源途径、与其他教育形式相互沟通和衔接、毕业生就业指导等八个方面开展创新，坚持以人为本，满足和促进人的全面发展;坚持科学发展观，以满足人们自主学习需求为核心，建立有自身特色的专业体系和课程体系，加大发展非学历证书的力度，搭建终身教育、终身学习的平台，满足受教育者多样化和个性化的学习需求，积极实施面向农村战略。

2.改革测评内容和方法。

改革考试的内容和方法，推进素质教育。积极探索把过程性考核与终结性考试相结合的具体途径，注重考试的学习诊断和反馈功能;改进试题形式，注重考查应用能力;加强实践性环节考核，引导应考者在提高实践技能、分析和处理实际问题的能力上多下工夫。还要采用适用于学习过程的评价即过程性评价，使评价成为学习的组成部分。

3.改进测评技术。

改革传统的考试工作方式，加快考试工作科学化、信息化和现代化的步伐。加强各命题中心建设和对省级命题工作的指导、监督和评估，提高命题工作的科学性、公平性和规范性;推广标准化考场建设和网络报名、网络阅卷的经验，加快考务考籍管理信息化进程;积极探索高水平题库建设的途径，为计算机化考试创造条件。

(三)创新评价组织管理体制

在学习化社会来临的时代，必须用学习化社会的观念重新型塑高等教育自学考试的方方面面。

1.搭建测评管理的组织结构。

如果要使自学考试测评组织保持或更具有活力，就要对其进行组织创新，也就是要对构成自学考试测评组织的三要素(理念、技术和制度)进行创新。

理念创新，就是指自学考试要按照社会的需求和应考者的正当意愿，对测评功能、测评内容、测评过程及方法等基本问题的认识和看法进行及时更新和转变。从本质上改进自学考试的价值取向，面对现实从多方面客观地评价自学考试，以学习化社会的新理念引导自学考试健康发展。树立品牌理念，贴近终身教育，树立开放理念，加强理论研究，树立理论指导理念。技术创新可从以下几个方面着手:创造条件，向网络化教育发展;多管齐下，完善学习支持服务系统。制度创新主要体现在以下几方面:拓宽层次，做好互通，完善功能;创新具有特色的专业课程体系;创新考试的内容和形式;为向农村等领域拓展配备相应的评价制度。

2.完善测评管理规章制度。

对于像自学考试这样不设“门槛”的大规模开放教育来说，如果没有特殊的质量保障机制，就有可能带来大面积的考试偏差(有利于部分考生而不利于另一部分考生的不公平现象)，甚至可能出现教育腐败的严重情况。

篇10

二、评价的手段：注意有效的激励

教学中如何避免“廉价的表扬”，进而激发起学生长久的、内在的积极性？这不仅需要研究如何引导学生去不断发现探究，也需要研究评价中如何进行有效的激励。所谓激励，指的是通过刺激，激发个体心理动力，使这一心理动力水平在某一时间里始终维持在一定的兴奋状态。教师运用激励的方法，目的就是通过外部刺激，激活内在的推动力量。笔者认为，有效的激励应体现以下特点：

1、注重情感投入

“感人心者，莫先乎情。”同样一个“好”，可以说得平淡如水，让人感到有勉强应付之嫌，也可以说得激情满怀，让人感受到你发自内心的赞赏。教师的评价对学生的情绪和情感影响很大。情绪和情感是一种内在的动机力量，直接影响学生的学习。因此，教师的评价应该注意情感投入，即用简短、恰当的措辞，热情地给予褒奖。如“确实有头脑”、“很有自己的见解”、“鲁迅是大文豪，你是小文豪”等等，让学生真切地感受到成功的愉悦。

2、注意内容翔实

能激发内驱力的评价，不仅要注重情感因素，而且应注重内容翔实，有根有据，防止激励性语言苍白无力。也就是说，激励要以事实说话。这就要求教师充分掌握学生的可比性材料：学生过去的有关情况（纵向可比）和学生在班级或更广范围内所处位置情况（横向可比），并艺术性地加以运用，进行有效的激励。具体做法：(1)挖掘特定环境中的可比因素。如：“你的表现比船夫还厉害！？（《威尼斯小艇》(2)与同学对比。如：“你的想法最有独创性！”“这样的分析确实高人一筹！”(3)与教师对比。如：“你读得比老师还好！”(4)与自身对比。如：“我真的不认得这是你的字，进步太大了！”

3、讲究语言机智

充满机智的评价语言，不仅能促进学生思维的敏捷和灵活，更能使课堂妙趣横生，充分调动学生学习的积极性。如上《林海》一课，当研究大兴安岭为什么美得不空洞时，有位模样英俊的男孩讲得头头是道，最后他说：“所以大兴安岭美得不空洞。”教师马上接口道：“你也美得并不空洞呀，不光人帅，也肯动脑筋，你的名字是不是叫小兴安岭？”顿时课堂里一片笑声，这个学生也高兴地笑了。这样的评价是根据特定的教学进程随机引发的，不仅有很大的激励作用，而且巧妙地把“空洞”一词的含义由课内扩展到课外，使评价成为教学内容的有机组成。

激励性评价并不是一味追求肯定，而是提倡否定时应讲究语言艺术，更多地给予鼓励，即寓“贬”于“褒”，创设一种心理安全的教学氛围。如上《五彩池》，我要求学生用读来表现对“漫山遍野的水池”的理解。第一个学生读得不够好，我说：“你读得这么响，我却只看到十几个池呢。”第二个读得有进步了，我就说：“哦，你让我看到几百个了。”第三个情感到位了，我评道：“呀，这下真看到了三千多个池啦！”在这种形象、生动的语言激励下，每个学生都趣味盎然，参与热情十分高涨。原因就在于指出学生不足时，采用委婉、幽默的措辞加以表达，充分体现了对学生的尊重，使教学评价的调控功能得以有效发挥。

4、重视归因心理

心理学研究中把行为原因归之于个人内在倾向等非环境因素的过程称之为“意向归因”，如学习成绩好则归因于自己努力、肯下功夫，成绩不好则归因于自己粗心大意、马虎懒散，于是吸取教训迎头赶上。与之相对的叫“情境归因”，即把个人行为原因归之于情境或环境因素的过程。有此倾向的学生往往怨天忧人，寻找种种外界的理由推诿责任，或在取得成绩时，也归因于“运气好”或“聪明”，一旦受挫马上又垂头丧气。

由此可见，教学过程中一定要正确引导学生的归因心理。首先，不要一味赞赏学生的智能，如“你真聪明”、“你在这方面很有天赋”等等，长此以往，会导致学生在学习成绩不理想时，便觉得自己很笨，而丧失自信。其次，应更多地赞赏学生付出的劳动，赞赏他们良好的学习方式。如“你肯动脑筋”、“你读书真仔细”这样的评价能引导学生在受挫时归因于自己未尽全力，从而尝试以加倍的努力去战胜困难，这有利于培养顽强的意志和勇于接受挑战的进取心，有利于创新人格的塑造。

三、评价的内容：思维与人格并举

“创新意识已不单是一种智能特征，还是一种精神状态，一种思想境界，一种人文氛围，一种宽松环境。”因此，在创新教育中，如何让学生的心情放松，这是第一要点。只有让平时上课中的军事管理式教学完全解冻，才能营造宽松的氛围。创新教育中的课堂评价内容，首先要注意谨慎地保护学生参与的积极性。学生发表见解时，教师多微笑，多点头，极其专心地听，诸如此类的态势语可以明确地传达这样的信息：“我喜欢你！”“请继续说下去！”听后友好地评价：“好，这是你自己的见解！”“说得很有道理！”

篇11

目前，我国高等教育财政支出以规模而不是以效益为基本目标取向，政府部门的着重点在于每年教育财政经费的增长量和增长速度；在教育财政资金分配方面，一定程度上是通过财政部门与经费申请学校之间的“讨价还价”来进行的。这样做，一方面难以避免经验决策、关系决策的色彩，难以保障财政资金分配的科学性和合理性；另一方面在客观上造成了许多部门和地区高校年复一年地进行教育资金争夺战，而对教育投资责任和教育支出绩效不够重视。另外许多高校在申请教育经费时很大程度上存在着不顾国家财力可能性，盲目制定发展计划的倾向，尽最大可能性向财政申请经费，财政给多少花多少。许多高校在财政资金使用过程中也存在不计成本、不讲效益等问题。这种在教育财政资金拨付和使用上的权责脱节、责任不明等问题的存在，导致了有限财政资金比较严重的浪费。由以上问题可以看出，我国高等教育财政支出的绩效状况不能不令人担忧，这些问题的存在要求我们必须对高等教育支出进行绩效评价。

20世纪80年代以来，西方国家从政府支出绩效评价实践中总结出了“3E”原则，即经济性（Economy）、效率性（Efficiency）和有效性（Effectiveness）。所谓经济性（Economy），是指在财政支出管理中建立有效的支出决策机制和支出优先安排机制，克服财政支出活动中严重浪费和分配苦乐不均的问题；所谓效率性（Efficiency），是政府及民众对财政支出在项目决策机制、实施进度、经济效益和社会效益等方面要求的具体体现；所谓有效性（Effectiveness），是财政支出所取得的最终成果的具体体现，需要结合当前效益与长远效益来衡量。高等教育财政支出作为公共支出的重要组成部分，这些原则也同样适应高等教育财政支出绩效的评价工作。鉴于目前我国高等教育财政资金使用过程中，由于资金使用单位对支出绩效认识模糊或者缺乏认识，导致高等教育支出在某些支出项目中忽视最终的目标和效果而单纯追求支出的经济节约；或不顾效果单纯追求效率而造成浪费；或追求所谓“效果”而不顾财政资源情况，最终影响综合效果等。因此，要对财政高等教育资金使用状况进行科学、客观的绩效评价，就不能片面地、孤立地分析其中的某一个要素，而要从经济性、效率性和有效性三要素进行综合考察、分析，从而达到综合评价的目的。

二、高等教育财政支出绩效评价存在的问题

我国高等教育财政支出绩效评价工作尚处于起步阶段，还未建立完善的绩效评价体系。由于高等教育财政支出绩效评价的激励和约束机制尚未建立，高等教育财政性资金的使用效益缺乏应有的考核、监督和评价，加上财经领域存在着“重改革，轻管理”、“重分配，轻监督”等一些不正常现象，导致高等教育财政资金困难与损失浪费并存，高等教育财政支出效益低下等。目前我国在高等教育财政支出的绩效评价上存在的问题大致有以下四个方面。

（一）未形成合理的高等教育财政支出讲效益的制度环境，绩效评价缺少应有的法律和制度保障。我国财政支出绩效评价制度建设和改革虽然取得了一定进展，但目前我国高等教育财支出绩效评价法制建设却近乎空白，还处于探索阶段，这极大影响了高等教育财支出绩效评价工作的深入开展和整体成效。从目前我国高等教育财政支出绩效评价的具体情况来看，制订绩效评价体系及评价标准，制定绩效评价的有关政策、制度、办法，组织、协调绩效评价工作开展，建立相应的报告制度和评价结果监督制度等都需要政府相关部门制定一系列的制度或政策才能有效开展。从国外高等教育财政支出绩效评价工作的发展实际来看，这项工作要取得实效必须得到立法的支持，而且要制度化、经常化。

（二）未形成有效的高等教育财政支出讲效益的监督机制。目前高等教育财政支出监督制度改革虽然取得了一定进展，如一些地方开始在高校实行国库集中支付制度，但仍然存在着一些问题。首先在对高等教育财政支出审查的内容仍只注重于合法性和合规性审核，未转向经济性、效率性和有效性的评价；其次对高等教育财政支出审查的目标仍仅限于鉴证形式，只是审查高等教育财政支出管理上存在的问题，而未转变为发现管理中存在问题并找出原因，提出政策建议，从而提高教育财政支出使用效益和支出效率；另外对高等教育财政支出审查的方式仍是提供审计式的鉴证形式和财务报告的事后审查，未能形成事前确定目标、事中监督和事后评价的方式。

（三）许多高校对高等教育投资责任和支出绩效不够重视，未能将绩效评价纳入高校预算执行和管理的整个过程中。高等教育财政支出预算的编制、执行和绩效评价没有形成一个系统的整体。绩效预算管理要求以成果为导向，将追求最大绩效作为预算管理的根本目标，将实现既定绩效目标作为预算管理的根本要求，将财政资源配置的最终成果作为衡量管理活动的根本标准，并贯穿于预算编制、执行、监督等各项管理活动中。但目前许多高校在预算资金的分配上只是着眼于把钱花出去而忽视了预算资金能够取得的绩效，更没有从源头上控制没有绩效和低绩效的教育投入项目，在教育投资责任上也没有形成一定的监督和追究机制。

（四）未建立科学、规范、合理的高等教育财政支出绩效评价体系。高等教育财政支出绩效评价工作是一项十分复杂的系统工程，目前在我国尚处于起步阶段，还没有形成一套完整的、科学的、规范和合理的评价体系。我国的高等教育财政支出绩效评价体系建设主要存在以下几个问题，首先是如何对高等教育财政支出进行科学分类。例如高等教育支出中既有研究生教育支出、大学本科教育支出、高职教育支出，也有校园建设和改造项目、教师工资、学生补助、科研支出，还有人员开支、公用支出等等，同一类支出中的不同项目具也有很大差异，这给高等教育财政支出进一步细化带来很多麻烦；其次是如何解决评价指标的通用性。由于高等教育财政支出的公共性与复杂性特征，使我们短期内很难找到合适的指标来覆盖所有的项目，也很难找到合理的方法来对社会效益和长期效益进行对比分析；三是如何制定合理的标准值。其突出表现在由于不同地区、不同高校采用不同的会计核算方法和会计核算软件，使得高等教育财政支出缺乏应有的基础数据，加上各类学校的具体情况不同，其间的差异和个性特征导致制定评价标准难度进一步加大。

三、高等教育财政支出绩效评价的对策分析

在建立健全高等教育财支出绩效评价制度大框架下，构建基于高等教育财支出绩效评价导向的高校会计系统，全面引入绩效预算管理思想，并贯穿于预算编制、执行和绩效评价过程中，并积极探索，分步实施高等教育财支出的绩效评价工作。结合具体国情，我国高等教育财支出绩效评价体系的构建可以从以下几个方面着手。

（一）建立健全高等教育财支出绩效评价制度。建立高等教育财政支出进行绩效评价制度不仅仅是对财政支出管理改革的要求，更是对高等教育财支出的制度约束和控制手段。目前我国高等教育财支出绩效评价法制建设近乎空白，还处于探索阶段，这极大影响了高等教育财支出绩效管理工作的深入开展和整体成效。为此，我国首先要加快高等教育财支出绩效管理的法制化建设步伐，在《预算法》、《审计法》、《高等教育法》等法律中增加高等教育财支出绩效管理的要求，加强对高等教育财支出管理的约束力，强化高等教育财支出绩效评价的手段，为开展高等教育财支出绩效评价工作奠定必要的法制基础。其次，要统一制定有关高等教育财支出评价规章和制度，明确高等教育财支出绩效评价工作规则、工作程序、组织方式及结果应用等，并对相关行为主体的权利和义务进行界定等。

（二）构建基于高等教育财政支出绩效评价导向的高校会计系统，全面引入绩效预算管理思想，建立面向绩效评价的预算管理体系，并贯穿于预算编制、执行和绩效评价的整个过程中。有效的会计信息是高等教育财政支出绩效评价的基础，会计系统及其预算机制的建立是高等教育财政支出绩效评价的信息资源平台。但是目前我国现行高校会计系统由于收付实现制的会计核算方式和过于简单的财务报告制度等原因，无法满足高等教育财政支出绩效评价的需求。要有效实施高等教育财政支出绩效评价工作，就必须构建基于绩效导向的高校会计系统，改革现有的高校会计核算和财务报告制度，并在预算管理中全面引入绩效预算管理思想，增强预算编制的绩效性，优化预算资金分配，并以绩效为目标严格控制预算执行，增强预算的严肃性，同时加强预算支出的绩效考核，重视预算执行考核结果的应用，切实提高预算的管理水平。

（三）积极探索，分步实施高等教育财支出绩效评价工作。考虑到高等教育财支出绩效评价工作的复杂性，与此相关的法律法规等制度的建立和完善还需要相当长的时间。因此，我国的高等教育财政支出绩效评价工作应借鉴国外的先进经验，本着分步实施、逐步试点的方针来进行。首先在评价目标选择上，基于高等教育项目支出的特殊性，应先以高等教育项目支出的绩效评价为切入点，再推广到其他支出的绩效评价。二是在绩效评价的组织实施方面，应选择一些有代表性的重点高校作为试点单位，方案成熟后再过渡到其他高校。三是在评价方式和评价体系建立上，应先推行高校自评或考评为主，财政和教育主管部门选择重点进行评价，并积极协调高校共同制定绩效评价的指标体系、标准体系和方法等相关评价制度，并逐步过渡到以财政、审计以及社会中介机构为主的评价方式。

（四）努力做好高等教育财政支出绩效评价工作的配套改革。首先财政和教育主管部门应建立高等教育财政支出绩效评价工作的信息资源库，搭建便于统一会计核算信息的网络平台，以便于监测高校预算支出的完成过程，收集、查询高校预算支出信息，反馈绩效评价结果。其次财政和教育主管部门以及高校要科学合理地对高等教育财政支出进行分类，并能形成统一的会计核算制度、体系，这是建立财政支出绩效评价指标、标准体系和有效组织实施的前提和基础。另外要加强高等教育财政支出绩效评价的培训和宣传工作，逐步形成高等教育财政支出讲绩效和有绩效的良好氛围。

[参考文献]

[1]宋友春等．财政支出绩效评价面临的问题及对策[J]．预算管理与会计，2005，（2）．

篇12

0.引言

教育硕士是具有特定教育职业背景的专业性学位，主要培养面向基础教育教学和管理工作的高层次人才。教育硕士学位论文的质量评价不仅反映了学位申请者本人的科研能力和学术水平，也是学位与研究生教育质量的集中体现。学位论文标准论文质量的评定是个复杂性的评价与决策问题。模糊综合评判是一种基于模糊数学的综合评判方法。该方法不同于经典的综合评判；而是模糊技术同经典的综合评判理论相结合。使用模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价，即用模糊数学对受到多种因素制约的事物或对象做出一个总体的评价。本文采用模糊评判方法进行评价。首先采用文献调研法确定评价的指标体系，其次通过模糊数学的方法建立评判模型，然后设计开发设计网上论文评价系统，来解决论文评价问题。

1.建立评价体系

1.1确定指标体系

教育硕士专业学位不是学术型学位，也不同于其他专业学位，它是专门为从事基础教育职业的人设置的一种专业性学位，其授予对象主要是在基础教育战线工作的教师和管理人员，因而，在评价标准上，区别于学术性硕士，通过使用文献调研法，查阅大量教育硕士及相关专业的专业硕士的培养文件、论文评价标准和学科论文评价指标体系等方面内容，并综合天津师范大学教育硕士导师和学生的意见，初拟指标项：一级指标4项，二级指标10项（见表1）。

表1天津师范大学教育硕士学位论文评价标准

1.2模糊综合评判方法

在实际工作中，对一个事物的评价常常涉及多个因素或多个指标，这时要求根据多个因素对事物做出综合评价。模糊综合评判是对受多种因素影响的事物做出全面评价的一种有效的多因素、多指标的决策方法。它根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价，是模糊数学中应用的比较广泛的一种方法，能较好地解决模糊的、非确定性、模糊性问题的解决。具体原理如下：

（1）确定与评估有关的各参数集：评价因素集U=

，...，r 表示因素ui的评判结果，rij=1 。结合表1，可得U={论文选题，知识能力，论文水平，答辩表现}，V={好，较好，一般，较差，差}。

（2）因素集中诸因素对事物的影响各有不同，所以需对每个因素设置相应的权重，表示成U上的模糊集A=（a.a，...a） ，其中a=μ （u）表示因素 u对评判对象的重要程度。一级权重A=（0.2，0.3，0.3，0.2）。

（3）评判结果为：=。=（b，b，...b），其中b=μ（v）表示评语uj 在评判结果中占的权重。

（4）归一化 ，使bj=1 。

最终结果的处理根据上述算法，可按照最大隶属度原则，取中最大隶属度对应的评价结果作为最终评价结果也可以根据评价集中各一级影响因素的标准值及其权重，计算其加权平均值。

2.教育硕士学位上评价系统的设计

2.1设计思想

本系统的总体目标是运用模糊综合评判理论，构建教育硕士专业学位论文的动态评价体系，提高论文评价决策的科学化、智能化水平。设立通用的数据处理功能，并允许用户根据需要对评价指标体系作及时调整，实现层次变化、评价指标重定义、权重重新分配等功能。针对用户使用的特点及分布情况，在网络结构和应用软件功能设计过程中，计算机处理透明化，处理过程自动化，具有较强的通用性。

2.2系统结构

教育硕士学位上评价系统采用层次结构，包含系统管理、指标管理、网上评价、评价对象管理几个部分，可进行用户、评价对象、指标数据的维护和管理，数据的采集和报表打印等操作，系统有较好的完善性维护功能。当发现数据处理方法不够理想时能按用户的某些要求进行处理直到较理想为止。

（1）系统管理模块。该模块分为密码与权限管理、用户管理、登录管理等几个部分。用户管理主要用于密码修改、学生基本信息录入；登录管理对不同用户划分不同的权限，用户分为系统管理员、评审专家、一般用户几种角色，系统管理员负责指标数据的维护，评审专家针对评价对象按照指标进行论文评价。

（2）指标管理模块。维护评价体系的各类指标及权重，包括了增加、修改、删除指标及权重，并允许用户根据需要对评价指标体系作及时调整，评价指标重定义、权重重新分配等功能，保证（下转第31页）（上接第14页）指标体系的导向性、科学性、合理性。

（3）网上评价模块。网上评价是该系统的主要功能。模块完成模糊综合评价的过程包括数据的采集、处理、统计查看结果及打印报表等功能。采集专家对某论文的评判，通过对系统自动采集到得模糊评判记过的量化，可得到评判结果集{U1，U2，……Un}，模糊变换后得到模糊集{R1，R2，R3，……Rn}，从而得出模糊评判矩阵R，最后按照模糊评判算法计算。评价的最终结果可存储在数据库中，也可进行报表打印输出。

（4）评价对象管理模块，主要完成对被评价对象即学位论文的管理，包括对评价对象的增加、删除、查看管理，对已评价对象进行数据输出和评价结果分析功能。

3.结束语

教育硕士专业学位论文是一个复杂性评价问题，网上论文评价系统采用模糊数学模型综合评价教育硕士专业学位论文的质量水平，针对各评价指标之间的内在关系和评价系统的模糊性，利用模糊数学方法对教育硕士专业学位论文进行建模，所得到的量化值在一定程度上能反映论文水平的实际情况，可根据系统需求，调整指标内容和权重，具有很强的可操作性和推广价值。

【参考文献】

[1]龚艳丽，梁纯生，周珊珊，孙娜.研究生学位论文评价指标体系的改革与实践[J].科技成果纵横，2007，（1）.