税法差异论文范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了4篇税法差异论文范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

会计准则与税法从表面现象看，都是规范经济活动的法规，所以人们不希望它们之间存在重大差异，这样就可以减少纳税调整。我国《税收征管法》规定：会计人员有自行计算缴纳税款的义务。所以会计与税法之间的差异越少，会计人员自行计算纳税数额时就会省时省力，税务机关也会降低税收征管成本。但事实却恰恰与人们的意愿相反，随着经济活动的日益复杂，会计准则与税法的不断完善，二者之间的差异反而有发展之势。为什么如此?其理论上的原因是什么?理论界与实务工作者都要求给出一个合理的解释，以指导我们的经济工作和理论研究。为此，本人谈些个人见解，供探讨。

一、会计准则与税收法规差异的主要表现

因为会计目标是向相关会计信息使用者提供决策相关的信息，向所有者报告受托责任完成情况，所以，它必然提出会计信息的质量要求，约束会计人员恪守会计原则和准则，保证会计信息决策相关性。会计人员的确认、计量和报告必须符合会计的目标，这样就必然产生与税法的差异。原因是税法在立法时主要考虑保证财政收入，但同时又要以企业会计的记录为依据进行税款计算。作为计税依据的会计记录又要满足会计信息质量要求，二者的差异一般都表现在会计人员必须坚持的会计信息质量要求方面，主要有以下诸方面：

1在资产计价方面，会计与税法所采取的计量属性不同

我国《企业会计准则一基本准则》第四十二条明确规定会计计量资产可以采用五种价值属性。并且在第四十三条又进一步明确：“企业在对会计要素进行计量时，一般应当采用历史成本，采用重置成本、可变现净值、现值、公允价值计量的，应当保证所确定的会计要素金额能够取得并可靠计量”。也就是说会计计量绝大多数是采用历史成本，但也可以根据准则规定在选择适用的其余任何一种价值属性。而税法在这一点上却没有同会计保持一致，计税基本完全采用历史成本。只有极特殊的企业发生资产转移，确定该资产的收入与成本时才允许采用公允价值计量；还有当企业实行避税措施，税务机关进行反避税的纳税调整时才采用公允价值计量。除了这两种特殊情况以外，基本保持历史成本对纳税标的物计价。这就导致会计与税法在计量纳税标的物价值方面存在差异。

2会计与税法的“真实性原则”明显不同

会计为了保证其所提供的会计信息的质量，必须坚持“真实性”原则，这在《企业会计准则》中明确规定。但会计的所谓“真实”，只能是会计法规自己定义的“真实”，绝不是我们日常所讲的实事求是，完全符合实物本来面目的“真实”。因为会计所面对的经济活动具有极大的不确定性，很多数据并不是可靠计量取得，而是估计、预计的结果。而且在估计、预计时还要贯彻“稳健原则”，这就是说，会计计量上的所谓“真实”只是会计准则规定下的“真实”；再者就是会计所确认的经济业务，会计所追求的是“可靠、完整、中立”，会计所确认的经济活动最关注的是“可靠性”，即每一笔业务的发生都必须取得证明其发生的原始凭证，没有证明其发生的原始凭证绝不许确认入账。会计的如此做法，完全是为了保证会计信息的质量。税法也贯彻“真实性原则”，但其“真实”的含义与会计截然不同。税法规定的计税“真实性”是指以真实的交易为基础，实际发生的支出才允许扣除。它具有五个方面内涵：其一，与成本费用支出相关的经济业务活动已经发生，金额确定。如工资薪金、原材料消耗等；其二，资产已实际使用；其三，取得真实合法凭证，国家税务局《关于进一步加强普通发票管理工作的通知》(国税发[2008]80号)第八条规定：“在日常检查中发现纳税人使用不符合规定发票特别是没有填开付款方全称的发票，不得允许纳税人用于税前扣除、抵扣税款、出口退税和财务报销”；其四，部分款项必须实际支付；其五，必须履行税务管理手续。如企业财产发生非常损失，未经税务机关审批也不得扣除。在“真实性”原则方面二者存在的差异，导致大量纳税调整发生。

3会计“稳健原则”与税法“收支确定”的差异

会计必须贯彻“稳健原则”，所谓稳健原则(conservationPrinciple)，别名又称为谨慎原则、审慎原则。是指市场的多变性导致会计确认与计量存在不确定性(unceytainty)时，会计对于本期间内可能发生的各种损耗、损失都要估计计入本期成本费用，并且宁肯估高绝不估低；对于可能发生的收益则不计入本期收益；对资产计量时凡没有可靠价格而需要估计的，宁肯估低绝不估高。会计贯彻这种国际公允的原则，目的是资本保全。对于投资者来说，资本保全具有极其重要的意义。因为稳健可以降低利润，使所有者杜绝盲目乐观情绪，防止利润分配侵蚀资本。特别对股份公司来说，一旦虚增利润导致股利过高而侵蚀资本，。就会损害长期投资者的权益。但税法计税时是不承认会计的“稳健原则”的，对于会计计提的很多“减值准备”，没有经过税务机关批准与核定是不承认的。税法对于企业某些过度“稳健”行为可能视为避税，要采取反避税措施。税法要坚持“收支确定原则”，所谓“收支确定原则”是指纳税人取得的收入和可扣除的费用不论何时收取与支付，其金额必须是确定的，而且要取得合法凭证或经税务管理机关审核批准。这种差异的存在，也导致大量的企业纳税调整。

4会计“重要性原则”与税收“法定性原则”的差异

会计要向相关的会计信息使用者提供经济决策有用的信息，就必须坚持“重要性原则”，应当反映重要的交易与事项，对信息使用者无关紧要的信息可以忽略；税法不承认会计的重要性原则，比如前期会计差错的处理。税法在计税时则坚持“法定性原则”，即不区分企业所发生的经济业务的性质和金额的大小，税法规定征税的一律征税、税法规定不征税或者减免税的一律不征税或者给予减免税。这也是税法与会计的重大差异存在之处。

5会计与税法对“实质重于形式”的理解与实施有差异

会计信息质量要求的“实质重于形式”，是指对交易与事项强调看经济业务实质内容，不看外在的法律形式。比如融资租入固定资产，法律形式上企业并没有取得所有权，但从实质上看，企业完全控制资产，拥有全部使用权，同自有固定资产没有本质区

别；税法也坚持“实质重于形式”，但在理解内涵上却与会计存在重大差异，税法是要求看经济业务主要看其实质，特别是实施反避税措施，主要是看企业的经济活动实质是否属于故意的避税行为。但二者在贯彻这项原则时，实施依据又有重大差异。会计主要是靠会计人员的职业判断来实施“实质重于形式”，这里的“实质”要靠会计人员理解、判断，与会计人员自身业务能力相关；而税法却是依法律规定来衡量“实质”，没有法律规定的，税务人员不能自行认定实质。比如税务人员在认定企业实施价格转移避税，要实施反避税时，那就必须依据《中华人民共和国企业所得税法》第六章第41条的规定：“企业与其关联方之间的业务往来，不符合独立交易原则而减少企业或者其关联方纳税收入或者所得额的，税务机关有权按照合理方法调整”。

二、会计准则与税法存在差异的主要原因

众所周知，会计记录是税款征纳的最主要依据，企业交纳的绝大多数税款都是根据会计账簿记录进行计算与缴纳的。所以，税法的制定尽量保持与会计法规一致，会计准则修订时也尽量保持与税法一致，以减少二者之间的差异，达到减少纳税调整。尽管如此，由于经济活动规模日益扩大，种类不断增加、内容越来越复杂，促使税法与会计准则不断发展完善，在发展过程中二者的差异不是减少，而是越来越多的趋势。就当前的正在施行的会计准则与税法进行考察，会计与税法的差异存在主要有以下三点原因：

第一，会计的目标与税法的立法宗旨不同，这是二者产生差异的最主要原因。会计的目标是提供会计信息使用者决策相关的会计信息，反映经营管理者的受托责任；而税法的立法宗旨是保证国家财政收入实现，促进经济持续发展。众所周知，会计的目标是为股东以及相关会计信息使用者服务的，它要提供经济决策需要的会计信息，要向股东报告受托责任完成情况。在“两权分离”的经济环境下，企业的管理者是受股东的委托，按照“契约责任”来经营管理企业的，他有责任或者义务定期向股东报告“契约责任”的履行情况，必须向股东提供决策需要的会计信息；而税法从产生的那一天起，就承担着筹集国家管理资金的使命，它必须保证财政收入逐年增长，满足国家和社会不断发展的财政需求。税法与会计二者的目的不一样，尽管二者互相考虑协调，但还是不可避免地产生差异。

第二，企业会计必须坚持“权责发生制”的基础，而税法不需要坚持这个基础。所谓“权责发生制”(AccyuaIBasi8)就是以收款的权力和付款的责任是否发生为标准来确认收入与费用的基础，而不是以款项的实际收取与支付作为会计确认标准。即：凡应归属本会计期间的收入，不是以现金是否收到为标准来确认收入，而是看是否取得了收取款项的权力。凡不属于本期收入，即没有取得收取款项权力的，即使收到了现金，也不能确认为收入；凡属于本会计期的收入，即取得了收取款项的权力，即使本期没有收到现金，也要确认为收入记账；同理，凡归属本会计期间的费用，不是以现金是否支付为标准来确认费用，而是看企业是否承担支付费用的责任与义务是否发生。也就是说，这种费用的责任与义务已经发生，即使企业没有支付现金，也要确认为费用；这种责任与义务已经发生，即使企业没有支付现金，也应当确认为费用，只不过以后再支付而已。这种“权责发生制”的会计基础是会计分期的产物，是企业会计进行会计确认计量的基础。企业会计之所以必须坚持“权责发生制”的基础则是为了保障所有者权益，因为企业的股东是经常变换的，不坚持这种会计基础，就会人为的损害股东权益。正因为如此，我国的《企业会计准则——基本准则》第九条明确规定：“企业应当以权责发生制为基础进行会计确认、计量和报告”。而税法则没有施行这个基础的必要，因为税法的立法目的是保证财政收入。但税法为了保持与会计统一，减少征纳成本，大部分计税要以会计的权责发生制为基础；但有时也会以收付实现制为基础，这是因为税收必须坚持“纳税资金必须实现”原则。所谓“纳税资金必须实现”原则就是指当纳税人已经收取现金，具有较强的现金支付能力时，即使按照会计的“权责发生制”基础没有确认为所得(即收入)。税法也要按收付实现制征收税款入库；当纳税人没有现金流入、无现金支付能力时，即使会计上按照“权责发生制”的基础确认为所得(即收人)，在税法上也可以考虑按“收付实现制”会计基础不征收税款入库。这样做才能有利于企业资金周转，保护税源，促进经济发展，以利于未来增加财政收入。比如，房地产商已取得房地产的预售收入，在没有办理房屋完工决算的情况下，在会计上没有确认为销售收入时，也应当依税法对预售房屋收入征税。又如，企业以分期收款方式销售货物和提供劳务的，可以按照合同约定的应收价款日期确认收入。此时会计上已经确认收入，但税法却不征收税款，待到现金流入企业时再征税。这样做，很明显是保护税源，促进经济发展。

第三，是企业会计准则作为法规的同时，又是一种文化形态，必须考虑国际交流，必须考虑经济全球化的需要。税法虽然也有国际交流问题，但税法的立法宗旨要求其把本国的国情放在首位，依据本国的经济发展水平和企业对税收承受能力以及国家财政收支状况来进行税收立法。众所周知，我国的《企业会计准则》不断改革，每一次改革都是进一步向《国际财务报告准则》靠拢，现在基本做到国际“趋同”。与此同时，我国的税法改革也在进行，但其一直是考虑中国的基本国情，依据经济发展和国情来进行税制改革。

正因为有上述理由，税法与会计由此而产生差异，尽管人们努力减少二者差异，还是不能统一，纳税调整的内容跟随经济发展而日益增多。

三、企业会计与税法差异的处理

正因为会计与税法存在差异，而企业的税款计算又是以会计记录为依据的，就要依据税法规定进行纳税调整。

为什么如此呢?常识告诉人们，在立法层次上，税法高于会计法规；再从重要性方面看，保证国家财政收入远比保证会计信息质量重要。所以，会计法规必须服从于税收法规。会计人员可以完全按照会计准则进行会计确认、计量、记录和报告，但在计算缴纳税款时，将会计记录进行纳税调整，依据税法规定计算交纳税金。

对于企业所得税，我国税法规定按月或者按季预缴(特殊的大型企业纳税金额较大的可以由主管税务机关决定预缴时间)年终汇算清缴。

年终企业在报送年度所得税纳税申报表时，需要针对会计与税法的差异项目进行纳税调整，调整过程是通过填报纳税申报表的附表《纳税调整项目明细表》明细项目反映。

篇2

一、会计收入和计税收入差异的原因

会计收入和计税收入差异的最终原因是：二者追求目标不同，这也是会计和税法形成差异的根源，因为目标不一样，就注定了二者的基本前提和遵循原则存在差异，也导致了会计收入和计税收入二者的差异。

（一）会计和税法追求目标的差异

在我国市场经济交易活动中，中小企业会计核算所追求的目标是：其一，客观、真实、公允地反映企业经营成果和财务状况等信息，随时监督企业各项经济的过程和结果；其二，传递有效用信息给决策者，协助企业经营者对企业各项经济活动做出决策。所以，会计要做的是确认计量各种会计要素（准确、真实、可靠）。但是，计税收入的目标是确保分配税收秩序、调整国家财政收入、维稳纳税人的利益。所以，税法在各项制度的规定要求做到可操作性和肃性。为了完成两者之间不一样的目标，会计收入与计税收入会分别走向不同的发展道路，最终使得会计收入与计税收入出现差异。

（二）在收入确认方面会计和税法所遵循的原则差异

1、会计主要强调的原则有：谨慎性原则和权责发生制原则

谨慎性指经济主体在进行会计核算时，不可以高估或低估资产（负债），合理预计、合理评估一定情况下有可能发生的费用及损失。这一原则要求经济主体的会计核算要将未来可能发生的费用及损失计入负债，但是这个原则是有悖于税法中的确定性原则。权责发生制原则是主张权利和责任相辅相成，二者完全统一。

2、税法着重强调的原则为：确定性原则和收付实现制原则，历史成本

为了避免经济主体人为的调节利润，例如通过计提折旧和预计负债等实现延期纳税。税法突出的确定性原则规定各项构成要素必须要依据法律清晰界定，税法规定的权利与义务只能依据法律，一旦在法律层面上缺失理论依据，就都无法征税或者减免每个征税对象的任何税收，在执行税收制度确认涉及的税收项目上，一定要遵循法律规定，不可以随意的主观猜测。此外，税法还有支付能力原则，其主要目的是保障税收收入可以及时足额的入库。因此，税法在确认收入方面趋向于社会经济价值，成本、费用的税前扣除，法律角度上要找到有依据的理论，决不能靠主观臆断。

二、会计与计税收入确认存在的差异

（一）销售商品存在的差异

1、销售商品收入在确认中的差异

在我国《企业会计准则第 14 号―收入》中第四条和我国税法《国家税务总局关于确认企业所得税收入若干问题的通知》二者比较得出，在会计核算收入中注重的是相关利益流入本企业的可能性，而税法在确认收入时注重的是完成经济交易的法律要件――销售合同的签订与否。在会计核算收入的注重点可以看出，计税收入的确认相比较于会计收入的确认没有“相关的经济利益很可能流入销售方”，这就说明税收属于政府的利益，它不像企业把侧重点放在利益的流动方向，而是侧重于经济交易或事项的发生与否，只要有经济事项的发生，在税法方面就要有收入的确认，并且其不会考虑此经济事项能否给企业带来利益。

2、销售商品收入在计量中的差异

税法没有考虑资金的时间价值，所以不同于新会计准则引入的公允价值计量方式，二者在销售商品收入计量上不一致。签订合同时采取的递延方式实质是融资行为，应当按照合同协议上的公允价值计入收入；而在税法没有考虑时间价值因素，对于融资性的经济事项不进行分桃处理或是折现。在现金折扣方面，会计确认收入采用的是净价法（扣除折扣的净额），而政府认为现金折扣是企业为了尽快得到货款而采取的一种奖励活动，发生的费用属于财务费用，其成本不能由政府承担，所以税法是按照全额货款确认收入的。出于反避税的考虑，税法在企业发生视同销售业务的时候要对此项经济活动确认收入。税法中规定：当视同销售的商品是本企业自制资产的，按照同期同类资产的同价格确认收入；当视同销售产品是外购资产，确认收入时，可以按照购入价值计量。而会计方面如果发生视同销售行为是不用确认收入的。所以，不同于会计，税法要为视同销售行为作为计算应税收入应缴税金的商品或劳务的转移行为。

（二）提供劳务收入确认和计量的差异

在企业会计准则中确认提供劳务所得的收入方法是：第一如果一个会计年度内完成的劳务，应在其完成时确认收入；第二如果一个会计年度没有完成的劳务，且能够可靠计量在资产负债表日提供所劳务的结果，则要按照完工百分比的方法确认劳务收入；第三如果劳务结果不能可靠计量的还要分两种情况处理：一是预计能够补偿已发生的劳务成本，应按照可以补偿的金额计入劳务收入中去；二是已预计无法补偿已发生的劳务成本，应按照发生的劳务成本计入当期损益，此劳务不再确认收入。

在税法对劳务收入方面的规定是：能够可靠计量的劳务交易结果应该按照完工百分比法确认劳务收入，区别于会计中“有关经济利益会流入企业”。税法不同于会计谨慎性原则，而是更好的偏重于权责发生制，所以在税法中不管成本能否回收，只要企业从事劳务工作，就要确认收入的实现。

根据对两者的分析研究，可以总结出：税法不考虑收入到账的可能性，而是将当期应缴纳的劳务收入确认按照完工百分比计量，统一的应用此方法于所有提供劳务的收入。这是会计计量和税法计量收入的一个明显的差异，除此之外，二者同商品销售收入的计量方式基本一致。同时，税法还赋予相关机关在实际特别的情况下拥有核定权。

三、协调会计和计税收入的差异

本论文仅从销售收入和劳务收入两方面分析会计收入和计税收入确认的异同，从这两方面就可以看出，在会计核算和政府计税收入之间存在明显差异且合理的矛盾现象，其主要原因是二者追求不同的目标、遵循不同原则。但是合理的差异也是控制在一定范围内的，如果其范围过大，就使得企业核算的难度系数加大，且提高政府税收成本，甚至导致征缴数额不足。由此可以看出，这样无可避免的差异不加以干预，势必会产生许多不必要的差异，所以，论文提出几点建议做参考：

第一，差异既然是不可避免的，我们就要把这种差异尽量降到最小化。毕竟政府在征收税款时是以会计核算方式的数据为基础的，这就需要企业和政府二者之间良好的进行沟通解决，从而制定出新的政策准则。

第二，会计核算是为了满足使用者需求，使决策更加科学合理。税收是国之根本，对应的税法是以课税保障国家收入，二者目标不同，所以，政府应该加大力度对相关财务人员和企业管理者、投资者的纳税知识培训，加大偷税、漏税、违规避税的惩罚力度，促进企业积极主动承担纳税义务，这样，才可以让会计核算和税法二者互不违背。

第三，会计归属于国家财政部门，计税归属于归家税务部门，二者都是为人民和国家所服务的。所以，会计和计税之间要积极沟通合作，促进会计和计税相关法律法规的制订方面的合作。在计税形式下的税额征收影响较小时，税法要适度的降低和会计核算方面的差异。

第四，在我国，会计核算方法和计税依据是由不同政府部门分别制定的法律法规，无法快速适应市场经济的发展变化形式。因此，我们要不断学习会计和税法知识，在学习中探究两者之间的相互对应关系，避免会计被动于税收政策，防止二者在收入确认采用的权责发生制上出现的差异问题，探索会计与计税的新体系的合理关系。

在我国中小企业中会计收入与计税收入确认存在的异同不是短时间内所形成的，我们只能从不断的学习和实践当中吸取经验教训，注重国际会计准则和相关税法的改革方案，学习意法国家改革成功的案例，把注意力集中在缩小甚至消除二者之间的差异点，突破传统习惯和观念，从而消减会计收入与计税收入确认存在的异同。

参考文献：

篇3

[2]财政部，企业会计准则――运用指南（M），中国财政经济出版社，2006

[3]财政部，国家税务总局，中国人民共和国增值税暂行条例实施细则，2008.12

[4]国税发[1998]137号：国家税务总局关于企业所属机构间移送货物征收增值税问题的通知，1998.08

[5]中国注册会计师协会，会计（M），经济科学出版社、中国财政经济出版社，2013

[6]石帆，视同销售业务会计与税务处理浅析（J），财会通讯，2011.12

[7]陈留平，刘通.视同销售会计处理方法再探讨，财会通讯综合，2010（12）

[8]刘瑞山.增值税视同销售货物行为的收入确认探讨.《中国证券期货》- 2011-08-25

[9]王立东；朱海燕； 会计职称考试中对视同销售业务的处理思维.《中国乡镇企业会计》- 2010-01-15

[10]郭西强； 视同销售行为账务处理的探讨.《中国管理信息化》- 2008-08-01

[11]视同销售业务会计与税法处理的异同=账务处理专版=东方CFO会计论坛|行业会计|会计网校|会计培训|兼职会计|会计招聘.Powered by phpwin-.《网络（）》- 2011-04-13

[12][转载]视同销售的税收政策和会计处理技巧_阿城区国税局税源一科.《网络（）》- 2012-11-19

[13]售价-营销百科全书- 科技中国――欢迎光临全球最大的互联网博物馆 -全球第一互联网博物馆，你我的知识加油站.《网络（）》- 2012-11-14

[15]新准则对流转税等若干税种的影响-会计网站|会计分录|做账技巧|会计职称-《网络（）》- 2010-10-24

篇4

(二)提供劳务收入确认和计量的差异在企业会计准则中确认提供劳务所得的收入方法是：第一如果一个会计年度内完成的劳务，应在其完成时确认收入；第二如果一个会计年度没有完成的劳务，且能够可靠计量在资产负债表日提供所劳务的结果，则要按照完工百分比的方法确认劳务收入；第三如果劳务结果不能可靠计量的还要分两种情况处理：一是预计能够补偿已发生的劳务成本，应按照可以补偿的金额计入劳务收入中去；二是已预计无法补偿已发生的劳务成本，应按照发生的劳务成本计入当期损益，此劳务不再确认收入。在税法对劳务收入方面的规定是：能够可靠计量的劳务交易结果应该按照完工百分比法确认劳务收入，区别于会计中“有关经济利益会流入企业”。税法不同于会计谨慎性原则，而是更好的偏重于权责发生制，所以在税法中不管成本能否回收，只要企业从事劳务工作，就要确认收入的实现。根据对两者的分析研究，可以总结出：税法不考虑收入到账的可能性，而是将当期应缴纳的劳务收入确认按照完工百分比计量，统一的应用此方法于所有提供劳务的收入。这是会计计量和税法计量收入的一个明显的差异，除此之外，二者同商品销售收入的计量方式基本一致。同时，税法还赋予相关机关在实际特别的情况下拥有核定权。