审计监管论文范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了4篇审计监管论文范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

(一)审计成本与审计定价生产产品或提供劳务所消耗的经济资源是决定产品或劳务价值的客观基础,任何产品或服务的定价必须弥补资源耗费并有适度剩余,企业才能正常运转,这是经济学的基本原理。即便审计异于其他产品或服务,作为一种服务,审计定价也必须大于并反映审计成本,这是会计师事务所盈利的需要。尽管理论界对审计定价是否以审计成本为基础尚无定论,但传统的审计定价理论坚持认为,在一个竞争的市场,审计定价过程中的谈判双方应当考虑审计风险和审计成本(Simmunic,1980)。审计定价必须弥补审计成本并让审计服务供给方获取合理投资回报的性质说明,审计定价从内容上应该包括审计成本和合理利润回报两部分。而审计成本又包括审计资源消耗所形成的直接成本和预期损失所形成的机会成本②,它们成反向变化并形成审计师天然的惩罚机制③(SimunicandStein,1996)。因此无论审计定价与审计成本之间的关系是松散还是紧密,他们之间这种经济学意义上的基本关系说明,任何时候审计成本都是审计定价的组成部分,审计定价的任何变动都必须以审计成本为底线,否则就将违背审计市场的基本规律。脱离并远远大于审计成本的审计定价将使审计客户放弃对审计服务的需求,而低于审计成本的审计定价将使审计的供给动机不足。

(二)审计质量与审计定价审计之所以可增进企业价值是因为它提高了企业财务信息的可信度从而使经审计的企业更容易获得资本市场的认可,而审计是否能真正增进企业价值又取决于审计质量①的高低。但审计服务是否具有异质性,目前尚无强有力的实证证据支持,而规范研究普遍支持审计具有异质性的假设,认为高质量审计服务审计定价较高同时又具有高的审计成本。审计质量和审计定价间的关系是互动的。首先,审计定价至少会从两个方面影响审计质量。合理的审计定价有利于吸引高素质审计人才和增加可投入的审计资源,投入审计资源越多审计质量越有保障。另外,合理的审计定价会增加会计师事务所违规的机会成本,从而促使会计师事务所依法执业和专注于审计质量的提高;其次,审计质量反过来又会影响审计定价。审计的预期损失随法律风险的增加而增加,但审计师追求审计成本最小和潜在对抗“深口袋”责任的自我保护意识,会促使审计师提高审计努力水平及审计质量,进而增强了审计的保险作用,这都将增加审计成本并最终要求更高的审计定价。显然,审计成本中包括的由预期损失所形成的机会成本是审计师对审计法律风险所做的预先反映,是对审计师承担审计法律风险的一种补偿,其价值相当于未来可能损失的现值。进一步,审计师对审计质量的供给和审计客户对审计质量的需求是有限的,有限的审计质量决定了有限的审计定价,同样,高审计质量需要较高审计资源投入,有限的审计定价也限定了有限的审计质量。对于审计师而言,审计师的努力以与会计师事务所声誉对等的审计质量水平为限,原因是审计师的努力水平无法观察,审计客户只能依据会计师事务所的声誉来推断其审计服务质量(SimunicandStein,1987),而会计师事务所的声誉只有一种,超出会计师事务所声誉的审计质量将被审计客户所低估而无法得到补偿;对于审计客户而言,购买审计服务能产生一定的收益,审计客户购买特定质量的审计服务是为了最大化股东收益,而这种收益又源自于审计服务对会计报表的保险作用。更高质量的审计服务会产生更高的审计保险收益,审计服务价格既定的情况下,审计客户将更愿意选择更高质量的审计服务。但高质量的审计服务的审计成本也较高,当审计保险净收益的增加幅度小于审计成本的增加幅度时,非公众公司将拒绝购买审计服务而公众公司由于受强制审计的制约会转向购买较低质量的审计服务。因此,审计客户对审计质量的需求取决于审计服务所产生的审计收益与其审计成本(即审计定价)间的大小关系,审计边际收益等于审计边际成本时的审计质量是审计客户需求的最佳质量水平。

二、审计回扣形成的原因Lowballing与审计回扣均指以低于基准价格的审计定价争取审计合约的行为②。在美国,将以低于平均正常价格水平的审计价格争取审计合约的行为称为Lowballing(审计低价进入策略),它反映的是当期实际审计价格和平均正常价格水平间的折扣率。Simon&Francis(1988)从审计师变更角度检验了Lowballing现象,结果表明,审计合约签订第一年的收费水平比正常收费水平低24%,而以后两年低15%,直至第四年才恢复正常。而Srinivasan&Sco(2003)的研究结果显示,签约最初两年的折扣率分别为18%和12%,第三年才恢复正常收费水平;在我国,把以低于政府定价的审计价格招揽审计客户的行为称为审计回扣,它反映的是实际收到的审计公费收入与政府定价间的差额,大量的经验数据表明,我国审计回扣高达40%-60%。Lowballing与审计回扣有着相似的表象和完全不同的实质,表面上两者都是两种价格水平的差额,但Lowballing是审计市场竞争的结果,而审计回扣是政府对审计定价不当监管的结果。Lowballing形成中的两个比较价格即当前实际审计价格和平均审计价格水平都是竞争的审计市场中的实际价格,数据可从公开的渠道取得。而审计回扣形成中的两个价格都不是市场的实际价格,政府定价事先确定且保持不变,实际收到的审计公费收入是政府定价扣除返还给审计客户单位或者个人的款项以后的余额,其数据无法从公开的渠道取得,因此我国的审计回扣具有很大的隐蔽性。

(一)Lowballing形成的原因西方学者对Lowballing何以形成有三种不同的解释。Deangelo(1981)将其归因于初始审计启动成本和审计师变更交易成本。现任审计师不用再耗费审计启动成本,相对于候选审计师具有比较优势而可稳定地获取准租金收入,同时审计客户更换审计师又面临着交易成本,这使审计客户对现有审计师具有一定程度的依赖。可见,准租金得益于初始审计启动成本和审计师变更交易成本的相对节约,而Lowballing是审计师为获取未来准租金收入的一种必要的先期投入;Chan(2001)指出审计师不是审计价格的设定者,因而需要对竞争者的行为做出反应,并证明了审计价格直接与同一竞争空间中次优审计师的审计成本相关。他认为,Lowballing现象依存于竞争性审计师的出现,市场中的竞争者越多,Lowballing现象就越明显①;Charles&Martin(1997)则将Lowballing归因于信息不对称,认为审计成本信息在现任审计师和候选审计师之间存在着不对称性,现任审计师拥有成本信息优势因而审计报价更接近实际,候选审计师为获得审计合约其报价必然低于现任审计师从而导致Lowballin生。

(二)审计回扣形成的原因我国审计回扣的形成异于美国Lowballing的形成。首先,我国审计市场不是一个竞争的市场,审计定价由政府规定,在审计定价偏高的情况下,审计回扣是对审计定价偏离市场规律的一种修正;其次,我国审计回扣的形成是缺乏审计法律赔偿责任的结果。审计定价中包含的由预期损失所形成的机会成本,在有法律赔偿责任时终将转化为会计师事务所的实际成本②,而在没有法律赔偿责任时会形成会计师事务所的现实利润。在美国,审计定价普遍考虑审计法律诉讼可能造成的损失,在诉讼爆炸年代,机会成本终究会构成会计师事务所的现实成本。但我国目前尚无明确的法律赔偿机制,从而使机会成本成为会计师事务所事实上的利润,因此我国会计师事务所就可以此为基础通过高回扣来获得审计合约。也就是说,当审计定价由政府决定且相对稳定,当名义上是成本的机会成本构成了会计师事务所事实上的利润时,审计回扣就不可避免。我国会计师事务所有更高的审计服务利润率,审计回扣是会计师事务所在有限竞争条件下摊薄审计服务利润的让利过程,这有利于审计资源的有效配置;最后,经营多样化为审计回扣创造了条件。审计回扣的极端形式是低于审计成本的恶性压价竞争,当审计实际收费低于审计成本时会计师事务所势必亏损,长此以往将无法生存。但没有会计师事务所因亏损而倒闭,这就意味着会计师事务所必然有弥补这种损失的渠道,我们认为,取消挂靠机制后,会计师事务所经营多样化是其弥补这种亏损的唯一渠道。

三、审计回扣与审计质量Lowballing是否影响审计质量,监管者和理论研究者的观点截然不同。监管者一般认为Lowballing现象会损害审计师的独立性并影响审计质量。1978年美国注册会计师协会下属的审计师责任委员会在一份调查报告中指出,Lowballing相当于会计师事务所交给审计客户的抵押金,审计客户可以没收抵押金相威胁迫使审计师放弃独立公正的第三方立场,从而影响审计质量。美国证券交易委员会则明确指出,Lowballing将导致不实审计报告的泛滥,因此监管者禁止Lowballing;而理论界的观点恰恰相反,他们认为owballing有利于审计师独立性和审计质量的提高。Deangelo(1981)的研究表明,Lowballing本身不会有损审计的独立性,它是会计师事务所为获得预期准租金的一种竞争性的理性反应,是获取竞争优势所必须付出的代价。

LeeandGu(1998)认为,Lowballing所创造的抵押金成为所有者约束审计师的方式,一旦审计师与经营者之间的合谋行为被察觉,所有者就会解聘审计师并没收抵押金,因此Lowballing实际上在所有者和审计师之间建立了牢固的契约关系,不仅不会造成审计市场的无序竞争而有损于审计独立性,相反会在多重组织中创造一种有利的制约机制,能有效减少审计师与审计客户的合谋,从而有利于降低所有者的监督成本和有利于审计质量的提高。Charles&Martin(1997)的研究表明,初次审计合约争夺中由于竞争各方信息基本对称,出价最低者获得审计合约,以后各期,现任审计师拥有信息优势知道审计的确切成本并能准确定价,候选审计师要取而代之必须有更低的审计报价而这将使其遭受theWinnerCurse的惩罚。theWinnerCurse是指候选审计师以低于正常审计定价取得审计合约所遭受的损失,这种损失必然要通过以后各期审计定价的逐步提高①来消化。而现任审计师通过加价弥补theWinnerCurse的行为又会向候选审计师传递原有审计定价偏低的信号,候选审计师的审计报价也将逐步提高,因而theWinnerCurse可以解释审计折扣率逐步降低进而消失的原因。显然,Lowballing是以短期成本换取长期收益的过程,是短期收益和长期收益相权衡的过程,theWinnerCurse正揭示了Lowballing形成和逐渐回复的机理。

(一)审计回扣不影响审计质量那么审计回扣是否影响审计质量呢?为便于分析,我们假设,审计资源耗费所形成的直接成本为C1,预期损失所形成的机会成本为C2,合理的利润为E,超额的利润为E,审计定价(既定的政府定价)为P,折扣率为d,在正常情况下=C1+C2+E+E。由于我国目前没有审计法律赔偿责任,机会成本C2形成了会计师事务所事实上的利润,此时会计师事务所的实际利润为[C2+E+E-P.d]或者[P(1-d)-C1]。审计回扣可能发生的情况如下:

1.第一种情况:P(1-d)≥C1+C2+E。审计回扣以牺牲超额利润E为代价,说明政府审计定价偏高且脱离了劳务定价以成本和供求关系为基础的市场规则,使会计师事务所获得超额利润。此时,审计回扣是对政府审计监管不当的一种修正,它因带动了审计市场上合理程度的竞争而有利于审计质量的提高。

2.第二种情况:C1+C2+E>P(1-d)≥C1+C2。审计回扣以牺牲超额利润E和正常利润E为代价,但由于没有法律赔偿责任,会计师事务所仍然可以获得较高的审计服务利润[C2+E+E-P.d],可以保障现有的质量水平。

3.第三种情况:C1+C2>P(1-d)≥C1。审计回扣以牺牲所有利润来源[C2+E+E]为代价,如果这个回扣率不是太高,会计师事务所仍能获得确保审计质量的合理水平的审计公费收入,但当回扣率过高使会计师事务所获利很少的时候,审计师会考虑削减成本从而可能会导致审计质量下降。

4.第四种情况:C1>P(1-d)。审计回扣牺牲了所有利润来源[C2+E+E]并将实际审计收费降低到有形直接成本以下,审计资源耗费成本无法完全弥补,属于恶性竞争,会严重影响审计质量。但任何会计师事务所均以盈利为目的,基于经济人假设,上述第四种情况和第三种情况中折扣率过高的情况都不可能成为理性经济人的选择,在没有法律赔偿责任和政府定价可能偏高的前提下,即便有较高的审计回扣,也能获得保障审计质量所需要的审计收入,这是我们认为审计回扣本身并不影响审计质量的原因之一。审计回扣的真正危害在于它的隐蔽性①,但审计回扣隐蔽性所带来的危害并不是审计回扣本身所具有的,而是我国特殊监管政策的负面产物。首先,审计回扣可能成为审计客户盈余管理的有效手段。审计客户以名义上的政府定价列计审计服务购买成本会虚增成本,审计回扣若为审计客户单位所得又会虚增收入,而若为个人所得会造成国有资产流失;其次,会计师事务所以政府定价列计营业收入,但实际收入应该是政府定价扣除审计回扣后的净额,这必将迫使会计师事务所将高额的审计回扣合理化为实际的成本;最后,帐目上的虚假使以此为基础的审计研究工作和审计监管严重失真或者无法进行。在我们看来,只要取消审计服务政府定价或者允许公开折扣②,这些弊端都将不复存在,这也是我们认为审计回扣本身不影响审计质量的另一个原因。

(二)审计回扣是会计师事务所对政府定价的理性反应不仅如此,我们认为,政府定价扼杀了审计质量保障机制,审计回扣是会计师事务所对政府干预审计定价的理性反应且有助于审计质量的维护。审计质量是通过事前的声誉机制和事后的法律赔偿机制来保障的,但我国没有法律赔偿机制,声誉机制由于信用体系尚未建立以及会计师事务所尚无明显差异也不能发挥多大作用,政府定价则抹杀了会计师事务所声誉仅有的一点保障作用。作为一种有益于投资决策的信号,会计师事务所类型代表了审计质量的水平(TitmanandTrueman,1986)。由于更高质量的审计服务能让公司所有者和潜在投资者获得更有效的会计信息,使得审计客户愿意支付更高额的审计成本,因此不同声誉的会计师事务所代表不同的审计质量,而不同的审计质量又形成不同的审计价格。但政府统一定价无法传递会计师事务所审计质量上的差异,势必造成劣币驱逐良币。对于会计师事务所来说,由于审计质量越高审计成本越大,在无论审计质量高低都一个价格的情况下,会计师事务所自然不愿供给高质量审计服务,因此低质量审计服务逐步占据市场,而高质量审计服务逐渐退出市场;对于审计客户而言,同等价格条件下理当选择高质量审计服务,但会计师事务所又不愿意供给,当低审计质量审计服务逐步占据市场且审计客户无法正确识别审计质量的高低时,审计回扣就成为审计客户的必然要求。审计回扣有助于传递会计师事务所审计质量差异的信号,因为高质量审计服务的审计回扣较小,而低质量审计服务的审计回扣较大。可见审计回扣既是会计师事务所基于竞争显审计质量差异的需要,也是审计客户识别审计服务质量并打压审计服务购买成本的需要,在一定程度上减轻了政府定价对审计质量保障机制的破坏。

四、审计回扣与审计监管前文的分析表明,审计回扣凸现的是一个审计监管问题,它因政府监管产生也应由审计监管政策的改变来解决。我们认为,取消政府限价或者允许明折明扣、限制或禁止会计师事务所经营多样化和加强建设法律赔偿机制等审计监管措施,有利于改善我国审计回扣所引起的一系列问题。

(一)审计监管应取消政府限价或者允许明折明扣政府限价是计划经济遗留的产物,最初的设想是通过政府限价防止恶性竞争,以保证审计质量,但其结果适得其反,政府限价破坏了审计市场自身的经济规律而直接导致了审计市场的混乱。依据价值规律,审计定价首先是市场的范畴,以成本为基础并随供求关系的变化而变动。其次审计定价还是一个道德范畴,禁止低价竞争是各国审计职业道德规范中一项对同行的道德责任。只有当市场失灵且道德约束失效时,才有必要借助审计监管的力量,强制纠正审计定价的扭曲。我国政府限价是基于人性恶的预先设定而不是基于人性善后的有效补充,这有悖于当前主流的经济管制理论。因此,要么完全取消政府限价还审计定价权力于审计市场,要么允许会计师事务所明折明扣,以消除审计回扣隐蔽性所带来的弊端。

(二)审计监管应考虑限制或禁止会计师事务所经营多样化经营多样化能带来真正的经济性,它有利于技术的转移运用以及审计成本和审计风险的合理分担,但多样化也会带来不同业务间的互相补贴从而有损于竞争。本文无意过多评价经营多样化的优劣,只是遵从前文对审计回扣分析的一贯逻辑,我们认为,审计监管应考虑限制或禁止会计师事务所经营多样化。如果审计师在审计服务过程中获取的知识能有效运用于管理咨询,那么这些审计服务的知识外溢效应会增加审计服务的价值①(李树华,2000)。这里,审计服务的知识外溢效应是指,当审计服务知识运用于管理咨询时,管理咨询由于无须分担审计服务成本而获得的超额利润。如果会计师事务所从事审计服务和管理咨询等多样经营,审计服务由于审计回扣所造成的亏损就有可能通过管理咨询的高盈利来弥补,会计师事务所也就有可能通过具有恶性竞争性质的高审计回扣来招揽审计客户,因此限制或禁止会计师事务所经营多样化,可消除由于不同业务相互补贴所形成的审计回扣。超级秘书网

(三)审计监督应着力于建立并完善法律赔偿机制导致审计回扣产生的另一个原因是由于我国缺乏法律赔偿机制,使机会成本转换成了会计师事务所事实上的利润,从而提供了较大的审计回扣空间,通过建立法律赔偿机制消除审计回扣的可能空间是审计监管首当其冲的任务。

主要参考文献：

【1】李树华.2000.审计独立性的提高与审计市场的背离.上海:上海三联书店,15

【2】Charles&Martin.1997.auditpricing,auditorchange,andthewinnercurse.britishaccountingreview(29):315~334

【3】Chi-wenjevonslee&zhaoyangGu.1998.lowballing,legalliabilityandauditorindependence.theaccountngreviewvol.73no.4octoberpp:533~555Dye.1993.auditingstandards,legalliability,andauditorwealth.journalofpoliticaleconomiy(10):887-914

篇2

二、审计廉政文化的表现形式

从目前审计机关的现实情况看，审计廉政文化主要有以下几种表现形式：一是以明示行为，强化责任管理，落实追究措施为主要内容的审计廉政制度文化。如审计工作的有关程序要求规定、审计工作纪律、审计廉政纪律、审计机关党风廉政建设责任制、审计组廉政责任规定、审计公示、审计回访、审计廉政查询等。二是以正面示范引导为主，监督检查和反面警示为辅，习惯、作风培养为基础的审计职业道德文化。旨在通过长期持续的思想灌输、意识培养和审计精神的升华提炼，不断强化审计人员的思想道德观念，促使审计人员忠于职守，客观公正地履行岗位职责。如审计机关经常开展的职业道德、行为操守教育，对爱岗敬业、勤奋工作、无私奉献精神的宣传和倡导，定期组织的评优树模表彰奖励活动，违纪违法案例警示教育等。三是公正透明、运转有序、和谐发展的审计廉政组织文化(或称审计廉政管理文化)。如配置合理、责任明确、运转协调的组织架构，团结奋进民主和谐的领导集体：政务公开、公正透明的工作管理程序；以人为本、奖优罚劣、竞争有序的用人管理机制及党、政、工、青、妇相互配合，各施所长的组织影响力等。四是以领导干部廉洁自律行为示范表率为特征的价值导向文化(或称政治文化)。如领导干部自身文化、素质、修养的高低与行政能力及工作水平，对理想信念的忠诚与追求，工作中对组织、纪律的服从与遵守，面对利益诱惑或问题、矛盾时的态度与行动等。榜样的示范是认知的先导，领导干部在口常工作生活中的言行举止是廉政文化教育最鲜活最有影响力的生动教材。五是以新技术、新知识、新装备的推广应用为基础的审计廉政物质文化。如审计办公设施、办公手段的现代化，金审工程及审计机关信息化建设，客观所需的物质生活条件等既是现实工作中提高审计质量、效率的有效途径，也是审计机关强化廉政建设的有效措施和于段。六是以文明审计为主要内容的审计行为影响文化。主要包括以求真务实，客观公正，坚持原则，敢于碰硬的审计精神为代表的审计作风形象和以依法、程序、质量、文明为依托的文明审计行为所体现、传扬的审计廉政价值观念对社会廉政建设的影响和示范作用。七是以科学发展观为指导的审计廉政文化认知理念或称审计廉政推动文化。主要有两种表现形式，其一是在审计机关内部，通过科学组织调配审计资源，采用适当的审计方式方法和技术手段，实现审计成本的节约、降低，及审计质量和审计效果的提高、改进。其二是在审计工作中通过组织开展效益审计、审计调查、提出有效的改进意见和措施等，促进政府不断改进组织管理方式，降低行政成本，提高行政效能，努力实现微观审计监督行为和政府宏观行政管理的双“廉政”。

审计廉政文化对审计工作的现实影响主要通过长期潜在的教育、规范、引导，产生共有的精神、情感和思维认知习惯，在自身和外部环境舆论的潜在约束下影响从政行为的选择与取向。此外，社会公众对审计机关作风、形象的认知与评价，也对审计廉政文化存在一定的潜在影响，并反过来促进审计工作的深化发展。

三、审计廉政文化对审计工作的影响和作用

(一)审计廉政文化为审计事业的健康发展营造良好的环境氛围，对促进引导审计机关、审计人员公正履行职责有着重要的导向和带动作用。审计廉政文化所蕴含的内在要求和鲜明的职业特征决定了其对审计工作、审计行为有着重要而深远的潜在影响力。廉政建设是审计工作的生命线，关系着审计工作的成败兴衰。同样廉政文化也从不同侧面、不同角度，以不同的形式时刻影响和制约着审计人员的思想和行动。浓厚的审计廉政文化氛围是审计机关良好作风、风气的源头和支撑。其所凝结、倡导的廉政思想、廉政信仰、廉政理念是指导审计工作科学发展、和谐推进的目标指向；是审计人员正确行使职权、公正履行职责所不可或缺的助推力；是审计人员面对艰难困苦时的精神支撑和不竭动力。

(二)审计廉政文化对增进审计人员的情感、统一思想有着重要的凝聚和鼓舞作用。廉政文化的多种体现方式、众多表现形式是统一审计人员的思想道德观念，满足审计人员的精神需求，增进相互之间的接触交流，融洽情感，活跃生活，促进团结的媒介和纽带，对于鼓舞士气，焕发审计人员的工作激情，统一精神意志具有巨大的感召力、影响力、向心力和凝聚力。

(三)审计廉政文化对提高审计人员的综合素质，塑造良好的作风、形象有着重要的教育促进作用。审计廉政文化的潜在内涵要求审计人员在审计工作中必须树立科学的发展观，明确审计的目标、方向，准确把握审计重点，科学有效地规划组织审计工作，节约审计成本，提高审计质量和工作效率。这些客观要求促使审计人员不断加强学习，提高政治业务素质和工作技能；此外，审计廉政文化中所突出强调的廉洁从政理念也要求审计人员要始终保持良好的社会职业形象，具有较强的自律意识、过硬的作风和坚韧不拔的顽强毅力，勇于面对和克

服工作中遇到的艰难困苦，能不辱使命，出色圆满地完成各项工作任务。

(四)审计廉政文化对影响制约审计人员的行为有着内在的规范约束作用。廉政文化所营造的舆论环境氛围对审计机关的风气风尚有着不可忽视的净化、提升、烘托、传播和辐射作用，是影响人们的思维意识和行为举止的重要因素。是审计机关各项廉政制度措施得以有效贯彻执行的前提、基础和思想铺垫。它对尚未演化成腐败问题的苗头性违规违纪倾向和初露端倪的不正之风有着自发的监督、预防和抵制作用，对于深入推进党风廉政建设和反腐倡廉工作有着十分重要的推动和促进作用。

四、加强审计机关廉政文化建设的措施要求

(一)明确思路，加强领导，统一规划实施。廉政文化所包含的广泛内涵及其对审计工作的影响和作用，要求我们在今后的工作中对廉政文化建设问题要予以高度关注和重视。首先从思想认识上，把它放在事关审计工作健康发展和持续发展的重要高度进行思考定位，明确思路，统筹规划，并纳入到审计机关党风廉政建设和反腐倡廉工作的整体部署，纳入到惩防体系建设的构建要素和重要环节中，认真研究，科学组织，系统实施。其次要从组织上切实加强领导，落实工作责任人和组织实施单位，提出工作思路，制订目标规划，建立监督考核措施，确保廉政文化建设的长期性、系统性和全面性，注重各实施主体、具体环节的村{互衔接，尤其要注意结合审计工作的特点和实际进行有针对性地组织和实施。第三要从物质上给予必要的支持和保证。廉政文化建设作为一个宏大的系统工程，周期长，投入大，覆盖面广，参与人数多。为保证效果，要舍得投入资金、场地、人员、时问，舍得花气力、花成本、下功夫，长期坚持才能取得切实成效。

篇3

人们对审计本质的认识，据其深刻程度，大约可划分为三大阶段，即从“查账论”到“过程论”再到“监督论”。也可以说，在审计本质认识上已发生两次大的飞跃：第一次是从“查账论”到“方法过程论”的飞跃；第二次是从“查账论”和“方法过程论”向“经济监督论”的飞跃，但这种变化并非质变。笔者坚定地认为，审计在本质上是一种确保受托经济责任全面有效履行的特殊的经济控制。换言之，审计活动实际上是一种控制活动；审计行为实际是一种控制行为。而以审计在整个经济系统中的作用来看，它实际是一种特殊的控制机制。笔者将这种审计本质认识论称为“经济控制论”或“经济控制观”。

之所以说审计的本质是控制，是因为审计本身就是作为控制手段而产生的，它与控制之间有着天然联系和亲密无间的血缘关系。“经济控制论”的提出与确立具有重大意义。第一，它更深刻、更准确地揭示了审计的本质；第二，可以此为基础构建全新的审计理论结构，促进审计理论的发展；第三，有利于将控制论、信息论和系统论等科学新成就有机地运用到审计理论的研究之中，创造出更丰满的审计理论；第四，更有利于审计职能作用的发挥，使其更好地为社会经济服务。

审计理论结构基点及其要素

审计理论结构的构建基点可有三种选择，即审计假设、审计目标和审计本质。笔者认为在需要大力发展审计理论的现阶段，选择审计本质作为整个审计理论结构的构建基点更为恰当。主要理由是：(1)只有准确地揭示了审计的本质，才能把握住审计理论的发展方向；（2）只有在审计本质认识上有所创新与突破，才能带动整个审计理论研究的发展有质的飞跃。

审计的本质乃特殊的经济控制。以此为出发点，笔者构建审计理论结构的基本思路是：

第一，需要研究审计这种特殊的经济控制存在的基本前提，这在理论上即属于审计假设的范畴；

第二，控制与目标紧密关联，审计这种经济控制必须有其特定的目标，因此，审计理论结构中应有审计目标这一要素；

第三，控制目标的实现必须依赖特定的控制手段与控制方式，因此，在以“经济控制论”为基点构建的审计理论结构中必然有审计控制手段与方式这一要素；

第四，控制系统的运作和控制手段与方式之作用的发挥又必须通过符合特定质量要求的信息流动来实现，而且还须有约束与引导审计行为的控制规范（或标准），因此，审计信息与审计规范也自然构成审计理论结构之要素。

基于这种思路，笔者提出的审计理论结构由（1）“审计本质”、（2）“审计假设”、（3）“审计目标”、（4）“审计信息”、（5）“审计规范”和（6）“审计控制手段与方式”这样六个要素构成。相应形成六大审计理论板块，即“审计本质论”、“审计假设论”、“审计目标论”、“审计信息论”、“审计规范论”和“审计控制论”。该审计理论结构各要素之内在联系是严谨的和符合逻辑的。“审计本质”要素处于该结构的最高层次，起着统驭整个审计理论结构的导向的作用；“审计假设”要素介于“本质”要素与“目标”要素之间，作为前提条件，支撑起审计理论结构大厦，具有基石作用，同时，又指导审计目标的确立。“审计目标”要素直接决定和制约着“审计规范”、“审计信息”与“审计控制手段与方式”这三个要素的选择与确定，反言之，这三者都是直接服务于如何保证审计目标之有效实现的。当然，它们本身还得反映“审计本质”和“审计假设”的要求。

由此可见，该审计理论结构的建立是合理的，它是一套完全浑然一体、首尾相应的命题体系。

审计目标

“Accountability”一词在我国20世纪8O年代有多种译称，如责任、受托责任、经管责任、经济责任和责任性、责任制等。笔者在1989－1990年撰写博士论文期间，综合各种译称之优点并结合审计、会计之特点，将其译称“受托经济责任”，并运用到博士论文之中，得到我的导师李宝震教授和闫金锷、闫达五、杨纪琬、杨时展和郭道扬等多位会计、审计大师的赞同和充分肯定。随后，“受托经济责任”这一概念在我国审计与会计界得到广泛。

受托经济责任关系的存在是审计产生、发展之首要前提。审计的本质目标就是确保受托经济责任（Accountability）的全面有效履行。不确立这一目标，审计也就失去其存在的意义和价值。

受托经济责任的基本涵义是指按照特定要求或原则经管受托经济资源和报告其经管状况的义务。由此，我们可将受托经济责任划分为行为责任与报告责任两大方面。从这一定义中，我们还可以看出，受托经济责任的实质就是按照特定要求（或原则）行事，其就是一系列的特定要求。从这些特定要求的来源看，它们来自委托人群体对受托人理想行为的期望与要求。由于委托人群体中的成员来自社会的方方面面，因而其期望与要求实际代表或反映了某种社会需要。从角度看，由于委托人的这种期望与要求是从低级向高级、由简单到复杂不断发展变化的，因而受托经济责任的内容也是由单一到多样不断扩展着的。

从行为责任方面，受托经济责任的主要内容是按照保全性、合法（规）性、经济性、效率性、效果性、社会性以及控制性和环境性等要求经管受托经济资源，它们分别构成受托经济责任的某个方面，即保全责任、遵纪守法责任、节约责任、效率责任、效果责任、社会责任以及控制责任和环境责任等；从报告责任方面来说，受托经济责任的主要内容是按照真实性、公允性或可信性的要求编报财务会计报告或年度报告以全面反映行为责任的履行情况。

审计正是作为保证受托经济责任之全面有效履行而存在的一种特殊的经济控制手段或机制。审计师通过其独立、客观、公正的检查，对受托经济责任的履行状况予以确认，看其是否符合“全面有效”之目标要求，一旦发现偏离此目标要求之情形，即通过审计反馈进行直接或间接的纠偏，以促使受托经济责任得到全面有效的履行。

审计假设

审计作为一种客观的社会经济现象，它的产生与发展必有其基本前提与约束条件。揭示这些基本前提与约束条件既是审计科学的首要任务，也是发展审计理论的必然要求，这也属于审计假设研究的范畴。笔者认为，审计的基本假设可有五项，即:①责任关系假设；②正当怀疑假设；③可确认假设；④独立性假设；⑤有效性假设。这五项假设代表了决定审计事物产生与发展的最普遍、最基本的前提与条件，反映了审计最本质的东西。

(1)关于“责任关系假设”

该项假设认定各种受托经济责任的确立与解除必须由独立的第三者进行客观、公正的评定，充任这种第三者的人叫审计人，他所实施的行为活动就是审计。因此，受托经济责任关系的存在是审计产生的基本前提或首要前提。

（2）关于“正当怀疑假设”

该项假设的基本涵义是，由于没有充分的理由完全信任受托人的责任履行过程是全面有效的，没有充分的理由完全信任受托人提供的说明其责任履行状况的经济信息都是真实、公允和可信的，因而，必须对受托经济责任履行状况及其表达信息之可信性进行审计。因此，“正当怀疑假设”的关键意义是明确了审计的直接原因，为实施审计明确了目标、提供了依据。同时，从“正当怀疑假设”中还可合乎逻辑地推导出审计上的一些重要概念或观念，如应有审慎态度或应有审计关注，在权责划分基础上建立内部控制等。

（3）关于“可确认假设”

该项假设的基本涵义是，假定受托经济责任的履行状况可以通过收集、评价相关证据、验证相关信息而得到确认。这包括三层意思：

第一，受托经济责任的履行状况是可以确认的；

第二，这种确认是通过收集与评价相关证据以验证表征责任履行状况的信息来实现的；

第三，为实现此种确认，必须要求确立审计标准，并实施恰当的审计程序。

这一假设非常重要。正因为受托经济责任履行状况是可以确认的，审计标准的制定，审计证据的收集与评价以及审计程序的实施才具有实际意义，否则，也就失去了实施各种审计手段之依据。因此，“可确认假设”是审计准则理论、审计程序理论与审计证据理论之基础，也是审计中运用概率理论之前提和确立审计师责任界限的依据。

（4）关于“独立性假设”

审计的独立性是审计机构和人员排除干扰及个人利害关系，秉公实施检查并提出客观、公正的审计意见的一种特性。独立性是审计之最根本的特征，是审计的灵魂。失去独立性之审计也就不可能成其为审计。

“独立性假设”的基本涵义就是假设审计机构和人员始终能保持其地位、精神、操作以及伦理上的独立，并有能力排除各种干扰与约束，进行独立审计。该项假设的重要意义在于确立了审计的本质特征，使之区别于其他检查活动，成为一种自成体系的检查活动，成为一门独立的。该项假设是公认审计准则和审计职业道德中有关独立性要求及道德行为概念的基本依据。

（5）关于“有效性假设”

该项假设的基本涵义在于假设审计师与管理部门之间不存在必然的利害冲突，即使有时存在，也可以避免或不至于妨碍审计行为的有效实施。我们可以设想，如果审计师与管理部门之间存在必然的、不可避免的利害冲突，那么，审计的独立性就没有保证，即使实施了审计，也失去了审计的本来意义。因此，“有效性假设”的确立为实施有效审计奠定了强有力的基础，也进一步巩固了“独立性假设”的地位。

以上五项假设相互联系，结为一体，共同构成了整个审计与实务的基本前提与条件。“责任关系假设”确立了审计存在的基本前提；“正当怀疑假设”解释了审计直接原因；“可确认假设”提供了实施各种审计手段的基本依据；“独立性假设”确立了审计的本质特征；而“有效性假设”则是实施有效审计的坚强后盾。

效益审计

审计在实现体制和经济增长方式的转变即“两个根本转变”中具有极其重要的地位，是帮助实现两个根本转变的最重要的手段或最重要的手段之一，没有健全有效的审计手段，两个根本转变的完成是不可能的。两个根本转变的共同核心是效益问题，由此决定了经济效益审计在促进两个根本转变中处于举足轻重的地位，应当发挥决定性作用。为了更好地适应两个根本转变的需要，更好地发挥效益审计在其中的作用，应当对效益审计的和重点作出必要的扩充和调整，即应当建立并实施“利润目标导向审计”和“投资报酬率导向审计”相结合的新型效益审计，并促进审计重点由财务向效益的转变。在财务审计中应当把企业经营成果（利润）和投资报酬率同时予以披露，并对企业资产保值增值情况重点予以关注。

国家审计对国有企业的审计权

国家审计对国有企业的审计权本不应该是一个问题，但随着国有企业审计环境的变化，它又似乎成了一个问题。笔者认为，国有企业的审计环境主要由经济因素、民主因素、因素、文化因素和审计职业因素等构成。国家审计对国有企业应该拥有审计权，其基本依据在于：①国际审计惯例的要求；②保证和促进公共受托经济责任履行的需要；③国家审计与审计固有差异所决定：④充分的法律支持。国家审计如何实现对国有企业的审计权，笔者提出了五个方面的选择思路，即：①国家审计应把国有企业审计作为重点来关注；②通过进一步调整和完善法律制度，明确界定国家审计和社会审计在国有企业审计上的职责权限，使两种审计协调配合，共同强化对国有企业的审计权；③按照国有企业分类改革战略，划分国家审计和社会审计对国有企业审计权的实施范围；④国家审计对国有企业审计的重点逐渐由财务合法性和合规性转向效益性，建立并实施“利润目标导向审计”和“投资报酬率导向审计”相结合的新型效益审计；⑤积极稳妥地推进国家审计对国有企业厂长经理的经济责任审计制度。

企业制度与现代审计的关系

建立现代企业制度是我国国有企业改革的既定方向。现代审计与现代企业制度之间存在深刻的内在联系。主要表现为建立基础的一致性——财产（资源）的委托受托经营。以法人财产制度和有限责任制度为主要内容的现代企业制度是建立在财产（资源）委托受托经营关系基础上的。在此种关系中，委托人是财产的终极或原本利益所有者，而受托人是作为企业法定代表的经营者、管理者和决策者；委托人作为出资者对企业财产拥有终极所有权，而受托人作为经管者则对出资者投入的资本（财产）拥有法人产权，即独立运作的经营权。

现代与现代审计也是建立在财产（资源）委托受托经营关系上的。此种关系即会计、审计理论上所谓的受托经济责任关系(Accountability Relationship)，即委托人与受托人之间的权利与义务关系。在此种关系中，委托人将其财产（资源）托付给受托人并赋予其相应的行为指令（示）、报酬和权力；受托人接受委托并对其承担特定的经济责任（如管好用好受托财产）。对现代企业而言，此种受托经济责任关系实际上是现代企业制度中法人财产制度与有限责任制度基本要求的逻辑延伸。

篇4

Abstract: this paper introduced the pressure piping installation and quality testing of important factors, so in pressure piping installation supervision and inspection process is material review, construction check, inspection and test (including nondestructive testing, compression test, etc.) several important link to the control. This paper introduces some pressure piping installation in every link in the method of supervision and inspection, to improve the quality of the pressure piping installation for pressure pipeline safety operation and lay a solid foundation.

Keywords: pressure pipe; Installation; Supervision and inspection

中图分类号：TU74文献标识码：A 文章编号：

压力管道在现代社会中的作用随着经济的发展显得越来越重要，安全生产是经济可持续发展的重要组成部分，所以国家对压力管道安装这方面的监督检验也越来越重视。而目前有些现场施工单位属于二级挂靠单位，施工过程中的人员和安装质量管理得不到保障，影响了压力管道的安装质量，这也给我们的监督检验工作提出了更高的要求。以下就安装监督检验

过程中的几个主要问题进行探讨和分析，希望能有助于提高压力管道的安装质量。

1资料审查

1.1主要内容

资料审查主要内容：开工告知书；安装单位资质，条件和相关人员的资质；防腐单位资质，条件和相关人员的资质；检测单位资质，条件和相关人员的资质；设计单位资质；设计文件及设计变更通知书；施工方案；管道的单体试验及整体试运行方案。

1.2资料审查时要注意的几个问题

（1）检查管线施工图的设备管口标高、压力等级、公称直径等是否和设备本体一致。

（2）核对单线图与流程图的差距，重点检查单线图是否有漏线问题；是否有吹扫、排凝遗漏问题；是否有管件遗漏问题；压力等级、管径是否有误；管线保温、保冷的要求是否有误；阀门、法兰的配对是否正确。

（3）检查工艺流程图与管道特性表是否一致。

（4）检查管道平面布置图与单线图、流程图是否有出入。

（5）试压方案根据管道的压力等级及分布情况初步划分试压包，试压包的绘制工作应尽可能在管线进入现场安装前完成。保证管线安装过程中各试压包能够事先隔离。

（6）管线冲洗方案在管线试压前完成，对需要预留管线冲洗进出口的位置是否进行预留。

2施工过程检查

2.1预制场的检查

预制场的检点是标识管理、射线检测的管理。管线标识能够保证现场安装时管线对号入座，因此标识尤为重要，管线应标上管线号、焊口号、现场分布的大致位置，对多个单元同时预制的，单元号也要标上，预制场较大或有条件的则应分区预制，分区堆放，避免混杂。预制场射线检测的原则是保证检测后的管线进入现场前全部合格，不合格的焊缝需及时返修并扩探完毕，避免预制场和现场的交叉；其次，所有需要射线检测的管线需摆放到独立的射线检测区，避免与非检测管线相混，一是方便射线检测，二是方便焊缝出现问题后进行查找。所有射线检测的焊口均需标记“合格”或“不合格”的标识。

2.2安装的检查

重点是技术人员要掌握现场安装的动态，保证施工人员手中的每一张单线图都能及时地进行技术交底，使施工人员正确理会图纸，避免出现不必要的返工。其次是管线安装的管理，先施工的管线安装位置和尺寸必须到位，不可出现如安装位置有偏差、立管不垂直的现象，否则等后配管线施工结束，再想调整管线就来不及了。

2.3焊接工作的检查

焊接检查是管道施工的重要工作。日常的焊接管理工作与其他焊接管理大同小异，主要从焊工、焊材、焊接工艺、焊接环境上着手，这些重要环节把关要严格。这样焊接资料就显得比较重要，管道焊接资料是管道资料的原始积累的过程，是无损检测工作和工作量统计的数据来源，因此需要特别重视。管道焊接资料主要以管道焊接记录为主，内容主要包括焊接

日期、管线编号、焊口编号、焊接参数、焊接人员、管径等，焊接记录必须每天统计，不可隔天进行回忆，以保证资料的真实性和可追溯性，为后续的无损检测工作打好基础。

3试验与检验

3.1无损检测

无损检测工作是管道施工的又一项重要工作，无损检测不能简单地认为仅是为了完成焊缝射线检测的比例，实际上无损检测是检测焊缝质量的一种手段，因此每天的焊接口都需要及时进行射线检测，及时了解焊缝的焊接质量，对不合格的焊缝及时分析原因，迅速拿出可行的整改措施，避免现场出现大量的不合格焊缝，从而保证焊缝抽检的有效性，也保证管道焊缝的总体质量。无损检测工作需建立完善的台账，要以焊接记录为依托，增加焊口委托

单编号，委托日期，焊口合格情况，缺陷性质，不合格项报告的编号及日期，返修后相应的焊线检测，焊口扩探的关闭情况，每天进行统计，保证台账的可追溯性和真实性。同时还根据焊口焊接的完成情况督促检测公司进行射线检测，防止出现射线检测过于滞后的问题。

3.2管道试压

管道试压的关键工作还在于管线试压资料的整理，主要包括单线图、试压包流程图、管线焊接记录、管线射线探伤报告、施工未完尾项清单 ( 不影响试压的 ) ，这些工作必须在管线试压前完成。从上可以看出，管线试压资料是平时资料的总结，如果上述资料在平时工作中未能及时记录并整理，那在试压时再重头整理那几乎是不可能完成的任务，从这点可以看出平时焊接、无损检测资料及时整理和清理的重要性和必要性。

管线试压主要流程：

（1）划分试压包。

（2）根据试压包整理施工尾项，对影响试压的尾项应在试压前完工；检查管线支架的安装。

（3）按照现场施工的焊口情况修改单线图 ( 在平时就应该及时进行修改 ) 。

（4）按照新版单线图统计射线检测数量，对不够比例的进行补充检测 ( 在平时工作中也需进行 ) 。

（5）清点返修扩探的情况，数量不够的进行补充检测 ( 在平时工作中也需进行 ) 。

（6）检查现场的焊接外观质量。

（7）对试压施工班组进行交底，提前进行盲板的预制，按照试压包进行盲板的安装。

（8）准备好试压泵、水源、压力表、上水临时管线，达到上水条件。

（9）准备好试压资料，包括材料合格证、阀门试压资料、压力表合格证、射线检测报告及上述资料等，提交审查，准备充水试压。

（10）资料审查合格后对管线进水，按照试压方案进行试压。