高校科研团队管理范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了12篇高校科研团队管理范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

随着社会的进步和经济的发展,国家越来越重视建设创新型社会,越来越重视国家科研能力的提升,而作为主要创新平台和科研基地的高等院校在很大程度上决定了我们国家的创新水平、甚至是综合实力。而一个高校的科研水平和能力在很大程度上则要受到高校科研团队的影响,因此不少高校纷纷组建了自己的科研团队,很多优秀的科研团队更是取得了一系列重大的成果,为我国经济的发展和社会的进步做出来贡献。但从总体上来说,我国高校科研团队的建设还存在着一系列的问题,科研团队的绩效还不令人满意,如何充分发挥团队所有成员的作用,促进高校科研团队的快速发展已逐渐成为科研团队建设的重中之重。

1高校科研团队的定义

“团队”理论是在20世纪70年代日本的“质量管理小组”管理风行后才逐步建立起来的,而关于“团队”的内涵不同的学者有不同的理解。乔恩•R•卡曾巴赫把团队定义为有互补技能、愿意为了共同目标而相互协作的个体所组成的正式群体。斯蒂芬•罗宾斯认为,团队是指一种为了实现某一目标而由相互协作的个体所组成的正式群体。

高校科研团队也是就是一种进行科学研究的团队,它是指在高等学校中由有着共同的愿景、技能互补、围绕着共同的科研目标和任务并且拥有团队精神的相互协作的科研人员组成的从事科学研究的群体。一般来说,科研团队的组建是学校为了培育和发展科学研究领域的新兴学科、交叉学科,吸引人才、凝聚人才,以培养高校科技队伍的创新能力,培养科研工作的核心竞争能力为最终目的的。

2高校科研团队的特点

2.1以重点实验室为依托

一般来说,高校科研团队都是以重点实验室或者研究中心为依托的,例如湖南大学的汽车整车技术研究团队就是以汽车车身先进设计制造国家重点实验室为依托的。

2.2研究方向多为基础和应用基础研究

由于受到自身科研基础和科研条件的限制,我国高校的科研团队主要集中在生物、化学、物理等基础和应用基础领域。

2.3高校科研团队成员之间比较熟悉

我国高校的科研团队一般是由本校内的科研人员组成的,他们或者本来就属于同—个领域并且已经使用共同的研究方法,或者彼此之间早已比较熟悉,因而能使高校科研团队尽快地对科研目标或共同方法等达成共识,使科研团队缩短成员之间的磨合期,从而能迅速地出成果、创佳绩。

2.4高校科研团队以优秀中青年科学家为学术带头人和骨干

一般来说高校科研团队都是以国内优秀的中青年科学家为带头人或者骨干,并且有3-5名核心成员,他们有着合理的专业结构和年龄结构,使得科研团队成员间能够优势互补,更好地完成科研任务。

3高校科研团队绩效管理

一个好的绩效管理体系对于提升高校科研团队的绩效水平和科研能力至关重要,也是团队健康良好运行必不可少的部分。建立高校科研团队的绩效管理体系,其目的是通过对科研团队进行绩效指导、考核、奖励和发展等一系列的活动来提高团队的绩效管理水平,从而提高高校科研团队的科研能力和水平。一个完整的绩效管理体系包括:设定绩效目标、制定绩效计划、记录团队成员的绩效表现、绩效考评、绩效考核结果的反馈及合理运用等内容,可以简单地表述为绩效计划、绩效实施、绩效考核、绩效反馈四个部分。

3.1绩效计划

绩效计划就是设定科研团队的目标和工作计划,通过目标设计来界定科研绩效,对于高校科研团队来说的话绩效计划的设计可以是一个全员参与和讨论的过程,通过这一过程可以将每一个科研人员的个人目标和科研团队的总体目标结合起来。这其中最重要的是要明确科研团队的总体目标,并把科研团队的目标进行分解,分解到每一个团队成员的实际工作和研究中,并由全体科研团队成员进行相互的敦促。

3.2绩效计划的实施

高校科研团队在制定绩效计划以后,接下来最重要的是要对绩效计划进行实施,科研团队的绩效计划其实质就是科研计划,如何制定和实施科研计划这是对高校科研团队进行绩效管理的基础,高校科研团队可以根据团队的实际情况,承担的各类资助项目等进行设计,在实际的实施过程中科研计划也应该是一个动态的系统,它应该随着科研工作的开展要进行不断的调整和变更,以使绩效计划能够趋于完善。

3.3绩效考核

(1)明确考核主体和客体。在这里最容易出现的问题是在对高校科研团队进行考核时,仅仅是对团队中的单个成员进行考核而忽视了团队总体层面的考核,或者仅仅重视团队的绩效而忽视团队成员中成员间的差别。因此高校科研团队在进行绩效考核的时候一方面要考虑科研团队的整体绩效,又要考虑作为个体的团队成员的绩效。

(2)明确高校科研团队绩效考核的依据。要明确科研团队绩效考核的依据最重要的就是要制定科研团队绩效考核指标体系,指标体系要力求全面、量化、操作性强。笔者在阅读相关文献和实际工作高校科技工作中发现,要对高校科研团队的绩效进行考核,其中有五大重要指标必须进行考核,它们分别是:队伍建设、科研项目、科研成果、制度建设和平台建设五个方面。高校科研团队可以从这五个方面来设计相应的考核指标来对科研团队和个人进行绩效考核。

(4)确定高校科研团队绩效考核时间。一般来说,对于高校科研团队进行考核应该以科研团队的科研项目周期为基础,根据科研团队的科研项目周期来确定考核时间,也就是每完成一个科研阶段进行一次考核。当然在这其中,也可以进行月度或者季度考核,记录科研团队和团队成员进行考核的所有信息,在过程中进行全程的监控与考核,从而提高科研效率。

3.4绩效反馈

绩效考核完成以后并不代表绩效管理的终结,它还必须对团队成员绩效情况、考核结果反馈改科研团队成员,使得被考核者认识自己的不足和需要加强与改进的地方,并重新制定自己的发展与科研规划,从而提高团队成员的科研效率。

一般来说绩效反馈有助于被考核者提高工作技能和改进工作绩效,也有助于有针对性地制定绩效改进计划。完成对绩效考核结果的反馈以后,绩效管理工作也还需要继续,因为这个时候绩效管理并没有对绩效考核结果进行运用,考核好的成员与考核不好的成员如果最后的结果都是一样的话,那么整个绩效考核都是失败的,因此这个时候还有一个最重要的工作是对绩效考核结果进行合理应用。

一方面要根据绩效考核的结果制定合理的奖惩方案,使得绩效考核的结果能够得到强化的作用,奖励考核成绩好的团队成员,处罚考核成绩差的成员;另一方面要根据考核的结果重新制定科研团队成员的发展计划和科研计划,甚至可以重新考虑科研团队成员的人选。

总之,高校科研团队对于提升高校的科研能力和综合实力意义重大,但是高校科研团队由于其本身所具有的特殊性,我们在高校科研团队进行绩效管理时不能全盘的运用与企业中对工作团队进行绩效管理的办法,在对高校科研团队进行绩效管理时应该更加注重团队所有成员的参与,注重设计出科学合理的科研团队绩效考核指标体系。

参考文献

[1]尚水利.团队精神[M].北京:时事出版社,2001.

[2]尼基•海斯.成功的团队管理[M].北京:清华大学出版社,2002.

篇2

中图分类号：G644 文献标识码：A 文章编号：1006－3544（2011）06－0071－02

一、 构建高校科研团队管理激励机制的原则

激励机制是通过一套理性化的制度体系以及它们所发挥的作用来实现的，激励方式主要包括：物质激励、目标激励、信任激励、情感激励、行为激励、奖罚激励、竞争激励、危机激励等。在高校的科研团队管理中引入激励机制， 有利于调动科研人员的积极性，更好地促进科研团队建设和科技创新，但必须从各高校的实际出发， 必须符合科研队伍的发展规律。

1． 坚持“以人为本”，尊重个性的原则。“以人为本”既是科学发展观的核心，也是我们开展各项工作必须坚持的原则， 它体现了对人的尊重和对人权的维护。 高校科研团队激励机制建设也应该坚持“以人为本”的原则，应该符合学校最广大的教师科研人员的根本利益， 并为广大教师和科研工作者所拥护和接受。 激励的目的是为了调动绝大多教师和科研工作者的学习和工作积极性， 以期达到改善教育教学、 科研等工作的质量， 从而加速实现教学和科研目标。 因此高校科研团队管理激励机制既要对科研团队进行群体激励，又要尊重成员的个性，对教师进行个体激励， 从而调动绝大多数教师参与科研的积极性。

2． 物质激励与精神激励相结合， 重视精神激励原则。 美国心理学家亚伯拉罕・马斯洛于1943年在《人类激励理论》一文中提出了“基本需求层次理论”，认为“人的需求分成生理需求、 安全需求、 社交需求、尊重需求和自我实现需求五类，依次由较低层次到较高层次排列”。根据马斯洛的需求理论，物质激励属于满足人的生理需求，属于最低层次的，却是最基本的一种需要。 物质激励主要通过物质刺激的手段，包括工资、奖金、津贴等，激励激发科研团队的主观能动性、工作积极性和创造性，优化生存和发展的环境，调动高校科研团队的工作潜能。但是根据马斯洛需求理论，人的归属与爱的需求、尊重的需求以及自我实现的需求是更高级别的需求， 因此在对科研团队实施物质激励的同时， 更离不开精神激励的作用，两者是辩证统一、相辅相成的。高校科研团队管理激励必须处理好物质激励与精神激励的关系，将两者有机统一起来，从感情上给予关怀，增加情感的投入与情感的互动， 才能更好地激发科研工作者的工作热情。在实施物质激励的基础上，让高校科研团队从精神上和心理上感觉到在高校中的归属感和献身科学研究的使命感， 能更好地发挥出科研团队的潜力，激发科研团队的斗志。因此，高校科研团队管理激励机制构建应坚持物质激励与精神激励相结合的原则，重视精神激励，让高校科研团队的内在潜力得到充分挖掘与发挥。

3． 科研团队激励与成员激励相结合， 注重团队激励原则。 高等学校的科研团队是根据科研攻关内容和学校科研发展的需要而建立的科研团体。 建立高校科研团队激励机制， 需要坚持团队激励和成员激励相结合的原则， 在实施科研团队激励中既要激励团队， 又要尊重个性，激励团队成员，从而使每个成员全身心投入到团队及科研工作中去。 目前高校科研团队的激励中，既存在只注重团队激励，忽视对优秀成员激励的现象，也存在只重视成员激励，而忽视团队激励的现象。 尤其是只注重对优秀成员的激励， 往往导致出现为了自身利益不惜牺牲团队或部门利益的现象。 如果成员们对团队或部门利益不注重，就不可能形成一个优秀的团队，不可能取得优秀的科研成果。 而如果只重视团队激励而忽视优秀成员的激励， 往往会扼杀成员的积极性。 注重团队激励和成员激励相结合， 培养高校科研团队的团队精神和合作能力是高校科研团队持续快速发展的必然要求。因此，高校科研团队应把团队激励与成员激励相有机结合， 从整体上设计出既做到团队激励， 又做到成员激励的共同目标， 只有这样才能造就一支高质量、高素质、高标准的高校科研团队。

二、构建高校科研团队管理的制度体系

高校科研团队是高校教育工作中的一支重要力量，对整个高校的长远发展起着举足轻重的作用。但目前高校科研团队的管理与其在高校科研工作和国家科技创新中发挥的重要作用存在严重脱节。 如何构建科学高效的科研团队管理体系， 调动科研团队以及成员的积极性、主动性和创造性，以促进高校科研团队不断提高科研创新能力是目前高校科研团队管理面临的重大课题。因此，提高科研团队管理的素质及管理能力， 构建适合高校科研团队特定的、 能产生有效激励机制的制度体系势在必行。

1. 建立合理的高校科研团队薪酬分配制度。企业管理激励理论认为， 合理的薪酬分配是激励机制的重要组成部分，它在决定工作满意度、激发高校科研团队工作动机、 增强高校科研团队的团队精神等方面同样起着重要作用。薪酬分配体系是否合理，关系到高校科研团队管理的成败。 要使师生在科研中取得较好成绩，首先要进行动机激励，要激励、激发人的行为动机。其次，当经过努力取得成绩时，给予恰当的评价并予以报酬， 实施对人的物质激励。再次，报酬的公平与否会影响人的满意度，满意度高则成为新的激励，满意度低则影响工作的积极性。高校科研团队薪酬分配体系中应充分考虑学校环境、工作目标、工作压力、社会因素、心理因素等，既要体现竞争性，又要具有公平性。在人才国际化的背景下，如何使高校科研团队发挥出最大潜力， 既具有竞争力又具有公平性， 合理拉开差距的薪酬制度必不可少。 美国心理学家约翰・斯塔希・亚当斯的公平理论认为：“公平是薪酬制度有效发挥其激励作用的基础，只有当人们认为奖励是公平的，才会产生满意，激发动机。”因此，把激励理论运用到高校科研团队薪酬分配体系建设中， 建立既具有外部竞争性，又具有内部公平性的薪酬分配体系， 对于激发团队潜力有着十分重要的作用。

2. 建立合理的高校管理团队的培训制度。 马斯洛的需求理论及综合型激励理论认为， 个人发展的需要是主体对自身要求或条件不适应而要求达到平衡的一种状态。个人在物质需要满足后，又会产生新的更高级的需求，个体发展的需要就会得到激发。随着经济社会的发展，科技水平的提高，知识国际化程度的加深，知识更新日益加快。因此，高校必须拿出专门的基金用于高校科研团队的培训和再深造，形成校内校外相结合的培训体系， 加强对科研团队的培训， 提供机会让科研团队成员不断提高自己的水平，紧跟科技发展的新潮流。一是通过邀请海内外知名的学者专家来校举办讲座、报告会，为科研团队成员提供与专家学者交流学习的平台。 二是派出科研团队成员参加国内外的学术研讨会、交流会，增强对外交流，及时了解本学科最新发展动态。三是为科研团队成员积极争取出国或者到高水平大学深造的机会，提高成员的学历层次和知识水平。因此，建设一支高素质的科研团队， 必须建立合理的高校科研团队的培训体系，加大进修培训的力度，增加出国考察学习的机会，开拓国际视野，提高科研团队的水平。

3. 建立合理的高校团队竞争制度。竞争是生物学上生物之间的关系之一（无论是同种或非同种，有时也可能是以族群为单位）、化学上的化学反应中有时具有的一种效应、社会科学上的基本关系之一，也是经济学上的推动市场经济发展的推动力。 我们所说的管理学意义上的竞争是为了加强部门与部门、个体与个体间、部门内部成员之间的竞争意识，达到共同提高、共同进步的目的，提高团队激励效应推动力的良性竞争。在高校科研团队管理中，合理的竞争同样是一种激励， 没有竞争，团队就没有活力，将丧失生机。 科研团队及成员只有增强竞争意识才能发挥出最大的潜能，进而可以认识不足，及时弥补。对高校来讲，可以达到优胜劣汰的效果， 从而完善科研团队管理。因此，在高校科研团队管理中引入竞争机制，建立合理的竞争体系，有利于打破平均主义，进而激励先进，惩处落后，建立一支政治素质高、业务精湛、竞争力强、职业道德高尚、做事踏实的科研团队。从高校的实际出发，针对不同层次的科研团队，要采取合适的激励措施，为开展合理竞争提供一种宽松、公平、和谐的工作氛围， 提供一个有利于各种人才成长、进步的工作平台。

综上所述，高校管理团队的激励在既要重视物质激励，又要重视精神激励，在合理的薪酬制度下，使团队激励的作用最大化，团队成员的激励最优化。建立合理的培训制度， 让竞争成为高校管理团队激励的手段，制定出一套合理、符合实际的高校管理团队管理制度，从而建设具有高水准、国际化的管理团队，为推动我国科学技术的发展做出贡献。

参考文献：

［1］华荷锋. 高校科研团队研究：基于虚拟团队的概念［J］. 现代教育科学，2005（4）.

［2］邓玉林. 知识型员工的激励机制研究［D］. 东南大学，2006.

篇3

高校科研团队是高校建设创新型大学的重要力量，是高校为发展创新型经济和建设创新型国家服务的重要组织形式和行为主体。现代科学技术发展的一个显著特点是，在高度分化的基础之上的高度综合。个体科研人员受到专业和自身知识储备的限制，很难依靠自身的力量取得科研上的重要突破。当学科的分类越来越细，跨领域的课题越来越多，科研项目需要综合性更高的知识、技能和素质的之时，科研团队作业就越来越成为“大科学时代”科学研发展的趋势。科研团队建设水平如何，不仅取决于团队内部个体的努力，更需要团队内部的协作和有效管理。本文以高校科研团队为考察对象，重点分析当前我国高校科研团队面临的管理困境，并对如何走出高校科研团队管理困境提出对策建议。

一、高校科研团队：概念与特征

高校科研团队是以学术研究中心、课题和项目组等为代表的，由高校科研工作者组成的，为实现某个科研目标而组建的正式群体。高校科研团队的概念包括三层含义：第一，“创新”是高校科研团队的本质属性。科学的本质是创新。科研团队的本质任务是从事科研创新。高校具有人才培养、科学研究、服务社会三大功能。从事科学研究既是高校的重要职能，也是人才培养的重要载体和服务社会的具体体现。高校科研团队只有开展创造性的科研活动，才能成为高校履行科学研究功能的有效载体；第二，“科研”是高校科研团队的根本任务。高校组建科研团队的目的就是提升科研水平，增强创新能力，提升学校竞争力。科研能力和科研成果质量是决定高校科研团队建设水平的根本标志；第三，“育才”是高校科研团队的重要目标。高校科研团队不是教学机构，一般不直接开展教学活动。但是，教师通过参与科研团队提高了研究能力，有助于提高教学效果；高校科研团队往往会吸收部分学生参与，使学生直接接入科研环节，有助于激发学生的科研兴趣，在实践中锻炼提高学生的科研能力。

高校科研团队除了具备一般团队必备的目标、人、定位、权限、计划等构成要素外，还具有不同一般群体的特质。第一，在研究方向上，以基础性研究为主。高校科研团队主要研究为向是重大的基础研究、应用基础研究，但是也有的高校科研团队进行应用研究，还有比较个别的高校科研团队也进行产品开发研究，但是后两种团队的科研也是为了进一步推进基础研究的深入，不是高校科研团队的主流，所占的比例较小。需要指出的是，随着高校科研工作与市场结合日益紧密，高校科研团队工作的应用性在逐步增强；第二，在研究主体上，以高校教师为主。高校科研团队并不排斥科研机构或企业中科研人员的加入，但作为依托高校的科研机构，在人员构成上一般以高校教师为主，这些教师不仅从事科研工作，多数人也承担教学任务。在不同的研究环节，高校科研团队可能会吸收部分学生参加，这也构成培养学生的一个环节；第三，成员关系上，以熟人为主。所谓熟人，是指高校科研团队成员彼此之间比较熟悉或者已经有了一定的良好合作的能力和经历，他们或者本来就属于同一个领域并且已经使用共同的研究方法，或者彼此之间早已比较熟悉。因而能使高校团队尽快地对科研目标或共同方法等达成共识，使科研团队缩短了成员之间的磨合期，从而能迅速地出成果、创佳绩。

二、当前高校科研团队建设存在的管理困境

（一）管理模式陈旧：行政管理模式背离科研工作的内在规律。

近年来，高校“去行政化”成为全社会热议的话题。《国家中长期教育改革发展规划纲要（2010—2020）》明确提出：“要探索建立符合学校特点的管理制度和配套制度，逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式”，“去行政化”最终上升到国家教育政策层面。但是，“去行政化”并非易事，当前高校仍然普遍存在“泛行政化”问题，表现在科研团队管理上，就是采用行政命令式的管理机制，仍没有形成以学科带头人为基础的科技创新人才团队管理机制，例如在组织课题申请时，往往以行政管理导向为基础组织团队成员，影响了团队的创新水平和创新绩效。科学研究不同于行政管理，科研要求不断尝试、创新，而行政管理则要求完全依照规章制度执行，避免出现错误，科研取得突破是建立在一次次的失败基础之上，如果以行政管理的思维方式来进行科研管理，可能使科研工作在高失败率的风险中裹足不前，规避了风险但也丧失了成功的可能性。

（二）组织结构僵化：学科壁垒导致科研团队的封闭性和内卷化。

学术交叉、学科融合是当今科学发展的大趋势。这一趋势要求科研工作要以知识的融合、学科的交叉为基础，通过多个领域技术会聚，打破学科之间的壁垒。但是，我国高校科研团队多在院、系或教研组基础上组建形成的，而高校组织内部长期以来形成的院系建制是按照专业化教学的需要划分为相对稳定的组织单位，这种划分无形之中形成了种种组织壁垒和封闭性，客观上增加了不同学科之间的整合难度，阻碍了跨学科跨院系团队的建设，使得现有的高校研究团队局限于本专业、本院系之内，形成“学术近亲繁殖”和“内卷化”现象，导致创新能力的萎缩。而在已形成的跨学科团队中，不同研究方向的研究人员往往由于隶属不同的组织单位，普遍处在各自为战的游离状态，缺少了解及沟通，相互之间的交流合作存在一定困难，使科研团队缺乏真正意义上的学科交叉。

（三）利益协调不畅：内部冲突加剧影响科研团队凝聚力。

高校科研团队拥有共同目标，而共同目标是联系成员和团队利益的纽带，只有基于共同的教学或科研目标，团队成员才会认可彼此的优势，包容彼此的缺点，促发凝聚力。但是，高校科研团队往往存在内部冲突，特别是科研个体与科研团队之间的冲突，集中表现为：个体目标与团队目标、个体成就与团队绩效、个体人格与团队角色、个体意志与团队决策、个体竞争心理与团队和谐需要等。就成因而言，导致团队内部冲突的因素一般来自于三个方面：一是组织成员的相互依赖性，对于科研团队来说，科研项目中的分工协作要求彼此之间必须合作、保持信息沟通和研究活动的相互调整，然而，当这些不能够达到相互满足时，冲突的发生就成为可能；二是彼此之间的差异性，科研团队成员间的信息差异、认识差异、个人目标要求差异、角色差异，必然会伴随着一定的意见分歧，最终很可能导致冲突发生；三是内在机制不完善促进了冲突的发生，由于科研资源的稀缺性、知识信息沟通不顺畅、内部奖励制度不恰当、缺乏合理的竞争机制、外部环境发生了很大变化等等都容易产生科研团队的内部冲突。

三、突破高校创新型科研团队管理困境的主要路径

（一）引入变革型领导理念，完善科研团队带头人制度。

高校创新型科研团队的创造力不仅受到团队成员个体创造力的影响，还受到环境因素影响。其中一个重要的环境因素是领导力，特别是团队带头人的领导力。有研究表明，变革型领导对团队创造力具有显著的正向影响。变革型领导者具有魅力领导、智力激发以及个别化关怀三个特征，通过心理授权、创造性工作氛围、内部动机、自我效能、目标共享、团队认同和集体效能感、组织承诺、人际信任、创新支持以及创新文化等途径影响团队的创新与创造力。高校创新团队可借鉴即“课题组长负责制”或“首席专家负责制”的运行模式，赋予团队负责人自由的研究活动空间与权利，并在赋予团队领导自主的内部经费调控权、考核权和分配权的同时，对其进行必要的监督和管理。推动高校科研团队带头人成为变革型领导，运用权力与情景等有利因素给团队成员以个性化关怀和激励，并通过设定高标准愿景和鼓舞、激励其他团队成员，促进团队不断创新。

（二）改革现有考评政策，建立“规律导向型”评价机制。

现有高校科研绩效考评政策过分注重成果第一完成人，形成了在科研资源分配中的先占者优势与垄断现象，导致科研人员不愿与他人合作。同时，多数高校考核周期过短，使得科研团队行为短期化严重，难以产生重大科研成果。对此，要改革现有考评体系，使其成为真正符合科学研究规律、充分调动成员的科研积极性和促进团队和谐有效运作的考评体系。高校要针对不同学科和行业，综合考虑从事专业、目标方向、科研水平、业内认可度、团结协作情况等方面，研究建立起符合科技发展内在规律的科技创新团队考核评价指标体系。重点探索适合基础研究和原始创新的科研评价体系和激励方式。改变重数量、轻质量，重形式、轻效果的单纯量化考核评价方式，适当延长评价周期，改变科研评价中的急功近利倾向。建立多元化考核评价体系，建立不同领域、不同类型人才的评价体系，明确评价的指标和要素。探索国际同行评价，发挥科技奖励引导和激励作用。

（三）实施柔性管理，增强科研团队管理弹性。

高校科研团队自身是一个自组织系统，在其与内部或外部的冲突超越某临界值时，可能会对团队带来骚动，这时需要团队领导者灵活运用柔性管理理论使这种不平衡向利于团队合作的新的平衡态过过渡。高校科研团队成员多数从事复杂型、创造型脑力劳动；思维层次深，期望值高，工作压力大；人员受教育程度高，自尊心强，不愿多说困难，也不愿意多求助他人。这就需要在科研团队管理中，适应高校科研团队成员自我管理能强和“自我实现”需求强烈的特点，改高重心、层层落地的“金字塔”式的组织管理，形成组织结构扁平化和各组织关系网络化的新组织结构形态；二是鼓励建设性争论，开放性地处理高校科研团队中的冲突问题，避免小团体思维定势；三是针对不同的冲突可以灵活地采取不同的“柔性”策略，对于冲突多的团队，以“化解”冲突为主，对于冲突少的团队，从打破抑制“差异性”规则，鼓励“个性化”意见做起；四是柔性管理的介入要以鼓励竞争，倡导建设性冲突，营造创新性工作氛围为主。

（四）鼓励知识共享，发展基于信任的团队文化。

设立科研团队的初衷是克服单个科研人员不可客服的局限性，通过协作攻关的方式集聚科研人员的集体智慧,实现知识共享。但由于害怕知识共享后得不到对等的回报，使得科研团队成员之间出现不信任，进而障碍知识交流与共享。对此，一方面，要建立相应的激励约束机制，从制度层面上解决科研团队成员不愿意分享知识的困扰；另一方面，应从人的角度出发，建立相互信任、尊重知识、鼓励知识共享的团队文化，由文化驱动知识的共享和创新。在加强团队文化建设实践中，首先要尊重和重视人才，团队成员彼此之间要互相尊重和包容彼此的差异性和多样性，增进互相之间的理解和支持；其次要培养团队凝聚力，团队凝聚力使得团队成员对团队有强烈的归属感，把自己的前途与团队的命运联系在一起，愿意为团队目标尽心尽力；最后要提倡知识共享、合作互助的精神，团队成员在实际工作中通过有效沟通和知识共享，才能以己之长补他人之短，将每个人的优势最大化，并在交叉融合中产生新思想、新思路。

参考文献：

[1][美]詹姆斯·麦格雷戈·伯恩斯.领导学[M].中国人民大学出版社,2007.

[2]冯周卓.走向柔性管理[M].中国社会科学院出版社,2003.

篇4

中图分类号：TP319

文献标识码：A

文章编号：16727800（2017）004009403

0引言

高校科研团队是我国科研创新的主力军，也是勇攀科研高峰的先锋队[1]。一个科研团队的科研创新能力不仅与团队成员的学术水平息息相关，更与高效管理密不可分，在当前信息技术迅猛发展的今天，团队的科学高效管理离不开信息技术支撑[1]。但是经查证，在高校中只有少数国家级重点实验室才会有面向本团队研究生的信息管理系统，绝大多数高校对团队内部研究生的信息管理均是依托于研究生院的学生信息管理系统，这种院级学生信息管理系统以学校视角侧重于成绩、学籍与学位的管理，然而面向科研团队的学生信息管理侧重于促进科研团队的科研效率，其关注：导师公告、查看学生考勤与周报、导师推送学习任务、学生信息报表打印和助管、助研资格快速审查等核心需求。 针对这一缺陷，本文整合当前最新主流框架EasyUI1.4.5、Struts2.5、Spring4.2和Hibernate5.1，运用经典的MVC分层架构设计模式开发出了适合高校科研团队的学生信息管理系统。

1关键技术

1.1EasyUI

EasyUI是一组基于jQuery的UI插件集合体，EasyUI可以帮助Web开发人员更轻松地打造出功能丰富并且美观的UI界面[2]；另外开发人员不需要编写复杂的Javascript脚本，也不需要对css样式有深入的了解，他们只需要了解一些简单的html标签即可。EasyUI使用简单却很强大，相较于Bootstrap、extjs等框架，其控件更加丰富，与浏览器的兼容性也更胜一筹，尤其是在企业级OA系统业务中，EasyUI优势更加明显。

1.2Struts

Struts是Apache软件基金会（ASF）赞助的一个开源项目，它是JavaWeb应用中MVC分层架构的一个经典框架[3]。表单实例自动封装和拦截器是最为开发人员津津乐道的两个特性。 在MVC分层架构中，对于大型Web应用，控制层通常由Action构成，模型层由JavaBean组件或者EJB组件实现；但对于小中型Web应用控制层和域模型层的角色均可由Action扮演。

1.3Hibernate

Hibernate是JBoss旗下的一款秀的ORM数据持久层框架，它能够将面向对象的域模型层对象映射到关系型数据库中，这使得开发人员可以随心所欲地使用面向对象思维实现数据库增删改查（CRUD）操作。Hibernate不仅封装了丰富的数据操作方法，还提供了完善的事务管理机制[4]。

1.4Spring

Spring开源框架是由Rod Johnson 在其著作Expert OneOnOne J2EE Development and Design中阐述的部分理念和原型衍生而来。Spring框架的主要优势之一就是其分层架构，为 J2EE 应用程序的开发提供框架集成环境[5]。Spring的核心是依赖注入（DI）和面向切面编程（AOP）。

1.5ESSH框架整合

本系统是以MVC封层架构设计模式（模型层、视图层和控制层）展开，分层架构逻辑如图1所示。模型层、视图层和控制层的功能正是依托于EasyUI、Struts、Spring和Hibernate框架。

1.5.1模型层 模型层其内包含：域模型层、数据访问层和业务逻辑层。利用Hibernate持久层框架通过配置hbm.xml将域模型层JavaBean对象映射到数据库对应的表中，数据访问层关联Hibernate的SessionFactory实例从而使用Session中的数据操作方法。 有一点要特别注意：为了保护数据原子一致性，对于业务逻辑层中涉及更新数据表的方法要将其置于事务管理器中。1.5.2视图层 Struts的自定义Action负责接收用户请求并跳转到登录、注册、找回密码、面向学生系统、面向教师系统和面向管理员系统等页面。1.5.3控制层 本系统并没有涉及太多Action与Action之间的请求关系，所以在控制层中编写的自定义Action并不负责页面的跳转而是调用业务逻辑层中的方法。控制层、业务逻辑层与数据访问层之间的调用关系如图2所示。

2系统设计与实现

2.1系统功能设计

本信息管理系统有3个子模块：超级管理员模块、教师模块和研究生模块，每个子模块对应不同的权限，每一级权限对应不同的服务。系统整体功能设计如图3所示。

2.2数据库设计

数据库是信息管理系统的核心，良好的数据库设计不仅可以改善数据存取效率，还会减少维护成本[6]。本系统采用MySQL关系数据库系统，它具有体积小、速度快、灵活性高、免费等优点[7]。通过分析信息管理系统的对象，设计了7张数据表：学生信息表、教师信息表、管理员信息表、学生考勤信息表、公告信息表、学生请假信息表和周报信息表。 所有数据表模型使用ProcessON构建，如图4所示。

2.3功能模块具体设计

管理员模块、教师模块和学生模块除个别功能外基本一致。限于篇幅，本文仅仅围绕学生模块展开，管理员模块和教师模块不再赘述。2.3.1登录与注册模块 用户提交注册表单后，得益于Struts的域模型驱动传值模式，注册表单数据将会自动封装到RegisterAction中的Student实例中，但是此时并不会将数据写入数据库除非用户登录注册邮箱进行账户激活。激活完成后将自动为用户跳转至登录页面；如果用户登录失败，那么系统会将提示信息显示在页面中。 尤其要注意的是，用户在提交注册按钮时，由于后台有发送邮件的业务，这会耗费一定的时间，假如下游业务逐渐增多，那么用户等待的时间会越来越长，从而造成较差的用户体验。为了解决这个问题，引入消息中间件技术来实现后端业务逻辑的异步执行，将邮件发送拆分成一个独立的RESTFul模块，其注册逻辑如图5所示。 对上述串行和异步这两种技术方案进行12次用户注册测试，其平均用时如图6所示。可以看出，引入消息中间件RabbitMQ确实大大减少了用户注册的等待时间，而且注册时间不会随着下游业务的增多而增多。

2.3.2面向学生系统模块 该模块主要涉及登陆时长统计、修改个人信息、修改登录密码、上传周报、下载个人资料（excel和pdf格式）、查看公告和导师推送功能。其中个人信息与密码修改、周报上传都是依托于表单元素提交，在后台用自定义的Action处理后再更新对应数据表，导师推送是每一周导师派发给学生的学习任务，利用WebSocket技术实现该需求。在学生模块中，由于团队人数较多（56人），而每学期的助管和助研名额各只有一个，以往均是由学生抓阄产生最终名单。针对这一实际业务需求，设计了一个针对助研和助管资格的限量秒杀功能。本文着重从3个方面考量： （1）如何缓解应用服务器和数据库服务器的压力。用户在秒杀开始前会不断刷新页面以保证不会错过秒杀活动，这些请求将会访问应用服务器和数据库服务器，毫无疑问，如此高频率的访问将给应用服务器和数据库服务器带来巨大压力。本文应对方案：秒杀页面静态化，然后将静态化的页面放在Nginx服务器或者Apache服务器中。 （2）如何应对秒杀器以保证秒杀公平性。验证码或者积分策略（用户必须拥有足够的积分才能参与秒杀活动，常见的积分获取方式：在线时间达到某一值）。 （3）如何应对突然增加的服务器带宽。一个秒杀页面200KB大小，假设100并发量，则服务器带宽应为：200KB*100=20MB。这一点对于大多数团队而言并不算难题，多数团队都是使用校内的百兆教育网。 将核心业务模块一分为二：用户请求模块和秒杀业务处理模块，用户请求模块将用户请求写入消息中间件中的消息队列，队列容量2，当队列容量满载时，用户请求模块〖LL〗不再处理之后的用羟肭笞而为这些用户跳转至“秒杀结束”页面；接下来，秒杀业务处理模块从消息队列中读取消息，然后更新数据库中的用户信息表。系统的核心设计思想就是使用消息中间件进行流量削峰，得益于消息中间件，此时到达数据库服务器的请求只有2个。但是，用户在秒杀成功前肯定会不断刷新商品详情页面，以获取是否还有剩余商品，假如这一部分的请求由MySql负责处理，也即这种高频请求每次都会去访问数据层，为了进一步改善用户体验，在业务层引入基于内存的Redis来抗压（Redis在单机模式下可以实现读取数据10W/S次）。系统总体架构如图7所示。

3结语

本文着眼于当前高校科研团队对学生信息管理过程中存在的不足，将EasyUI框架与经典的SSH框架搭配，整合开发出一套适合高校科研团队针对教师与研究生信息管理的B/S系统。本系统所使用的ESSH框架均是目前最新版本，也为广大Java Web开发爱好者提供了一个良好的整合开发案例。目前，该系统已经服务于重庆邮电大学通信新技术应用研究中心，并得到实验室师生的一致好评，同时将不断改进与完善该信息管理系统。

参考文献：[1]高昂，卫文学.基于Hibernate 与剧加把框架的数据持久化应用研究[J].计算机应用，2005，25（12）：28172820.

[2]李婵.基于J2EE的热电厂生产班组管理系统的开发[D].西安：西安石油大学，2011.

[3]周光前.基于B/S模式小型酒店住宿预订系统设计与实现[D].南京：东南大学，2015.

[4]林秀芬.基于SSH的招投标管理系统的设计与实现[D].成都：电子科技大学，2014.

篇5

高校科研团队是高校建设创新型大学的重要力量，是高校为发展创新型经济和建设创新型国家服务的重要组织形式和行为主体。现代科学技术发展的一个显著特点是，在高度分化的基础之上的高度综合。个体科研人员受到专业和自身知识储备的限制，很难依靠自身的力量取得科研上的重要突破。当学科的分类越来越细，跨领域的课题越来越多，科研项目需要综合性更高的知识、技能和素质的之时，科研团队作业就越来越成为“大科学时代”科学研发展的趋势。科研团队建设水平如何，不仅取决于团队内部个体的努力，更需要团队内部的协作和有效管理。本文以高校科研团队为考察对象，重点分析当前我国高校科研团队面临的管理困境，并对如何走出高校科研团队管理困境提出对策建议。

一、高校科研团队：概念与特征

高校科研团队是以学术研究中心、课题和项目组等为代表的，由高校科研工作者组成的，为实现某个科研目标而组建的正式群体。高校科研团队的概念包括三层含义：第一，“创新”是高校科研团队的本质属性。科学的本质是创新。科研团队的本质任务是从事科研创新。高校具有人才培养、科学研究、服务社会三大功能。从事科学研究既是高校的重要职能，也是人才培养的重要载体和服务社会的具体体现。高校科研团队只有开展创造性的科研活动，才能成为高校履行科学研究功能的有效载体。第二，“科研”是高校科研团队的根本任务。高校组建科研团队的目的就是提升科研水平，增强创新能力，提升学校竞争力。科研能力和科研成果质量是决定高校科研团队建设水平的根本标志。第三，“育才”是高校科研团队的重要目标。高校科研团队不是教学机构，一般不直接开展教学活动。但是，教师通过参与科研团队提高了研究能力，有助于提高教学效果；高校科研团队往往会吸收部分学生参与，使学生直接接入科研环节，有助于激发学生的科研兴趣，在实践中锻炼提高学生的科研能力。

高校科研团队除了具备一般团队必备的目标、人、定位、权限、计划等构成要素外，还具有不同一般群体的特质。第一，在研究方向上，以基础性研究为主。高校科研团队主要研究为向是重大的基础研究、应用基础研究，但是也有的高校科研团队进行应用研究，还有比较个别的高校科研团队也进行产品开发研究，但是后两种团队的科研也是为了进一步推进基础研究的深入，不是高校科研团队的主流，所占的比例较小。需要指出的是，随着高校科研工作与市场结合日益紧密，高校科研团队工作的应用性在逐步增强。第二，在研究主体上，以高校教师为主。高校科研团队并不排斥科研机构或企业中科研人员的加入，但作为依托高校的科研机构，在人员构成上一般以高校教师为主，这些教师不仅从事科研工作，多数人也承担教学任务。在不同的研究环节，高校科研团队可能会吸收部分学生参加，这也构成培养学生的一个环节。第三，成员关系上，以熟人为主。所谓熟人，是指高校科研团队成员彼此之间比较熟悉或者已经有了一定的良好合作的能力和经历，他们或者本来就属于同一个领域并且已经使用共同的研究方法，或者彼此之间早已比较熟悉。因而能使高校团队尽快地对科研目标或共同方法等达成共识，使科研团队缩短了成员之间的磨合期，从而能迅速地出成果、创佳绩。

二、当前高校科研团队建设存在的管理困境

（一）管理模式陈旧：行政管理模式背离科研工作的内在规律

近年来，高校“去行政化”成为全社会热议的话题。《国家中长期教育改革发展规划纲要（2010—2020）》明确提出：“要探索建立符合学校特点的管理制度和配套制度，逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式”，“去行政化”最终上升到国家教育政策层面。但是，“去行政化”并非易事，当前高校仍然普遍存在“泛行政化”问题，表现在科研团队管理上，就是采用行政命令式的管理机制，仍没有形成以学科带头人为基础的科技创新人才团队管理机制，例如在组织课题申请时，往往以行政管理导向为基础组织团队成员，影响了团队的创新水平和创新绩效。科学研究不同于行政管理，科研要求不断尝试、创新，而行政管理则要求完全依照规章制度执行，避免出现错误，科研取得突破是建立在一次次的失败基础之上，如果以行政管理的思维方式来进行科研管理，可能使科研工作在高失败率的风险中裹足不前，规避了风险但也丧失了成功的可能性。

（二）组织结构僵化：学科壁垒导致科研团队的封闭性和内卷化

学术交叉、学科融合是当今科学发展的大趋势。这一趋势要求科研工作要以知识的融合、学科的交叉为基础，通过多个领域技术会聚，打破学科之间的壁垒。但是，我国高校科研团队多在院、系或教研组基础上组建形成的，而高校组织内部长期以来形成的院系建制是按照专业化教学的需要划分为相对稳定的组织单位，这种划分无形之中形成了种种组织壁垒和封闭性，客观上增加了不同学科之间的整合难度，阻碍了跨学科跨院系团队的建设，使得现有的高校研究团队局限于本专业、本院系之内，形成“学术近亲繁殖”和“内卷化”现象，导致创新能力的萎缩。而在已形成的跨学科团队中，不同研究方向的研究人员往往由于隶属不同的组织单位，普遍处在各自为战的游离状态，缺少了解及沟通，相互之间的交流合作存在一定困难，使科研团队缺乏真正意义上的学科交叉。

（三）团队目标异化：目标功利性引发科研团队的拼凑现象

团队最基本的特征之一是由清晰的目标，科技创新团队最根本的动机是追求学术，应有明确的学术目标，而不能把团队建设主要当作争夺资源的工具，不经系统论证随意组建团队。建设高层次科研团队是以国家战略需求为导向，根据国家、各省部委中长期科技发展规划的重点领域或国际重大科技前沿，有组织、有意识地构建，但构建团队的不同的个体之间一定要有密切的、长期的合作基础，而这种前期的合作是科技人员围绕相对集中的研究方向和共同研究的科学问题而自发形成。现在很多高校为了获得政策资源支持，将一些没有长期合作意愿的研究人员拼凑在一起，以增强获得支持的可能性。但这种没有长期合作基础而临时拼凑的团队，其价值取向的融合度不够，相互信任程度低，资源共享困难，难以形成高效的学术团队。这种团队，看似强大实质松散，短期行为多，磨合过程短，稳定性差，很难进行深入合作研究，因此难以取得原创性的重大成果。

（四）利益协调不畅：内部冲突加剧影响科研团队凝聚力

高校科研团队拥有共同目标，而共同目标是联系成员和团队利益的纽带，只有基于共同的教学或科研目标，团队成员才会认可彼此的优势，包容彼此的缺点，促发凝聚力。但是，高校科研团队往往存在内部冲突，特别是科研个体与科研团队之间的冲突，集中表现为：个体目标与团队目标、个体成就与团队绩效、个体人格与团队角色、个体意志与团队决策、个体竞争心理与团队和谐需要等。就成因而言，导致团队内部冲突的因素一般来自于三个方面：一是组织成员的相互依赖性，对于科研团队来说，科研项目中的分工协作要求彼此之间必须合作、保持信息沟通和研究活动的相互调整，然而，当这些不能够达到相互满足时，冲突的发生就成为可能；二是彼此之间的差异性，科研团队成员间的信息差异、认识差异、个人目标要求差异、角色差异，必然会伴随着一定的意见分歧，最终很可能导致冲突发生；三是内在机制不完善促进了冲突的发生，由于科研资源的稀缺性、知识信息沟通不顺畅、内部奖励制度不恰当、缺乏合理的竞争机制、外部环境发生了很大变化等等都容易产生科研团队的内部冲突。

三、突破高校创新型科研团队管理困境的主要路径

（一）引入变革型领导理念，完善科研团队带头人制度

高校创新型科研团队的创造力不仅受到团队成员个体创造力的影响，还受到环境因素影响。其中一个重要的环境因素是领导力，特别是团队带头人的领导力。有研究表明，变革型领导对团队创造力具有显著的正向影响。变革型领导者具有魅力领导、智力激发以及个别化关怀三个特征，通过心理授权、创造性工作氛围、内部动机、自我效能、目标共享、团队认同和集体效能感、组织承诺、人际信任、创新支持以及创新文化等途径影响团队的创新与创造力。高校创新团队可借鉴即“课题组长负责制”或“首席专家负责制”的运行模式，赋予团队负责人自由的研究活动空间与权利，并在赋予团队领导自主的内部经费调控权、考核权和分配权的同时，对其进行必要的监督和管理。推动高校科研团队带头人成为变革型领导，运用权力与情景等有利因素给团队成员以个性化关怀和激励，并通过设定高标准愿景和鼓舞、激励其他团队成员，促进团队不断创新。

（二）改革现有考评政策，建立“规律导向型”评价机制

现有高校科研绩效考评政策过分注重成果第一完成人，形成了在科研资源分配中的先占者优势与垄断现象，导致科研人员不愿与他人合作。同时，多数高校考核周期过短，使得科研团队行为短期化严重，难以产生重大科研成果。对此，要改革现有考评体系，使其成为真正符合科学研究规律、充分调动成员的科研积极性和促进团队和谐有效运作的考评体系。高校要针对不同学科和行业，综合考虑从事专业、目标方向、科研水平、业内认可度、团结协作情况等方面，研究建立起符合科技发展内在规律的科技创新团队考核评价指标体系。重点探索适合基础研究和原始创新的科研评价体系和激励方式。改变重数量、轻质量，重形式、轻效果的单纯量化考核评价方式，适当延长评价周期，改变科研评价中的急功近利倾向。建立多元化考核评价体系，建立不同领域、不同类型人才的评价体系，明确评价的指标和要素。探索国际同行评价，发挥科技奖励引导和激励作用。

（三）实施柔性管理，增强科研团队管理弹性

高校科研团队自身是一个自组织系统，在其与内部或外部的冲突超越某临界值时，可能会对团队带来骚动，这时需要团队领导者灵活运用柔性管理理论使这种不平衡向利于团队合作的新的平衡态过过渡。高校科研团队成员多数从事复杂型、创造型脑力劳动；思维层次深，期望值高，工作压力大；人员受教育程度高，自尊心强，不愿多说困难，也不愿意多求助他人。这就需要在科研团队管理中，适应高校科研团队成员自我管理能强和“自我实现”需求强烈的特点，改高重心、层层落地的“金字塔”式的组织管理，形成组织结构扁平化和各组织关系网络化的新组织结构形态；二是鼓励建设性争论，开放性地处理高校科研团队中的冲突问题，避免小团体思维定势；三是针对不同的冲突可以灵活地采取不同的“柔性”策略，对于冲突多的团队，以“化解”冲突为主，对于冲突少的团队，从打破抑制“差异性”规则，鼓励“个性化”意见做起；四是柔性管理的介入要以鼓励竞争，倡导建设性冲突，营造创新性工作氛围为主。

（四）鼓励知识共享，发展基于信任的团队文化

设立科研团队的初衷是克服单个科研人员不可客服的局限性，通过协作攻关的方式集聚科研人员的集体智慧，实现知识共享。但由于害怕知识共享后得不到对等的回报，使得科研团队成员之间出现不信任，进而障碍知识交流与共享。对此，一方面，要建立相应的激励约束机制，从制度层面上解决科研团队成员不愿意分享知识的困扰；另一方面，应从人的角度出发，建立相互信任、尊重知识、鼓励知识共享的团队文化，由文化驱动知识的共享和创新。在加强团队文化建设实践中，首先要尊重和重视人才，团队成员彼此之间要互相尊重和包容彼此的差异性和多样性，增进互相之间的理解和支持；其次要培养团队凝聚力，团队凝聚力使得团队成员对团队有强烈的归属感，把自己的前途与团队的命运联系在一起，愿意为团队目标尽心尽力；最后要提倡知识共享、合作互助的精神，团队成员在实际工作中通过有效沟通和知识共享，才能以己之长补他人之短，将每个人的优势最大化，并在交叉融合中产生新思想、新思路。

参考文献：

[1][美]詹姆斯·麦格雷戈·伯恩斯，领导学，中国人民大学出版社2007年版

[2]冯周卓，走向柔性管理，中国社会科学院出版社2003年版

篇6

一、相关研究综述

（一）战略人力资源管理的相关研究

人力资源管理的研究主要集中在两个视角上，分别是宏观的角度和微观的角度，在宏观层面上，主要研究整个组织层面的人力资源管理情况，以及对组织绩效、组织创新力等方面的作用。在微观层面，则主要研究人力资源管理活动对个体的影响，包括组织成员的满意度、工作能力等。随着战略人力资源管理的不断深入，战略人力资源管理研究的视角也表现为多样化。大部分的研究主要集中在战略人力资源管理对组织绩效和对组织竞争优势的贡献上，但由于角度的不同，有一定的差异性，这种差异性的原因主要表现在驱动机制的不同。

Wright和Mcmahan认为，战略人力资源管理的认识主要是控制论、行为主义视角、资源基础观等。中国学者颜士梅和程德俊也对战略人力资源管理的研究视角进行了阐述，虽然两人的研究有所区别，但在资源基础和环境基础的视角上，两者有共同的认识，以下从这两个视角进行阐述。

环境基础的视角主要是集中在企业内外部环境变化对战略人力资源管理的影响上，其驱动机制表现为：企业内外部环境的变化导致企业战略的变化，而战略的变化要求人力资源管理活动做相应的调整，只有人力资源管理活动和战略随着内外部环境的变化保持很好的匹配性，才能发挥战略人力资源管理的作用。资源基础的视角，主要是将组织成员当作组织的一种资源进行看待，寻求如何提升这种资源成为组织的核心竞争力或竞争优势。资源基础的视角很好地体现了人本位的思想，成了战略人力资源管理研究的重要组成部分。

（二）高校科研团队教师相关研究

高校科研团队主要是高校中具有高学历或高职称的教师，根据自己的研究方向，愿意为了一定的课题任务和目标而组成的扁平化团队，侧重点主要是科学研究和技术的开发，在这个团队中，有不同的知识和技能相互互补和交叉的教师所组成。

高校科研团队的特点主要有：愿意为了共同的科研目标而承担不同的责任并扮演不同的角色；他们能够合理地自我管理并做好科研全过程的控制；在团队中的影响力主要靠学术科研能力和高职称的影响力；组织结构相对为扁平化，在团队中人和人之间相互平等，主要靠学术互补来搭建。科研团队核心的一个特点就是团队，在高校或学院设置相关的科研方向和目标后，团队中的教师个体能将自己的研究目标和方向同学校、学院设定的方向和目标相结合。在个体相互之间的依赖、互补和协助下，最终共同完成科研目标，而后实现高校科研团队教师个人和学校、学院的双赢。在此过程中，保持目标的一致性。

在高校科研团队中，教师成员主要是凭借个人的知识和技能，根据科学的方法来创造价值，此过程中利用分析判断、演绎归纳、实验论证、实证访谈等方法，形成最终的成果知识。高校科研管理团队教师，会因为激励方法不同而表现出不同的工作效果，影响因素主要有个人价值观、教师的需求层次、个人的学术领域和研究规律等。

高校科研团队建设在学校教学、科研发展中有着重要的使命和作用，尤其在高校学科建设、科研建设、产学研服务、人才培养等建设中发挥着基础性的重要促进作用。当前科研管理信息化存在信息利用率不高、教师意识不强及管理队伍素质不高等问题，提高科研管理信息化水平必须加强组织制度建设、调动科研人员的积极性。

二、科研团队教师因素分析

为了有效地起到激励作用、达到激励的目的，必须根据高校科研团队教师的特点采取有效的激励办法和措施。基于前文战略人力资源管理和高校科研团队教师相关研究梳理的基础上，本文从以下几个方面对高校科研团队教师激励因素进行分析。激励科研人员的因素有很多，针对此特点，其中的可控因素是值得重点关注的问题。

第一，目标管理因素。高校科研人员承受着一定的压力，而这些压力大多数来自于学校、学院规定的各项指标和个人成长积累的追求。在知识信息迅速发展的今天，高校科研团队教师必须不断自我设立目标并超越，保持在同研究领域的核心地位。进行合理的目标管理，就是重视高校教师自身的实际情况，并加强科学合理的绩效考核机制，让他们能够在实现自我的同时，最大化地为高校科研任务和目标而努力，实现战略性的“双赢”。

第二，知识产权因素。随着知识产权认识不断深入和相关制度的不断完善，对于高校科研团队教师，他们对个人和团队研究成果具有更强烈的产权意识。所以在进行高校科研团队管理过程中，应该格外重视此因素。将科研成果的产权合理进行界定，保护和重视团队教师的成果，明确产权的界定，在使用时，由高校和科研团队教师共同决定使用途径和范围，最大化地体现成果价值。

第三，个体知识因素。高校科研团队教师在经过几十年的积累以后，形成了具有高知识水平的人，他们更加重视自身人力资本的不断积累，强调知识的更新，在社会经济迅速发展的当今时代，他们具有更强烈的更新知识的诉求。在激励过程中，应该认识到教师知识因素的水平，而后为其提供相应的平台和资源，让他们不断学习，从而和科研团队的目标相一致，完成科研目标任务而不至于被淘汰。

第四，成果回报因素。成果回报是对高校科研团队教师成果的评价和给予的报酬。据前文所述，高校教师有其自身的特点，他们具有高知识、高学历和高职称，他们所创造的成果具有较高的价值，而必须实施相应的回报才能让他们更加努力完成科研任务和工作。在成果汇报中，主要是精神激励和物质激励两个方面，精神激励主要是教师个人声誉、成果的影响力、在同行业中的权威专家角色，高校、学院应该在此方面根据高校科研团队教师的贡献给予相应的回报，另外是物质激励，应该在报酬方面给予相应的回报，一来是对成果的物质性量化，二来是为高校科研团队的努力研究提供物质保障。

除了以上谈到的四个主要因素之外，高校科研人员因为各自的成长、学识和个性不同，在采取激励方式的时候应该格外重视，要根据个人特点合理设置目标并采取与之相适应、相匹配的激励方式。在高校科研团队中，会有“负责人”此类的头衔，而这个头衔的存在，使得高校科研团队教师的科研成果和贡献度很难被合理量化，在这个团队中，更多地受到个人影响力和知识的左右，而非对科研成果贡献大的人，所以此因素也应该得到充分认识。

三、高校科研团队激励策略建议

高校科研团队教师队伍的有效管理，直接影响到学校、学院未来发展的水平，所以必须采取科学合理的有效激励办法，以战略人力资源管理为目标，最大化地调动起积极性，让他们能够在自己的领域和团队中发挥才能，最大化地创造知识和价值，最终实现“双赢”。同时，科学合理的高校科研团队激励机制，将势必对其他优秀教师有较强吸引力，从而让人才汇聚于高校，达到吸引核心人才的目的。根据前面分析，笔者提出以下四点激励策略建议。

第一，合理设置目标管理激励。根据前文所述，在高校科研团队教师管理中，应该了解他们的科研水平和方向，根据团队实际研究情况和国内外前沿研究的情况，合理设置目标。在团队的构建过程中，重视相关学科的交叉，优化科研团队研究的流程和分工设计，做到根据特长而分配相应的任务和角色，让团队成员教师最大化地达到科研任务目标。加强团队的管理，重视团队内和谐氛围的构建，让成员能够在团队中获得尊重，从而全身心地实现科研任务。

第二，合理的成果归属机制。在高校科研团队教师完成相应的科研任务目标以后，对其科研成果产权等应该做到合理的归属。在科研团队开展课题研究之前，就应该做好明确的说明和计划，在成果形成和转化过程中，充分尊重产权所有人的意见，将科研成果的价值最大化。此不但可以提升科研团队教师的积极性，也可以让高校科研团队教师能够无虑地专心从事科研工作。

篇7

当前科技创新能力已成为国家核心竞争力的重要因素。因此，世界各国都根据情况构建了国家科技创新体系。高校在国家科技创新中发挥着重要作用，近2/3的国家自然基金项目和863计划由高校承担，在国内外发表的论文有60%出于高校[1]，高等学校科研创新水平已逐渐成为一个国家科研水平的重要标志。

一、高校科研团队创新能力研究的重要性

在“大科学”时代，科学研究呈现出多学科性化、跨学科化和复杂化的特征，科学研究已从过去靠个人力量和作坊式操作进入到了靠大兵团合作攻关解决科学研究任务的阶段。科研团队是“大科学”时代攻克科技难题、获得创新成果的最有效的手段和模式。高校的科研创新大部分都是由科研团队做出来的。

2002年，我国科技部、教育部等五部委印发的《关于进一步增强原始性创新能力的意见》中明确指出，要把培养和造就团结协作和高效精干的优秀科学家研究团队作为科学研究的主要任务之一。科技部、教育部印发的《关于充分发挥高等学校科研创新作用的若干意见》进一步指出：“在高校建立一支高水平的科研创新队伍，培育一批具有国际影响的学术带头人。整合高校现有人才计划，推动人才资源的有效结合，以学术带头人为核心，形成一批充满活力的科研创新群体，成为科研创新的突击队和排头兵”。为落实上述精神，教育部、中国科学院和国家自然科学基金委员会先后启动了“长江学者和创新团队发展计划”、“创新团队组建和管理办法试行”和“创新研究群体科学基金试行办法”。

高校科研团队作为高等学校进行科技创新的主力军，其创新能力与创新水平，直接决定了一所高校自身的竞争力，进而影响着国家科技创新能力的水平。

二、高校科研团队的界定

当前我国高校的“科研团队”众多，但有对科研团队的认知还存在着不少的误区，有的人认为只要由几个人一起共同研究的就算是科研团队。

科研团队是为了科学技术研究和开发而组建的群体，由数量不多的科研人员组成，成员有着共同的科研目的、科研目标和工作方法，并愿意互相承担责任。[2]高校的科研团队一般为科研梯队、学术研究中心、课题组等教师科研群体组织。[3]作为高校科研团队应该具备以下特征：

1.有共同的科研目标

共同的科研目标是团队成员在一起工作的重要原因，成员为解决共同的问题、达到共同的目标而对工作充满热情和期望。共同的科研目标是团队凝聚力和向心力的来源，同时，团队成员因为专注于共同的科研目标，能减少团队内部成员间个人冲突，避免内耗。因此，当前高校中为申请某一个项目临时组建一个的团队，不能作为真正意义上的科研团队。

2.成员组成合理

高校科研团队成员组成要层次清晰、结构合理、分工明确，成员间能形成协作和互补。组建团队的最重要原因就是要发挥团队优势，团队成员间的相互协作和互补可以集思广益，更好、更快的解决科研难题。另外，科研团队中的每一个成员所承担的工作都是相互影响的，一个团队成员的失误可能会导致整个团队的科研任务的失败。所以，每个团队成员都必须要有能按质按量完成自身科研任务的能力，从而为其他成员的工作做好保证。因此，一些由老师带领自己学生组建起的团队，也不符合科研团队的要求。

3.以科研项目为依托

科研经费是高校科研团队能正常运转的基本保证，当前我国高校科研团队的科研经费主要来源是科研项目。无论是国家、地方还是高校、企业，一般都是以科研项目的形式资助高校科研团队。因此，高校的科研团队应该是依托科研项目建立起来的。

三、影响科研团队创新能力的因素研究

团队管理、团队规模、团队组织建构以及团队的稳定性都对科研团队的创新绩效产生影响。

1.团队管理

科研团队的管理对科研团队的创新能力有着重要影响，因为好的管理可以弥补科研团队的研究资源不足[4]。良好的科研团队管理，可以帮助团队设置结构性目标，能增进成员间的信任，从而提高科研团队的创新能力。领导者在团队科研创新中具有重要作用，领导能力不仅影响团队绩效，也影响着团队的创新创造活动。团队领导的不同管理措施会带来不同的团队绩效表现。所以，有学者指出创新能力的管理比学术团队的组建和成员构成更为重要，并指出人本化的领导方式、成员间有效的沟通与合作、团队创新的组织氛围、合理有效的绩效评价体系有助于团队创新能力的形成和发展。[5]

2.科研团队规模

关于科研团队规模的研究目前并没有一致意见。有学者认为团队规模并不必然影响科学家的个人产出，也没有证据能证明任何年龄或年龄段对团队来说是最适合的。 [6]也有学者认为6-12名成员是一个团队最优的规模，这时团队的产出效率最高。也有学者认为大的研究中心或研究团体在购买研究设备、稳定性、经验累积以及信息流动和经验交流上都比小的群体有优势，从而大规模的研究团体更容易获得产出。[7]因此高校的科研团队规模应根据科研项目的需求确定，但一般情况下不要过大。

3.团队组织建构

团队组织因素会影响团队的创新能力，研究的自由度、任务的挑战性、团队资源、优秀的领导风格、成员间的合作风格、合理的奖励和认可方式、宽容的团队气氛和机制有利于团队创新。[8]科研团队良好的创新能力取决于该团队科研目标清晰而重要、成员间沟通良好以及充分的管理支持，而团队管理者的过多干预和目标不清晰往往是导致团队失败的原因。另外，一个有着良好创新能力的高校科研团队还需要一定的物质基础和文化氛围。

4.关于团队稳定性的研究

大部分的研究都认为，稳定的团队对科研产出有积极作用。研究发现属于固定团队的科学家个人的科研产出量比属于不固定团队的科学家要多，进一步研究他们指出，稳定的团队有助于团队成员间建立协作和联系，这都有利于他们在科研上的成长和科研产出的增加。团队的稳定性和团队成员间的平等有助于形成利于提高科学家产出的社会环境。

作为发挥高校在国家科技创新体系中作用的重要形式，高校科研团队的创新能力提升策略已经成为建设国家科技创新体系的重要举措。我国高校的科研团队建设尚在探索阶段，相关研究目前也落后于国外，借鉴国外高校科研团队建设的经验和科研团队建设理论，根据我国高校科研团队的实际情况，寻找适合我国高校的科研团队组建、运营和管理的方案，提升我国高校科研团队的创新能力，是当前我国高校科研团队建设亟需解决的问题。

参考文献：

[1]许智宏.中国大学的历史使命和发展前景――由北京大学创建世界一流大学引发的若干思考[M].北京：高等教育出版社，2002：205-206

[2]陈春华，杨晓珊.科研团队运作管理[M].北京：科学技术出版社，2004：32

[3]赵海信.高校科研团队建设的研究[J].科技进步与对策，2007（08）：157-158

[4] A.Chawla， J.P.Singh. Organization on Research Groups[J]. Sciemometric， 1998，43（3）：79-92

[5]杨连生.关于学术团体创新能力及其管理的思考[J].大连理工大学学报（社会科学版），2006（12）：76-79

[6] J.E.Cohen. Size， Age and Productivity of Scientific And Technical Research Group[J]. Scientometrics，1991，1（3）：395-416

[7]Henry Etzkowitz. Research Groups As “Quasi-Firms”：The Invention of the Entrepreneurial University [J].Research Policy，2003（32）：109-121

[8]杜海莲、陈启峰.大学科研创新与科研团体创新能力初探[J].福建农林大学学报（哲学社会科学版），2003，6，2：87-88

作者简介：

篇8

1．促进高校科研团队管理理念和建设观念的改革信息技术的应用，整合了高校科学研究活动的资源，优化了资源配置，促进了信息交流与知识共享，实现了信息资源的有效开发和充分利用，有利于建立和完善适应高校自身的科研信息管理系统，通过建立基于网络的科研团队管理平台，能够理清科研团队的组织形式和建设思路，加快人才机制创新和团队运行机制创新。人才机制创新应以立足培养、高端引进、人尽其才、优胜劣汰为基本原则，聚集高层次人才，为科研团队建设提供智力支撑;团队运行机制创新应以目标管理为导向，以改革考核与薪酬机制为动力，以凝聚学科优势，凝练特色专业为原则，以创新资源配置机制为方法，激发科研团队活力，优化管理体系，实现管理现代化、科学化和规范化。此外，计算机与网络技术的发展，使人、工具和信息联系在一起，科学研究活动不在受时间与地域的限制，消除了机构边界，团队的组成可以跨越多个高校或科研机构，为科研团队的组织形式提供了一种新模式。

2．为科学研究活动提供技术支持平台，提高团队效能第一，信息技术的应用，可以为践行现代的科研方法提供技术支持平台，信息技术推动了电子文献、资料等资源的数字化步伐，使得数字化信息量急剧增长，也使信息的存储、获得、分析和检索的过程变得更加快捷。随着计算机与网络技术的广泛应用，共享的电子资源越来越多，这不仅有利于科研人员查阅资料信息，扩展科研视野，也有利于科研人员突破传统的科学研究思维模式和常规的科学研究手段，根据科学研究的实际需要，灵活选取恰当合适的科研方法。第二，科研人员熟练掌握相关的信息技术，并结合实际应用到科学实践中，不仅是时代对一名高校教师的基本要求，也是提高科研技能和水平的重要手段，并以此来提高科研工作效率。

3．提供了更为科学规范的团队绩效评价方式在传统的科研绩效评价中，针对考核指标的评价或多或少受到主观因素的影响，无论是单位负责人的认知和思维模式限制，亦或是同行业专家的专业技术水平，不同的专家群体评价同一业绩可能出现不同的结果，缺乏统一的规范。信息技术的应用使这一问题得到改善，主要表现在:(1)考核指标的计算:传统科研绩效评价的考核指标量化需要大量人工计算，过程繁琐，计算结果可能出现误差。基于信息技术的评价采用智能计算，相同输入得到同一结果，避免了误差的存在。(2)相关性分析:这里的相关性是指评价对象的研究领域或从事工作与考核指标的相关性，传统的评价方式很少考虑到相关性，即便是有也是人为定义的，存在一定的主观性，在基于信息技术的评价体系中，相关性指经过考核指标迭代与评价对象的研究领域或从事工作对比而产生的一个小于等于1的系数。它的特点是根据评价对象的科研活动变化而变化。

二、信息技术环境下我国高校科研团队建设的途径

1．组建跨地域、跨机构、跨学科的多层次的科研团队高校应该从发展的角度，全局统筹规划，以网络化数字平台为基础，依托本校的优势学科、重点学科，吸纳校内外优秀科研人才，建立跨地域、跨机构、跨学科的高质量科研团队，以打破地域限制和组织壁垒，攻克科研难题，进一步发挥科研团队的作用。

2．以促进高校信息化发展为导向，建立健全科研团队的管理制度和运行机制科研团队的成长需要学校建立和完善团队管理制度和运行机制。一是在团队管理制度方面，应以促进高校信息化发展为导向，明确团队目标，要建立科学规范的信息管理系统，减少行政干预，避免行政凌驾于学术之上的现象，并为科研人员创造学习和研究的机会，对优秀科研成果加以推广，同时对科研人员给予增加科研经费以及职称评定的适当奖励。二是应用信息技术建立阳光透明的运行机制。首先要建立一套强有力的监督体系，团队成员的变化、科研经费的使用情况以及立项研究过程都要予以公布公开;其次要建立一套科学智能的团队绩效评价体系，减少人为对团队绩效评价的干预，用以准确评价团队阶段性的科研活动，让团队了解自身在哪方面存在不足并加以改进，促使团队健康发展。

3．大力加强计算机软硬件及网络资源建设，为科研团队的发展提供良好基础目前，信息技术在我国高校应用已经十分广泛，发展得也越来越好，但由于区域经济存在差异，许多高校信息技术的应用现状与水平令人担忧。比如，硬件资源不足、设备陈旧、网络带宽容量不够等都是影响信息技术在教学科研活动中应用的主要问题。软件环境方面，目前高校面临的主要问题是缺乏整合的数字化应用平台。因此，高校应当加强计算机硬件和软件投入，创造良好的网络环境，打造数字化科研资源平台，优化科研资源环境，方便科研人员进行科研活动，为科研团队的发展提供良好基础。

4．提高科研人员的信息素养，建设高质量的科研团队信息素养是指科研人员在科学研究过程中获取、使用、创造和传递信息的能力。科学研究活动的各个阶段都离不开信息的使用，对于科研人员，利用计算机网络和信息技术高效获取信息和充分吸收信息是一种重要的能力。这种能力不仅对科研活动本身有着十分重要的作用，而且对高校的科研水平的提升也有很大的促进作用。其具体表现在:(1)选题阶段，促进科研工作的准确定位;(2)研究阶段，保证科研工作的有效开展;(3)总结阶段，促进高水平科研成果的产出。在科研团队建设中应该特别重视科研人员能力建设，特别是信息资源应用能力和信息资源的共享能力。前者是团队人员能及时地拥有配置其所能掌控的资源，达成或超越其既定策略目标的能力;后者是个体或团队成员间的互动合作以提高资源掌控效率的能力。二者是提高科研人员信息素养的关键。

篇9

[作者简介]刘印房，德州学院社科部副教授，博士，山东德州253023

[中图分类号]G46　[文献标识码]A　[文章编号]1672-2728(2011)10-0147-04

科研团队一般是指为适应科技发展的趋势，以科学技术研究与开发为内容，由一定数量的技能互补并自愿为完成共同的科研目标而工作的科研人员组成的群体。可以说，科研团队的实质是通过一定的组织形式发挥团队成员的合力，使团队能产生1+1>2的效果。然而，目前在很多地方高校由于种种原因，组建的科研团队往往无法产生1+1>2的合力效果，直接影响了科学研究功能的发挥。

一、地方高校科研团队合力发挥的必要性分析

地方高校作为高等教育的重要组成部分，是原始创新、成果转移和技术转化的主要载体，是区域经济社会发展和文化创新的重要力量，在全面建设小康社会的历史进程中担负着光荣而艰巨的使命。地方高校能否完成以上历史使命，关键在于能否组建一批富有活力、形成合力的科研团队。

(一)　充分发挥地方高校科研团队的合力效应是提升科学研究水平的必要。与重点大学相比，地方高校的科研团队一是数量明显不足，二是往往流于“团队形式”，未形成有效合力。后者不仅影响了科研功能的发挥，也使地方高校费尽周折组建的团队往往成为“无效团队”或“短命团队”。地方高校要承担大科学时代的科研任务，就不仅要组建团队，而且要从根本上解决团队的合力发挥问题。通过组建形成合力的团队，才能克服研究者个人知识和技能的有限性，发挥集体和团队的智慧与力量，从而提高研究效率，承担综合性的科研任务，不断提高地方高校的创新能力和综合实力。

(二)　充分发挥地方高校科研团队的合力效应是汇聚优秀人才的必要。一批高水平的、形成合力的团队将对积聚人才发挥作用，而一个资源相互封锁、成员自立门户的“形式团队”最终将会曲终人散。地方高校通过科研团队的合力作用，较容易争取到省部级以上的重点项目，这样又能吸引更多的优秀人才参加到团队中来，充分发挥各类人才的积极作用，使其感到有归属感。同时，地方高校通过组建充满活力、汇聚合力的科研团队，也为团队成员之间相互阐述见解、切磋思想、交流信息搭建了平台。在科研团队建设中，一个形成合力、富有民主氛围的团队环境，对于人才的汇聚和培养也具有非常重要的意义。

(三)　充分发挥地方高校科研团队的合力效应是推进区域科技文化创新的必要。地方高校既是建设创新型国家的重要力量，同时更是区域科技创新的骨干和引领力量。目前，地方转变经济发展方式和推进区域文化创新对地方高校提出了迫切的要求，然而，地方高校的科技创新体系还非常不健全，科技创新资源还无法充分释放合力和发挥作用，对于区域科技文化创新的服务还不到位，这些问题亟须地方高校建设一批水平较高、能够担当区域科技文化创新任务的科研团队。地方高校通过发挥科研团队的合力作用和跨学科优势，能够增强科研力量，优化科技资源配置，提高区域自主创新能力，在推进区域经济社会发展中发挥积极作用。

二、地方高校科研团队难以形成合力的原因透视

地方高校由于受历史发展、办学经费、人才队伍、地域环境等情况的限制，科研团队建设还存在种种问题。总体而言，与国家重点大学相比，资源投人上“小、单、断、硬、散”，团队未能有效形成合力作用是地方高校科研团队存在的主要问题，主要表现在以下方面：

(一)　团队定位不够科学。科研团队发挥合力的前提是团队具备一个清晰的目标和良好的发展愿景，它将对整个团队产生巨大的指导和凝聚作用。而事实上，一些地方高校的科研团队不能从学校整体发展规划来布局和设计科研团队建设，而往往是在申报科研项目或应付上级检查时，才将一些人员拼凑在一起，将各自的成果打包在一块，临时“拉郎配”而组建的。这种不经科学论证，没有突出自身特色，不能适应学校科学发展而随意搭建的科研团队凸显的是功利性，缺失的是学术性，往往造成团队的价值取向融合度不够，稳定性差。也很难取得明显的成果。这不仅造成了极大的资源浪费，而且不能形成合力效应和集群效应，更难以取得重大科研成果。

(二)　团队资源较为分散。资源的有效整合是科技团队发挥合力的基础。在地方高校，科研团队的组合往往是人员的整合，而资源未能有效整合。在各个院系之间、研究机构之间、实验室之间由于隶属于不同的利益主体，长期存在部门所有、职能重复、条块分割、学科壁垒等问题，研究机构往往自成体系，自立山头、门户，互相分割封闭，不能共享科技资源。因此，地方高校的科研团队也就无法形成规模和力量，无法汇聚研究合力，也影响了团队效能的发挥。

(三)　团队成员不够优化。团队合力首先是人的合力，其次才是其他资源的合力。一个能够汇聚合力的团队首先是其团队成员结构合理、搭配科学。当前，地方高校一是普遍缺乏在国内外、甚至省内有影响的学科带头人，通过自身培养造就一个真正出色的学科带头人是非常困难的，通过引进而能够拥有少数几个真正出色学科带头人的高校也并不多，很多时候都是在组建团队时临时把系主任作为团队负责人，这种情况，往往使系主任没有精力用于团队建设，而有的系主任也没有这方面的学术能力。二是未形成有合力的梯队，有的整个科研团队其实就是现有部门人员的简单组合，学历知识结构往往呈圆柱状，而不是理想的金字塔状结构。更有甚者，现有人员也组合不到一起，由此导致团队凝聚力不够，无法形成有合力的学术梯队。三是团队人员选拔方式不够科学，团队建设是学术问题，自然也应该采取学术方式选择团队成员。而事实上，大多地方高校采取了高度行政化的方式，通过论资排辈选拔团队带头人和团队成员，这也为团队无法发挥合力埋下了隐患。

(四)　团队管理存在缺失。科研团队管理的目的就是遵循科技创新活动的规律，通过对众多关系的协调、服务，积极创造一个适合科技创新开展的“气候”与“舞台”，使团队成员能够发挥合力，从而完成团队目标。地方高校科研团队的管理，一是往往倾向于对科研项目和科研经费的管理，而对团队人员的管理较为忽视，缺乏给予团队成员更多的激励和科学服务的管理理念；二是制度缺失，管理在很大程度上要靠制度来完成，而地方高校普遍缺乏团队组建过程、管理过程和调整过程中一套较为详

尽的管理制度；三是缺乏分类管理，普遍存在“一刀切”的问题，管理机制往往单一化，缺乏针对性租层次性，对于基础研究、应用研究，对于社会科学、自然科学，没有做到根据不同的研究对象采取不同考核方法。同时，在量化考核中，往往对科研成果的评价过分强调负责人的贡献，对在团队中承担不同角色和功能、作出不同贡献的成员缺乏针对性的激励。

(五)　团队平台严重不足。科研团队旨在依靠团队的集体智慧实现团队目标，而集体智慧是否能有效汇聚，都还需要具有相应的实验室等科研保障。对于地方高校来说，一是普遍缺少省部级或国家级重点实验室、工程研究基地等科研平台，与国家重点高校相比，地方高校的科研平台整体上较为薄弱，无法开展相应研究，也难以汇聚高层次人才。二是承担高级别项目数量少，研究成果质量不高。由于地方高校科研创新团队整体科研能力不强、平台条件差，所以多数团队缺少省部级以上研究项目，高水平论文及专著比较少，获奖成果更少。三是资金投入严重不足，地方高校由于办学经费普遍紧张，因此，虽然提出了要大力发展科研团队的口号，但一旦落实到资金上，就往往捉襟见肘，投入不足，导致科研创新团队的硬件条件严重不足。

(六)　团队文化非常薄弱。由于处于团队建设的起步阶段，地方高校往往把大多精力用于争取外部资源上，而对内部的团队文化建设重视不足，严重影响了团队合力的发挥。一是功利色彩较为浓厚，由于受市场经济大潮的影响，部分团队成员缺少科学精神和奉献意识，缺少坐冷板凳的勇气和决心，出现了学术浮躁、急功近利、难以潜心钻研的现象。二是协作意识缺失，部分成员“宁为鸡头，不为凤尾”，乐于单打独斗，往往自立门户学派，难以配合协作，甚至出现团队成员之间文人相轻、同类相妒、互相拆台的问题。三是愿景意识淡漠，缺少对团队共同愿景的高度认同，团队成员个人的价值观不能与团队的价值观达到一致，极大地影响了团队目标的实现。

三、地方高校科研团队合力发挥的机制探索

从根本上说，科研创新团队建设是地方高校适应科技发展趋势的必由之路，是科研活动由低层次向高层次发展的内在要求，是产生高水平创新性科研成果的必然选择。地方高校应该遵循科学研究的客观规律并结合实际状况，积极探索科研团队的合力发挥机制，促使其更好发挥作用，顺利实现团队目标。

(一)　坚持科学导向，奠定合力前提。建设高效的科研团队，必须要定位科学、导向正确。一是团队建设必须坚持学术导向。团队建设必须坚持以重大研究项目为纽带，以解决重大学术问题为线索，以加强学术交流为平台，致力于构建符合现代科学发展规律、能完成科研任务的科研组织。二是团队建设必须服务学校发展。团队建设服务学校发展，就是把学科建设作为实现人才培养、科学研究、社会服务和文化传承创新职能的重要基础和根本保证，在推进团队建设中促进地方高校的科学发展。同时地方高校大多为教学型学校，团队建设过程中，还要坚持教学与科研结合，这一方面可以弥补团队科研任务的不足，另一方面也可以促进教学与科研的互动，更好地发挥地方高校的办学功能。三是团队建设必须与区域经济社会发展相结合。地方高校大多是办在地方、服务地方的高校，它与地方经济社会发展有着千丝万缕的联系。团队建设与区域经济社会发展统筹考虑，与地方特色产业、支柱产业和主导产业相对应进行建设，既是地方高校服务社会的重要方式，同时区域经济社会的广阔天地，也可以为团队建设提供舞台。

(二)　完备团队体系，打造合力主体。蜂群理论告诉人们，一个蜂群是否壮大，既与强大的蜂王有直接的关系，也与一个形成合力的团队休戚相关。地方高校组建强有力的科技团队，一要坚持正确理念。组建科研团队，要坚持自上而下与自下而上的紧密结合，既要根据团队目标的要求，制定一定的条件遴选学科带头人和团队成员，同时，又要立足成员的个人兴趣和禀赋，充分考虑成员的个人目标和意愿，将成员个人目标与团队目标相结合。二要选好团队带头人。团队带头人要坚持从学术标准、管理能力和道德示范三方面考虑，既可以重点从校内选拔，对于暂时不能满足条件的可以给予培养锻炼的机会；也可以从校外招聘，这样就可以有利于提升团队实力，完成团队目标，也可以培养校内人才。对于一时难以全职引进的高层次人才，也可以采取柔性引进的方式，设定任务目标，发挥其导向作用，争取在校外柔性人才的引导下，加快培养一批可以担当团队重任的人才。三要注重梯队的培养。一个高水平的科研团队，除了需要领军人物外，还需要包括学术骨干等在内的合理梯队。要注重围绕团队科研任务，配合团队带头人，充分考虑年龄、学历、学缘、知识、学科等不同背景的人群，选聘、吸引和凝聚一批符合团队建设要求的核心成员，组成学术梯队。

(三)　完善管理措施，健全合力制度。地方高校的科研团队发挥合力效应，必须实施科学的管理，建立一套规范的制度。一是践行分类评价的理念。要考虑不同学科团队的特点，不同团队成员的岗位特点，采取不同评价标准。应用型学科的团队可以重点评价其产学研结合和产生的经济效益，基础性学科团队则重点评价其基础研究的进展。在同一个团队成员中，要根据每位成员的岗位性质和实际贡献进行评价，考虑不同成员贡献的差别。二是完善制度，在团队组建过程中建立培养机制和遴选机制；在团队管理过程中建立运行机制、评价机制、激励机制、认同机制；在团队调整过程中建立流动机制和退出机制。通过一系列的制度建设，使团队建设逐步走上规范化道路。三是构建科学的竞争机制，通过建立科学的竞争机制，着力克服内耗、发挥合力。要强化团队成员科学的竞争意识，营造公开、公正、公平的竞争环境，建立客观公正的学术评价机制，建立完备的责任监督追究机制。只有这样，才能最大限度地调动团队成员的积极性和创造性，既能各展特长，又能克服恶性竞争，最终形成团队合力。

(四)　优化办学环境。配置合力资源。资源整合是团队整合的前提和基础，地方高校的科研团队要发挥合力，还必须在资源优化整合上做好文章。一是加大资源共享建设力度，以团队组建为支撑，加快资源共享平台建设，优化资源配置，打破科技资源相互封锁的状况，促进资源共享，促进办学资源管理体制改革和运行机制转换，促进学科交叉、融合、创新，进一步提高科研团队对于资源的使用效益。二是充分利用校外资源，必须坚持把开放办学作为加快发展、增强实力的有效途径，努力为团队赢得更为广阔的发展空间。不断加强与兄弟院校，特别是国家重点大学联系，充分利用其办学资源，广泛吸取有益的团队建设经验。三是加大投入，安排专项经费，进行科研团队建设。进一步加强基础教学科研设施和公共服务体系建设，不断加大对教学科研仪器设备投入力度，建设一批公共实验室和专业实验室，进一步加大实验室运行经费的

投入，增加实验设备维护、维修费用，为科研团队建设提供条件保障。

篇10

中图分类号：G47 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2015）09（a）-0166-02

科技创新团队对创新发挥的作用日渐重要，并且科技工作要实现可持续地创新、发展，需要优秀的人才队伍和优秀人才群体；同时这也是现代科技发展趋向综合化和整体化的需要，学科可持续发展的需要。对于高校而言，其基本职能播、高薪技术的研究与开发、科技成果转化、衍生企业和企业技术服务与咨询等决定了高校在国家科技创新体重中占据重要的地位，高校具有知识生产、知识传多功能，是科技创新的重要力量，是创新体系的重要组成部分。高校在学科高度综合、交叉、渗透的情境下，科研人员不仅需要独立思考和研究，而且需要团队攻关。团队的组成、职责分工以及相互之间的沟通等影响学校在协同基础上的创新能力的提升。因此本文提出研究高校科技创新团队建设与发展有着十分必要的意义[1]。

1 高校科技创新团队的现状

我国高校科技创新团队的组建和运行主要依托于重点学科和科研基地，根据科研攻关内容和科研的发展需要，创新团队具有多种不同的组建模式，既有由相同学科人员组成的团队，也有由跨校联合的团队；既有研究方向和研究人员相对稳定，具有持续申请项目能力的团队，也有以课题和任务为导向的流动性团队。

不管因何种方式组建的科技创新团队，存在于目前高校这样的整体系统中，团队从组建初衷、到后期发展，甚至于最后解散在整的沟通、激励发展过程都存在着一系列的问题，并且对今后的发展也存在诸多的制约发展因素，其中主要存在共性问题：一是科研项目数量多但个头小；二是研究方向全但比较分散，表现在高校承接大项目竞争力不强；三是科研队伍结构不合理，知名学者领衔实力强的研究团队少，而一位教授带几个研究生的模式多；四是现有人事聘用、职称竞升、科研绩效评估等政策大多导向单干，使团队缺乏凝聚力[2]。

2 高校科技创新团队的管理模式

根据走访和对一些国内高校科技创新团队的调研结果看，存在于高校科技创新团队从团队的组成规模、组织结构、人员构成以及组织结构分析主要分为三种：项目型科技创新团队、学科型科技创新团队和复合型科技创新团队。

2.1 项目型科技创新团队

项目型科技创新团队主要针对原创性较强的基础科学研究团队，以申报某个具体的科研项目而组成；团队规模较小，一般在10人左右，以老师带学生方式为主，申报具体的项目，开展基础性原创性的创新研究；或是为申请一些较为重大的科研项目，相近研究方向的老师相互合作，从事基础原创性的科研活动。该类型的创新团队管理模式较为简单，没有具体的组织结构，相互开展的合作没有严格的权利约束关系，人员较少，团队合作时间一般以所申请的项目起止时间为准，以课题负责人为主要核心人，围绕项目开展基础性原始创新研究，没有固定的管理组织机构，没有条约性的管理规章制度，成员之间沟通以项目进展需要进行随机性的沟通。一般情况，该类型的创新团队成员之间关系以所申请的项目维系，项目结束，团队也会随之结束。

2.2 学科型创新团队

学科型创新团队是以学科建设与创新为中心目标，一般是通过高校某一个特色学科为主体，通过科学研究与学科人才培养来提高、带动若干个小的分学科共同发展，促进特色学科发展，促进高校整体学术水平的发展；或是针对具体的学术方向和科学技术问题，以高校教师为主题，由若干技能互补、愿意为共同的目的相互承担责任的专业人员组成群体。

学科型创新团队的人员来自不同的研究领域，有学术带头人为核心，吸收一些高层次的人才，形成合力，开展一系列的创新性的研究工作，且按照学科建设的目标，完成一系列的指标要求，产出一批优秀的成果，服务社会经济建设。学科型创新团队主要围绕具体的学术方向和科学技术问题进行研究，由学术带头人负责整个团队的学术方向，指导骨干老师，争取科研项目，辅助青年人才快速成长。在“学科带头人+团队成员”的基础上，按照“学科大团队+方向小团队”的模式，组建了以优秀学科带头人为核心，以各方带头人及优秀高水平人才为骨干，以青年教师，博士后和研究生以及兼职教授为重要力量的学科创新团队。同时建成了以各研究方向带头人为核心，研究人员为骨干的学科方向团队[3]。

就目前而言，学科型创新团队目前也是高校科技创新团队发展较为活跃的创新群体，一方面促进了高校学科的建设发展；另一方面产生了一批优秀的科研成果，培养出了一批高水平人才，使团队整体在研究领域内占有一定的学术地位，使科学研究得到国内认可，站到国际前沿。

2.3 复合型创新团队

复合型科技创新团队既肩负学科建设的任务又肩负科学研究的任务，面向国家重大需求或国际学术前沿或创新领域的重大项目，需要组织科技攻关解决科学问题组建而成。团队组建的总体目标是以解决国民经济重大需求为主，取得原始新成果的自主知识产权，同时发表和产出一些有影响力的科研成果。团队成员具有不同的学科背景，基本上是来自校内或校外的相关的优势学科的优势研究个人或团体共同组成；以学术带头人或领军人才为负责人，建设年龄层次合理的科研梯队，开展广泛的学术交流，同时以培养科研后备人才为己任。

复合型科技创新团一般以重点实验室或科研中心形式促在，有明确的组织管理结构，成立了专门的项目管理办公室，以领军人才或项目首席科学家为核心或负责人，带领一支年龄层次合理、来自不同学科背景的高层次人才队伍，在有规定性的管理制度下进行重大项目或学术前沿课题的研究，开展定期的研究进展汇报，有一定的考评奖惩机制[4]。

复合型科技创新团队在发展过程既促进了高校学科建设的跨越式发展，同时也成为高校的科研成果产出和人才培养的基地。并且随着团队的发展，不断为后续发展制定发展规划与目标，形成良性循环。目前高校也越来鼓励这种模式的科研创新团队，具有稳定可持续发展的前途。

3 三种类型管理模式特点比较

以上叙述了高校目前存的科技创新团队的三种管理模式，从宏观角度，三种不同类型管理的模式在依托平台、完成的目标任务两方面各具特点；从围观角度而言，三种类型的团队在团队规模、组织结构、管理机制、发展周期等方面也各具特点。

（1）宏观层面。项目型科技创新团队的依托平台来自于申报的科研项目，目标任务是在项目期限内完成项目的指标，实现某一科研的创新；学科型科技创新团队的依托平台源自于高校某个重点或优势学科，围绕该学科建设，开展科技创新，完善学科布局，促进人才培养；复合型科技创新团队的依托平台是重点实验室或科研中心，围绕国民经济重大需求或学术前沿，组织跨学科的研究人员开展科研创新，促进成果转化，服务经济建设，成为国家科研和人才培养的基地。

（2）微观层面。三种类型的科技创新团队相同之处在于：①有明确的目标；②具有合理的人员构成，在核心人物的领导下完成科研创新任务。三种类型的科技创新在自身建设发展过程中也有各自的特点：①组织结构不同。项目型科技创新团队没有明确的组织结构，团队成员依据项目情况临时组合而成；学科型创新团队和复合型创新团队有明确的组织结构。由学术带头人为领衔，组织不同研究方向的学术骨干，组成各个小的研究团队，根据总体完成目标的需要，及时跟踪进度，开展科研创新。②规模不同。项目型规模较小，一般在10人左右，是相近研究方向的人员组成或某一课题组，老师带学生组成；学科型和复合型规模相近，人数较项目型多，但不固定，有一定的流动性。③生命周期不同。项目型和学科型创新团队一般依据项目和学科建设任务期而定，当项目或建设期结束，团队也随之结束，而复合型创新团队的生命周期较前两者不一样，复合型创新团队在项目完成或学科建设期任务完成后，可根据国民经济需求和国际学术前沿的发展，继续维持团队的发展，开展各方面的科研创新。

4 国外优秀科技创新团队的管理模式

国外关注科技创新团队的研究早于国内，国外各类科研计划等都在项目实施中采用了科技创新团队进行科研攻关，通过科研技术的原始创新或集成创新来解决一系列技术难题。如日本丰田汽车公司、美国科学基金会、澳大利亚科学基金会等。同时这些科技创新团队从市场能力、科技创新能力到管理能力都进行系统的研究，并建立起来了一套完整的管理模式。根据文献检索发现，国外这些优秀的科技创新团队的管理模式主要如下几方面的特点。

（1）规范的组织结构和完善的管理模式。优秀的科技创新团队建立了一套完整管理运行机制，在团队规模、人员构成、年龄分布、核心任务、文化建设等方面进行了科学合理的设计。日本丰田汽车公司是最早使用团队管理的企业之一，从最初的团队到质量管理，经过了长期的探索，再到目现在的科技创新团队，可谓是经典的实例。在该科技创新团队中，有规范的管理规章制度，清晰的组织结构。同样，美国科学基金会旗下的诸多科技创新团队也有完善的管理运行机制，一定程度规范的组织结构和科学的管理机制，对科技创新团队在技术攻关、技术创新等方面起到十分重要保障作用。

（2）明确的科研目标和绩效考核指标。从国外这些优秀的科技创新团队的发展来看，其之所以为大家共识为优秀的，其另外一个因素在与团队有明确的科研创新的目标。美国基金会旗下的“阿波罗登月计划”科技创新团队，在组建团队的开始，就明确告知成员需要完成目标任务，在任务完成的同时，也明确了考核的指标。因此明确的团队目标也是成为优秀科技创新团队的重要因素之一。

（3）多渠道的经费来源。纵观国外这些优秀的科研创新团队，原始创新或集成创新的科技活动有多渠道经费支持，既有企业的自身的研发投入，也有社会慈善经费的支持，还有国家一些经费的资助，这也为团队成员在开展一些科技创新中愿意从事长期基础努力，进行原始创新突破努力起到后勤保障，并为团队可持续发展提供了经费支持。

（4）开展广泛的对外合作与交流。国外这些优秀的科技创新团队是一支开放行的团队，主动积极与外界开展合作交流，为目标明确的前提下，与外界优秀的研究领域开展交流与合作，合理有效吸收和利用积极的有利因素，带动自身科技创新的发展。

从某种意义上说，这些发展众所周知的优秀的科技创新团队，是一个开放的系统。对外，开展合作交流，参与竞争，但又在竞争中借鉴和吸收有利因素，补充自身发展不足；对内，明确目标，归法管理机制，鼓励内部成员交叉合作。内外行之有效的手段最终发展成为了优秀的科技创新团队。

5 建议

科技创新团队已经成为科学研究的基本形式，高效的科研团队建设也为人们越来越关注。本人前面详细分析了我国目前高校这三类科技创新团队的管理模式，与国外优秀科技创新团队的管理模式对比，从高校自身宏观方面和科技创新团队自身围观两个方面提出了今后我国高校的科技创新团队建设方面的建议[5]。

（1）高校做好宏观布局和设计。结合目前高校科技创新团队的发展现状，应根据高校自身优势与特色，从宏观布局上做好顶层设计，合理设计和科技创新团队的发展规模，解决创新的问题，在跨学科、跨部门、跨领域开放发展创新团队的同时，要加强科技创新团队管理模式和运行机制的研究工作，科学有效地实施科技创新团队的分类管理，多层次，系统地建立健全相关管理制度，确保科技创新团队的科学发展，为高校在学科建设、人才培养、国民经济建设服务等方面发挥应有的作用。

（2）科技创新团队做好微观方面的组织结构、运行机制、绩效考核等方面的管理工作。在科技创新团队内部制定明确的科技创新目标，围绕目标，团队核心任务要善于组织和管理团队，结合自身和外界实际情况，建立行之有效的绩效考核制度和沟通渠道，确保团队成员在明主、公平、和谐的氛围下开展学术民主的科研环境，从制度上和心里上激励成员的工作积极性，更加促进团队整体创新能力的提升。

参考文献

[1] 何铮，蔡兵，顾新.高校创新团队建设的现状分析与对策[J].广州：科技管理研究，2008，4：87-89.

[2] 陆萍，曾卫明.高校创新团队建设的管理与对策[J].黑龙江：黑龙江高教研究，2010（8）：86-88.

篇11

中图分类号：F123.7 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）25-0012-02

高等院校是人才和知识密集的场所。在知识经济处于主导的时代，如同企业，无形资产同有形资产一样会对高校的发展产生一定的影响。随着国家对科学研究投入的不断加大，各高校在为所辖科研团队提供价格不菲的科研设备，科研团队所拥有的有形资产不断增长的同时，往往忽略了无形资产的管理。长此以往，容易在无意间造成无形资产的缩水和流失。有必要根据目前高校科研团队的特点，分析高校科研团队无形资产流失的原因、寻找对策，制定相应的政策来应对可能出现的问题[1-4]。

一、无形资产的内涵

国家财政部的《资产评估准则――无形资产》中，无形资产被定义为“是指特定主体所控制的，不具有实物形态，对生产经营长期发挥作用且能带来经济利益的资源。无形资产分为可辨认无形资产和不可辨认无形资产。可辨认无形资产包括专利权、专有技术、商标权、著作权、土地使用权、特许权等；不可辨认无形资产是指商誉。”[5]按照该定义所述，结合高校在参与我国各方面的生产生活中所发挥的作用，高校科研团队所涉及的无形资产主要分为以下几个方面：（1）科研团队成员的专利权和著作权，团队成果的商标权、团队内部的各种技术和实验数据、团队内部资料等。（2）科研团队的房屋、设备、土地等资源的使用权、科研团队的声誉、名誉权。（3）科研团队及其重要成员的影响力和权威性。

二、高校科研团队无形资产流失的原因与分析

近年来，我国很多高等院校都处于由传统的教学型大学向研究型大学转型的时期。由于长期以来对有形资产的重视，忽视了无形资产的存在，导致很多高校，特别是所属的高水平科研团队的无形资产都有或多或少的流失。

1.思想认识不足。无形资产由于其看不见、摸不着的特点，在管理上容易造成忽视，特别是高校中的管理机构，对有形资产，如仪器设备，从预算、招标、采购、验收、支付、登记、转移、注销等各个环节都有明确的规定和专人的监督和管理。但在无形资产方面，大多数高校仅仅停留在对专利权的申请、授权等环节加以辅助和监督，对专利权的保护、侵权的申诉等关乎无形资产价值保护的工作并不积极。归根结底是由于高校的管理机构对无形资产的重要性认识不深，没有意识到无形资产的巨大潜在价值。因此，所属的科研团队对无形资产就更加缺乏基本的认识。

2.缺乏相应的管理制度。由于对无形资产的价值认识有限，极少高校设有关于无形资产的管理制度。而高校内部对无形资产的特性了解程度并不统一，造成各项无形资产的部门归属常常不太一致。例如，高校中的仪器设备等有形资产通常归国有资产管理处或设备处进行统一管理，而专利权则通常归科技处进行管理，这样在管理形式和方法上难以协调。具体到科研团队中，一般各团队均安排专人负责团队仪器设备的登记、使用、管理和共享。而专利权，商标权等常常由团队内部人员个人完成申请。以发明专利为例：尽管高校作为名义上的权利人主体，具体的专利权的保护仍旧需要各科研团队的发明人个人去完成，由于一般情况，高校对侵权调查没有明确的经费支持，常常造成发明人力不从心，无暇对专利进行保护，而从制度上也没有对专利权的追讨或损失有明确的奖惩。

3.无形资产的追讨难度大。当前各个高等院校人才流动越来越频繁。人才的流动一方面造成学术成果的推广，另一方面也成为许多无形资产流失的主要原因。特别是某些学术带头人从某一高校调动至另一高校，往往涉及的不仅仅是一个人，而是一个团队，除了某些有形资产被随队带走之外，更多的是整个团队的无形资产被转移。团队所完成的大量设计成果、发明秘密、实验数据、实验结论都被带入了新的单位。而对于无形资产的原有权利单位，由于没有对团队无形资产进行登记，空口无凭，对无形资产的价值也不清晰，职务成果还是非职务成果的难以认定，追讨几乎成为不可能完成的任务。

4.无形资产的价值认定难。无形资产在没有转换成有形产品或技术服务之前，货币价值十分难以确定。[6]例如：著名高校的名称的缩写，如北大、清华、中科大，这些名字被很多相关的不相关的企业植入至企业名称或产品名称中以提高知名度和产品销量。[7]尽管我国已经出台相应的法律法规对这种行为进行了限制和惩罚。但这种对无形资产的侵害行为仍旧十分普遍和猖獗。究其原因，我国缺少相关的标准评估体系，即便被判侵权，过错方也认为这种侵权行为的过错成本过低。科研团队中由于分工和侧重点不同，科研成果所产生的无形资产的权利认定和分配、以及相对应的货币价值认定目前更多的是依靠个人凭借经验去估计，成果价值的认定也常常被论资排辈、关系亲疏、职务高低等社会因素所影响。按目前的作法，无形资产的价值认定最终难以形成科学的结果。

三、防止高校科研团队无形资产的流失的对策

防止高校科研团队无形资产的流失需要从高校的整体角度进行统筹规划，将科研团队作为规则的执行者，其间，设立管理处、管理系统、追讨机构等中间环节。

1.逐步推广无形资产管理意识。2012年4月开始执行的《事业单位财务规则》明确规定：“事业单位的资产包括流动资产、固定资产、在建工程、无形资产和对外投资等”。而对固定资产的取得和转让也做了明确的规定：“事业单位转让无形资产，应当按照有关规定进行资产评估，取得的收入按照国家有关规定处理。事业单位取得无形资产发生的支出，应当计入事业支出。”[8]作为科学研究的重要执行人，科研团队从团队负责人到团队成员都要对无形资产的概念、范围、价值评估和流程等各方面都有深入的学习，从而才能有效的对无形资产有效的管理。[9]

2.设立无形资产监管一条龙服务。无形资产的管理不仅涉及到专利的发明人，更多的利益牵扯到权利人，大多数情况下即高校本身。因此，高校应该以科研团队为基础，建立无形资产的统一管理系统，实行监管一条龙服务。若由科研团队的个人负责权利维护，精力分散，无法形成合力，一旦发现侵权行为，难以对权利进行有效的追讨。当权利被侵害，需要进行追讨等事务时，高校应结合相关的法律服务机构积极地进行回应，而不是视而不见，或被动接受。当高校的名誉权、影响力等无形资产受到损害时，应有统一的监管机构做出控诉。[10]无形资产的监管更重要的作用是对无形资产的保护，努力使得无形资产的价值得以提升。

3.建立无形资产有偿赔付制度。科研团队和高校双方都有保护无形资产的义务，高校应该与科研团队及其成员签署无形资产取得和保护协议，明确双方的义务，并注明赔偿条款。当科研团队中的人员进行职务或单位变动时，一旦出现了无形资产的不合理转移，高校资产出现了流失，高校一方应按照协议的条款追讨赔偿。赔偿制度的设立，对科研人员擅自带走科研成果和数据的行为进行了约束，并为追讨的行为提供了依据，对法律纠纷的解决提供了明确的证据。同时科研人员一方对高校的相关机构也提出了新的要求，使得无形资产的保护不再是个人或所在科研团队自己的事情。双方的利益都得到了保护。

4.设置权威评估中介机构。资产的货币价值的确立是由无形资产的取得的时间、相关技术的发展、评估者的专业水平等多方面因素决定的。高校和科研团队应在行业中设置有权威性的评估中介机构。而国家机构应对评估机构的专业性进行年审，以督促其保持其专业水准。当无形资产的评估货币价值发生增值或减值时，同样需要权威专业评估机构进行重新评估，以得到相对准确的价值估计。准确的评估为可能发生的无形资产权利法律纠纷也提供了有理有利的依据。

高校及科研团队的无形资产管理第一步应该是对其进行确定和登记，下一步是在有力保护的同时，使无形资产得到升值。高校、科研团队、学科带头人和成员不再是单独的个体，在无形资产的体系中应协同合作，使高校的从教育机构的名称变为科学研究的品牌，如同知名企业一样拥有价值庞大的无形资产。

参考文献：

[1]张建华，卢范强.高校无形资产管理研究[J].北京航空航天大学学报（社会科学版），2012，25（3）：113-117.

[2]吴建军.加强高校无形资产管理研究[J].当代经济，2011，（4）：45.

[3]韩云珍.论高校的无形资产管理[J].山东理工大学学报：社会科学版，2006，（1）：52.

[4]梁宏.对高校无形资产保护策略的研究――以法学为视角[J].时代教育，2011，（8）：24.

[5]郭化林.中国资产评估准则――阐释与应用[M].上海：立信会计出版社，2009.

[6]姚金菊.高校无形资产的法律保护[J].中国高等教育，2013，（1）：55-57.

[7]吴寿东，许丙东.产业规范化背景下高校名称权的法律保护[J].中国高校科技与产业化，2009，（4）：66-68

篇12

一、科学研究与科研团队

我国国家教育部定义是：“科学研究是指为了增进知识包括关于人类文化和社会的知识以及利用这些知识去发明新的技术而进行的系统的创造性工作。我们在科学研究时一般遵循的程序是：提出问题、建立模型和假设、制定计划、得出结果、检验和评定、交流与合作。

所谓科研团队，是以科研开发为主要目标，由多个科研人员组成的群体。这些科研人员不仅要能具有知识和技能上的交叉性和互补性，还有着共同的科研目标和工作方法，并勇于承担责任。在科研团队的发展过程中，往往要经历由组建、磨合、成熟到衰退的发展阶段。随着知识日趋多元化、边缘化，以及更新周期大大缩短，可以说科研团队已成为高校在学科建设和人才培养上的重要载体。[1]

当前我国科学技术迅猛发展，各学科和专业产生了大量的新知识新方法，科学研究在发展的过程中渐趋综合化、系统化与整体化，这就需要具有多类技术知识和技能的人才进行相关的合作与研究。科研人员在研究的过程中单独完成研究工作的几率大大减少，与之相对的是更多的团队合作。

科研团队在确定共同的科研目标后，随着就应该合理的进行组织分工。合理的组织分工有利于团队成员相互学习、相互交流、相互合作，同时还有利于在研究中进行学科间的交叉和资源共享，这不仅有利于对资源进行优化配置，还可以提高科研资金、设备的使用效率。所以，无论高校优化学科资源，还是进行高水平、高层次人才的培养与引进工作，科研团队在其中所发挥的重要作用是不可低估的。进入21世纪，在任何领域的竞争简言之都可谓人才的竞争。高水平创新型人才作为稀缺珍贵的战略资源，不仅影响着高校的核心竞争力，还衡量着国家、民族的核心竞争力。所以各所高校都将创新型人才奉若珍宝，并提供优厚的待遇与科研条件大力拓招创新型人才，而以创新型人才为构建基础的科研创新团队，势必会成为今后高等学府的科研建设的重心[2]。

二、高等学校创新型科研团队的分类

如果我们依据不同的维度和标准，可以将创新型科研团队划分为不同的类型，这里仅从存在方式的角度入手，将其分为以下几种类型[3]。

(l)“师生共同体”创新型科研团队

“师生共同体”频繁出现在国内外高校的创新型团队构建工作中并非偶然，主要是因为其具有规模小、易管理的特点，因而受到学界的一致欢迎与重视。它的结构主要是由导师、博硕研究生以及访问学者等专业技术人员组成。虽然在研究创新的过程中这类团队的效率较高，但我们也应注意到，在师生共同体的研究过程中，很容易出现导师过于侧重任务分配，疏于对学生进行培养指导等现象。更有甚者，导师将学生看作“廉价劳动力”，这不仅压抑了研究生的创新能力，还会造成师生的隔阂。

(2)项目创新型科研团队

顾名思义，项目创新团队的目标即为以项目为导向，进行相关创新。此类创新团队是基于科研项目构建而成。这一团队的负责人往往是该项目的主持人，因而在项目的推行中可以进行系统的思考，全局的把握，并且还能对于参与项目的人员进行合理、优化的配置，使其在科研创新时更富有效率。但由于这类团队的组成成员一般来自不同的学校与院系，有的甚至是因为申请项目和课题时临时拼凑而来，使得团队成员之间往往缺乏信任。

（3）学科创新型科研团队

与项目创新团队截然不同，学科创新团队的负责人往往是本学科的带头人，本学科的其他老师和教学人员一般在这个团队中扮演助理的角色，分担一部分的科研与创新任务。学科创新团队的任务是多重而又艰巨的，他不仅负担着学科方向的凝练，还要培养一个稳定教师队伍，并进行相关的科技创新。此类团队在组织进出上并没有严格的规定，教师可以根据自身条件选择加入与否，但随着团队的长期调整与整合后，团队将保持一定的稳定性。简言之：创新型团队从创立到逐步发展，是一个长期、连续的过程。

(4)分布式创新型科研团队

随着全球化的到来，科学研究、资源与技术也不仅仅局限于高校的内部，而是更多的分不到了高校外部，这使得分布式创新团队应运而生。分布式创新团队正如“分布”所表达的含义一样，它的团队成员不在仅仅局限于同一所高等学校之中，而是根据研究资源、技术、环境条件而分布在与其合作的其他高校中。该团队在进行创新时往往围绕某项重大计划或课题任务，将分布于不同区域环境的专业人才集中，通过资源共享的方式，互取所需，进而获得创新的灵感。

三、科研团队的建立和管理浅析

（1）加快高校体制与科研创新团队的管理机制改革

以洪堡十九世纪初在德国柏林大学所倡导的“通过科研进行教学”和“教学与研究统一”思想为起点［4］，建立具有教学与科研为一体的大学理念已得到各方的广泛认同。目前高校对于行政管理方面往往采用纵向管理模式，这样的划分的弊端在于科研团队没有独立的行政体系，往往是作为一个虚拟机构而出现，团队成员也没有管理权和制约权。但在实际科研工作中，科研团队不仅要对科研项目负责，担负高等学校的教学工作，还要对高等学校的行政部门负责，这就使得团队的负责人必须是这个学校或学院的领导，但是这个领导又未必是科研型人才，所以如何能让团队合力的融入行政体制中，是高校管理者需要认真思考的问题。