基础教育评估范文
时间：2023-05-23 08:51:26
引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了4篇基础教育评估范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。
篇1
科学的评估指标体系，应该基于完整的理论模型。模型的建构必须明确其遴选评估指标并厘清各指标之间的关系，使指标形成一个有机整体作为评估工作开展的前提。对于县域基础教育政策的构建，评估指标体系的遴选与层级归类是基础，更是重点。1.构建县域基础教育政策评估指标体系的梯阶层次结构在借鉴国内外研究成果的基础上，从县域基础教育政策的价值标准、具体内容和产出绩效出发，结合县域基础教育政策执行的现状，本研究设计了63个评估指标项。在此基础上，采用专家评议的方法对指标进行了优选。通过专家问卷的统计，最终建构了县域基础教育政策评估指标体系。本研究构建的县域基础教育政策评估指标体系，由三级指标构成，其中一级指标5个，二级指标13个，三级指标37个，其递阶层次结构如图1所示。2.县域基础教育政策评估指标体系的核心内容为了保证县域基础教育政策评估指标的相互独立性、价值导向性和数据的可获得性，县域基础教育政策评估可从县域基础教育政策的内容层面、价值层面与目标层面展开。其中，县域基础教育政策的内容层面可以分为教育质量政策、教育体制政策、教育经费政策、教师政策；由于在县域层面上，教育体制政策因受国家教育方针的直接支配，弹性空间很小，很难体现县域的政策空间，所以可以不列入评估范畴，主要从其他三方面评估。教育政策的价值层面主要从教育公平加以评估。目标层面则为满意度的测定。因此，县域基础教育政策评估聚焦在五个方面（一级指标），即教育经费政策、教育质量政策、教师政策、教育公平和教育满意度。（1）教育经费政策教育经费政策所要解决的问题是“谁出钱、出多少钱、为什么出钱”的问题，是为保证各级各类教育的发展而制定的筹措、分配和使用教育经费的政策。《义务教育法》规定：“各级人民政府教育财政拨款的增长应高于财政性收入的增长，保证教师工资和学生人均公用经费逐步增长”，“各级财政支出总额中教育经费所占比例应当随着国民经济的发展逐步提高。”《义务教育法》为教育经费政策的评估提供了法律依据。政府对于教育经费的投入能够直接反映政府对教育的重视程度，并衡量县域内公众享有教育服务的水平。就教育经费的支出与分配而言，就是要协调好教育基本建设费和教育事业费之间的关系。投入足够的教育经费并进行合理支出与分配，教育事业发展才能够得到基本的物质保障。（2）教师政策教师政策是开发教师人力资源的重要手段，旨在解决如何建设一支数量足、质量高的教师队伍的问题，并试图处理好对教师的高要求和给教师以优厚待遇的关系问题。教师政策主要包括：教师要求政策、教师待遇政策、教师管理政策［2］。在教师要求政策中，教师工作时数主要是从数量方面加以考核，高一级学历教师占比、各级名师占比、名班主任占比是评价教师整体质量的重要指标，而年度接受培训的教师比例、教师教育科研活动参与率和参加公开课教师人数是评价教师专业化发展水平的重要指标。对于教师待遇政策，主要针对“五险一金”落实情况和教师工资水平作出考评。就教师管理政策而言，师生比是教职工人数与学生人数之比，是衡量教育人力资源效益的通用指标；城市教师向农村流动率和农村教师的流失率是衡量优质师资均衡配置的重要指标。（3）教育质量政策教育质量政策是要解决人才培养的质量标准问题。国家对于学生培养的质量标准已作出基本规定，并提出实现这些标准的路径和要求，对于县域教育质量政策的评估是从素质教育实施情况、课程政策以及教育发展三方面进行的。将素质教育的实施情况作为教育质量政策评估的指标之一，能够进一步端正教育的指导思想，克服片面追求升学率的做法，通过规范教育教学行为，全面提高学生素质。（4）教育公平《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010~2020年）》提出“把促进公平作为国家的基本教育政策”，教育公平作为国家教育政策的价值取向和教育改革永恒的价值追求。教育政策所体现的公平是指某项教育政策的执行导致的与该项政策有关的资源、利益及成本分配的公平程度。教育政策的公平性有水平公平和垂直公平之分。水平公平体现在县域层面上是指义务教育的均衡发展，即同一县域内的人要享受同样的待遇，可通过物质资源和人力资源两个方面加以评估。垂直公平则指，对于不同阶段、不同需要的人的要求应该是多元的，越是贫困和处境不利的儿童或地区，越应该给予政策的支持，从一定意义上来说，这也是社会利益博弈的结果。（5）教育满意度随着“服务型政府的理念”不断在我国得到倡导和实践，公众开始打破单向接受政策的局面，参与到政策决策中来。政府需要在建立专业的权威机构来验证其教育政策的成效来应答公众“问责”的同时，还必须关注公众的满意度、倾听公众声音，以保证整个国家教育利益得到最大程度的实现。因此，构建一个引入公众参与的教育政策评估体系成为政府重塑形象的一种必然选择，是公共行政民主理念的必然趋势，也是构建服务型政府的题中之意。
三、评估指标体系的分析结构模型
1.评估指标体系的权重确定层次分析法（AHP，AnalyticHierarchyProcess）是一种多准则决策办法，既包含定量分析，又涵盖定性分析，能够将系统、复杂的思维数学化，将人们的主观判断定量化，有效地测度决策者的判断。AHP法首先把问题层次化、条理化，按照系统本质属性和内在联系，将问题分解成不同层次，构成一个多层次的分析结构模型。实践中，我们运用AHP确定了县域基础教育政策评估指标体系权重集，具体步骤如下：（1）建立两两比较的判断矩阵判断矩阵表示针对上一层次元素，本层次与之有关元素之间相对重要性的比较，判断矩阵是层次分析法的特色，也是进行各要素相对重要度计算的重要依据，对于每一层级的n个指标，需要建立一个n×n的判断矩阵，将第i行的指标相对于第j行的指标进行比较，得到aij。判断矩阵中的aij是专家根据直觉判断、经验、专业知识、资料数据经过反复研究加以确定的。专家在运用层次分析法进行要素重要度判断的过程中，要保持思维的一致性。矩阵中的aij应满足：aii=1，aji=1/aij，aij=aik/ajk（i，j，k=1，2，…n）。在层次分析法中，要使以主观判断为主的定性分析定量化，关键在于采用定量描述的方法来确定任意两个方案对于同一准则的相对优越程度。一般对单一准则来说，两个方案进行比较总能判断出优劣。判断矩阵中指标的数据可经由地方教育统计年鉴、调研数据、政府工作报告或综合权衡相关领域的专家意见得出。为此，本研究组建了8人专家团队开展调查，专家的学科背景以教育政策、教育经济与管理、教育评价等为主。专家组成员引用数字1~9及其倒数作为标度，对不同情况的评比给出数量标度，逐层对县域基础教育政策评估指标体系进行了比较分析，构造了综合判断矩阵。（2）判断矩阵的求解及一致性检验求比较判断矩阵的最大特征根及其对应的特征向量，将特征向量归一化后即为某一层有关元素对上一层相关元素的权重值，研究采用MATLAB软件对综合判断矩阵的最大特征根λmax及其对应的特征向量进行了求解，特征向量ω的值即为该指标的权重。2.评估指标体系的赋分值县域基础教育政策评估指标体系的构建后，让评估人员根据搜集的信息对各项指标进行评分，即要实施分层次的评分。由于评估对象是具体的实际的政策过程和政策结果，各项评分也都只和该具体政策的应然状态相比较，而不与政策评估体系的其他方面相干扰。因此，评估指标体系中各项指标无论权重大小，满分是相同的。通常每个指标的评分采用百分制，定性分析的临界分值为60分，那么评估人员应在定性判断的基础上对具体政策在各项指标方面完成的满意度进行量化评分。
篇2
目前，我国的基础教育事业发展成果显著，九年义务教育基本得到普及，学生入学机会大大增加，区域之间差异不断缩小，教育越来越趋向于公平。但是，经济社会的发展使得广大群众对基础教育的要求也越来越高，政府提供的基础教育服务不一定能满足广大群众的需求。在这种情况下，正确认识我国基础教育服务的现状，并且在此基础上做出改进的努力，才能是政府所提供的基础教育服务满足社会需求。
一、指标体系
（一）投入指标
本文中以公共财政支出规模作为投入指标。公共财政支出规模是指各级政府在一定时期内安排的财政支出的数量。本文中以各个城市一般公共预算支出总额占各自GDP的比重来表示公共财政支出规模。公共财政支出规模可以用来反映政府实际上在多大程度上参与了社会经济生活的程度，能够帮助了解政府支配了多少社会资源。
（二）产出指标
基础教育服务内涵极大，包括了对基础教育的财政支出，公共基础教育资源的时空配置，教育环境的建设等等，考虑到数据的可获得性以及简单易懂性，本文选取每万中学生拥有专任教师数、每万小学生拥有专任教师数作为基础教育的二级指标。师资力量是表现基础教育水平的一个很重要的指标，如果每万学生拥有的专任教师数多，则说明基础教育教师资源相对充足。
表1基本教育服务评价指标体系
一级指标二级指标计算方法投入
指标公共财政
支出规模公共财政支出规模一般公共预算支出/生产总值产出
指标基础教育每万中学生拥有专任教师（人）
每万小学生拥有专任教师（人）中学专任教师数/中学在校生总数
中学专任教师数/中学在校生总数二、数据说明及研究方法
（一）数据来源及处理
本文以我国35个大中城市为研究对象，原始数据均来源于2014年各个城市统计年鉴、国民经济和社会发展统计公报、《中国城市统计年鉴2015》、《中国城市建设统计年鉴2014》等官方数据。本文所利用的软件为DEAP2.1。
（二）研究方法
数据包络分析法（DEA，Data Envelopment Analysis）是以相对效率为基础的，用以评价具有相同类型的多投入、多产出的决策单元是否有效的一种非参数统计方法。该方法的基本思路是把每个被评估的单位作为一个决策单元（DMU，decision making units），这些DMU构成被评估群体，通过对投入和产出比率的分析，以DMU的各个投入和产出指标的权重为变量进行评价运算，确定有效的生产前沿面，并且根据各个DMU与有效生产前沿面之间的距离状况，确定DMU是否是DEA有效的。
应用DEA方法进行对基础教育服务水平进行评价，就是评价各个城市之间的相对效率，而要具体判断出每个城市的效率，则需要构造具有一定经济含义的度量指标，识别出表现最好的生产单元，并且构造出有效前沿面。
在DEA模型中，有“产出导向”和“投入导向”两种模型。“产出既定”是指产出不减少，“投入既定”是指投入不增加。在本文中，测量各个城市的基础教育服务水平，从表现出来的形式上来看，是想知道在既定的一般公共预算支出的情况下，各项指标所表现出来的效率的高低。如果效率高，那说明一般公共预算支出的产出效果好，基础教育服务水平高，否则基础教育服务水平低。所以本文将选择产出导向的DEA模型。
假设有n个DMUj（j=1，2，…，n），而且每个DMU有m项相同的投入以得到同样的s种产出，则
投入向量为：
Xj=（x1j，x2j，…，xmj）T，j=1，2，…，n（2.1）
产出向量为：
Yj=（y1j，y2j，…，ysj）T（2.2）
即每个DMU都有m种输入和s种输出。
基于以上的假设基础，本文将建立基于产出的BCC模型如下：
Maxφ0
s.t.nj=1λjxij+s-i≤xi0，i=1，2，…，m
nj=1λjyrj-s+r≥φ0yr0，r=1，2，…，s
nj=1λj=1
λj≥0，j=1，2，…，n
s-i≥0，s+r≥0（2.3）
xij表示第j个DMU在第i种输入的投入量；
yij表示第j个DMU在第i种输入的产出量；
λj为权重系数；
若φ*0
若φ*0=1，但存在某松弛变量不为0，则称DMU0为弱DEA有效；
若φ*0=1，且所有松弛变量都为0，则称DMU0为DEA有效；
三、测算结果及原因分析
基础教育服务效率测算结果
综合
效率纯技术
效率规模
效率规模
收益综合
效率纯技术
效率规模
效率规模
收益北京111-青岛0.7000.8930.784drs天津0.7630.960.796drs郑州0.5690.6920.822drs石家庄0.6050.8590.704drs武汉0.8190.9160.894drs太原0.6790.8730.778drs长沙0.5510.6650.829drs呼和浩特0.5610.7190.781drs广州0.6170.7980.773drs沈阳0.6870.8780.782drs深圳0.5960.7990.746drs大连0.7130.8690.821drs南宁0.4960.710.698drs长春0.780.9870.791drs海口0.710.7260.978drs哈尔滨0.82510.825drs重庆0.5560.7790.714drs上海0.7410.920.806drs成都0.6430.770.835drs南京0.8010.9630.832drs贵阳0.6190.6940.892drs杭州0.6930.8840.784drs昆明0.5560.7780.714drs宁波0.6640.8030.827drs西安0.610.7440.819drs合肥0.6340.8980.705drs兰州0.6350.9540.665drs福州0.6440.7550.853drs西宁0.58210.582irs厦门0.5850.7890.741drsy川0.4990.6990.714drs南昌0.510.6230.819drs乌鲁
木齐0.5580.7440.751drs济南0.6060.870.697drs0.6520.8290.787基础教育指标测算结果折线图（按照综合效率从高到低排序）
通过对我国35个大中城市2014年基础教育服务的投入与产出效率进行分析，可以发现，目前这35个城市的基础教育服务并未达到最优水平，需要进一步加强基础教育服务的力度。具体来说：
（一）从测算结果可以看出，基础教育服务的综合效率平均值为0.652，表明这35个城市的基础教育总体上处于中等水平。在所有城市中，只有北京的基础教育综合效率达到最优水平（DEA有效），说明北京的基础教育水平处于前沿面上。在所有城市中，有20个城市的综合效率值在0.6以上，说明这20个城市的基础教育处于中等偏上的水平。其余15个城市基础教育水平不高或者低下，需要更加注重在提高这些城市的基础教育水平上做出努力。
（二）整体上来说，技术和规模对基础教育的水平都有一定影响，但是规模是影响基础教育整体水平更加主要的因素。
从纯技术效率方面来看，有两个城市的技术效率值达到1，它们是北京和哈尔滨。这35个城市在基础教育方面的整体纯技术水平的平均效率值已经达到0.829，有91.43%（32个）的城市的地区的基础教育的是没有达到最优的纯技术效率的。各地区的纯技术效率得分差异不是特别大，各个城市纯技术效率得分都在0.6以上，得分0.8以上的城市有18个。
从规模效率来看，所评估35个城市的总体规模效率平均水平达到0.787，这说明各个城市如果能够达到最优的生产规模，那么平均可以减少21.3%的一般公共预算支出。整体的规模效率比较好，但是达到规模有效的城市实际上只有北京一个城市。在这些城市中绝大多数（33个）城市呈现出规模报酬递减的规律，这说明为了达到目前的基础教育水平，绝大多数城市承受了比较大的支出压力。只有西宁呈现出规模报酬递增的规律，说明对西宁的基础教育投入仍然有上升的空间。
四、政策建议
根据对35个大中城市基础教育服务水平测算结果的得分析，本文认为可以在提高基础教育服务水平方面做出以下努力。
（一）选择合适的基础教育服务提供模式。由于北京处于效率前沿面，则可以借鉴北京市在基础教育方面成功的经验，运用到各个城市当中，也可以借鉴美国的。
（二）加大科学技术在提供基础教育过程中的使用强度，提高服务的效率和质量。
（三）政府应该加大政策支持力度，将更多的财政资源朝基础教育服务水平相对落后的城市倾斜。
参考文献：
篇3
摘 要：基础教育决定着一个国家未来的国民素质，是衡量一个国家竞争力的关键要素。香港有着较高水平的教育体系，同时建立了科
>> 经验与借鉴:香港政府公共服务改革对我国内地的启示 香港旅行团小费制度对我国内地的启示 内地基础教育对于我区基础教育的启示 我国内地及香港地区上市REITs比较分析及对国有存量物业资产证券化的启示 “国际学生评估项目”(上海PISA)对我国基础教育改革的启示 国内外基础教育质量监测概览 荷兰基础教育质量监测与评估 香港土地权利制度对我国内地集体土地制度改革的启示 我国学期教育质量评估标准研究的现状与启示 美国农村基础教育质量的评估策略研究 基础教育质量监测及评估标准的探讨 香港廉署调查“特首”对重构我国内地廉政机构的启示 终身教育思潮对我国基础教育改革的启示 日本中小学创新教育对我国基础教育的启示 包豪斯教育体系对我国高职设计基础教育的启示 浅论美国补偿教育对我国基础教育机会公平的启示 家庭教育投入对基础教育质量的经济分析 中美基础教育投资体制比较及对我国的启示 赫尔巴特思想对我国基础教育改革的启示 慕课对我国基础教育教学的影响与启示 常见问题解答 当前所在位置：l， 2015-05-20.
[7]香港教育局网.表现指标与自评工具[EB/OL].， 2016-02-19.
[8][9][10]香港教育局网站.香港学校表现指标[EB/OL]. http：//edb.gov.hk/attachment/sc/sch-admin/sch-quality-assurance/performance-indicators/PI-2015%20Chinese.pdf， 2016-03-11.
[11]邢利红.香港教育质素保证对我国基础教育质量监控的启示[A].中国教育学会基础教育评价专业委员会.基础教育质量监控专题研讨会论文集[C].中国教育学会基础教育评价专业委员会， 2011：6.
篇4
[2]教育信息化十年发展规划（2011-2020年）[EB/OL].， 2013-8-28.
[3]规划编制专家组.《教育信息化十年发展规划（2011-2020年）》解读[M].北京：人民教育出版社，2012.9.
[4]何克抗.教育信息化是实现义务教育优质、均衡发展的必由之路[J].现代远程教育研究，2011（4）：16-21.
[5]何克抗，余胜泉，吴娟等.运用信息化教学创新理论大幅提升农村中小学教学质量促进教育均衡发展研究[J].电化教育研究，2009（2）：5-18.
[6]王珠珠，刘雍潜，黄荣怀.中小学教育信息化建设与应用状况的调查研究报告（下）[J].中国电化教育，2005（11）：19-30.
[7]方子春.关于农村基础教育信息化建设的个案调查[J].中国远程教育，2007（8）：58-62.
[8]冉新义，杨改学.贫困地区教育信息化环境建设的调查与分析[J].中国远程教育，2005（11）：60-63.
[9]易佳，盛健.基础教育信息化发展要用数据说话――以上海农村中小学教育信息化应用推进为例[J].中国教育信息化，2012（10）：4-9.
[10]张屹，范福兰，杨宗凯，周平红.我国中学教育信息化基础设施建设水平的测评与预测[J].电化教育研究，2012（7）：5-10.
[11]李葆萍.我国义务教育信息化建设均衡性研究――基于2001-2010年中国教育统计年鉴数据分析[J].中国电化教育，2012（3）：37-42.
[12]Shyamal. Majumdar.Regional Guidelines on Teacher Development for Pedagogy-Technology Integration [Working Draft] [M].UNESCO， Bangkok：2005，37.
[13]把握机遇 加快推进开创教育信息化工作新局面――在全国教育信息化工作电视电话会议上的讲话[EB/OL].， 2013-08-29.
[14]UNESCO. （2011）.UNESCO ICT Competency Framework for Teachers.
[15]Advancing Digital Age Learning [EB/OL]. http：///standards/nets-for-students，2013-8-28.
