创业决策分析范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了4篇创业决策分析范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

投资分析的主要环节则包括以下几个方面：

1、项目投资的条件评估

创业必须是有条件的，这些条件是项目实施后的物质保证。这些条件主要包括矿产资源、原材料、能源、动力等各种投入的需求平衡，以及生产经营中三废等各种排弃物的处理，评估中应着重考虑的因素有：资源的可靠性；原材料供应的可靠性、稳定性和经济合理性；动力、水资源、能源供应的可靠性；原料、产品运输条件的可靠性；“三废”治理方案及对社会环境的影响；生产经营地点的自然环境条件；相关项目关系等。

2、市场需求评估

风险投资的对象是新创企业，市场前景等各方面都存在大量的不确定性；风险投资是名副其实的一种高风险性的投资行为。要想降低风险，方法是在投资前较准确的预计风险之所在，投资后对其加以有效的管理控制。可见投资前预测风险是防范风险的关键环节。预测风险取决于有效的风险投资的评估决策过程。

一个成功的风险企业必须要有一个好的技术。但是即使是一个好的技术，也只有10%的成功的可能。市场是否能接受、进入市场是否及时，采用该技术之后的新产品是否可靠，这些都是更为重要的因素。因此我们必须首先从市场的角度来评估投资项目，比如技术、产品的市场需求会如何发展？新产品如何打入市场？企业的产品一定要具有市场发展潜力，企业产品在目前和将来的市场份额中要占有一定的比例。通常具有市场发展潜力的产品都是人们生产生活中所需要的产品，可有可无产品的市场潜力极其有限。其次，我们应从市场竞争的激烈程度来评估投资项目。企业的产品最好是市场上独一无二或远远优胜于其他同类产品的产品。如果市场的竞争力已非常激烈，企业的产品只是重复别人的产品，那企业就很难吸引到风险投资机构的兴趣。如果市场已被富有名望的大公司所占有，那企业的产品就更不具优势了。

3、资本需要量的评估

既然风险投资的成功率不高，我们就需要极为谨慎地计算为发展风险企业所需的资本。为此，我们需要编制企业的财务预算，常常是要计划预算至三、五年或八年甚至更长。我们需要估算新公司由亏损转盈利所需的总资本，还需要测算这个公司大概要花多少年时间才可由亏转盈，评估至十年后的公司收入和利润。

二、财务预测分析

财务预测，主要是盈利预测和现金流量，投资的退出方式(公开上市，股票回购、出售、兼并或合并)。财务预测必须预测到公司的盈亏平衡年度以后，告诉投资者公司大概的盈利时间。财务预测要尽可能的以现实为依据，主要集中在近两年的预测。

（一）项目投资预测的的基本要求

1、项目预测时，一般可以只对投产后的前5年予以预测；

2、固定资产折旧方法一般采用直线法，可不计残值，折旧年限按照国家有关政策；

3、计算投资项目净现值时，贴现率应考虑无风险报酬率和风险补偿报酬率，一般可在10%-15%之间选择；

4、在进行各项财务指标的分析时，均应当考虑所得税的影响。

（二）投资项目所需流动资金的估算

投资项目中所需流动资金的估算有两种基本方法：

（1）扩大指标估算法：

一般可参照同类生产企业流动资金占销售收入、经营成本、固定资产投资的比率，以及单位产量占用流动资金的比率来确定。

（2）分项详细估算法：

即在项目计算内逐年逐项测定流动资金的需要量。其中，流动资金=流动资产-流动负债；每个项目的占用额可依据全年的预计总额除以周转次数测算。

例如：

应收帐款=年销售收入/周转次数；

外购原材料、燃料=年外购原材料、燃料费/周转次数；

在产品=（年外购原材料、燃料及动力费+年工资及福利费+年修理费+年其他制造费用）/周转次数；

产成品=年经营成本/周转次数；

现金=（年工资及福利费+年其他费用）/周转次数；

年其他费用=（制造费用+管理费用+财务费用+销售费用-工资及福利费-折旧费-摊销费-利息支出）；

应付帐款=年外购原料、燃料及动力费用/周转次数。

项目计算期末应收回全部流动资金。

（三）生产成本的估算

生产成本的估算分两部分：

如有些企业的产品变动成本所占比重很小，可只编制总成本费用估算表。

（四）销售收入的估算

销售收入的估算必须从项目实施期开始分年预测，并注明单价是否含税，编制销售收入估算表。

（五）投资项目预测应提供的决策报表及其编制

投资项目预测应提供的报表有损益表和现金流量表。这里主要介绍投资现金流量表的编制。（如下表）

如为了更清楚地说明问题，企业还可提供销售税金及附加表、固定资产折旧估算表、无形及递延资产摊销估算表等辅助报表。

三、财务决策分析

1、项目投资决策的评价指标

项目投资决策常用的评价指标有：净现值、内部收益率、投资利润率、回收期等。在计算有关指标时，需要测算投资期的现金流量。实际现金流量原则有两层含义，一是指投资项目的费用和效益――现金支出和现金收入分别为费用和效益，应依据收付实现制，按企业实际的现金流入和流出量记入其实际发生的年份，也就是说，项目费用和效益的计量不受权责发生制的影响；二是指如果在预计项目寿命期中，与项目有关的价格和成本将发生持续上涨的情况，估算未来现金流量时就应考虑通货膨胀对费用和效益的影响。

（1）净现值：补偿资本成本后的一种超额报酬。

（2）内部收益率，项目预期的实际投资收益率。是考虑货币的时间价值的投资决策评价方法，它是根据方案的现金流量计算出的，是方案本身的投资报酬率，是指能够使未来现金流入量现值等于未来现金流出量现值的贴现率，或者是说使投资方案净现值为零的贴现率。

（3）投资回收期是指投资引起的现金流入累计到与投资额相等所需要的时间。它的计算方法为：

回收期=（累计净现金流量开始出现正值年份数-1）+上年累计净现金量的绝对值/当年净现金流量

我们也可计算动态投资回收期。

（4）投资利润率=年平均利润总额/投资总额

2、项目投资的盈亏平衡分析

盈亏平衡分析是研究如何确定盈亏临界点及有关因素变动对盈亏临界点的影响等问题。盈亏临界点是指企业收入和成本相等的经营状态，即企业处于既不盈利又不亏损的状态，通常用一定的业务量来表示这种状态。

（1）盈亏临界点销售量=固定成本/（单价-单位变动成本）

（2）盈亏临界点销售额=固定成本/［（销售收入-变动成本）/ 销售收入］

（3）盈亏临界点作业率=盈亏临界点销售量/正常销售量

3、项目投资的敏感性分析

篇2

中图分类号：F273.7 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2016）07（a）-0129-02

在科技、经济持续发展的过程中航空产业逐渐演变成以要素和资源为形式进行全球化配置的价值链。绝大多数航空产业公司的主营业务集中在机械设备制造、零部件加工、电子仪器、设备维修等方面。由于航空产品对时效性要求较高，因此机场周边便成为了航空产业集群的聚集地。产业集群内涉及的利益主体非常复杂，诸如核心企业、地方政府、研发企业等，受地理位置等要素影响，彼此间联系紧密。同时，为了实现自身利益的最大化，各个主体都在创新上不断努力，其中，地方政府和核心企业两大主体对产业创新能力起决定性作用。因此，分析这两个主体在产业集群发展中对创新力的影响方式和途径，对于整个航空产业集群的发展意义重大。

1 航空产业集群中对于企业创新决策产生影响的相关因素

在产业集群网络中竞争力基本取决于技术创新，高质量的技术创新会让企业自身和其他相关主体加速发展。有学者将企业的创新归纳为三个步骤，第一步是实现知识技术化，第二步是实现技术产品化，第三步是实现产品市场化。对航空产业领域的高新技术而言，技术创新是把双刃剑，其可能给企业带来巨额收益，也伴随着巨大的风险，主要包括决策的风险以及决策过程中的风险。同时在决策过程中势必会受到企业发展方向以及来自社会环境、法制环境、市场环境等因素的综合影响，这使得本就复杂的决策过程更加难以掌握。

2 航空产业集群中各利益相关者的关系

（1）核心企业和上下游企业：企业是整个集群网络的核心，是航天技术创新的发起者和实施者，核心企业的决策会对其上下游产业链相关企业的发展方向产生影响。虽然核心企业以创新主体的身份在集群中自居，但是依然需要整条供应链相关企业对其进行保障，从而驱动整个价值链上的创新活动，若产业链中上下游没有及时创新则会反噬核心企业的创新效果，因此核心企业可以将部分环节分包给在该领域技术过硬的上下游企业，一方面可以加强对自身的保障性，另一方面专注核心内容研发，缩减成本提高竞争能力。

（2）核心企业和学研组织：航空产业集群企业中的很多核心技术均是与科研机构、学院等合作完成，由企业支付研发费用而学研组织主要负责研发，二者之间共享研究成果。学研组织在给企业提供技术和知识的同时还为其输送大量专科创新人才，因此人才资本在推动航空产业技术创新中作用显著，而学研组织则是科技创新的操作者。

（3）地方政府和核心企业：地方政府在产业集群能否实现技术创新中占有主导作用，机场的建设、后期的发展均和当地政府有着千丝万缕的联系，核心企业在进行创新升级过程中需要得到政府的支持，在创新决策上其博弈的主体便是企业和政府。在集群发展初期产业链未打造完成，运营尚未得到健康有序进行，此时需要获得政府的支持；发展至成熟阶段依然需要政府为其提供更好的发展环境。

（4）地方政府和学研组织：我国的大学大都是公立学校，其发展均要受政府的支持，学研组织在进行技术研发和创新过程中也需要接受政府的资金支持，另外还需要当地政府为其建设知识产权保护法规，防止研发成果遭窃取和利用。学研组织是知识、创新技术的提供者，因此会对企业创新实施过程产生影响；与此同时，学研组织升级可以反馈于企业促使其降低运营成本。

（5）行业协会和地方政府：行业协会是产业集群中专门搭建的联系政府和企业之间的桥梁，其职能体现在两个方面，其一是代表企业向政府传达共同的请求和意愿，其二是协助政府推行各种政策和法规。作为非盈利性组织的行业协会存在的意义即协调集群网络中不同利益主体见的关系，维护行业间的和谐发展。五个主体之间的关系如图1所示。

3 航空核心企业与地方政府间博弈静态模型

3.1 博弈模型的假设

地方政府、核心企业是整个产业集群中的主体，核心企业的策略集记为S1，即S1={不创新、创新}；将地方政府的策略集记为S2，即S2={不作为，支持}。模型假设如下。

假设1：进行博弈的两个主体有完全信息，双方均完全了解对方策略集，同时掌握各个策略下收益状况，双方在策略选择的时间上保持同步；假设2：地方政府可以获得核心企业因创新的部分取得的收益，在政府部门的大力支持下核心企业的支付成本、收益成本存在差异，因此政府所获得的额外收益也应相应调整；假设3：核心企业和地方政府在企业创新过程中都要承担和支付一定成本。

3.2 模型的构建

核心企业和地方政府混合策略的矩阵如表1所示。

在表1中T表示政府不作为且核心企业未创新状态下，企业所必须上缴政府的税收；R表示未创新升级时核心企业获得的收益；a表示企业创新升级后给当地政府带来的额外收益；b表示未获得政府支持下企业创新的收益；C1、C2分别表示企业未获/获得政府支持下支付成本；d表示获得政府支持后企业技术升级创新反馈给政府的收益；e表示获得政府支持后企业升级创新后得到的收益；g表示获得政府支持后企业获得政府的资金支持。

4 建议和意见

（1）营造更好的技术创新氛围：政府支持是企业创新的保障，航空产业集群对于政府的依赖性非常强，如今世界范围内机场发展日渐成熟，所以科学合理的管理体制对于技术创新意义重大。自1984年开始国务院已经批准建立民用机场管理机构，其主要的职能一方面是管理驻扎机场的单位，另一方面则主要给政府及时反应产业集群中的情况，协同政府进行监督管理。

（2）畅通沟通机制、制定行业规范：行业协会是以政府和企业中间人的身份存在，其不仅实时将企业的意见向政府传达，同时将政府的发展、规划动态快速传递给企业。通过成立行业协会能够建立畅通的沟通机制，另外规模较大的行业协会可以得到政府的授权负责许可证发放、资格审查等相关事宜。

5 结语

航空产业集群的利益相关者包括核心企业、上下游企业、当地政府、学研组织和行业协会，五者之间相互作用且都会产业技术、知识的创新起着重要的作用。该文通过对其相互关系进行剖析，研究各主体对于产业发展的影响，同时建立核心企业与政府博弈的静态模型，旨在为航空产业集群的发展献计献策。

篇3

1 研究背景

随着我国高等职业教育的飞速发展，近年来我国高校逐年扩招，致使大学生毕业人数每年也在成上涨趋势。由于技术的发展，我国人口的不断膨胀，以往按部就班的就业已不能满足我们的就业需求。大量的农村劳动力向城市迁移，科学的发达、技术的进步，城市内下岗大军不断涌出，这一系列的种种因素导致高校毕业生们在就业形势如此严峻之下不得不寻找更多的机会去发展。就业问题不仅关系到学生们的切身利益，而且关系到国家经济发展和社会稳定的大局，是社会普遍关注的焦点问题。为了缓解就业压力，促进国家发展，就需要各种各样的创业型人才。党的十七大明确提出“提高自主创新能力，建设创新型国家”，“促进以创业带动就业”的发展战略，来破解当前毕业生就业难这一现实问题。

2 研究方向

然而从目前来看，我国高职高专院校学生创业困难，主要表现为自主创业比例相对较少且成功率低，本文将对此情况进行分析研究，深入剖析我国高职高专院校学生创业困难的原因，并针对这些原因，提出具体的应对措施。

3 目前我国高职高专生创业困难原因分析

3.1 自身能力相对不足

创业指的就是高质量的就业，对于就业来说，创业更加困难，高职高专生充满活力和激情、敢于拼搏和冒险，具有较为丰富的专业理论认知，这是他们创业的优势。但也有很多壁垒：首先，知识构架较为单一，认知面非常狭小；其次，极具缺少社会经验，特别是缺少创业经验及社会实践，考虑的问题往往会非常简单化、思想化，会导致在项目选取、规划设计、市场营销、财务管理及与工商税务等部门的沟通协调方面产生一定的困难；最后，心理承受能力较差，经受不住挫折和失败，特别是欠缺对可能发生的风险的必要的心理准备，致使功亏一篑的情况较多。

3.2 政策体系亟待完善

近些年，即使政府部门不断出台很多诸如政策扶持、社会保障、小额信贷等加快就业创业的政策，但从整体上来看，这些政策还不太完整，可操作性不高，特别的部分正则总的建议出来后，对具体可供运行的操作方法和细则比较欠缺，会产生部门之间彼此推诿的现象，责任不清，职责不明，因此对高职高专升就业创业现象的关注程度往往只是言语上比较多，落实到行动上比较少。这种情况会导致有志创业的高职高专生长某种层面上很难发现相应的帮助政策。

3.3 创业资金相对比较短缺

通过高校调查，高职高专生一致认为创业最困难的就是资金不足。资金是高职高专生创业时面临的巨大难题，严重影响着他们的自主创业。现在即便已经出台了激烈帮助高职高专生创业的小额贷款政策，但真正体验到小额贷款政策优惠的高职高专生少之又少。原因如下：第一，高职高专生对贷款优惠政策不够清楚，政策太过于宏观，借贷门槛相对比较高；第二，办理贷款手续很复杂，如办理小额贷款一定要先进行失业登记，这遭遇到几乎全部准备创业的学生们的强烈排斥，欠缺客观性和有效性，让大学毕业生感到刚毕业或刚创业就登记失业，心理上很难接受，更关键的是创业本身就是生存性创业及机遇性创业，而毕业生创业基本都是属于机遇性和发展性的创业，将其定位成失业群体，既不科学也不合理。

3.4 教育引导疏漏与师资力量缺乏

目前，高职高专生自主创业教育在我国才刚刚起步，在诸多方面还存在很大欠缺，特别是在创业教育上面师资力量的欠缺，在极大程度上制约着高职高专生自主创业的成长。目前，我国所有高校为了更全面地进行创业教育，也许会让其他和创业有关的教师代课，这些老师大部分参加过短期的创业教学培训后，就开始上岗教科，在授课的过程中难免不能把理论及实践等知识重点完美地融合到一起，致使教学的效果不容乐观。

4 应对措施

4.1 积极探索适合高职高专院校的教育改革模式

学校作为培养优秀人才的摇篮，可以在创业教育的学科领域中优化基础课程的设置，并用心指导和帮助高职高专生的自主创业，给高职高专生创业能力和水平的提出做出努力。在学校里，对高职高专生实施创业教育实际是一种修养和素质的教育体现，创业教育毕竟可以呈现出素质教育的内涵，并且还可以充分体现出创新的教育方式，培育高职高专生对创业的兴趣。另外，创新认知及创业技能的培训也是非常必要的，学校在实施创业基础知识课程的同时，应当加开与创业有关的实践经验及创业型的讲座，用以强化自主高职高专生对创业教育的记忆。如在老师重点讲创业学科的同时，适当组织当地部分较为有名气的企业家未高职高专生做讲座，来交流心得体会，以及他们在创业过程中面临困难的时候是如何度过难关和解决困难的等等；学校利用实施各种各样的模拟创业，让高职高专生融入明白真实创业的全过程，如某学校开设的模拟炒股及模拟企业经营的校园实践活动，这就是为了增加高职高专生自主创业能力的指导和扶持的呈现方式。

4.2 培养创业意识，增强创新精神

对高职高专生进行自主创业教育理念灌输，是最能体现和激发学生各种潜能的有效方法之一。教师要利用提升学生的生存能力、竞争意识等增强学生创新精神，支持学生善于研究、探索和实践。对高职高专生进行创业思想教育，让学生对创新和创业有更全面的全新理解，深入的理解和领会创新对创业的重要性，激起学生对创业的憧憬和热情，让学生建立创业意识，最终提升创新思想和能力。

4.3 参与创业实践，积累创业经验

通过创业实践的活动，从而提升学生的创业水平，我国高职高专院校在进行创业认知的过程中，一般不会积极主动的与企业联系，通常会缺少对社会和企业的参与，没有很强的实践性，开展方式也相对比较封闭，使得创新认知缺少可靠性、高效性及针对性。希望高校将于企业方面能有更加全面的合作和规划，扩大创业实践活动的领域，使校企模式的创业活动更加有效。推广“体验式创业”，让想要自主创业的学生去中小型企业中去亲身感受创业的过程，这是对创业认知和实际体验相结合的 最好的方式。

4.4 优化创业环境，强化政府职责

篇4

合作创新是企业创新的普遍行为，它将企业外部技术资源内部化，实现资源共享和技术互补，从而提高企业的创新能力和竞争能力。然而，合作创新是一项高投入和高风险经济活动，可能由于企业能力和实力的有限性而导致创新活动的中止或者失败，所以政府应采取积极的措施，创造有利条件，激励企业进行合作创新。

上世纪80年代，Aspremont和Jacquemin建立的存在R&D溢出的两阶段双寡头博弈模型（AJ模型）为以后学者的合作创新研究奠定了基础。Ziss构建了一个有溢出的两阶段R&D双寡头博弈模型，将R&D勾结、在价格或生产阶段勾结、R&D和生产阶段都勾结等三种勾结方式一一作了比较，并评估了各种勾结方式改善福利的条件。Petit分析了企业的国外扩张方式对创新激励的影响，以及创新活动和技术溢出对企业国际战略的效应。Gamal研究了技术创新中信息共享与合作稳定性的关系。在国内，罗炜、唐元虎运用企业资源和能力理论、交易成本理论和产业组织理论从不同的角度解释了合作创新的原因及动机。陈旭引入企业间的距离衰减系数变量，构建产业集群内双寡头企业合作创新博弈模型。林斌构建了一个上、下游产业各为双寡头的三阶段博弈模型，给出了产业间合作创新分析的基本思路和一般均衡结果，并且从激励相容角度分析产业间的合作创新行为。

综上所述，现有研究主要侧重于企业之间的合作创新动机、合作创新条件和合作创新方式等方面的探讨，缺乏对政府激励作用的定量研究。鉴于此，本文在前人研究的基础上，综合考虑企业产品差异性和创新成功率，建立了一个新的三阶段完全信息动态博弈模型，对政府激励行为、企业的合作创新决策和产量竞争行为三者之间内在关系进行系统的定量分析，获得了有意义的结论。

一、模型建立

1、模型描述

假设产品市场上只有两家企业，生产差异化产品。根据产品差异化的鲍利模型，企业的反需求函数为：

pi=a-b（qi+qj） i，j=1，2，i≠j（1）

其中pi是企业i产品的价格，qi是企业i的产出，a和b为正的参数，表示产品之间的替代性（∈[0，1]），越接近1，两企业产品之间的替代性就越强。

建立一个三阶段完全信息动态博弈。假设政府以研发补贴的方式激励企业进行合作创新，政府将根据企业自身创新投入水平确定补贴的强度，以追求社会总福利最大化。如果企业选择单独创新，表明单凭企业的实力能够承担创新需要的所有成本和风险，故政府将不予补贴。博弈第一阶段，在预期企业合作创新投入水平的情况下，政府确定对企业的补贴比例，以最大化社会的总福利，其中总福利包括消费者剩余和两企业的利润两部分。博弈第二阶段，两企业首先选择合作创新还是单独创新，当选择合作创新时，在政府补贴的基础上，选择合作创新的投入水平，使得企业在生产成本得到一定降低的情况下，最大化两企业的共同利润；当选择单独创新时，企业选择单独创新的投入水平，以追求自身净利润最大化。博弈第三阶段，两企业通过不同的包装和广告等营销宣传手段，使得两企业所生产的产品彼此具有一定的差异性及替代性，企业在产品市场上进行Cournot竞争，确定各自的产出，以追求各自净利润最大化。

2、模型假设

假设1：企业创新投入是收益递减的二次函数，就是说随着创新投入的增加，企业成本节约的幅度呈递减的趋势，即：

yi=x （2）

通过简单的变换，得到：

xi= （3）

其中（>0）为创新率，yi为企业i的创新投入，xi为企业 的成本节约额。由参数设置可知：创新系数越低，表示企业的创新能力越强。

假设2：令mi为企业i有效成本的降低量：

mi=xi+xj i，j=1，2，i≠j（4）

其中为创新溢出系数（∈[0，1]），xj为企业j创新成功后使企业i成本降低的幅度。当=0时，两企业创新没有溢出效应；当=1时，一个企业创新成功后，另一个企业享有相同的成本节约额。

假设3：两企业具有相同的初始边际成本c且c

ci=c-kmi=c-k（+） i，j=1，2，i≠j（5）

假设4：政府对企业的研发创新活动进行补贴，令补贴强度为s（s∈[0，1]），并且补贴强度s将影响企业的创新投入水平。

3、求解动态模型

整个博弈过程是一个三阶段完全信息动态博弈，本文采用逆向归纳法求解。企业的支付函数为第三阶段利润减去第二阶段创新投入，加上政府的研发补贴，即：

i=（pi-ci）qi-yi（1-s）（6）

=[a-b（qi+qj）-c+k（+）]qi-yi（1-s）

i，j=1，2，i≠j

（1）第三阶段——产量竞争。给定第一阶段的创新投入，通过企业支付函数的最大化确定产出，即求解以下模型：i

解其一阶条件，即：=0（7）

由方程对称性，可得第三阶段的古诺产量均衡解为：

qi=

i，j=1，2，i≠j（8）

将qi代入（6）式，则企业的均衡利润为：

i=（pi-ci）qi-yi（1-s）=bq-yi（1-s）

=b[]2

-yi（1-s） i，j=1，2，i≠j（9）

（2）第二阶段——创新阶段。考虑企业采取单独创新的方式。两企业各自确定创新投入水平，以追求各自净利润最大化，即求解以下模型：i'

由其一阶条件和对称性，可得均衡解为：

y'=y'=（） （10）

m'=m'= （11）

q'=q'=（12）

1'=2'=（13）

考虑两企业采取合作创新的方式。在已知第一阶段的政府提供的补贴水平的情况下，企业各自确定创新投入水平，以追求联合利润最大化，即：（1+2）

求解其一阶条件，考虑双寡头企业的对称性，可得均衡解为：

y=y=（） （14）

m=m= （15）

q=q=（16）

1=2=（17）

观察式（11）和（15），有：

（2+）2（（1-s）b-2k2（1+）2

2（a-c）（1+）2-2（a-c）（1+）（2-）k=2（a-c）（1+）（1++k-2k）（18）

当k[0，]时，式（18）大于零，即合作创新产生的成本节约额的分子比单独创新的成本节约额的分子大，但是分母比单独创新的成本节约额的分母小，即得：mi>mi'

当k[，1]时，由于创新成功概率比较大，企业不需要合作，单凭自己的实力能够以较大的概率创新成功，政府将不予补贴，这里也无法判断（18）式的大小。因此，得到命题1：若创新成功率k[0，]且存在政府补贴，则企业合作创新所带来的成本节约额比企业单独创新所带来的成本节约额大。

比较式（12）和（16），令A=（2+）2b，B=2k2（1+）2，C=2（2-）k2，有：

q-q'=-

=-

=

=>0

比较式（13）和（17），得：

i=i'=

-

=

=>0

故有命题2：在政府补贴的条件下，企业合作创新所带来的产出水平和净利润都比企业单独创新所带来的产出水平和净利润大，这表明企业有合作创新的动力，所以理性的企业会选择合作创新。

（3）第一阶段——政府补贴。这一阶段的博弈是单主体博弈。政府根据预期的企业创新投入水平，确定研发补贴比例，以追求社会的总福利最大化，其中社会总福利包括消费者剩余和两企业的净利润两部分。由企业的反需求函数，可求得消费者剩余为：bq+bq （19）

若企业合作创新，则社会总福利为：

F=bq+bq+（1+2）

=（20）

若企业单独创新，则社会总福利为：

F'=bq+bq+（1'+2'）

= （21）

根据命题1，易得：F>F'

由此，有命题3：在政府补贴的条件下，企业合作创新所带来的社会总福利比企业单独创新所带来的总福利高。故政府有用补贴激励企业进行合作创新的动力。

企业进行合作创新，政府给予研发补贴，以最大化社会总福利，即：F=bq+bq+（1+2）

求解其一阶条件，可得均衡解为：

s=1- （22）

由于s[0，1]，所以各个参数具体取值应满足：

[0，1]

二、模型分析

将式（14）和式（15）分别对s求导，得到：

=>0 （23）

=>0 （24）

由于qi=，

令W=（2+）2b-，有：

=-

=->0 （25）

同理，由于i=，

令U=（2+）2b-，有：

=-

=->0 （26）

综上所述，可得命题4：企业合作创新时，随着政府补贴比例的提高，企业合作创新的投入、成本节约额、产出水平和利润水平都呈递增趋势；反之，随着政府补贴比例的降低，企业合作创新的投入、成本节约额、产出水平和利润水平都呈递减趋势。

将模型均衡解s（即式（22））对b求导，并由模型对各个变量取值范围的假设，可得：

=>0（27）

由价格弹性的定义：

e=-= （28）

可知，在本模型中，价格弹性e与变量b呈反比关系。另外，将均衡解s分别对变量k，，，求导，得到：

=-

=-

=>0 （31）

=

由以上式子可得：命题5：若企业合作创新成功可能性越小，两企业创新能力越强，创新溢出系数越小，产品替代性越弱，产品价格弹性越小，则政府应对企业采取越高的研发补贴比例；若企业合作创新成功可能性越大，两企业创新能力越弱，创新溢出系数越大，产品替代性越强，产品价格弹性越大，则政府应对企业采取越低研发补贴比例。

三、结语

本文采用三阶段完全信息动态博弈模型，分析了政府激励行为、企业的合作创新决策和产量竞争行为三者的内在关系，并得到如下结论：一是存在政府补贴的条件下，企业合作创新带来的企业净利润和社会总福利高于企业单独创新的情况，并且在一定的条件下，企业合作创新带来的企业成本节约额高于企业单独创新所带来的成本节约额；二是提高政府补贴比例，将增加企业合作创新的投入，提高产出水平和利润水平；三是根据企业创新成功概率、创新能力、创新溢出水平以及产品的替代性和价格弹性的大小，政府应提供相应的研发补贴。此研究对企业的竞争和持续发展具有一定的现实意义，并为政府制定补贴政策提供了参考依据。

尽管通过理论模型，我们得出了若干有现实意义的结论，但是仍然存在一些有待拓展的研究领域。如在有限理性下，考虑运用演化博弈的理论研究企业合作创新决策和产量竞争问题；在信息不对称的条件下，研究政府激励行为和企业的合作创新决策及两者的关系；在市场需求不确定的条件下，研究企业群合作创新决策和政府研发补贴相互关系等。

【参考文献】

[1] Aspremont，Claude and Jacquemin，Alexis．Cooperative and No cooperative R&D in Duopoly with Spillovers[J]．American Economic Review，1988（78）．

[2] Petit ML，Sannarandaccio F．Endogenous R&D and Foreign Direct Investment in International Oligopolies[J]．International Journal of Industrial Organization，2000，18（2）．

[3] Gamal Atallah．Information Sharing and the Stability of Cooperation in Research Joint Ventures[J]．Economics of Innovation and New Technology，2003，12（6）．