消费金融行业市场范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了4篇消费金融行业市场范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

一、引言

2001年,美联储为抵御经济衰退而大幅度降息,宽松的贷款条件刺激了房地产市场泡沫的生成。至2008年下半年,金融危机通过财富效应、金融加速器效应传导至实体经济,造成实体经济的萧条,同时也给全球能源业带来了巨大的打击。全球能源出现了供大于求的罕见局面。

我们知道,电力产业与经济是鱼水关系。电力产业是整个经济的基础和支柱,电力产业向经济提供动力能源,保证和促进经济的发展,可以说,电力消费增减,会直接影响国民经济发展速度,电力产业发展的好坏,会直接影响到经济发展的步伐。经济作为电力产业的助推剂,经济实力强,就可以购置先进的电力设备,使电力产业节省成本,提高效率。电力在能源基础产业和国家能源战略中占有重要地位,经济在国民生活中的地位毋庸讳言。因此,正确认识金融危机对我国电力行业消费市场的影响及发展趋势,对我国电力建设,乃至能源、经济等政策的制定能提供可靠依据和科学决策。本文将从四大主要用电行业入手,重点分析金融危机对我国金融危机对我国电力行业消费市场的影响及发展趋势。

二、金融危机导致电力消费下降,四大主要用电行业电力消费负增长

电力和经济是密切相关的,金融危机爆发,对我国电力行业产生了不小的冲击,直接导致电力消费减少,电力建设发展放缓。

我国四大主要用电行业为:黑金属冶炼、化工、有色金属冶炼以及非金属矿制品,占全国电力消费比例依次为:12%,8%-9%,7%-8%和6%。08年7月,四大主要用电行业之一的化工业用电量出现同比下降,全社会月度电量同比增速首次降至个位数。三季度,电量下滑趋势持续扩大。

2008年11月份,四大主要用电行业电力消费全部为负增长,工业电量消费同比降幅为14%,全国电力消费降幅为9%。导致工业用电量下降的主要原因是金融危机蔓延与深化,实际产业产量增速放缓,从而电力消费量下降。此外,奥运会期间,从8月开始,对部分高耗能企业的产能限制,也是导致电量下滑的因素之一。从而导致08年8月,北京、河北和天津地区先于全国其他地区,首次出现电力消费的负增长。

居民用电持续正增长。居民用电占我国电力消费量的11%-13%,用电量增速长期稳定在10%左右。我们认为居民用电维持稳定的原因有二:

1、居民对电价支出并不敏感。在我国,居民用电电价低于工业用电,历次上调销售电价,居民电价都维持稳定,目前,整体居民电价水平偏低。

2、居民电力消费弹性较工业用电弹性系数较小,居民用电量的变化主要源自于季节性波动。

2009年3月以来,获益于下游工业产品需求量的上升,非金属矿制品(水泥)行业率先实现电量的正增长。非金属冶炼和有色金属冶炼行业的电量消费同比降幅开始逐步缩小,但化工行业电量增速仍不稳定。值得一提的是:2009年5月,单月电力消费量已经好于去年4季度单月电量,与去年9月电量基本持平。

三、我国电力行业消费市场发展趋势

2009年下半年,电量增速有望反弹。一方面,我国固定资产投资增速持续创新高。2009年1-5月,全社会固定资产投资增速持续攀升,5月,至33%,工业固定资产投资增速至29%。分行业看,四大主要用电行业,除化工行业外,其余行业固定资产投资增速均维持稳定,逐步提升,对电力的需求增大。

前期旺盛的固定资产投资增速为工业品需求量提升奠定基础,从而推动电力消费量增加。从工业品产量增速来看:5月份:除水泥行业产量增速处过去2年的较高水平(同比增长13.5%)外,其余工业品产量增速均处低位:生铁和合成氨产量同比增速分别为6%和3.7%,玻璃和粗钢产量仍未出现明显正增长。伴随投资资金进入实体经济,启动相关建设、生产,我们认为这些工业品产量将伴随投资增速的上升而上升,电力消费随之上升。

篇2

金融市场的主体毫无疑问包括金融机构和金融服务相对人。2008年全球金融危机爆发反映出金融体系的不完善，金融监管机构缺乏对金融消费者的保护意识，多数消费者盲目购买金融产品。次贷危机之后，各国均出台了相关保护金融消费者的措施，尤其是美国。加拿大、英国和日本等发达国家虽然保护金融消费者的法律数量逊于美国，但是保护效果和保护力度并不落后于美国。全球经济一体化的进程不断加快，每个国家的金融市场都不可能完全独善其身，脱离于世界，如何保护金融市场的消费者就显得格外重要，毕竟金融消费者才是市场的主体，对其权益的保障在一定程度上会反作用于金融市场。

一 “金融消费者”概念

1．“金融消费者”是特殊的“消费者”

目前，有很多的专家学者认为“金融消费者”无非是消费者的一种，仅仅是消费者在金融领域的延伸，没有必要单独规定“金融消费者”。根据我国消费者权益保护法对消费者的定义为“为生活需要购买、适用商品或者接受服务”的主体。金融业是典型的服务业，金融相对人接受金融服务。不可否认，金融消费者是消费者的一种，但是金融消费者赖以交易的市场和接受特殊的服务导致产生普通消费者所不具有的特性：一是交易对象的特定性。金融消费者的交易对象较明确，通常是证券公司、银行、保险公司等金融机构。二是金融产品的多样性。在金融创新大行其道的今天，可以贷款预支未来资金，可以进行风险管理，可以转让资金的使用权形成未来的现金流入等。三是金融消费的不确定性。这是与普通消费者最大的区别。金融市场的产品基本上都带着神秘的面纱，与这些产品紧密相关的信息是隐蔽的，需要消费者去判断。为维护市场稳定和保障相对人的权益，将金融消费者作为一个独立的概念是现实所需。

2．金融消费者主体范畴的界定

第一，金融消费者是否等于“金融客户”。根据消费模式，美国《金融服务现代化法案》将“金融消费者（Consumer）”和“金融客户（Customer）”相区分，“金融消费者”的概念强调从金融机构得到金融产品或服务的个体目的是为了消费；“金融客户”包括个人和机构，是指与金融机构有不间断业务关系的对象，可以是企业投机家。所以，金融消费者的外延不等于金融客户。金融消费者包括现在与金融机构没有业务往来或者解除了相关金融业务，但是在金融机构留有个人基本信息和曾经相关业务资料的个体。虽然我国的个人信用制度并不完善，但是这部分人是真实存在的，仍然应当保护这部分人的权益，而不能将他们排除在金融消费者之外，成为金融市场中的边缘人。

第二，金融消费者是否包括“投资者”。中国政法大学李曙光教授提出了特殊性金融消费者或者金融衍生品消费者，即以投资为目的，以证券、期货、保险、信托产品等特殊种类的金融产品和金融衍生品交易为核心的消费者。而复旦大学金融学教授刘晓星认为金融消费者仅指与金融机构建立服务合同关系的自然人，从建立金融消费者权益保护机制的目的出发，是为保障金融市场中处于弱势的、容易掉入金融市场陷阱的个体。因此，笔者认为金融消费者应当涵盖个人投资者。机构投资者一般都是各种法人投机家，他们在金融市场中与金融机构相比较并不必然处于劣势，只要他们不盲目贪婪地追逐利益，凭他们的实力和判断力，完全可以捍卫自身的利益，所以不是金融消费者保护之列。

通过上述对争议焦点进行分析之后，笔者认为，金融消费者是指为了日常消费目的或者个人投资，而与金融机构建立业务联系，接受金融产品或服务的自然人。

二 金融消费者权益附加特别保护具有现实必要性

金融市场是一个庞大的体系，又称资本市场。随着我国消费信贷规模的显著增加，新兴借贷方式风靡，各种理财产品问世，金融消费者与金融机构之间的争议和纠纷也频繁发生，金融领域的矛盾一触即发。笔者认为以下四点原因的出现，暗示着金融消费者紧迫需要附加特别保护：一是金融市场的风险性太高。金融市场不像普通实体市场，产品和服务可见，大部分的不可见市场对于没有金融专业知识的消费者来说，无疑是“瞎子走迷宫”。二是大部分金融消费者专业知识匮乏。奥巴马政府认为金融消费者金融专业知识匮乏，无法识别形形金融产品背后隐藏的陷阱。一般理性的投资家能够区别适当时机，赚取差价，将亏损转嫁给一般的金融消费者。三是金融消费者“救济无门”。当下中国，金融机构占绝对的主导地位，金融消费者连最基本的知情权都得不到保障，日常办理业务过程中，面对格式条款，不享有自主决定权和自由选择权。最可悲的是中国连一个明确承担和履行保护金融消费者的职责的监管机构都没有。四是金融市场又可以成为信用市场，如果消费者的权益得不到保障，很容易导致金融市场信用和规则的崩溃。

三 国际上关于金融消费者权益保护的发展现状

1．美国关于金融消费者权益保护的发展现状

美国对金融消费者保护比较早，相对来说法律体系发展得较其他国家完善。20世纪60年开始，相继出台了一系列保护金融消费者的联邦法律体系和联邦监管体系。1962年，美国总统肯尼迪在提交国会的咨文中就明确提出了消费者的四项权利。1969年开始，美国国会还颁布了一系列立法，如《城市信贷法》《公平信贷报告法》《房地产披露法》等。总的来说，美国联邦金融消费者法律保护的范围非常广泛，涵盖了绝大多数金融领域的服务活动，包括贷款、收费、房屋抵押、信用卡、按揭以及无担保信贷等。

目前，美联储、联邦存款保险公司、货币监理署等七家机构组成了保护金融消费者的美国联邦监管体系，其核心任务就是保护消费者的权益。但是如此完善的金融体制下，次贷危机还是发生了，这是因为监管漏洞不到位，因为实践中往往以金融稳定、秩序和创新为监管目标，而导致消费者保护沦为形式。次贷危机之后，美国建立金融服务监管委员会和金融消费者保护局（CFPB），在一定程度上保障消费者的知情权，增加金融市场的透明度对保护消费者将会起到至关重要的作用。

2．欧盟关于金融消费者权益保护的发展现状

欧盟作为国家群，并没有出台针对金融消费者的专门的、综合性的法律规定，但是内容涉及金融消费者保护的法律却历史悠久。20世纪八九十年代，欧共体就制定了大量的法规、指令。目前，欧盟基本上形成了以条约为基础法律、各业务领域的指令为重要组成部分，内容规范性文件为补充的金融消费者保护法律框架。1993年的《马斯特里赫特条约》首次正式统一了欧盟国家中对消费者保护的立法。欧盟派生法中涉及金融消费者保护的条例主要是《并购条例》和《对冲基金条例》，为落实到实践中，出台了相关的具体指令，更加细化、全面。在次金融危机后，欧盟正式开始采取并实施《存款担保计划指令》（DDGS）的最新修改意见，简化存款保护程序、快速赔付程序和改善担保计划融资，目的是加大对金融消费者的保护力度。随之，欧盟建立了宏观和微观层面双管齐下的监管体系，欧洲系统风险委员会（ESRB）形成了宏观层面监管，欧洲银行局（EBA）、欧洲保险与职业养老金局（EIOPA）和欧洲证券和市场局（ESMA）分别负责银行业、保险业和金融市场交易的监管局形成了微观层面监管。通过一系列改革使得欧洲的金融监管体制更加完善，金融消费者的权益保护得到切实的保障。

3．日本关于金融消费者权益保护的发展现状

日本在金融消费者保护方面采取的是“立法先行，逐步完善”的方式。日本一直非常关注金融消费者保护，在1996年便开始研究制定金融法规，并逐步建立一套完善有效的金融监管法律体系。金融消费者概念首次在2000年5月制定的《金融商品销售法》中规定，金融消费者不仅仅包括自然人还包括一部分的法人主体。2008年次贷危机后，日本无论是在《金融商品销售法》还是《金融商品交易法》中都强调披露的重要性，提高金融机构对信息披露的标准，增加透明度；加大对金融机构的违法行为的惩处力度，提高了刑期和罚金数额；此外，在一些事项中，日本政府采取适度倾斜保护的原则，采取无过失责任。

四 立足国际经验，我国金融消费者权益保护机制的本土化构建

全球金融危机爆发后，各国在探讨金融立法和金融监管的漏洞和不足之处。许多国家意识到金融消费者在这次危机中的影响是举足轻重的。在G20峰会上各国达成共识：建设消费者金融保护局，加强对金融消费者的保护，我国正面临落实问题。近年来，我国金融机构与金融消费者的纠纷案件屡发不绝，《消费者权益保护法》并没有规定适用于金融消费者的情况，监管机制又匮乏，所以如何构建我国金融消费者保护机制成为了当务之急。

1．法律规范层面对金融消费者权益的保护

第一，确立适度倾斜保护的立法指导思想。俗话说“特别情况特别对待”，金融机构不同于其他一般机构，金融消费者在市场中无口厚非是处于弱势地位。针对金融机构的绝对强势地位，法律的核心理念应当加强金融机构的法定义务、在某些方面设置举证责任倒置原则、明确金融消费者享有的权利范围等，通过这些适度倾斜保护的立法理念，制定和完善相关法律制度，切实达到保护金融消费者的目的。

第二，明确规定金融消费者保护的基本法律制度。不可否认，《消费者权益保护法》在保障普通领域的消费者发挥了至关重要的作用，但是对金融消费者却没有明确规定，所有有必要延伸保护金融消费者，并且明确金融消费者享有的一系列权利。修订和完善各类金融业相关的法律和条例，如修订《商业银行法》，将其保护对象由存款人扩大到银行消费者；完善《银行业监督管理法》，银行业监管目标往往只注重保护银行业的稳定，应当将保护消费者权益纳入到监管目标中。

2．完善金融监管机构，构建全面的监管格局

第一，设立专门机构。虽然我国存在一行三会，但是从来都没有明确将保护金融消费者的任务授予给某个特定的机构。笔者设想，金融市场作为一个专业领域，一般的监管部门根本无法掌握或者理解金融领域的操作流程和运行规则。当出现纠纷时，也无法辨别和保护金融消费者权利，所以有必要将保护金融消费者的职权授予专门的金融监管机构。

第二，扩大“一行三会”的职责。在我国，一行三会指的是中国人民银行、中国银监会、中国证监会和中国保监会这四家金融管理和监督部门。一行三会应当明确将“保护金融消费者权利”置于监管目标中，对违反该监管原则的机构处以相应的惩罚。实践中，当金融消费者权利保护与金融监管机构的其他目标相冲突时，能够采取合理的方式解决，而不是直接以牺牲金融消费者的利益为代价。

第三，落实行业自律组织的职责。银行业协会成立于2000年5月，从银行业协会的工作章程、协会的各类文件以及银行业协会近些年的运作情况来看，都是偏重于维护银行业的合法权益，维护银行业的市场秩序，但是对于金融消费者权益的保护方面则没有过多规定和关注。作为行业的自律组织，应当贯彻落实其职责自律、维权、协调和服务。所以其职责不仅仅限于保护行业的正常运行，还要重视行业消费者的权益保护，使得行业经营者和行业消费者和谐相处，促进行业协调稳定发展。

3．增加金融消费者的救济途径

第一，构建新型、便利的诉讼救济模式。在中国的生活实践中，诉讼成为了最具信服力、最有保护力度和最有效的解决纠纷的方式。但是因为消费者处于弱势的地位，不能仅将其作为简单的民事诉讼，需要借鉴行政诉讼制度和境外消费者诉讼的特殊制度设计。笔者认为一般民事诉讼程序的诉讼制度下，双方当事人的平等性要求很高，而且采取的基本原则是不告不理，适格原告等制度。但是我的金融机构就像铜墙铁壁一样坚不可摧，令人畏惧，笔者认为可以赋予消费者组织的资格、在某些程序中举证责任倒置、确立消费者诉讼对同类产品的普遍约束力等制度，使得弱势的消费者可以对抗强大的金融机构。

第二，构建多元化的非诉讼救济途径。非诉讼救济方式注重于追求社会效益，方便民众是其重要意图之一，所以其必须廉价便捷，易于双方协商，容易被消费者接受，但又具有专业性。诉讼能够解决很多问题，但是程序复杂，取证艰难，所以没必要事无巨细都采取诉讼方式，只要能够解决纠纷，保障权益，维护社会稳定就具有一定的可行性。针对我国的非诉讼方式可以采取协商、调解、仲裁等，此外还可以借鉴美国金融消费者免费投诉方式，解决消费者投诉“无门”的难题，最终落实保障金融消费者合法权益。

参考文献

［1］中国人民银行西安分行课题组.金融消费者保护：理论研究与实践探索［M］.北京：经济科学出版社，2011

［2］顾功耘、罗培新.经济法前沿问题（2011）［M］.北京：北京大学出版社，2011

［3］刘晓星、杨悦.全球化条件下金融消费者保护问题研究［J］.现代管理科学，2008（6）

［4］唐友伟.发达国家金融消费者权益保护的经验及对我国的启示［J］.中国农村金融，2011（5）

篇3

【关键词】互联网 金融风险 规制路径

由于网络技术的持续发展和电子商务的不断壮大，互联网金融得以产生和发展起来。互联网金融的强大极大的限制了传统金融业的发展，逐渐成为了金融行业的中坚力量。但是飞速发展的背后往往会出现很多问题，互联网金融这个新兴产业也没能免俗。传统金融行业的风险问题在互联网金融领域被无限扩大，现今，互联网金融行业的主要问题就是探究如何保护消费者的权益，进而规制金融风险。

一、互联网金融风险产生的原因

虽然互联网金融L险主要体现的现实领域里，但是风险出现的原因主要是互联网技术的应用。互联网是一个开放性的平台，技术越是强硬对互联网的使用能力就越强，在互联网金融行业，线上的保护手段常常是设置防火墙，无法做出其他的保护措施，这就给网络罪犯以可乘之机，黑客们可以利用过硬的技术来破坏金融机构的防火墙，或者对互联网金融计算机系统植入病毒木马，这样就能在极短的时间内破坏大批量的互联网金融交易，给消费者和整个行业都带来了极大的损失。在我国，网络的发展时间比较短，技术还比较落后，很难抵御金融黑客的破坏，想要规制互联网金融风险还需要努力提升互联网技术。

互联网金融的虚拟特征也给也是风险产生的主要原因之一。在传统金融行业中，交易双方要有足够的身份证明才能够达成交易，但在互联网金融领域里，交易双方很难确认对方的真实身份，很容易产生欺骗性的交易，以此，风险就比较大。除此之外，互联网环境中也不利于监管部门对金融企业进行有效实时的监管，许多不合格的企业就钻漏洞提高品质低下的金融产品，使消费者的财产产生巨大损失，直接导致消费者不信任互联网金融业。还有就是，一些新手金融消费者因为对行业不够了解，很容易盲目跟风选择质量低下的金融产品，而质量上乘的金融产品却被挤出市场，如此循环下去，会导致互联网金融行业畸形发展。

二、如何利用法律来规制风险

（一）注意提高行政监管质量

从行政方面进行互联网金融的监管工作，主要分为三个层面。其一，要提高市场的准入门槛，对于还未进入市场的想要进入市场的互联网金融企业，要对其资产状况、经营实力、企业信誉、产品质量等问题进行严格的检测，决不让不合格的企业混入互联网金融市场。对于已经在市场内的企业，也要对其资产状况、经营实力、企业信誉、产品质量等问题进行严格的审核，审核不达标的企业，要勒令其退出市场。其二，要根据行业的不同设立不同的审核标准，依据行业的实际情况，做出一套符合实际和市场要求的，全面的市场准入审核准则。其三，设立互联网金融市场联合体系，凡是通过市场准入审核的企业都要纳入体系中，这一方面可以让消费者了解企业的情况，另一方面也利于对企业进行实时监测。

（二）利用民事责任体系规制风险

从法律层面来规制风险，首要的就是要建立民事责任体系。通过民事责任体系对企业和消费者的责任、消费者权益的保护形式以及侵权的处罚行为都做出相应的规定。对危害互联网金融安全的行为进行严厉的处罚，才有利于规制风险。在民事责任体系中，要对投诉的权利加以保障，在危害互联网金融安全的事情发生时，消费者要能通过投诉渠道畅通无阻的反映情况，并且消费者的投诉有关部门要及时予以回应处理。在处理消费者投诉事件时，可以借鉴发达国家的经验，学习他们的方式，建立必要的投诉管理机制，保障消费者投诉权力的正常使用。

（三）对违法行为进行严厉处罚

从法律层面上来规制互联网金融风险，不仅仅是要建立民事责任体系和提升行政监管质量，更主要的是要发挥出法律的实际作用，不让法律成为摆设。因此，在互联网金融行业一旦发生违反法律的行为，一定要根据法律规定进行严厉的处罚，让违法的人员或者企业受到应得的惩罚，才能使他们认识到问题的严重性并加以改正，这样才能发挥法律的监管作用，维护互联网金融市场稳定，降低风险。在当今新型互联网金融产品层出不穷的时代，一定要认真仔细地对新产品进行盘查，根据新产品的特征来补充完善法律，避免新产品钻法律的漏洞，做到互联网金融市场上的每个产品、每种行为都有法律来进行管理。因此，每种违法行为都要相对应的罪名和不同的惩罚，不同的罪名惩罚力度也不同，从法律上来保证互联网金融市场的公平公正。对于危害性不大的违法行为，进行民事警告，对于危害性很大的违法行为，一应要进行刑事处罚，这样，才能够最大程度的发挥法律的作用，维护金融市场的正常发展。最后，法律要严厉执行，但是也要注意“度”的问题，任何事情一旦过界就会受到反效果，在这里，法律过多的干预可能会影响互联网金融领域的活力

三、结束语

总的言说，在当今经济飞速发展的大数据时代，互联网金融业的发展壮大是必然的，做好风险规制才能保证我国互联网金融行业的健康成长。因此，我们首先要认真探究分析互联网的特点以及互联网金融交易的特点，找出问题产生的根源，努力从源头上解决问题。其次，也要注意发挥法律监管的作用，制定完善的法律条文和民事责任体系，根据规定对违法行为做出处罚，来维护消费者的权益和互联网金融市场的稳定发展，但同时也要合理把握监管的“度”，是互联网金融行业的发展既受到了法律的监管，也不失活力地继续进行创新发展，这才是最好的风险规制。

参考文献：

篇4

一、序言

“金融监管指一个国家或地区的中央银行或其他金融监管机构根据国家的法律法规的授权对金融业实施监督管理。” “金融监管分为广义和狭义两种，广义上金融监管的对象和内容十分宽泛和复杂，涉及金融交易的内容、途径、市场、行为以及各种相关服务，而狭义上的金融监管，侧重指金融监管当局依据国家法律法规对包括金融机构及其所从事的各项业务活动在内整个金融业所实施的监督管理。” 本文所讨论的金融监管限在狭义意义上来讨论。

二、我国金融监管现状与问题

我国目前实行分业经营、分业监管的单一体制。即中国人民银行，证监会、银监会以及保监会分别主要负责货币政策、证劵期货业监管、银行业监管和保险业监管。这种分业监管的体制在以往的确取得了一定成效，有利于专业化水平的提高和化解风险，但存在如下一些问题：

（一）分业监管不适应现代金融混业经营监管的模式

“作为20世纪70年代以来金融自由化的结果，混业经营成为主要经济体金融业和国际金融业发展的主导模式和趋势。” 因此在如今金融业市场分业监管的模式不能解决金融各个行业交错复杂产生的各种状况。且混业模式下的经营，金融机构之间的界限越来越模糊，一个机构可能经营多种业务，涉及多个行业，这就可能造成重复监管，监管冲突的问题比如银行业从事保险业务，商业银行和保险公司都开展基金管理业务等等，这就容易出现监管盲区或重复监管的情况。 从目前我过的监管体系来看，一行三会各成体系，各有标准和目标，各部门之间容易冲突，监管对象要承受各个监管部门的压力，交易成本增加，不利于交易有效率的进行，长期如此，对整个金融市场的运行非常不利。

（二）机构监管逐渐暴露出问题

机构监管是监管当局对金融业内不同机构实施监管的制度安排。这与我国的问责制有很大的关系，每个机构分配了具体的任务，明确职责，我国的行政机关大多都是这样的模式，而对于如今的金融市场却不太适合。单一机构的监管模式适应于金融业发展的初期阶段，金融品种少，业务量小，这样的监管有利于明确职责，提高效率。但在金融发展水平较高的阶段，金融品种丰富，每个品种所涉及的行业不止一个，金融风险较高，机构监管将不能满足这样的需求，特别是我国正处于金融行业转型发展的阶段，市场比较宽松，金融业得到了很大的发展，机构监管已不能适应我国目前金融行业的发展现状。

（三）监管机构之间缺乏有效的协调

我国当前各个监管机构之间协调监管事务主要是通过“联系会议制度”，仅仅是为了便于沟通信息，而没有建立实质的联合监管，这也是很多学者都谈到的一个问题，笔者认为，这与我国分业监管的体制有关，各个部门之间的职责划分明确，如银监会监管的事务涉及到保监会，会对保监会造成不利的影响，但并不在银监会职责范围内，即使问责也问不到银监会。似“九龙治水”，不利于整个金融市场的发展。

三、我国金融监管完善建议

（一）我国金融监管应坚持的理念

1.金融监管建设应服务于金融活动

我国经历由计划经济到市场经济的时代，以前经济问题是由政府一手主导，计划操作，如今市场经济下，在金融监管这一块应尊重市场本位的前提，再去谈监管，监管的目的是为了创造一个合理、公平的竞争环境，维持稳定的经济秩序，相对应的金融监管的法律应坚持这样的理念，为了更良好的竞争环境，为了更好的服务于金融活动，而不应以传统家长制的作风来一手操办。金融监管应以市场为基础，运用市场机制规范金融活动。

2.金融监管应兼顾公平

英国经济学家Michael Tavlor提出了著名的“双峰”理论（Twin-peaks）：“认为金融监管存在两个并行的日标：一是审慎监管目标；二是保护消费者权利的目标。 这里的消费者即投资者，其实保护投资者的利益也一直以来是金融活动坚持的原则，而在我国金融活动中这一理念并没有得到最佳践行，不利于营造一个相对公平合理的环境，保护弱势群体利益。且金融监管机构代表着一种公权力，相对于其他的私权力，金融监管机构更有力量和权利，更有条件去做到兼顾公平，在金融监管活动中应领头引入兼顾公平的理念，保护弱势群体的利益。

3.以金融安全促金融效率

金融安全是金融监管的初衷和最重要目标。但金融安全与金融效率长久以来呈矛盾状态。例如金融危机的治理会陷入一种循环，即“金融危机—强化金融安全，加强监管—克服危机，经济发展—强化金融效率，放松管制一经济繁荣，盛极而衰一金融危机—新一轮强化金融安全，加强监管—克服危机一新一轮强化金融效率，放松管制……” 如邢会强教授提出的三足理论：在金融安全与金融效率中加入消费者保护形成三足鼎立的局面来相互牵制，相互制衡，这样才能找到一种平衡点。笔者认为，金融效率与金融安全是相辅相成的，当然这种金融安全目的是为了金融活动更有序的进行，维持良好的金融秩序。从而借金融安全来提高金融效率，良性竞争会更有效率。

（二）金融监管完善具体建议

1.金融监管以市场为导向

金融监管应为金融市场服务，我国的金融监管融入了过多的行政化的色彩，我国的金融市场正处于转型发展的阶段，用单纯的行政手段来驾驭必然是不可行的，金融监管应该以市场导向作为出发点，为金融市场更好的发展提供环境和条件，并且要维持好金融安全。如美国的次贷危机，是金融监管的缺位，因此完全以市场自身来调节亦是不可行的，这就需要政府以市场为基础，把有形的手于无形的手相结合，使金融市场有序持续的发展，尊重金融行业本身市场规律，不能把金融监管当成单纯的行政事务来完全，要融入市场，服务市场，尽量不要采取强行命令性的要求，由于金融行业的特性，应给予相对宽松的环境来发展金融，把握好底线来维持金融安全，这不仅仅只牵涉到金融行业，还会波及到国民经济以及社会的稳定，如有些学者提出过的适度监管原则，即金融监管主体必须以保证金融市场调节的基本自然生态为前提，尊重金融市场的规律，运用有效的监管措施增进金融效率，以此促进金融业的发展。

2.分业监管模式向功能性监管模式转变

“功能性监管是指从对特定金融机构的监管转向特定金融业务的监管，是监管部门职能性、功能性监管方式的改变。” 这种监管方式以美国为代表，比较适合于混业经营的金融模式，是金融水平发展到较高的水平，比较常适用的一种方式，它的好处在于“能够有效解决混业经营、金集团化条件下金融创新产品的监管归属问题，能针对金融业务的互相交叉现象层出不穷的趋势，实施跨业务、跨产品、跨机构、跨市场的监管。” 我国金融行业正呈现混业经营的趋势，分业监管的方式逐渐不能适应混业经营中出现的各种新问题，这对于金融创新、金融交易的的效率问题是个比较大的障碍。由此，可逐步推进分业监管向功能监管模式转变。

3.建立监管机构之间良好的协调机制