互联网理财投资的风险范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了4篇互联网理财投资的风险范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

中图分类号：F832.48 文献标识码：A 文章编号：1008-4428（2017）01-82 -02

一、互联网理财概念

近年来，随着互联网金融的迅猛发展，互联网理财概念迅速走红，其规模不断扩大。互联网理财是指投资者通过互联网平台获取金融机构提供的理财服务和金融资讯，以实现财富保值与增值的一种金融服务形式。随着互联网金融的发展，我国互联网理财产品不断出现。目前，以阿里巴巴为代表的中国电子商务企业推出的互联网理财产品，如余额宝，已经成为我国目前主流的互联网理财产品。余额宝具有门槛低、收益高、操作简便等优点，很快得到广大互联网民的认可。以余额宝为例，天弘基金公布数据显示，截至2015年底，余额宝用户数达到2.6亿人，较2014年底增42%，蝉联全球单只基金的用户数冠军。伴随着余额宝的出现，其他互联网企业也陆续推出自己的理财产品，如腾讯的微信钱包、百度的百度理财等等，我国互联网理财市场呈现蓬勃发展的局面。随着大量的闲置资金通过互联网理财产品进入基金公司，导致传统银行的传统储蓄业务受到很大影响，给我国银行也带来极大的挑战，同时也迫使传统银行为适应互联网金融不断地改进升级。

二、互联网理财的优势

（一）高收益

高收益率是互网理财吸引客户的关键因素，也是目前互联网理财兴起的重要因素。在互联网理财产品刚出现的时期，其理财收益达6%-12%之间。而普通商业银行活期存款的年收益约0.3%左右。目前，随着互联网理财的收益率回归至正常范围，其平均收益率基本保持在6%左右。

（二）高灵活性

由于网购方便、起购点低、流动性好等特点，这也是消费者青睐互联网理财产品的主要原因。此外，互联网理财产品可以方便客户及时查看收益和投资赎回灵活便捷，体现出了互联网理财带给消费者的便捷性，与传统理财和基金相比，超强的流动性为其吸引了大量的客户。

（三）门槛低

传统银行理财产品具有较高的门槛，最低限额往往至少达到5万元，导致大量客户达不到银行理财金额要求而无法享受理财服务。而互联网理财产品相较于银行理财产品，起始金额降到了仅仅1元以吸引更多的客户与资金。投资门槛更加亲民，赢得了众多低资产群体的喜爱，吸引众多投资者和大量的闲散资金，出现单笔金额小，但总量庞大的特点。

三、互联网理财的风险

（一）信息安全风险

互联网理财依托互联网理财平台开展业务，而随着互联网技术的发展，互联网理财的风险始终存在。互联网理财平台的关键技术：计算机软件技术、网络技术和信息数据安全性保密技术会直接影响理财平台的安全性。同时，用户自身的安全意识也会影响理财产品的安全性。近年来，互联网理财账户被盗事件屡见不鲜，主要原因是犯罪分子利用木马病毒、钓鱼网站和假二维码等方式，盗取用户安全信息后盗刷资金。例如，余额宝产品上市以来，曾有用户反映余额宝账户资金被盗问题。

（二）流动性风险

由于许多互联网理财产品采用“T+0”的赎回模式，导致理财产品企业必须以自身资金垫付的方式来确保客户随时赎回理财产品的需求。对于开展互联网理财业务的企业，其类活期类理财产品规模越大，势必需要准备越多的流动资金以应对用户赎回。一旦出现大量用户集中赎回，就会导致互联网理财的流动性短缺，基金规模也会大幅度降低。若企业无法承受流动资金的压力，其理财产品的资金流动将会出现风险。

（三）市场风险

虽然互联网理财可获得较高的收益，促进了其快速发展。但是，对于基金来说，利率风险是其面临的主要的市场风险。当宏观经济政策的改变，金融市场投资环境的逐渐改善而导致的大量赎回，从而带来收益亏损的风险。

（四）法律风险

法律风险主要存在于法定资质上的问题。互联网理财很多依赖于第三方支付平台，但大部分互联网公司仅具有销售支付结算机构的资格，未取得第三方电子商务平台的认定。此外，按照央行对第三方支付平台是否可以购买基金没有明确的规定。监管部门也尚未对各大互联网理财平台的行为采取监管行动。而相关的法律法规尚不健全，也使得互联网理财产品业务在很多方面上尚未处于有效的监管之下。总之，法定资质的缺失是目前互联网理财产品业务所面临的首要法律风险。

四、互联网理财的风险防范建议

（一）完善网络信息技术风险防控

由于互联网金融的特点，互联网理财产品的信息安全风险主要来自于计算机系统故障、硬件破坏及外部的网络攻击、计算机病毒等因素。网络技术具有很强的专业性，很多金融机构的网络技术问题很大程度上依赖外部市场的技术服务，虽然这种方式可以提高金融机构的效率，但也存在可能出现的网络技术支持风险。因此，我们应加强网络信息技术的更新，重视互联网信息安全软件的开发，大力促进具有核心自主知识产权的信息技术的研发，以加强和巩固互联网金融系统的基础建设，提高互联网信息的安全防御能力。同时，对投资者做好信息安全风险警示和教育，提高投资者的安全防范意识。只有如此，才能较好地防范和减少网络金融信息安全风险和投资风险。

（二）加强流动性风险管理

经营互联网理财业务的相关货币基金管理公司要加强资金流动性控制，结合互联网理财业务的特点，加强对货币的流动性控制和满足投资者赎回时的流动性控制，以及对资金动向的预判能力，制定切实可行的举措做好相应风险的防范。互联网理财业务企业可透过控制债券回购期限和分散投资等方式以增强资产流动性，切实防控流动性风险。

（三）加强投资者的风险提示与风险意识培养

投资者应强化自身的风险意识，对于互联网公司宣传的产品，要有自己的判断力，对于过高收益的营销宣传要有正确的认识。投资者应加强对互联网理财产品的全面认识，仔细了解产品协议，明晰保障条款。此外，投资者应提升金融知识素养水平，认识到货币基金投资风险的存在，高收益并非一直维持。而对于互联网理财企业这一方来说，互联网企业要就理财产品向投资者如实告知投资风险，避免投资者形成只赚不赔的错误预期。当投资环境发生重大变化时，互联网理财企业要及时向投资者提出预警，并做好产品信息的公开。

（四）构建监管体系，加强法律监管

相关金融监管部门应加强对互联网理财业务研究，将互联网理财业务纳入其监管范围，全面规范互联网理财业务。加强金融监管部门之间、金融监管部门与地方政府和其他相关部门之间的制度协调和协作，减少监管真空，共同促进互联网理财的法律监管。此外，加强规范互联网理财行业准入资格与退出机制，互联网理财平台应自觉接受互联网金融协会的相应约束。完善互联网理财业务的消费者权益保护体制。随着互联网理财业务的发展，投资者的规模变得更为庞大，相关监管部门应切实加强和完善消费者权益保护制度的建设，在互联网理财产品消费者利益受到损失时进行偿付，化解部分风险。

参考文献：

[1]刘红英. 我国互联网理财的发展研究[J].国际商务财会，2015，（08）：59-63.

[2]刘再杰. 互联网理财风险的本质、特征与防范[J].国际金融，2015，（03）：66-70.

[3]王莹. 余额宝的流动性、收益性及风险分析[J].中国商贸，2013，（35）：64-66.

篇2

自2013年阿里巴巴“余额宝”的成功上线，基于互联网理财投资门槛低、收益高、投资周期灵活等特点，互联网金融理财平台便如雨后春笋般兴起。“现如今，互联网金融主要有三种模式：第三方支付、网络借贷以及众筹融资。第三方支付主要是指第三方平成的交易资金收付行为。网络借贷（P2P――（peer topeer），意指出借人与借款人之间通过互联网平台实现资金的周转与借贷。众筹融资主要是对接个人投资需求和非金融机构的投资需求，比较典型的包括：债权众筹、股权众筹等。“所谓互联网金融理财，是指以互联网形式向投资者提供理财服务，它强调金融机构利用互联‘大数据’主动挖掘信息，深入解读数据，思考客户问题，并运用现代信息技术，研究客户需求，定位客户资源，从而提供定点、有针对性的理财服务。”由于互联网自身理财平台可能不透明的原因，互联网金融理财依然存在着多样的风险以及法律规制的不足之处。结合现行立法有关平台运营、监管两大机制的法律规制的相关规定，同时引入较高的平台准入门槛和平台退出机制，明确理财平台“类居间”的性质，维护投资者的合法权益，解决权益侵害时的诉讼难问题，是规避互联网理财风险的有效途径。

1法制视角下互联网理财平台风险分析

从投资者角度而言，互联网理财平台对投资限额和投资期限一般不做强制性规定，而往往采取“一元起投，灵活提取，收益保障”的操作方式进行宣传，与商业银行发行的“5万起投，期限固定”的理财产品相比，由于门槛较低、存取便捷、收益丰厚的特点，更易得到投资者的青睐。但是，由于立法存在滞后性，互联网理财平台存在的多样的风险，笔者认为不可忽视。

1.1互联网理财平台准入门槛不明确，存在担责能力不足风险

互联网是一个虚拟的平台，投资人和融资方都是通过理财平台建立联系。以网络借贷为例，出借人与借款人之间，除了存在电子的借款合同及个人的身份信息之外，彼此之间互不认识，投资人是通过理财平台对其“债务人”的资信、身份信息、借款用途等信息进行了解，而借款人也是通过平台才能融资。平台在投资方和融资方之间起着类似居间和中介的作用（至于其原因，笔者将在下文予以阐述），便会自然而然地引发以下一系列问题：出借人与借款人如何对向自身提供合同相对方信息的理财平台全面认识？平台的资信、注册资本等影响投资人和融资人决策的重要信息应达到何种程度，该平台才能上线，开展类似中介的服务？这就需要立法将互联网理财平台的准入门槛予以明确，从而保护投资人和融资方的利益。

2016年8月24号，银监会等四部门出台了《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（以下称），主要针对网络借贷中涉及主体的权利和义务、信息披露、监督管理等问题做出了规定，但并未就平台登记注册的要求、实缴资本的数额、担保情况的认定给出较为明确的规定，这就无法从源头上确保平台自身信用、资产等对于投资者做出选择哪一平台进行投资的决定存在重要影响的信息的安全性及可靠性，加剧了平台担责能力不足的风险，甚至还会引发非法吸收公众存款等刑事犯罪的问题。

1.2互联网理财平台退出机制空白，存在跑路风险

互联网理财平台有准入门槛，就必须存在相应的合理的退出机制，即互联网理财平台自身退出市场竞争，如何进行清算，从而确保投资人和融资人合法利益有效保护。就现行情况来看，理财平台的退出的原因主要包括：平台数量的激增，一部分平台在激烈的市场竞争环境下，优胜劣汰；有些平台由于自身存在虚假宣鞯惹榭觯资金链一旦断裂，加之《办法》的出台，不堪国务院银行业监督管理机构的监管压力，便草草收场，卷款而逃。“根据数据统计，截至2016年2月底，网贷行业正常运营平台为2519家，环比下降了1.83%，累计问题平台达到1425家。同时，随着多地限制互联网金融公司的注册登记，使得新上线网贷平台的数量大幅度地下降，2月新上线的平台数量仅为27家，新增问题平台达74家”。这些问题平台在融资完成后，究竟该如何退出，法律法规在该问题上尚未出台有效的法律对策。而可以预见的是，在网络理财平台日益增多的今天，前文所述的平台准入机制的缺失势必导致准入互联网金融理财市场上平台的信誉、经营状况良莠不齐，加之缺乏合理的平台退出机制（至于是主动退出或是破产，在所不问），无疑将加剧投资者和融资者双方承受的风险。

1.3互联网理财平台融资人违约，存在难风险

在网络理财平台中，当投资人的投资数额较大时，单个投资人向平台投资的资金通常会分散性地分配给多个融资人，使该投资人成为多个融资人的债权人。而当融资人需要的资金数额较为庞大时，该笔融资额又将分配多个投资人，使多个投资人成为该融资人的债权人。以上两种情况即互联网理财平台中常见的“点对面”模式。在债权债务关系更加复杂的状态下，多个融资人的债务将匹配给多个投资人，使单个融资关系中，存在着多个债权债务关系，这便是理财平台中大额融资的“面对面”模式。由于投资人在平台上出资时，虽然投资人会在事后通过平台对债权债务关系的匹配，与融资人签订电子的借款协议，但是投资人对理财平台具体匹配的融资人的完整信息的掌握度是不齐备的。因此，这就衍生出一个重要的问题：一旦融资人到期不偿还本金与利息，出现合同违约的情形，投资人基于自身遭受的损失寻求救济时，谁将成为责任承担的主体？投资人若向法院时，谁将成为适格被告？

目前，法律法规对互联网理财平台的退出规制存在空白，导致平台在吸收投资者资金后卷款跑路的现象比比皆是。《办法》对平台所应承担的法律责任的前提也仅仅规定平台未依照办法规定报告重大风险和处置情况、违反有关监管规定从事非法集资活动或欺诈活动的，应当受到行政处罚，至于平台具体在何种情形下应当退出互联网金融市场，退出市场前应当履行什么样的法定手续，《办法》并未予以明确。笔者认为，由于互联网理财平台上线需经过工商局登记注册，领取营业执照后，并由注册地的金融监管部门备案，这与我国公司成立的手续具有类似性，两者均需要进行工商登记。在建立互联网理财平台退出机制的问题上，不妨参考我国企业破产法中的相关规定，若该互联网平台无法正常运营，可通过引入破产申请、管理人、债权人会议等概念，在理财平台出现不能清偿到期债务、资不抵债的法定情形时，债务人（即理财平台）可通过向法院申请重整、和解或破产申请，投资人可向法院申请债务人重整或破产的途径，确定债务人财产，并进行破产清算，以防止平台跑路，投资人、融资人权益受损的情形发生。

3.3引入理财平台风险基金，明确平台的适格被告地位和“类居间”角色

上文笔者提到，当融资人违约不偿还到期债务时，投资人会面临难的风险。为解决上述问题，笔者认椋由于平台在从中起着“牵线搭桥”的作用，在融资人进入平台提出融资申请时，对融资人的资信进行审核并负责。在诉讼中，由于债权债务关系中，双方当事人的不确定性，作为一方的投资人将承担巨大的查找和核实违约方的成本，且影响正常的诉讼效率。需要注意的是，《办法》将互联网理财平台定性为中介机构，对融资人具体债务是否适当履行是不承担责任的。但在整个融资交易的过程中，只有互联网理财平台这一方是相对确定的，且其本身对融资人的资信存在审核义务。故笔者认为，在发生融资人违约的情形时，投资人可将理财平台作为被告予以，以解决发生争议时，投资人诉讼无门的窘境。

而2014年“互联网P2P行业催收第一案”中，“点融网”作为理财平台的一方，融资人李臣明违约，不偿还到期债务，法院最终判决“点融网”胜诉。这其实也从另一个侧面肯定了互联网理财平立的诉讼地位。那么，当投资人发现融资人违约时，考虑到的便捷性，不妨通过法律法规将理财平台的适格被告予以明确。而至于平台怎么担责，笔者认为，在融资人进入平台融资时，平台可通过收取一定比例的资金成立风险基金，当融资人违约时，平台通过风险基金向投资人先行垫付，然后由理财平台向违约的融资一方进行追偿。风险基金的设立可仿照《证券法》第116条和117条予以规定，并由银监会进行管理。

篇3

互联网金融是基于互联网及移动通信、大数据、云计算、社交平台、搜索引擎等信息技术，实现资金融通、支付、结算等金融相关服务的金融业态。互联网金融业正由单纯的支付业务拓展到融资、理财等传统金融业务领域。支付宝联手天弘基金推出的“余额宝”自2013年6月13日上线以来，其规模和客户数均呈现了爆发式增长，仅数月就抢占了华夏基金雄踞七年之久的公募基金头把交椅。随后，现金宝、活期宝、微信理财通等各种货币基金型互联网理财产品纷纷面市，同样受到热捧。互联网理财依托互联网、移动通讯、云计算等高新技术，以高效便捷、成本低廉为竞争优势，成为普惠金融的一支新军。然而，由于互联网理财产品的特殊性、专业性和复杂性，我国在互联网理财领域的金融消费者权益保护方面存在明显不足。

一、互联网理财发展现状

2013年号称“互联网金融元年”。第三方支付、P2P网络借贷、众筹融资、互联网理财和互联网保险等新业态以意想不到的惊人速度迅猛发展。互联网的元素使得金融操作变得更为灵活多样，最新颖的金融投资消费理念不断被国民所认识和接受。

国内银行、保险、投资等金融控股集团很早之前就已借助互联网向用户提供金融理财服务，但与传统的理财服务无本质区别，因而并未受到太多关注。2013年横空出世的余额宝等新兴互联网理财产品既有和活期存款一样的灵活性，又具有“操作简单”、“支付便捷”、“收益较高”、“无资金限制门槛”等特点，正逐渐改变原来互联网金融理财的业务模式，备受年轻人追捧。据现代国际市场研究有限公司对互联网理财产品使用情况的调研结果显示：受访者中超过85%使用过互联网理财产品，仅购买互联网理财产品的受访者年龄小于25岁的占比为47.9%，这一年轻群体乐于接受新事物，但自身的经济实力相对较弱、风险承受能力也较低。

互联网理财拓宽了社会公众的投资理财渠道，提高了中小投资者闲散资金的收益，实践着惠普金融的理念。余额宝得到市场充分认可后，更多的电商、银行、证券及基金公司之间加强了合作，陆续推出了多款类似“余额宝”的互联网理财工具（详见下表），并拓展了余额宝的部分理财功能，以满足客户多样化的金融理财需求。

国内部分互联网理财工具一览表

资料来源：基金公司网站和媒体材料。

二、互联网理财存在的主要问题及原因分析

（一）存在的主要问题

1.法律风险。目前，我国对互联网金融行业尚未出台相关的法律法规，存在明显的法律盲区，金融消费者权益保护面临诸多问题。互联网理财业务本身也没有一个成熟的模式，其过度扩张将引发一定的法律风险。如互联网理财与影子银行、与非法集资的界限还不是特别清晰；销售互联网理财产品的公司不是银行业金融机构，没有明确的监管机构。近期发生的理财平台用户资金被盗案中，某互联网企业要求客户先举证“不能归责于客户自身原因”方可“全额赔付”，导致客户索赔无门。

2.过度宣传风险。新发售的互联网理财产品往往采用过度宣传手段，对此需保持谨慎态度，尤其是有些宣传放大产品收益性，而对亏损等风险提示不足，很容易对金融消费者产生误导。如某些互联网理财产品公开宣传其“7日年化收益率”能达到多少，是银行活期存款的多少倍，但那其实只是动态时点数，投资者很难获得那么高的收益率。夸大宣传不利于树立互联网理财产品良好的公众形象。

3.网络安全风险。我国互联网金融企业多通过外包模式实现科技保障，而自身对系统安全保障和应急管理的资源投入相对不足，与银行、直销等渠道相比，其抵御黑客攻击和防范突发事件能力较弱。就互联网理财而言，一旦用户信息泄漏或窃贼利用技术手段导致用户资金被盗，不仅举证困难，还存在侵权人难以找到的维权困境。因此，在缺乏严格有效技术标准的环境中，一味追求简洁、便利，忽视技术安全必然存在严重风险隐患。

4.收益兑付和流动性风险。投资理财类中第三方支付机构将原有的客户保证金转换成货币基金等投资理财产品，是今年我国互联网金融中出现的新业务模式。互联网直销基金大多提供7×24小时交易服务，而货币市场基金有固定交易时间，有的产品为保证流动性需要垫付自有资金。因此，互联网金融企业面临收益兑付风险和垫付资金的流动性风险。

（二）原因分析

1.立法处于空白。目前，我国包括互联网理财在内的互联网金融立法几乎处于空白状态，属于典型的“监管空白”，涉及金融理财方面的基本法律主要有《银行业监督管理法》和《商业银行法》，以及《商业银行理财产品销售管理办法》、《商业银行个人理财业务监督管理暂行办法》、《商业银行个人理财业务风险管理指引》等部门规章，但对于互联网理财的监管机构、法律主体资格、业务范围、内控风险及法律责任等尚无明确的法律规定，需尽快予以完善。目前针对互联网理财的金融监管规范规定，很少涉及金融机构对消费者承担的义务和法律责任，有关互联网金融企业对消费者造成的损失赔偿问题的规定更是空白，对不当销售行为仅有原则性且抽象的规定，难以为金融消费者提供有效救济。

2.监管机构缺位。我国目前对于互联网理财的监管主体和创新行为均没有明确规定。以“余额宝”为例，该产品涉及基金销售及支付结算，应属证监会监管；同时它又是支付宝旗下的产品，而支付宝是由人民银行监管的。在实际操作中，由于监管主体不明确，往往导致被动的事后监管或无从监管。此外，对于互联网理财，还缺乏严禁变相吸收存款、资金来源及应用的要求及监管、产品宣传未充分揭示风险、禁止夸大收益等方面的监管规定。

3.行业自律亟待加强。目前，我国已成立的互联网金融行业自律组织较为分散，参与机构和类型不多，行业纪律尚不明确，缺乏有效管理机制。其发挥实质性自律作用仍然有限，特别是缺乏统一的行业服务标准和内部约束机制，缺少行业公认的示范合同文本以平衡金融消费者与互联网金融企业之间的权利和义务关系，行业诚信积分激励和失信惩戒机制还有待建立。

三、加强互联网理财领域金融消费者权益保护的对策建议

（一）完善相关法律制度规定，促进互联网理财健康发展

从法律法规层面上对互联网理财进行规范，是实现互联网理财健康发展的基础。为适应互联网理财发展的新形势和新需要，尽快填补法制空白，在密切关注信息技术、业务范围、产品创新等变化情况的基础上，及时出台风险预警提示，适时修订完善《银行业监督管理法》、《商业银行法》、《证券法》、《保险法》和《票据法》等金融法律法规的相应条款，建议增加说明义务、适当性原则、禁止投资劝诱行为等规定，同时引入金融交易举证责任倒置及损害金额推算机制等，以加强对金融消费者权益的保护力度。

（二）明确监管机构和原则，建立健全协调合作机制

按照“分业经营、分业监管”的原则，对互联网理财实施鼓励创新与防范风险并重的功能监管，严格规范资金运用、杜绝虚假宣传、遵守合规销售、风险揭示、信息披露等规定。建议构建互联网金融监管部际协调机制，形成以“一行三会”为主，商务部、工信部、工商总局、税务总局等部门为辅的既专业分工又统一协调的监管制度。同时，建立“定期联系会议”协商机制，在金融消费者权益保护工作中加强相互协调配合，进一步完善信息收集与交流制度，资源共享，避免监管真空和监管重复，给予金融消费者更为全面的保护。

（三）充分发挥行业自律作用，强化金融消费者权益保护

行业协会是介于政府和企业之间的中介组织，起着行业自律的重要作用，由自律组织制定自律公约和行业标准，实现对会员企业及其从业人员的职业道德和职业纪律约束，有利于营造合法合规经营的行业氛围，强化整个行业对各类风险的管控能力。目前，我国已成立了互联网金融专业委员会、中国互联网金融协会、中关村互联网金融行业协会、网络现代服务业企业联盟等，建议加强对这些中介组织的指导，积极发挥第三方机构作用，将社会力量引入到市场监督机制中来，更好地保障金融消费者的合法权益。在强化金融消费者保护这一金融监管核心目标方面的主要建议包括：一是要广泛开展互联网金融时代的消费者投资理财教育工作，采取多样化和具有针对性的教育模式，提高金融消费者的风险意识和自我保护能力；二是完善个人信息保护制度，切实保障互联网理财领域金融消费者的个人信息安全；三是畅通互联网金融投诉渠道，建议由人民银行开发全国金融消费权益保护网站， 实现互联网金融消费者直接与网络投诉、查处等对接，并建立网上金融投资风险预警平台，对非法互联网金融平台、高风险互联网金融产品等及时向金融消费者进行风险预警。

参考文献

[1]王春丽，王森坚.互联网金融理财的法律规制―以阿里余额宝为视角[J].上海政法学院学报，2013，9（5）.

[2]徐会志，刘建.互联网理财的法律监管[J].中国金融，2014，（8）.

[3]董安生，朴淑京.金融商品的不当销售行为与金融消费者保护[J].理论界，2012，（9）.

篇4

互联网金融理财产品对经济、金融具有较大的影响，随着互联网金融理财产品在大众中被认可度的提升，为迎合市场需求，互联网与金融市场联合推出了各种类型的互联网金融理财产品，越来越多的互联网金融理财产品进入了大众视野，学习如何利用互联网金融理财产品进行财务管理，也成为大众面临的主要问题之一。基于此，对互联网金融理财产品使用影响因素进行适当研究非常必要。

一、互联网金融理财产品优势及种类

（一）互联网金融理财产品优势相较于传统金融理财产品而言，互联网金融理财产品具有回报率高、投资门槛低、方便快捷、流动性相对好等优良特点。第一，相较于传统金融理财产品而言，互联网金融理财产品理财期限灵活度更高，理财产品使用者可以根据自身需求选择恰当投资期限，获得相对较高的回报率。第二，传统理财投资门槛（如股票、信托产品等）大多为几万元起步甚至几十万元起步，过高的起步门槛将多数理财人士进行了分割。而互联网金融理财产品无门槛，大众人群、小微企业均可以参与理财，投资门槛较低。第三，资金投向高度透明、方便快捷易操作是互联网金融理财产品突出特性，理财产品使用者仅需联通网络登录手机浏览器或手机APP，就可以投资理财产品，或查看投资现状，无时间限制，便于及时把控风险，节约时间。第四，相较于传统理财产品（如银行定期存款等）而言，互联网金融理财产品流动性较好。一次投出后可以按周期回款。

（二）互联网金融理财产品种类根据理财产品品种差异，互联网金融理财产品主要包括互联网贷款、网络证券类、互联网理财类、互联网货币支付类等几种类型。其中互联网贷款基金包括京东白条、蚂蚁借呗、蚂蚁花呗、平安易贷等几种类型；网络证券类特指经营炒股软件提供咨询公司推出的理财产品，如平安证券等；互联网理财类包括余额宝、网易理财、京东金融等几种类型；互联网货币支付类包括财付通、支付宝、京东支付等几种类型。根据理财产品发行公司平台类型差异，互联网金融理财产品可以划分为互联网平台类、基金直销类、银行类、电信运营商、其他类。其中互联网平台类又可划分为门户网站类（新浪微财富、网易现金宝等）、电商类（阿里巴巴余额宝、腾讯理财宝、京东小金库等）、搜索网站类（百度百赚、百发等）；基金直销类主要是基于货币基金本质将互联网金融理财平台推广的基金产品，如华夏现金增利货币基金推行的活期通、汇添富基金全额宝等；银行类主要是由各大银行依托原有理财产品基础与基金公司、互联网进一步合作推出的银行系互联网理财产品（如工商银行薪金宝、平安银行平安盈、中国银行活期宝等）；电信运营商主要是以激活手机用户预存话费沉淀资金为对象推出的财务余额自动理财类服务，如中国电信翼支付联合民生银行推出的“添益宝”等；其他类主要是经互联网平台直接进行资金传递的产物，如煜达投资城、陆金所等，其本质上为P2P产品，大多对应中小型、小微企业。

二、互联网金融理财产品使用影响因素

（一）社会因素社会因素特指互联网金融理财产品使用者为强化社会层面效用、提升层次感而产生的使用欲望。比如，同事间均使用相同类型的互联网金融理财产品，则其会有共同的聊天话题，甚至在获得没有使用对应类型互联网金融理财产品人员的称赞、羡慕。进而提升自身优越感、自豪感，展现个体社会价值。依据Kelman关于社会影响的研究可知，社会因素对互联网金融理财产品使用的影响过程可以划分为Compliance（顺从）、Identification（认同）、Internalization（内化）三个环节。在个体期望获得奖励而接受他人（或群体）的影响时，会发生顺从，但并非一定改变个体态度。在个体产生与他人（或群体）建立、维持某种关系的意愿而主动接受他人（或群体）的影响时，会发生认同，尊重他人（或群体）的价值观。在个体因他人（或群体）价值观与自身相符合而接受他人（或群体）的影响时，会发生内化，进而实施对方行为。依据上述理论，信息性社会影响（互联网金融理财产品购买情况）、规范性社会影响（互联网金融理财产品关注度）、社会认同（互联网金融理财产品适用人群）是互联网金融理财产品使用主要社会影响因素。其中信息性社会影响特指个体将他人信息作为判断事物证据的倾向，认为他人信息、知识对自身有利。由于互联网金融理财产品种类繁多、风险评估难度较大，使用者会根据其外部社会化信息进行判定，进而对潜在消费者产生产品质量信号。如互联网理财网站会提供购买对应理财产品人数、理财产品阶段销售情况数据，较大的购买人群、较高的销售额会给潜在投资者一个信号，即多数投资者均看好此产品，进而提升其对产品认知，产生使用对应理财产品意愿；而在规范性社会影响下，多数互联网理财产品会融入在线游戏、SNS、移动购物等领域开展宣传，通过关注、点赞，提高公众认知度，激发投资者使用对应理财产品积极性；在社会认同影响下，消费者倾向于选择、接收与群体价值观趋同的产品。如中产人群大多使用起投点更高、年化收益较高的产品；而学生等人群倾向于风险较低、赎回期短、年化收益低的产品。

（二）情感因素情感因素对互联网金融理财产品使用的影响机制具有独特性，主要因互联网金融市场中投资平台是投资者、借款方交易平台，投资方不具备募集资金最终用途、收益决定权，这种情况下，投资者情绪就在间接层面对互联网金融理财产品使用造成了影响。特别是年轻群体，在使用互联网金融理财产品时不仅关注其功能价值，而且对其时尚感、新奇感、优越感均具有一定需求。只有保证互联网金融理财产品与消费者情感需求相适应，才可以激发其使用欲望，获得更多消费者青睐。目前来看，取巧心理、从众心理、品牌心理、谨慎心理均对投资者使用互联网金融理财产品意愿具有影响。其中取巧心理、从众心理、品牌心理对投资者使用互联网金融理财产品意愿存在正向影响，从众心理影响程度处于一个较高的水平，收入、年龄在从众心理、投资者使用互联网金融理财产品意愿间无显著调节作用；而谨慎心理对投资者使用互联网金融理财产品意愿具有负向影响。

（三）风险因素由“e租宝”（金易融北京网络科技有限公司）被立案侦查可知，大众在使用互联网金融理财产品时不仅需要考虑互联网金融理财产品所在行业存在的风险，而且需要考虑互联网金融理财产品法律监管机制以及网络技术、人员等方面存在的风险。一方面，互联网金融理财产品所在行业存在的风险主要涉及了经营模式风险、信息披露不完整、非法风险。其中行业经营模式风险主要指互联网金融理财产品使用受信用风险控制，互联网仅为资金流量入口，包含“e租宝”在内的诸多网络借贷平台均采取类似于传统金融机构的线下审核模式，缺乏完善的制度性保障；而根据百度搜索引擎中显示的“e租宝”信息可看出，其披露内容多为所属公司、注册资金、产品类型、借款企业大致业务，缺乏担保、保理等详细核心信息；非法风险主要指因缺乏统一行业标准规范导致互联网金融理财产品提供平台资质、规模存在较大差异，极易出现非法发放贷款、非法金融租赁、非法资金拆借等其他《关于取缔非法金融机构和非法金融业务活动中有关问题的通知》中规定的吸收公众存款行为。另一方面，法律、监管机制存在的风险是互联网金融理财产品使用期间常见风险。前者主要指我国当前缺乏关于互联网金融理财产品的法律法规保障，以P2P为代表的网络借贷平台合法性始终存在争议，导致部分不法商家“钻空子”，出现违法行为，如“e租宝”在融360联合中国人民大学推出的网络贷款评级报告中就将其评为C－级，并指出无资金托管、自融、虚假标的等违法行为；后者主要是因互联网金融理财产品隶属于互联网、金融交叉行业，其本质存在特殊性，无专门特定监管细则。而监管空白尴尬境地的存在，也导致整个互联网金融理财产品使用面临着诸多风险。此外，安全技术滞后、风险管理人员不足等，也是互联网金融理财产品使用者考虑的主要风险因素之一。如小型互联网平台被黑客攻击后极易发生对借贷方贷款截取、敲诈勒索情况，造成大量资金损失。