供应链金融风险分类范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了12篇供应链金融风险分类范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

[DOI]10.13939/ki.zgsc.2015.25.103

1 供应链金融风险分类

1.1 信用风险

通常来说银行的信用风险，具体是指向银行贷款的个人或者实行交易的人由于某些原因造成的违约进一步对银行造成的损失风险。在供应链融资中信用风险排在首位。从另外的角度分析，供应链融资本身就是一种较为特殊的用于加强管理信用风险的技术。在传统授信中银行实施的担保业务包括抵押授信、信用授信以及保证担保授信三种。而要求存在第三方的是保证担保授信，而信用担保要求企业具备一定的实力、规模和大量资金。一般来说，中小企业是无法轻易得到这两种形式的授信，但是供应链金融业务具体面向中小企业，所以银行必须分析中小企业的信用风险。

很多中小企业都具备下列特点：第一，无法充分披露信息，这样就增加了评估企业贷款信用的难度。第二，没有根据比例对授信成本收益进行分配。第三，中小企业相较于大型企业来说拥有更高的非系统风险系数，很多中小企业缺少完善的结构，决策带有随意性，非常依赖个别客户，造成他们出现了很大的波动性。

1.2 操作风险

由于企业内部缺少完善的政策、人为失误或者内部失控等原因而导致银行出现损失问题，这些损失包括与风险相关的全部支出费用。在对授信调查的过程中，具体操作风险就是人员因素，在供应链融资中企业的交易信息是关键根据，控制风险中的目标便是交易过程中的物流和现金流。所以，调查授信的人员需要具备良好的专业素质，这样才可以有效避免疏漏和误判。 在设计操作模式时，最关键的是对设计流程积极完善，避免操作风险的出现，同时供应链融资必须对授信支持资产严格控制。

在审批融资过程中，最关键的是对操作风险有效提防，具体包括人员形成的风险、系统风险和流程风险。

在供应链融资中，对物流和资金流有效控制的中心是授信后管理和出账管理，尤其是预付业务和存货业务，频繁进行操作也是产生风险的主要原因。在不同的融资产品中，操作风险会通过各种形式积极表现，银行一定按照实际情况进行整体分析。比如，在应收账款融资中，应收账款质押要求三方比例配合，这样就形成了复杂的业务流程，对应的也会增加操作风险。

1.3 市场风险

所谓市场风险，本质上是由于利率、股票、汇率等随着市场的变化而出现的改变，进一步对银行造成的风险。在供应链金融中，银行的收款风险具体是由市场风险与生产风险导致的。而供应链金融将控制货物权作为基础，这样就极易造成市场风险。因为商业银行向中小企业发放贷款时以控制货物权作为担保，所以货物的市场价值极容易对市场风险造成影响。在供应链金融业务中，标准仓单抵押的东西通常是农产品，而季节、国内外需求和国际市场将会使这些农产品出现价格波动。所以，企业频繁变化的价格，进一步对授信额度与质押率造成了影响。

2 供应链金融风险评估

供应链金融风险评估的重点是建立评估指标体系与评判标准以及明确指标权重并且实行一致性检验。

2.1 建立评估指标体系和评判标准

通过识别供应链金融风险，可以科学建立融资风险评估体系，例如存货质押融资的供应链金融风险评估指标体系，具体包括系统风险和非系统风险，其中系统风险包括宏观和行业系统风险以及供应链系统风险，而非系统风险包括信用风险、变现担保物风险以及操作风险。

在评估供应链金融风险的过程中，一线的评估人员应当联系现场调查、历史资料数据，并且尽可能利用一些定量的分析工作实施综合评估。在评估过程中，一些能够采用定量公式进行衡量的指标，则尽可能进行定量评估。通过数据计算这些定量指标之后，就能够设置合理的规则明确不同评分相应的范围。之后在具体评分上映射指标的定量数值。而无法定量的则利用打分方法。在这我们可以利用7级评分方法，就是每一个需要衡量评估的指标，最终按照其风险情况划分为7个等级：风险很大1分、大2分、较大3分、一般4分、较小5分、小6分、很小7分。之后，可以联系事前确定的每一指标的权重加强平均分值，获得具体业务最后的评分结果，这一结构可以在标准的评级上映射。

由于供应链金融体现出的过程性与典型动态性，评估融资分值也必须是动态的。这就需要监管方与评估人在贷款期间，联系业务的变化动态对评估分值积极调整，以便准确对风险进行警示。

2.2 明确评估指标权重并且实行一致性检验

确定供应链金融风险评估指标权重可以采取德尔裴法实行专家打分，也就是邀请专家分别估计出各个因素的权重，之后平均求出不同专家的估计并且得到各个指标的最终权重。具体步骤见下：

第一，建立判断矩阵。在供应链金融风险评估指标体系中，设计上一层指标A是准则，支配的下一层指标是B1，B2，…，Bn，各个元素对于准则A相对重要性即权重斡能够利用标准法赋值。针对准则A，比较n个元素之间相对重要性获得一个两两对比的判断矩阵：

C=（bij）mun

第二，计算相对权重。供应链金融风险评估指标体系中元素B1，B2，…，Bn，针对准则A的相对权重w1，w2，…，wn，可以得到向量形式W=（B1，B2，…，Bn）T。对于设计权重，通常利用几何平均法，先按列相乘A元素得到新向量，之后把其每个分量开n次方，再把得到的向量归一化之后就能够得到向量公式：

i=l，2，…，n。也可以利用和法，特征根法等。

第三，一致性检验。要想判断上述矩阵与权重是否科学，需要实施一致性检验。具体过程：相乘判断矩阵与权重系数获得矩阵CW；再求出矩阵最大特征根；之后带人公式 获得一致性检验指标 ；按照平均随机一致性指标查出R.I数值；最后采用公式C.R=C.I/R.L获得一致性比例C.R的数值。当C.R

3 案例分析

篇2

中图分类号：F832；F274 文献标志码：A

中小企业规模比较小、抵押资产较少、财务透明度低导致中小企融资难的问题在我国普遍存在。2006年深圳发展银行率先提出了供应链金融业务，它作为金融创新业务，不仅为解决中小企业融资难的问题提供新的方法，而且在一定程度上能给供应链上的企业增加收入。供应链金融已成为我国银行、物流企业、供应链中的企业拓展经营业务空间、增强各自的竞争力新途径。目前国内深圳发展银行、工商银行、浦东发展银行、民生银行等都提出各自供应链金融的相应的方案。虽然供应链金融是多方共赢的融资方式，然而并不意味着供应链金融不存在风险。为了更好的发挥供应链金融的作用，有必要对供应链风险进行有效地分析和控制。

目前供应链金融发展的时间不长，对风险已有的研究不多：杨晏忠认为商业银行在对供应链上企业进行融资过程中，由于各种不确定性因素的影响，存在供应链金融融资风险；徐华认为不同供应链金融模式下存在不同风险类型。赵忠等利用分析融信用风险的特点，利用模糊层次分析法确定构建了风险评价指标体系；杨凤梅等分析了我国银行开展供应链金融业务面临的两种风险：道德风险和信用风险，提出了建立战略联盟控制风险；刘娱利用SPSS中的因子分析方法提取出了影响供应链融资风险的关键因素并提出风险防范机制。

综合现有的研究发现：已有的研究主要集中在供应链金融存在风险性、分类以及风险控制手段等方面，尚没有文献从复杂网络的角度来进行研究，尤其是从整个供应链金融网络系统角度研究风险及控制。供应链金融本身的性质决定的中小企业都会选择与核心企业连接，这可能导致风险集聚，因此本文从复杂网络视角对供应链金融网络拓扑进行分析，从供应链金融网络结构角度研究供应链金融系统风险形成、传播及控制。

1 复杂网络理论与供应链金融网络

复杂网络可以看成由一些具有独立特性的并与其他个体相连接的节点的集合，这些个体可以视为网络中一个节点，节点间由于某种关系相互连接视为网络中的边。复杂网络在现实世界中无处不在，例如电路网、万维网、供应链网、社会网络等。由于这些从现实中抽象出来的真实网络的拓扑结构特性不同于以前研究的简单网络，节点众多且它们的关系复杂，故称为复杂网络，它与规则网络以及随机网络存在不同的统计特性，最为著名的有小世界效应和无标度特性。

在供应链中占绝对优势的核心企业往往对上游的供应商先货后款，而对于下游的销售商往往又先款后货，因此供应链上下游企业往往存在流动资金压力，传统的银行融资方式对于中小企业要求苛刻使其贷款无门。供应链金融是为了解决供应链中中小企业融资难的问题，它是以供应链上的核心企业为依托，将供应链上的中小企业联系在一起，整合供应链上的相关企业的信息并对资金流、物流进行控制，为供应链上的中小企业提供综合性的融资服务。当供应链上的中小企业的自身信用无法达到所需资金银行融资标准时就会寻找链上的核心企业，核心企业充当担保的角色，银行依据该企业与核心企业的业务往来的稳定性、合作关系的紧密程度等为中小企业提供融资。

在本文中把供应链上的企业看作节点（没有考虑物流企业和银行），当某个企业寻找核心企业以获得银行融资时就认为这2个企业之间有边相连。例如，在供应链金融中，发电厂A的往往要求燃料供应商B先货后款导致这些供应商资金吃紧，这时B就会需找核心企业A，以他们之间发生的业务向银行申请融资，A和B之间就存在边相连。事实上燃料供应商B也是炼油厂C的上游企业，可以以炼油厂为C为核心向外辐射。在这当中，一方面可以为其上游原料供应商或进出企业提供供应链融资，另一方面可以为下游的汽油、柴油、PVC等石化企业的经销商提供供应链融资。炼油厂的供应商以及销售商同样可以作为核心企业为其更小的供应商、销售商提供不同额度供应链融资，一直迭代下去就会形成一个以中石化、中石油等为总核心的，不同级别供应商、销售商参与其中的供应链金融网络拓扑，以总核为中心建立供应链金融网络的子网拓扑结构，如图1所示。

如果往外部拓展，一级经销商、零部件生产商也可以成为其上下游企业的核心企业，依次迭代下去一直到最小的销售商和供应商，最终形成整个供应链金融网络拓扑。

供应链金融与传统的融资方式存在很大的差别，它改变了银行对单一企业主体授信的方式，而是对供应链上的各个供应商、制造商、零售商等提供全方位的融资服务。这种授信方式不仅链条环节长、参与主体众多、参与主体动态变化，而且各个环节之间环环相扣、彼此之间相互依赖，这决定了供应链金融风险更为复杂，相互之间风险传递会风险更具破坏性。因此可以借助于复杂网络理论，从系统的结构角度分析供应链金融的风险。

2复杂网络视角下供应链金融风险分析

2.1供应链金融网结构特点与风险

传统的银行信贷业务只要从贷款企业自身资质、业绩、财务特征、担保方式等对企业信用进行评价，决定是否贷款以及贷款的额度，在这种情况下企业违约对于供应链上的其他企业几乎没有影响。供应链金融最大的特点就是，某个达不到融资要求的中小企业只要在供应链中找到核心企业，银行以核心企业为出发点，不用对该企业进行独立的风险评估，直接对供应链中的中小企业进行授信。在供应链金融网络中新的中小企业不断加入网络，企业得到有效发展或破产后退出网络，新加入的节点选择度大的节点（核心企业）进行择优连接，基于退出机制的供应链演化模型研究表明这种网络是服从幂律分布，具有无标度特征。从直观上看整个供应链金融网络中，大部分中小企业都与核心企业进行连接获得银行的信贷，这样在供应链网络中大部分节点度比较小，而少数核心企业有较大的度，所以供应链金融网络是具有无标度特性的。研究表明这种网络结构具鲁棒性和脆弱性的特征，具体来讲，当节点度很低的节点出现问题时，由于与其相连的节点很少，网络具有很强的鲁棒性保持稳定。当核心节点出现问题时，由于它连接的节点较多，受影响的节点较多，整个网络可能崩溃。在供应链金融网络中一旦核心企业出现信用问题，风险就会不断传导、放大和反馈，最终导致风险涌现。更为严重的是当核心企业地位发生变化时，核心企业可能隐瞒上下游企业的交易信息，出现有计划的串谋进行供应链融资，这样银行面临巨大的风险。从供应链金融网络结构特点分析可以看出：处于供应链金融网络中的核心企业连边过多，一旦核心企业受到风险的冲击，整个网络中受影响的企业会增多，网络的稳定性受到威胁。

2.2网络中邻居节点的差异的程度与风险

在供应链金融网络某个节点直接连接的节点称为邻居节点。邻居节点的差异指的是在供应链金融网络中某个级别的核心企业为上下游企业提供供应链融资时受信企业生产产品、所属行业、经营活动等的差异。供应链金融的质押物主要有存货、应收账款、提单等，在供应链金融网络中如果某个核心企业所连接的节点差异度非常小，那么它所面临的企业所处的行业以及产品存在无差异。一旦突发事件对某个行业产生冲击，邻居节点就会产生相似的冲击，那么这些质押物的价格可能下降甚至无法变现，这样不仅受信企业面临无法偿还贷款的风险，核心企业在巨大担保风险下也会陷入困境。因此供应链金融网络中邻居节点越相似，整个网络面临的风险就越大。

2.3供应链金融网络风险传播

在传统的企业融资中，即使企业因破产无法偿还贷款，受影响的也就是这家企业，银行的损失也是有限的，在供应链金融中各个环节之间环环相扣、彼此依赖，风险会在会在网络中传播，使得与风险企业不相关的企业产生风险。依据SIR模型，假设在供应链金融网络中的企业有3种状态：A无风险企业；B与风险企业有相连，有风险威胁；C是无法抵抗风险而破产。假设有风险企业将风险传播给无风险企业的概率为α，从状态β变成状态C的概率为β即受风险威胁而感染风险破产。若α=1，在一个平均度为K的供应链金融网络中，破产而无法偿还贷款的的节点就会将风险传播给K个邻居节点，接着由这些邻居节点将风险传播给.K（K-1-2E＼K）个节点（E为这K个邻居点之间连边数目）。随着风险的传播，一方面网络中受风险威胁的企业越来越多。风险会在整个网络中涌现，另一方面在风险传播中企业受到风险威胁后可以通过自身的免疫（采取有效的措施规避风险），使得企业不会因为风险而倒闭变成A型企业其概率为1-β，β的值缩小不仅可以治理本企业面临的风险，而且可以有效的阻止风险在系统内传播。在供应链金融网络中节点的度越大风险传染的速度越快，范围也就越大，整个网络系统遭受的破坏也就越大。

3 复杂网络视角下供应链金融风险治理

3.1绘制供应链金融网络的拓扑图

从以上的对供应链金融风险分析中可以看出，网络的内在结构决定供应链金融的风险不同于传统的融资风险，如果不能识别供应链金融网络的结构特性就不能从系统的角度去理解、治理来自系统的风险。供应链金融拓扑图可全面展示供应链金融网络中企业之间的相互关系、风险传播路径以及对整个供应链金融体系稳健性起着关键作用的节点。因此绘制供应链金融网络的拓扑结构图并应用复杂网络的相关理论对风险进行分析、治理可以弥补传统对风险认识的不足，这将有助于银行和金融监管部门树立系统的风险分析与管理思想。由于供应链金融是一个比较新的金融服务领域、涉及整个供应链上大部分企业，不同的银行只能获得自身提供融资的企业间联系情况，因此数据的积累与分析是一个难点。对现有数据的掌握分散，无法直接对系统产生的风险进行分析，必须对这些零散的数据从全局角度进行整合，而这并非是一个银行或核心企业所能完成，因此由必须由专门的系统风险管理机构来负责收集、整理、分析网络中的数据，并进而绘制供应链金融网络拓扑图，从而有效的评估系统风险，制定必要的应对策略。

3.2以核心企业为主体的风险控制

在供应链金融网络中不同的节点失败对网络系统的冲击是不同的，而且不同的节点感染风险传播的范围也是不同的。在供应链金融网络中，核心节点的度较大，如果核心节点自身出现问题，不仅影响网络的稳定性，而且核心节点可能会把风险传染给更多的邻居节点，所以在风险治理的时候应该采取目标免疫的方式。银行要对供应链金融网络中的主体——核心企业的基本状况、市场地位、供应链状况、财务状况等进行严格的评估，确定是否具有核心企业的资格以及风险承担能力，建立以信用评级为核心的准人体系对核心企业进行跟踪评价以减少共谋融资的可能性。在供应链金融中中小企业固有的高风险是不可避免的，银行往往将这些风险利用核心企业信用捆绑、担保等方式将风险转移给核心企业。核心企业可以借助自身主体地位的影响力对借款企业的还款战略、借款动机、风险收益比率进行分析以拒绝不合理的授信担保，在已经授信融资的中小企业出现风险时，可以借助核心企业自身雄厚的资金以及风险处理能力，帮助中心企业治理风险，从而减少潜在风险传播的可能性，维持网络的稳定性。

3.3合理安排供应链金融结构授信

篇3

【关键词】

人工神经网络；金融供应链；风险识别

一、风险的分类

关于风险的分类，学术界尚无统一的说法。金融界依据巴塞尔协议常把风险分为：市场风险、信用风险、操作风险三类。2006年国资委的《中央企业全面风险管理指引》文件中把风险分为：战略风险、市场风险、运营风险、财务风险、法律风险。国外比较流行的是安达信的风险分类表：一、市场风险；二、信用风险；三、流动性风险；四、作业风险；五、法律风险；六、会计风险；七、资讯风险；八、策略风险。而我们所研究的金融供应链的融资的对象为供应链成员企业，因此包括一些中小企业，所以信用风险将是其最主要的风险来源；其次，解决信用风险所大量采用的信息技术支持的审核、环节控制和监管工作，必然带来的操作风险、市场风险、汇率风险和法律风险等。

（一）市场风险

市场风险又称系统风险，也称不可分散风险。可以分为利率风险、汇率风险（包括黄金）、股票价格风险和商品价格风险，分别是指由于利率、汇率、股票价格和商品价格的不利变动所带来的风险。对于出于金融供应链中的商业银行来说，利率风险主要是指在利率出现波动时，商业银行财务状况可能面临的收益和损失的不确定性。

按照来源的不同，可以分为重新定价风险、收益率曲线风险、基准风险和期权性风险。汇率风险又称外汇风险、汇兑风险，是指货币汇率变动而导致经济主体在社会活动、经济活动和金融活动中以外币衡量的资产与负债、收入与支出和未来的经营活动可产生的现金流量以本币表现得价值发生损失或产生额外收益的可能性。

（二）信用风险

信用风险又称违约风险，是指交易对手未能履行约定契约中的义务而造成经济损失的风险，即受信人不能履行还本付息的责任而使授信人的预期收益与实际收益发生偏离的可能性，它是商业银行金融风险的主要类型，也是金融供应链中银行面临的最为重要的风险类型。鉴于前几年的局部的金融危机，2003年巴塞尔委员会颁布了《新巴塞尔协议》对信用风险提出了更为严格的内部信用风险评价法。对于金融供应链融资的信用风险来说，包括系统性风险和非系统性风险。系统风险又称市场风险，也称不可分散风险。由于市场风险直接影响企业的还款能力和还款意愿的不确定，因而造成信用风险，所以在金融供应链融资过程中，一些较早开展供应链金融业务的商业银行就认为市场风险作为信用风险的一部分来看。

（三）操作风险

操作风险是指由不完善或有问题的内部程序、员工和信息科技系统，以及外部因素所造成财务损失或影响银行声誉、客户和员工的操作事件，具体事件包括：内部欺诈，外部欺诈，就业制度和工作场所安全，客户、产品和业务活动，实物资产的损坏，营业中断和信息技术系统瘫痪，执行、交割和流程管理七种类型。而供应链融资中的操作风险涵盖了信用调查、融资审批、出账和授信后管理与操作等业务流程环节上由于操作不规范或操作中的道德风险所造成的损失。巴曙松认为操作风险可以划分为：执行风险、信息风险等6种。巴塞尔委员会在其2001年的新资本协议修改版中要求，金融机构的实际自身实际状况，可以提出更为详细的操作风险的细分。

主要原因是操作风险较之其他风险存在明显的特点：（1）与信用风险和市场风险不同的是，操作风险中的风险因素是内在于银行的业务操作，而且单个操作风险因素与操作性损失之间不存在清晰的、可以用数量衡量的关系。（2）在交易量大、业务规模大、结构变化迅速的领域，极易受到操作风险冲击。

（四）法律风险

法律风险是商业银行的日常经营活动或各类交易应当遵守相关的商业准则和法律原则。在这个过程中，因为无法满足或违反法律要求，导致商业银行不能履行合同发生争议、诉讼或其他法律纠纷，而可能给商业银行造成经济损失的风险。但是它包括但不仅仅限于因监管措施不到位和解决民商事争议而支付的罚款、罚金或者惩罚性赔偿所导致的风险。从狭义上讲，法律风险主要是指商业银行与授信企业所签署的各类合同、承诺等文件的在法律许可范围内的有效性和可执行性。从广义上讲，与法律风险相类似或密切相关的风险有外部合规风险和监管风险。

外部合规风险是指由于商业银行违反所在地法律、或行业监管规定和原则，所导致的法律诉讼或监管机构给予的处罚，因此所产生得不利于商业银行实现其商业目的的风险。监管风险是指由于所在地现行的法律或规定的变化，影响商业银行自身正常运营或消弱其竞争能力的风险。虽然根据《巴塞尔新资本协议》的规定，法律风险是属于广义操作风险的一部分，是一种特殊类型的操作风险。这种说法目前还存在争议，又因为金融供应链融资的法律环境和传统商业银行业务有较大差别，所以我们单独讨论法律风险。

二、风险识别的方法

（一）现场调查法

现场调查是对企业进行全面的、细致的普查。主要步骤为：第一阶段，准备阶段。包括确定调查的起止时间、调查对象、企业所在行业现状（资产报酬率、资产负债率和流动比率等）和被调查企业的不同阶层员工对本企业自身状况认识等。一般在实际调查前，会事先设计出所需要表格让被调查企业员工填写。第二阶段，进行现场调查和访问阶段。需要被调查企业的管理层和员工的配合，调查内容一般以填写表格。现场调查法的优点就是可获得第一手资料，有助于掌握除财务报表外的资料，还有助于和一线员工建立良好关系。缺点是成本高，时间久，有时会引起员工因疲于应对调查，而对调查人员产生反感。

（二）财务状况分析法

财务状况分析法是商业银行通过对信贷企业的资产负载表、营业报表和补充财务记录等的财务分析来识别申请信贷的企业是否有信贷风险。这是商业银行最主要的信贷依据，也是金融供应链融资的主要评价指标。通过财务状况可以防范信贷企业破产风险、或是信贷企业目前面临的系统风险和非系统风险等。

财务状况分析法用于识别风险的有点事信息准确、客观、清晰、扼要，容易被外部人员接受。缺点是反映不够全面，企业容易在财务报表中作假，不容被发现。仅部分信息既能够被从业多年的专业人士所利用，进而发现风险。而对于金融供应链企业来说，简单的财务评价指标，不能够完全反映出供应链上下游融资企业的状况。因为供应链融资工具向供应链上下游延伸，风险也会随着供应链融资范围的扩大而相应得扩散。如果供应链的某一成员出现了融资方面的问题，那么其影响会非常迅速地蔓延到整条供应链。因此需要更为全面评价指标。

（三）信用评级指标体系

目前，绝大多数的商业银行建立了信用评级指标体系，对申请信贷企业进行贷前风险识别。信用等级评价是对目标企业一定时期内的信誉状况、偿还能力和发展前景进行定量和定性分析的方法。他是一个动态的风险管理过程，放贷前对信贷企业进行信用等级评价。在放贷过程中，根据客户信用水平的变化，相应调整对信贷企业的信贷政策，把风险因素控制在最小的状态。根据巴塞尔的《新资本协议》，要确定信贷企业的信用评价资产风险权重，从而使风险衡量更客观。

三、我国商业银行的信贷风险识别体系

目前，我国大部分商业银行已经建立了信用评级指标体系，对申请信贷企业进行贷前风险识别。主要步骤为：1.调查并获得申请信贷企业的财务报表；2.信用等级评价，如信用等级评价过低，则否决申请；3.根据信用等级和申请企业的其他信息，核定授信的金额；4.审批人员或审查部门对申请进行审批；5.签订协议并发放贷款。

由于我国大部分商业银行信用等级评价过多依赖财务报表，而财务报表又具有静态性、滞后性和容易造假等缺点。银行工作人员很难从中察觉到虚假信息和未来发展趋势，从而导致银行不能及时调整信贷政策，引发银行坏账增多。伴随着人工智能在诸多领域的广泛应用。

四、基于人工神经网络的金融供应链风险识别

（一）将原始数据中的评价指标标准化处理

因为上述各个指标属于不同的数量级，没有统一的度量标准，所以在进行主成分分析之前，需要对指标数据进行标准化处理，将各指标的属性值统一到归一化处理到[1，1]的区间里。

xij′=2×xijmax xi-min xi-1

由此，得到无量纲的各因素标准比值表。

（二）对评价指标进行主成分分析

利用主成分分析方法对影响银行信贷风险因素的各个指标进行分析处理，在尽可能保持信息完整的情况下确立较少的输入变量，进而减少预测模型的复杂性。

（三）建立BP神经网络，并对信贷风险进行预测

五、结语

对金融供应链面临的潜在的金融风险进行归类分析，从而对金融风险加以认识和辨别。根据金融供应链的指标多的特点，运用改进人工神经网络进行风险识别，取得比较好的效果。

参考文献：

[1]吴冲，吕静杰，潘启树，刘云焘.基于模糊神经网络的商业银行信用风险评估模型研究[J].系统工程理论与实践.2004，（11）：2431

[2]王春峰，万海晖，张维.基于神经网络技术的商业银行资信风险评估[J].系统工程理论与实践.1999，（9）：2432

篇4

中图分类号:F832.2 文献标志码:A 文章编号:1673-291X(2010)20-0112-03

一、供应链金融的含义

供应链金融指银行通过审查整条供应链,基于对供应链管理程度和核心企业的信用实力的掌握,对其核心企业和上下游多个企业提供灵活运用的金融产品和服务的一种融资模式。由于供应链中除核心企业之外,基本上都是中小企业,因此,从某种意义上说,供应链金融就是面向中小企业的金融服务。供应链金融服务的创新发展,为突破中小企业融资困难的瓶颈,拓宽融资渠道,加强供应链的整体竞争力提供了切实可行的解决方案。

二、供应链金融风险来源

发展物流金融业务虽然能带来“共赢”效果,但同样存在各种各样的风险。有效地分析和控制这些风险是物流金融能否成功的关键之一。作为一种金融创新,它所面临的新的金融风险主要包括:

1.来自于核心企业的信用风险。由于供应链融资的信用基础是基于供应链整体管理程度和核心企业的管理与信用实力,因此随着融资工具向上下游延伸,风险也会相应扩散。在这种情况下,虽然最大的金融利益会向核心企业集中,但其实风险也相对集中了。因为如果供应链的某一成员出现了融资方面的问题,那么其影响会非常迅速地蔓延到整条供应链。而核心企业作为供应链的最大受益者一定会受到最大影响。所以这对其自身的资金管理和综合管理是一个相当大的考验。特别是国内很多企业没有建立起完善的信用和资金管理体系,而供应链金融往往会对核心企业的资金管理能力提出很高要求,稍有不慎就会引发大的金融灾难。

另外,在实际操作中,国内的银行通常会将核心企业的信用放大10%~20%,用以对供应链上的企业进行更大的授信支持来开发业务。但现实的问题是,如果这家大企业用10家银行,每家银行都对他们进行类似授信支持的话,无形间这个核心企业的信用被扩大了100%~200%,这对企业应付如此巨大的信用增长及银行监管如此巨大的增长风险的能力均提出巨大的挑战。

2.来源于供应链上中小企业的财务风险。近些年来,虽然中国的中小企业取得了长足的发展,但与大型企业相比,产业进入时间晚,其本身仍有许多不利于融资的因素,具体表现在:财务制度不健全,企业信息透明度差,导致其资信不高。据调查,中国中小企业 50%以上的财务管理不健全,许多中小企业缺乏足够的经财务审计部门承认的财务报表和良好的连续经营记录。

3.来自银行内部的操作风险。供应链金融的创新之处就在于将仓单甚至物流过程纳入质押对象,这势必牵涉到对仓单和物流过程的定价评估问题。一方面,由于价格的变动,会导致质押对象的价值发生升值或者贬值,从而引起一定的抵押风险;另一方面,对银行内部来说,要严防内部人员作弊和操作失误。在对抵押品的估值和评价中,要客观公正,以科学的方法来保证估值和评价的准确性,确保银行的利益不受损失。

4.来自于物流企业仓单质押风险。对物流企业来说, 风险主要来源于客户信贷、质押货物的选择和保管以及内部操作运营。其主要表现形式有:(1)客户资信风险。客户的业务能力、 业务量及商品来源的合法性, 对仓库来说都是潜在的风险。在滚动提货时提好补坏, 有坏货风险, 还有以次充好的质量风险。(2)仓单风险。仓单是质押贷款和提货的凭证, 是有价证券也是物权证券, 但目前仓库所开的仓单还不够规范, 如有的仓库甚至以入库单作质押凭证,以提货单作提货凭证。(3)质押商品选择风险。并不是所有的商品都适合作仓单质押, 因为商品在某段时间的价格和质量都是会随时发生变化的, 也就是说会有一定程度的风险。(4)商品监管风险。在质押商品的监管方面, 由于仓库同银行之间的信息不对称, 信息失真或信息滞后都会导致一方决策的失误, 造成质押商品的监管风险。

5.来自于供应链各企业信息传递的风险。由于每个企业都是独立经营和管理的经济实体,供应链实质上是一种未签订协议的、松散的企业联盟,当供应链的规模日益扩大,结构日趋复杂时,供应链上发生的错误信息的机会也随之增多。信息传递延误将导致上下游企业之间的沟通不够充分,对产品生产以及客户的需求在理解上出现分歧,不能真正满足市场的需要。这种情况将可能给商业银行传递一种不正确的或有偏差的信息,影响商业银行的判断,从而带来风险。

三、供应链金融风险的防范对策

化解物流金融潜在的金融风险,应该从多方面入手,涵盖整个供应链的各个环节,如银行、核心企业、中小物流企业等多方当事人。

1.对核心企业的经营情况进行跟踪评价,成立物流金融公司或者核心企业的资本部门,专门从事物流金融服务。要化解来自于核心企业的风险应从两方面入手,一方面,对核心企业经营情况进行跟踪评价。对核心企业的经营情况存在问题进行分析,对其业绩、设备管理、人力资源开发、质量控制、成本控制、技术开发、用户满意度和缴获协议等方面做出及时调查,并进行科学的评估。一旦发现某重要供应商可能出现问题,应及时通知关联企业进行预防和改进。要针对可能发生的供应链风险制定应急措施。同时银行通过调阅财务报表、查看过去的交易记录和电话调查等手段,帮助核心企业评估供应链成员,并把潜在的不良成员剔除去,保证供应链的发展,也间接保证自己的资金安全。另一方面,成立物流金融公司或者核心企业的资本部门,专门从事物流金融服务。因为我国现在的供应链金融必须靠核心企业和银行的合作进行,依靠优势互补来进行操作,但这仍然会因为双方的信息不对称带来种种风险存在诸多弊端。再者我国现阶段的银行间的业务以及银行与金融机构之间的业务往来仍然有衔接的诸多不便和漏洞。如果建立物流金融公司将二者合二为一,那么由于银行间及银行与金融机构的信息不对称而对核心企业信用过分放大的风险自然减少,同时也有助于提高效率,使物流金融业务更加专业化,也给监管带来便利。

2.提高对中小企业的风险识别和控制能力。中小企业的特点是投资风险相对较高,因而就对银行风险管理和控制能力提出了更高的要求。一是银行要努力提高对中小企业真实信息的掌控能力,把握好企业经营活动、管理能力、信用意识、资金运营、资产分布及关联交易等的真实情况。二是银行要通过建立适合中小企业客户的信用等级评定体系,如实揭示中小企业客户的信用风险,合理确定中小企业的授信控制量,防止信用评级不客观和授信不及时而把优质中小企业排斥在信贷支持对象之外;最后,银行还应加强对中小企业的贷后管理,规范贷后管理操作程序,深入企业跟踪检查,实行贷后动态监控,掌握企业的贷款使用、存货增减、货款回笼、固定资产变化等情况。通过对借款人现金流量、财务实力、抵押品价值、行业与经营环境的变化等因素的连续监测和分析,了解企业的偿还能力是否发生变化,从而帮助银行及时地发现问题、及时地调整相关政策和措施、及时地解决问题,有效防范和降低贷款风险。

3.建立灵活快速的市场商品信息收集和反馈体系并强化内部控制,规避银行内部风险。买方市场时代,产品的质量、更新换代速度、正负面信息的披露等,都直接影响着质押商品的变现价值和销售。因此,物流企业和银行应根据市场行情正确选择质押物,并设定合理的质押率。一般来讲,选取销售趋势好、市场占有率高、实力强、知名度高的产品作为质押商品,并对其建立销售情况、价格变化趋势的监控机制,及时获得真实的资料.避免由信息不对称引起对质押货物的评估失真,控制市场风险。同时,强化内部控制是防范银行内部风险的重要手段。商业银行的内部控制是一种自律行为, 是为完成既定工作目标, 对内部各职能部门及其工作人员从事的业务活动进行风险控制、制度管理和相互制约的一种方法。要强化商业银行供应链金融业务处理过程中的内控机制建设, 首先要搞好“三道防线”建设, 严禁有章不循、执纪不严等失控行为的发生; 其次要遵循内控的有效性、审慎性、全面性、及时性和独立性原则, 任何人不得拥有超越制度或违反规章的权力。

4.加强信用整合并建立灵活的市场商品和反馈体系,规避仓单质押风险。首先, 物流企业要加强信用的建立和整合。如上所述, 客户资信风险、仓单风险、商品的监管风险都与信用有着联系。所以, 在开展仓单质押业务时就需要仓库建立和整合这些信用。其次,必须加强对客户的信用管理。通过建立客户资信调查核实制度、客户资信档案制度、客户信用动态分级制度、财务管理制度等一系列制度,对客户进行全方位信用管理。第三, 建立灵活快速的市场商品信息收集和反馈体系。这样使物流企业能把握市场行情的脉搏, 掌握商品的市场价值和销售情况变化规律, 及时获得真实的资料, 以利于质押货物的正确评估和选择, 避免信息不对称的情况下对质押物的评估失真。第四, 仓单的管理和规范化。目前我国使用的仓单还是由各家物流企业自己设计的, 形式很不统一, 因此要对仓单进行科学的管理, 使用固定的格式, 按规定方式印刷 同时派专人对仓单进行管理, 严防操作失误和内部人员作案, 保证仓单的真实性、惟一性和有效性。

5.建立高效的信息传递渠道,规避供应链企业信息传递风险。利用现代化的通讯和信息手段管理并优化整个供应链体系,通过EDI(电子数据交换系统)对供应链企业进行互连,实现信息共享,使供应链企业之间实现无缝连接,所有供应链企业分享业务计划、预测信息、POS数据、库存信息、进货情况以及有关协调货流的信息。从而供应链上的客户、零售商、分销商、生产厂、各级原材料供应商、物流运输公司和各个相关业务合作伙伴在信息共享的基础上能够进行协同工作。一般来说,若企业上下游之间有先进的通讯方式,及时的反馈机制、规范的处理流程,供应链风险就小;反之就大。信息技术的应用在很大程度上推倒了以前阻碍信息在企业内各职能部门之间流动的“厚墙”。供应链企业之间应该通过建立多种信息传递渠道, 加强信息交流和沟通, 增加透明度, 加大信息共享力度来消除信息扭曲, 从而降低供应链金融风险的不确定性并有效防范风险。

四、结论

供应链金融服务的创新发展,为突破中小企业融资困难的瓶颈,拓宽融资渠道,加强供应链的整体竞争力提供了切实可行的解决方案。发展供应链金融业务虽然能带来“共赢”效果,但同样存在各种各样的风险。有效地分析和控制这些风险是供应链金融能否成功的关键之一。作为一种金融创新,它所面临的风险主要是信用风险、市场风险、运营操作风险等潜在风险,因此结合风险来源加强相应的风险管理,有效控制风险,是供应链金融业务能否成功的关键。为此,化解供应链金融潜在的风险,应该从多方面入手,涵盖整个供应链的各个环节,包括:对核心企业跟踪评价,成立物流金融公司;提高对中小企业的风险识别控制能力;银行贷款制度创新并规范内部操作环节;加强信用整合并建立灵活的市场商品和反馈体系等。通过以上措施,以期达到减少和防范风险, 从而实现供应链金融可持续发展的目的。

参考文献:

[1] 张方立.供应链金融――值得关注的金融创新[J].金融纵横,2007,(20).

[2] 张华,俞梦曦,陈丹. 面向金融供应链的风险防范机制构建[J].中国市场,2007,(41).

篇5

关键词：

物流金融；流程观；风险控制

中图分类号：

F25

文献标识码：A

文章编号：1672-3198（2014）04-0056-02

1 引言

中小企业的融资难促进了物流金融业务的蓬勃发展。1999年中国物资储运与银行联手开发了第一笔存货质押模式的物流金融业务后已经与十几家金融机构合作；2001年下半年深圳发展银行试点开展存活融资业务，2006年深发展在国内银行业率先推出“供应链金融”品牌。此后，多家第三方物流企业和金融机构都开展了物流金融业务。

然而，在物流金融业务的开展中，金融机构及第三方物流企业的损失屡屡出现。以中储为例，仅从其审计报告就可以看出，2012年由于开展物流金融业务而导致账面上或有损失1.55亿，约占净利润4.11亿的37.71%，2011年的5024万元，占净利润4.09亿元的12.28%，2010年的3778万元，占净利润2.88亿元的13.12%。由此，物流金融业务的风险可见一斑，风险控制方案亟需完善以降低业务主体的损失。

2 业务流程观概述

综合Michael Hammer与James A.Champy，T.H.达文波特，A.L.斯切尔，H.J.约瀚逊等对业务流程的定义，得出业务流程的概念：业务流程是为达到特定的价值目标而由不同的人分别共同完成的一系列活动。活动之间不仅限定有严格的先后顺序，而且活动的内容、方式、责任等也都必须有明确的安排和界定，以使不同活动在不同岗位角色之间进行转手交接成为可能。活动与活动之间在时间和空间上的转移可以有较大的跨度。而狭义的业务流程则认为它仅仅是与客户价值的满足相联系的一系列活动。

业务流程对于企业的意义不仅仅在于对企业关键业务的一种描述；更在于对企业的业务运营有着指导意义，这种意义体现在对资源的优化、对企业组织机构的优化以及对管理制度的一系列改变。这种优化的目的实际也是企业所追求的目标：降低企业的运营成本，提高对市场需求的响应速度，争取企业利润的最大化。

3 物流金融的理论研究

3.1 内涵外延

邹小芃最早提出物流金融是面向物流业的运营，通过开发、提供和应用各种金融产品和金融服务，有效地组织和调剂物流领域中资金和信用地运动，达到信息流、物流和资金流的有机统一。物流金融是为物流产业提供资金融通、结算、保险等服务的金融业务，它伴随着物流产业地发展而产生，属于物流企业服务的高级阶段，此概念的提出基本确立了物流金融的研究对象和方向。

在对金融相关理论的研究总结后发现，目前学术界比较认同对物流金融的理解：物流金融是金融机构利用物流企业的物流信息与物流监管服务，依据供应链而开展的旨在降低交易成本与风险的金融活动。广义指第三方物流企业在其供应链活动中，通过开发和应用各种金融产品，有效组织和调剂物流领域中货币资金地运动，在物流过程中产生价值增值的融资活动。狭义指第三方物流企业在物流业务过程中利用贷款、承兑汇票等多种信用工具为生产商及其上游经销商、下游经销商和最终客户提供集融资、结算、资金汇划、信息查询等为一体的金融产品和服务。

3.2 运作模式

依据金融机构不同的参与程度，物流金融运作模式分为：资本流通模式：第三方物流企业利用与金融机构良好的合作关系，为融资企业与金融机构提供良好的合作平台，协助中小企业融资，提高企业运作效。此模式包括替代采购、信用证担保两种方案；资产流通模式：第三方物流自身拥有较强的综合实力及良好的信誉的前提下，通过资产经营的方式，直接或间接为客户提供融资、物流、流通、加工等集成服务。该模式包括仓单质押、买方信贷、授信融资、反向担保等方案；综合模式：资本流通模式与资产流通方式的结合，对第三方物流企业有较高的要求，典型的案例如UPS。

按第三方物流企业的参与程度划分为：中介模式，即商业银行处于主导地位，物流企业受托提供对质押物的验收、价值评估、仓储保管、货款流向监管及质押物的拍卖等中介服务，只收取物流服务费，不承担其他的风险及损失；担保模式，即第三方物流处于核心位置，在中介模式的基础上增加信用贷款配额的分配、提供信用担保的职能，同时承担贷款资金损失的风险，此种模式有效调动物流企业的积极性，简化了贷款程序，降低了操作成本；自营模式，即第三方物流利用自身强大的资本实力同时提供物流服务和金融服务，节约客户的存货持有成本，提高资金周转效率。

按提供融资服务的主体将供应链融资模式分为物流企业以产业主导和商业银行以金融资本为主导的模式，并以UPS和深发展银行为例分析了两个模式的运作特点及在我国国情下开展的限制因素，得出结论两种模式都需要银行与物流企业合作才能实现多方共赢。

按金融在现代物流的业务内容，将物流金融分为物流结算金融模式：代收贷款业务、垫付货款业务承兑汇票业务；物流仓单金融模式：融通仓模式、多物流中心仓单模式及反向担保模式；物流授信金融模式；综合运作模式。

4 物流金融业务的风险控制研究

4.1 物流金融业务风险归类

物流金融业务的风险来源于以下两方面：物流系统构成要素内部缺乏敏捷性造成的内部脆弱性，来自物流系统构成要素与外部环境包括资源配置、运输条件、预测准确度和需求的不确定性等多方面之间的互动构成的外部脆弱性。尹海丹在对运作模式进行分类的基础上，对风险来源进行了细化，认为业务的风险来源包括：担保的有效性、货物监管的有效性、货物信息的准确性、风险转移、动产的流动性、仓单的真实性、参与主体的信用状况。Barsky对物流金融与传统融资业务进行对比，认为还应考虑到业务流程风险、环境风险、组织结构风险、人员风险和信息技术风险。

对物流金融业务风险的归类大致如下：

以银行为风险承担主体，将风险分为三大类：银行操作风险，包括信息系统及技术的保障、人员专业素质；借贷企业资信风险，包括质押物、借贷企业财务状况、借贷企业的信誉状况、借贷企业成长潜力；物流企业监管风险，包括经营实力和技术实力。

按参与业务的主体分类，包耀东和张悟移将物流金融业务风险细化为物流企业风险因素、融资企业资信状况、质押货物产生的风险、安全风险、物流金融运营状况。

根据供应链金融风险是否可控，李毅学将其分为系统风险和非系统风险两大类，将系统风险归纳为宏观与行业系统风险、供应链系统风险；将非系统风险归纳为信用风险、存货变现风险和操作风险。强调风险评估中应遵守“主体加债项，并侧重于债项”的重要原则，注重评估的过程性和动态性。

4.2 风险控制研究

（1）共同设计契约。

周学农引入“双方共同决定市场”的思想，在分析供应链上商业银行、融资需求方及制造商的基础上，建立了由制造商作为先行决策者的Stackelberg博弈模型，并运用逆向归纳法求得子博弈精炼纳什均衡解。得出结论“双方共同决定市场”的机制是一种更加合理有效的市场机制。然而作者假设信息对称，使得该模型只适用于假设的完全信息。

（2）流程管理。

李毅学基于金融系统工程研究了存货质押融资的风险控制，构建有效的战略控制系统与日常运营风险控制系统。他将日常运营风险控制按业务流程（图）进行分别处理。

（3）风险定价。

王勇等将“公平偏好”加入到传统的委托模型中，并对比是否考虑“公平偏好”因素来研究激励问题，得出结论金融机构给予第三方物流企业的固定报酬多于传统模型中最优固定支付时，第三方物流会更加努力，从而给金融机构带来更高的收益。

袁光珮对第三方物流企业在开展物流金融服务过程中的风险、成本和收益等影响因素进行了分析，在两种情景下构建了数学模型，提供了物流企业参与该业务程度的最优选择及所应采取的措施。

李娟等引入存货质押融资方式解决中小企业的融资难题，并用完全信息动态博弈模型分析业务参与主体之间的博弈，认为试图减少融资企业的不还款概率，在监督融资企业的同时，更应该加强对第三方物流企业的监督。

李毅学等假定违约外生给定，综合考虑了银行的风险偏好，质押商品的预期收益率和价格波动率，贷款周期和盯市频率等因素的影响，利用VaR方法研究了标准存货及股票质押（静态质押）业务的贷款价值比率。

（4）以具体的运作模式为例的风险控制研究。

褚静騉以仓单质押模式为例，从银行角度分析物流金融风险，建议银行应该重视合作的第三方物流企业及融资企业的选择，并且建立共赢的银企合作模式、建立一体化的监控系统以减少三方的摩擦、优化三方合作，确定合适的质押率使风险与收益之间达到平衡状态。

张璟以授信融资模式为例，首次利用可拓学的理论与方法对物流金融可能存在的风险进行分析，提出授信融资模式下参与主体可以共同实施的策略：建立信息共享机制提高信息的准确性，运用各种风险度量方法对主体间的风险控制防范实施智能化的管理，结成利益共同体有效协调主体间的关系。

弯红地以应收账款融资模式为例，利用博弈树建立道德风险模型分析，得出结论银行可否及时收款取决于供应链的稳定性、核心企业的还款意愿、核心企业与贷款企业的合谋、银行与企业之间的合作关系。

（5）风险防范措施。

从国家和政府层面出发，一方面要完善现有法律体系加大执行力度，一方面要完善贷款政策等各种相关政策完善物流金融风险防范体系；从物流企业的角度来看加强对出质人的信用审查，加强自身的评估监管能力建设，建立合理有效的信用评价体系，加强第三方物流的软硬件建设；金融机构的角度来看，应该加强信息共享，有效沟通，减少信息不对称现象。

5 研究局限与展望

5.1 系统研究有待加强

目前关于物流金融业务的研究主要集中在运作模式及风险评价的探讨，而对物流金融业务的风险控制研究较少。虽然有不少学者对物流金融业务的风险定价有深入研究，但是模型的独特适用性不强。另外，目前缺乏以流程管理为视角的风险控制研究。

5.2 缺乏实证研究

关于风险控制的研究多对问题进行假设求解，然后对模型进行仿真验证，缺乏实际情况的验证。

参考文献

[1]http：///link？url=arLxOwndXPCfzlJ6uo0TOK 43U79LQrEpbEdJtqL2L284HyWYSD9yK4aTpOElv9b0I8zkkDA u7bp1bJ_HuVn7iK.

[2]邹小芃，唐元琦.亟待关注的领域：物流金融学[J].科技进步与对策，2004，（5）：63-65.

[3]李蜀湘.第三方物流金融知识共享模型研究[J].统计与决策，2010，（14）：180-182.

[4]闫英，叶怀珍等.第三方物流企业存货质押融资服务定价模型[J].铁道运输与经济，2011，33（10）：56-58.

[5]陈祥锋，朱道立.现代物流金融服务创新[J].物流技术，2005，（3）：4-7.

[6]吴昊.基于博弈论的物流金融信用风险管理研究[D].重庆师范大学，2012.

[7]徐欣.解读供应链融资双重模式[J].物流技术，2007，26（7）：69-73.

[8]宋焱.物流金融：出现动因、发展模式与风险防范[J].南方金融，2009，（12）：41-46.

[9]Prater E， Biehl M.，Smith M.A.International supply chain agility，Tradeoffs between flexibility and uncertainty[J].International Journal of Operations and Production Management，2001，21（5/6）：823-839.〖ZK）〗

[10]尹海丹.基于供应链金融各模式下的银行风险防范[J].经济师，2009，（5）：18-19.

[11]Barsky N P.Evaluating business risks in the commercial lending desicion[J].Commercial Lending Review，2005，20（3）：3-10.

[12]李电生，员丽芬.基于物流金融模式的中小型企业融资风险评价研究[J].技术经济与管理，2010，（1）：62-64.

[13]包耀东，张悟移.基于AHP的物流金融风险分析及防范研究[J].中国物流与采购，2010，（5）：68-69.

[14]李毅学.供应链金融风险评估[J].中央财经大学学报，2011，（10）：36-41.

[15]周学农.供应链金融管理[J].系统工程，2010，28（8）：85-88.

[16]李毅学.物流与供应链金融创新：存货质押融资风险管理[M].北京：科学出版社，2010.

[17]王勇，徐鹏.考虑公平偏好的委托模式融通仓银行对3PL激励[J].管理工程学报，2010，1（24）：95-100.

[18]袁光珮.第三方物流企业物流金融服务的分析与决策[J].统计与决策，2011，（8）：169-171.

[19]李娟，徐渝，冯耕中.基于存货质押融资业务的博弈分析[J].生产力研究，2007，20：49-50，106.

[20]李毅学，徐渝，冯耕中等.标准存货质押融资业务贷款价值比率研究[J].运筹与管理，2006，15（6）：9-99.

[21]李毅学，徐渝，冯耕中等.重随机泊松违约概率下库存商品质押业务贷款价值比率研究[J].中国管理科学，2007，15（1）：21-26.

[22]李毅学，冯耕中，徐渝.价格随机波动下存货质押融资业务质押率研究[J].系统工程理论与实践，2007，27（12）：42-48.

[23]褚静騉.基于仓单质押模式的物流金融风险管理研究[J].物流技术，2012，31（2）：50-52.

篇6

作者简介：姚卫新(1967－　)，男，江苏宜兴人，东华大学管理学院教授，主要从事供应链管理、电子商务等领域的研究；游佳敏(1985－　)，女，上海人，东华大学管理学院管理科学与工程专业硕士研究生，主要从事商业经济管理理论研究。

中图分类号：F274　文献标识码：A　文章编号：1006－1096(2010)05－0086－05　收稿日期：2010－05－20

一、引言

近年来，由于种种不确定因素引发的极端事件冲击导致了许多供应链巨幅震荡甚至中断的现象，引起供应链管理者的广泛关注。如2000年爱立信手机欧洲生产线停产事件(Eglin，2003；Norrman，2004)、2001年911恐怖袭击、2003年“SQL Slammer”病毒全球爆发(Reshlna，2003a、2003b)、伊拉克战争(石油价格大幅上涨)以及上世纪90年代末Compaq公司PC库存大量积压现象(Chopra et al，2004)。这些极端事件通常而言波及范围广、影响程度大，往往会给供应链造成不可逆转的损害，甚至导致供应链的彻底断裂。现实不仅要求供应链上各个实体能有效地协同运作，而且要求各节点具有一定的包括各类极端事件在内的风险承受能力。因此，如何加强事前管理，测算可能的供应链风险，特别是小概率极端事件对供应链的冲击力度及其后暴露出来的风险水平是一个崭新的课题。

在金融风险管理领域，压力测试作为一种金融风险的量化技术，主要用于对极端情景(发生概率小但后果十分严重的事件)进行风险分析，反映在发生极端事件时的损失程度。根据国际货币基金组织(Jones，2004)的定义，压力测试是指一系列用来评估一些异常但又可信的宏观经济冲击对金融体系脆弱性影响的技术总称，其做法是将金融机构或资产组合置于某一特定的极端情境下，如经济增长骤减、失业率激增、房地产价格暴跌等异常市场变化，然后测试该金融机构或资产组合在这些关键市场变量突变的压力下的表现状况，看是否能经受得起这种市场的突变，以此作为金融稳健性指标中风险度量工具――VaR的重要补充，有助于金融监管者更好地监管金融机构的各类风险。

鉴于各种极端情形对供应链造成的巨大冲击以及压力测试在金融领域的广泛应用，笔者通过探讨供应链风险传递机制，尝试将金融行业的压力测试技术引入到供应链风险管理中，结合供应链体系特征和企业风险管理战略目标，提出供应链风险压力测试的概念，阐述相关的基本理论，其后以一具体的供应链风险为对象描述压力测试的实施过程。本文的研究基于压力测试视角关注供应链极端风险，是对供应链风险评价内容的补充，为其提供了新的思路和方法，拓展和完善了供应链风险管理体系。

二、面向供应链极端风险的压力测试

下文将通过探讨风险传递机制，明晰各类冲击情形对供应链(或供应链节点企业)产生影响的作用路径，将金融风险管理工具运用到供应链风险管理中，提出基于假定极端情景的供应链风险度量方法――压力测试。解释并明确压力测试方法在整个供应链风险管理过程中的位置。

(一)供应链风险传递机制

要测算供应链(或供应链节点企业)在发生小概率极端事件下的风险水平及由此可能对薄弱环节造成的潜在损失，分析这些损失对供应链稳定性的影响，进而为决策者采取必要应对措施提供依据，必须首先明确供应链中风险的传递机制(见图1)。

图1展示了供应链风险在体系中的传递方式。图的最左边的是引发各类供应链风险的冲击源，可分为两类：综合冲击和特定冲击。综合冲击是能够影响整个供应链环境或供应链体系的一类冲击源，而特定冲击仅仅针对供应链中某个节点企业。

图中第二栏“感知节点”揭示的是一旦某些冲击情形真的发生，最先感知冲击影响的供应链节点(如供应商、制造商、分销商、零售商、消费者以及其他在该条链上的企业或个人)或不在该供应链上的其他实体(如市场、金融机构、政府、媒体及不位于该条供应链上的其他企业等)。

第三栏显示风险的传播机制，最初冲击所导致的损失可经由这一机制被成倍放大。通常情况下，供应链风险传播渠道可大致分为经由价格因素、交易量及生产运作活动三种路径传播。价格路径包括上下游企业间采购价格和销售价格的连锁变化，交易量传播渠道表示由交易量骤减而导致供应链效益下降，生产运作活动路径则是因企业生产能力受限而引发供应链延迟或中断现象。

图的最右端表示的是供应链(或供应链节点企业)上的薄弱环节由最左端的冲击而暴露出的风险水平和影响程度，图中列举了(但不限于)几类常见的供应链风险，其所对应的风险评价指标的变化以及对供应链上其他节点企业的反馈效应正是供应链管理者最为关注的内容之一。

关于图1中所示传递路径，有两点需要说明：(1)传递机制中的最先感知点和传播渠道均不局限于图上列出的几点，可根据所处的供应链环境进行增删和调整，以更好地解释不同供应链间的个体差异。(2)各种风险传播渠道间往往存在交互效应，可相互影响。例如，由重要生产线故障引发的冲击经运作活动渠道传播导致的生产能力下降，会最终影响交易量，从而又以交易量渠道进行传递。

综上所述。图1所示的供应链风险传递机制揭示了3个问题：(1)原始冲击源如何引发供应链风险的；(2)引发的是哪类供应链风险；(3)冲击源引发的风险间是否存在连锁反应，它们之间又是如何运作的。以上3个问题分别解释了供应链风险传递渠道和路径、风险识别以及风险间的交互效应。然而，供应链风险管理目标不仅要求能够识别可能的风险，理解这些风险的产生机理和作用渠道，更要求能以定量的方法测度最初冲击源带来的影响程度，从而使风险变得更加明晰。由此可见，定量化地度量图1左端冲击源对右端供应链风险评价指标的影响效应具有重要意义，尤其是对于一些尚未出现的极端冲击，如果能以事前防范的风险意识分析其一旦发生时对供应链稳定性的影响、衡量可能遭受的潜在损失以及吸收这些损失所需耗用的资源、进而对风险抵御能力做出评估和判断，可为决策者采取必要的应对措施提供依据。因此，一个可识别薄弱环节，并有效评价极端事件对供应链冲击影响的风险管理工具，具有巨大理论与实践价值。

(二)供应链风险压力测试基本概念

风险量化技术的发展与金融市场的需求密切相关(Per-reault，2002；Voss，2000)。压力测试作为金融风险的量化技

术之一，反映极端不利的小概率事件发生时金融业所可能遭受的潜在损失。它最早是由国际货币基金组织(IMF)作为基本信贷风险模型的补充而被正式提出并开始使用，因其能模拟潜在极端事件发生时对系统稳定性的影响，近年来在国际金融组织和各国政策当局间获得了迅速的应用推广。根据极端事件度量和管理的共通性，下文将金融行业的压力测试方法引入到供应链风险管理中，结合供应链体系特征和企业风险管理战略目标，提出供应链风险压力测试的概念，为供应链“极端事件”的评价和管理提供一新方法。

1、供应链风险压力测试的定义

目前，在金融业中关于压力测试并没有一个统一明确的定义，不同机构从不同视角对压力测试给出了不同的定义。从金融稳定性管理视角出发，对比较权威的定义列举如下(见表1)。

综合以上定义可以看出，压力测试是一种以定量分析为主的风险分析方法，其做法是将测试对象置于某一特定的小概率极端情境下，然后测试该对象在这些关键市场变量突变的压力下的表现状况，通过测算可能发生的损失，分析这些损失带来的负面影响，进而对测试对象的脆弱性做出评估和判断，有助于管理者及时发现问题并采取必要措施。

压力测试的实质在于通过各种压力情景的设定，利用确定的价值评估模型，测算出在确定的压力情景下某一特定实体所面临的潜在损失。将其扩展到供应链中，并给出供应链风险压力测试的定义：供应链风险压力测试是指供应链节点企业或供应链体系在面临假定极端事件冲击时，用来筏量可能发生的潜在损失的一种风险评价技术。通过测算这些潜在损失，有助于供应链管理者识别供应链(或供应链节点企业)在承受各类风险(包括系统性风险和非系统性风险)时所暴露的薄弱环节和风险水平，针对性地采取必要措施，加强事前防范，以提高供应链弹性和抵御风险的能力。

2、供应链风险压力测试的理论核心

供应链风险压力测试的重点在于分析测试对象(供应链节点、节点间关系，或供应链系统)面临模拟极端冲击时，对于潜在损失的最大承受能力，亦即极端风险量化过程，也可视为一种针对供应链体系的临界分析技术。其核心思想如图2所示。

图中菱形框表示某次压力测试的对象，它可以是某个具体的供应链节点、明确的节点问关系，或整个供应链系统。图中椭圆则代表在某次压力测试过程中，用于度量测试对象之于某类特定极端冲击的风险评估模型。根据图2的描述，供应链风险压力测试的核心思想可理解为通过模拟极端冲击，即各种压力情景的设定，利用确定的供应链风险评估模型，测算出在确定压力情景下假设的极端冲击对特定测试对象带来的影响效应，也即其所面临的潜在损失。压力测试显示出最差情形下测试对象所能承受的压力底线。

从本质上说，供应链风险压力测试是通过可能引起薄弱环节暴露的小概率压力情景来量化风险传递机制中(见图1)所描述的相关供应链风险渠道的大小。因此，一次确定的供应链风险压力测试过程可被认为是一个“What-if”的实验。在回答“如果……，那么……”的过程中，帮助企业识别供应链体系内承受各类风险时所暴露出的结构性弱点和整体风险水平，在风险尚未真正发生时，采取有效措施，主动预防重大意外事件的发生，或将意外事件发生所带来的损失降低到最小。因此，与传统供应链风险管理方法不同，压力测试作为一种“向前看”的风险管理手段，强调未雨绸缪，而非仅仅依靠事后管理亡羊补牢，这一风险管理理念是压力测试方法最为关键的内容。

(三)压力测试与供应链风险管理过程

供应链风险管理过程的研究起始于Lindroth(2001)提出的三维供应链风险初步分析框架，该框架包括供应链单元分析、供应链风险类型和供应链风险控制。供应链风险管理过程包括供应链风险识别、供应链风险评估和供应链风险管理和控制这三个方面。就目前研究情况来看，现有文献的研究多侧重于风险识别方面，而对于供应链风险的评估和控制则缺乏系统性研究，在很少有的涉及供应链风险评估的文献中。又多为定性评价，定量分析极少，远没有形成体系。

供应链风险压力测试是对小概率极端事件下供应链各环节可能遭受的冲击进行定量评估，从这个意义上来说。是对风险管理过程中风险评价内容的补充，为众多供应链风险评价技术中的一个，因此，压力测试也构成供应链风险管理体系的组成部分。但同时，压力测试方法本身又自成体系。有着较成熟的理论基础与实践经验，其核心思想及基本方法可扩展至其他领域。图3表明了压力测试方法与整个供应链风险管理过程的关系。

三、应用示例

供应链常常面临着不可完全预测的中断，既有自然原因也有人为因素。自然灾害、经济中断、恐怖袭击、运转故障等都可能导致中断风险的发生(Kleindorfer，2005)。然而随着全球经济一体化进程加快、国际市场竞争日益激烈，管理方式的多元化和日趋复杂的供应链网络结构更加剧了系统的动态性、复杂性和不稳定性，供应链中断的可能性以及与之相关的潜在损失变得越来越大。又由于供应链环环相扣，任何一个环节的中断均可能影响其正常运作，引发系统风险。历次中断事件及导致的灾难性后果要求供应链管理者加强事前防范，精确测算各种异常中断情形下供应链(或供应链节点)折射出的收益、损失或生产能力的变化，有效评估其抵御风险的能力，尽早准备各类中断事件应急预案，延迟危机发生的可能性，并降低由中断风险带来的损失。

针对上述情况，下文以某一节点企业为例，结合压力测试核心思想(见图2)，探讨供应链中断风险压力测试实施过程(见图4)。具体实施步骤包括：资料收集、明确测试目的和对象、风险识别、测试方法确定与数据范围选择、压力情景构建、压力测试执行以及测试结果的披露与解读。

供应链中断风险压力测试实施过程中所需相关信息一般源于四大资料库：中断压力事件库、供应链网络节点资料库、企业内部信息资料库和压力测试数据库。测试过程的第一步是信息搜集。从中断事件库中获取以往历次中断风险的历史信息，包括中断事件的类型、成因、影响时间、传播路径、最初冲击力度和最终损失等。历史事件提供了可借鉴的依据，有助于测试人员了解各类中断风险的共通性，更精准地把握测试方向。供应链网络节点资料库提供节点企业所处的供应链网络环境信息，如主要供应商、制造商、客户、分销中心和运输渠道等的基本数据。企业内部信息资料库包含了产品生产流程、物料清单文件(BOM)以及包括原材料、在制品、产成品在内的所有库存信息。此外，压力测试数据库则存储企业既往压力测试的历史资料。以上这些信息源为压力测试后续步骤的开展提供了必要的输入，数据的准确性和完整性将直接影响到测试结果的质量。

资料收集后，第二步须明确测试的目的和对象。一般来说，供应链节点企业开展中断风险压力测试是为衡量该节点在面临各种异常中断情境下的风险暴露水平，并以此评价其抵御中断风险的能力。而对于某一次具体压力测试而言，测

试目标通常还应细化，需将测试焦点置于某一特定的供应链运作环节中。依据中断发生环节，有三种关注点：与上游供应商相关的中断、企业内部中断、与下游客户相关的中断(见表2)，并由此产生三类与之对应的压力测试对象：供应(中断)风险、需求(中断)风险、生产(中断)风险。由于供应链结构的复杂性，测试对象不仅要求明确风险类型，还需指明该风险发生的环节，从而使测试结果更为精确。

风险识别的作用在于寻找能够引起供应链风险评价指标变化的风险因子，也可理解为是将供应链风险传递路径(见图1)中传播渠道实例化的过程。对于中断风险，风险因子可大致分为两类：基本生产变量和市场经济变量。前者体现中断发生后节点企业所处的供应链上下游产、供、求的变动，后者反映供应链外部环境的变化。风险因子的选择与节点企业在供应链体系中的位置有关，一般而言，处于供应链中部的企业只需考虑基本生产变量变动的影响，而位于供应链两端的企业还另需思考市场经济变量的作用。

根据单一风险因子冲击还是多风险因子冲击，存在两种压力测试方法：敏感性分析和情景分析。敏感性分析是对单一冲击(风险因子)的影响分析，情景分析则是对多个风险因素同时发生变化即多种冲击的影响分析。相对而言，敏感性分析更加简单易操作，而情景分析需要考虑各种冲击的相关性等问题，但模拟效果更好。在实际操作中，可根据具体冲击情形，灵活选择，以在客观性和可操作性之间寻求平衡。通常较可行的做法是在极端事件发生后，导致供应链某一环节中断的影响如能以一确定的风险因子的变化来表示，建议采用敏感性分析，反之，如中断造成的影响较难确定或需以多个风险因子的共同作用来描述，则建议采用情景分析的方法。在测试数据选取方面，根据假定的中断风险发生环节，对应第二步中确定的压力测试对象，分别将供应商、客户(或市场)或生产部门作为数据范围，获取相关风险因子变化情况的历史数据。

压力测试的下一个步骤是情景构建，这一步骤包含两部分内容：情景类型选择和压力情景设定。上一段提到的情景分析方法可进一步分为历史情景分析、假定情景分析和蒙特卡罗模拟(Blaschke，2001)。如在上一环节中确定将采用情景分析的压力测试方法，这一步骤中需选择适合企业供应链环境的情景类型。历史情景依赖于过去经历过的重大中断事件，而假定情景是假设可能但还没有发生的供应链重大中断，蒙特卡罗模拟则是借助计算机模拟获取可能发生的中断情景。如何根据选定的情景类型，考虑节点企业所处供应链环境，结合管理者风险偏好，确定并量化有关冲击变量、变量问关系、冲击大小，冲击路径等中断情景设定方面的内容，也构成了本步骤工作的一部分。

压力测试的执行主要通过建立模型解决2个问题：(1)如何评估选定中断情景对该节点企业的影响，并将情景映射到主要风险因子的变化上；(2)如何将风险变量反映为供应链风险评价指标的变化，或收益、损失或生产能力的变动。以有效评估其风险弹性。

最后是测试结果的公布与解读。不同竞争策略下节点企业对于测试结果会有不同的理解，或将其作为唯一的标准以评估企业抵御中断风险的能力，或仅仅将其视作评价中断风险承受力的工具之一，同时考虑包括专家意见在内的众多定性因素。对测试结果的不同解读，折射出管理者的风险理念，并最终反映为应对措施制定上的差异。

需要特别指出的是完整的压力测试过程还应包括回测和重估。回测为测试人员提供了有关模型准确性的反馈信息，可用来寻找模型可能的改进方向。重估是在上一次压力测试完成后，间隔一定周期对相同测试对象进行再一次压力测试，新一轮的压力测试可以确认新的风险，及时反映供应链环境变化，从而使测试结果更具现实意义。

就技术本身来看，压力测试只是风险管理者在对供应链运行状况悲观预期下(例如某一环节发生中断)对节点企业进行的体检，并不意味着测试对象真的出现了问题。事实上，假定的压力情景并不一定发生，不能因为测试结果而给企业贴上“不合格”的标签。作为风险管理方法之一，压力测试强调事前防范、未雨绸缪。它展现给管理者极端情形下供应链(或供应链节点)所面临的图景，从而发挥其警示作用。

四、结论及未来研究方向

笔者针对各种极端情形给供应链造成的巨大冲击以及压力测试技术在金融领域的广泛应用，通过探讨供应链风险传递机制，提出了将金融行业的压力测试方法与供应链风险评估相结合的思路，给出了供应链风险压力测试的概念，并对相关内容作了界定和说明，最后以一供应链节点企业为例，描述了中断风险压力测试的实施过程。

篇7

中图分类号：F832.21　文献标识码：A　文章编号：1006-3544(2010)02-0002-04

随着我国银行业改革和金融创新的深入，银行间竞争不断加剧，各商业银行纷纷加快金融产品的研发，以新型授信技术和客户关系管理模式争夺中小企业市场份额。一些银行借助客户供应链中物流、信息流和资金流运行特点，突破传统信贷思路，创造性地推出了供应链金融模式，并率先向大型企业上下游的中小企业客户群进行推广。该模式突破了传统信贷业务的评级授信、抵质押担保、审批流程等方面的限制，客户准入门槛比较符合中小企业的特点，方案设计灵活，适用范围较广，对支持中小企业发展具有重要意义。但由于供应链金融参与主体众多、融资模式灵活、契约设计复杂，商业银行在推广供应链金融过程中，需要对供应链金融的特定风险进行管理，以增强供应链金融的适应能力。

一、供应链金融的涵义与主体

供应链金融(Supply Chain Finance,SCF)，是商业银行授信业务的一个专业领域(银行层面)，也是企业尤其是中小企业融资的一种新型渠道(企业层面)。从商业银行视角看，供应链金融可以理解为商业银行为满足企业供应链管理需要而创新发展的金融产品，其目的是为了实现供应链中核心企业、上下游企业、第三方物流企业及银行等各参与主体的合作共赢。根据深圳发展银行副行长胡跃飞提出的概念，供应链金融是指在对供应链内部的交易结构进行分析的基础上，运用商品贸易融资的自偿性信贷模型，并引入核心企业、物流监管公司、资金流导引工具等新的风险控制变量，对供应链的不同节点提供封闭的授信支持及其他结算、理财等综合金融服务。

(一)供应链金融与传统金融的区别

1.供应链金融的服务对象主要是供应链中核心企业上下游的中小企业。在中小企业准入标准上，不再孤立地评估单个企业的财务状况和信用风险，而是侧重于考察中小企业在整个供应链中的地位和作用，及其与核心企业的交易记录，将购销行为引人中小企业融资，为其增强信用等级，并将资金有效注入相对处于弱势的中小企业，解决中小企业融资难题。

2.在供应链内部封闭授信。融资严格限定于中小企业与核心企业之间的购销贸易，禁止资金的挪用；利用供应链购销中产生的动产或权利作为担保，主要基于商品交易中的预付账款、存货、应收账款等资产进行融资，与传统的固定资产抵押贷款形成鲜明对比。

3.强调授信还款来源的自偿性，将核心企业的信用能力延伸到供应链上下游中小企业，并把销售收入直接用于偿还授信。另外，供应链金融还引入了物流企业的合作，起到货押监管的作用。

(二)供应链金融的参与主体

供应链金融的参与主体主要有金融机构、中小企业、物流企业以及在供应链中占优势地位的核心企业。

金融机构在供应链金融中为中小企业提供融资支持，通过与物流企业、核心企业合作，在供应链的各个环节，根据预付账款、存货、应收账款等动产进行“量体裁衣”，设计相应的供应链金融模式。金融机构提供供应链金融服务的模式，决定了供应链金融业务的融资成本和融资期限。

中小企业在生产经营中，受经营周期的影响，预付账款、存货、应收账款等流动资产占用大量的资金。而在供应链金融模式中，可以通过货权质押、应收账款转让等方式从银行取得融资，把企业资产盘活，将有限的资金用于业务扩张，从而减少资金占用，提高了资金利用效率。

物流企业是供应链金融的主要协调者，一方面为中小企业提供物流、仓储服务，另一方面为银行等金融机构提供货押监管服务，搭建银企间合作的桥梁。对于参与供应链金融的物流企业而言，供应链金融为其开辟了新的增值业务，带来新的利润增长点，为物流企业业务的规范与扩大带来更多的机遇。

核心企业是在供应链中规模较大、实力较强，能够对整个供应链的物流和资金流产生较大影响的企业。供应链作为一个有机整体，中小企业的融资瓶颈会给核心企业造成供应或经销渠道的不稳定。核心企业依靠自身优势地位和良好信用，通过担保、回购和承诺等方式帮助上下游中小企业进行融资，维持供应链稳定性，有利于自身发展壮大。

二、供应链金融的基本模式

在供应链中，中小企业的现金流缺口主要产生于预付账款、存货、以及应收账款等节点，这些节点在中小企业的生产经营周期内占据了较大比例。为了提高整个供应链的资金效率，结合中小企业生产经营的周期特点，供应链金融基本模式主要有：基于预付账款的保兑仓融资模式、基于存货的融通仓融资模式以及基于应收账款的融资模式。

(一)保兑仓融资模式

在采购阶段，供应链下游的中小企业往往需要向上游核心企业预付账款，才能获得持续经营所需的产成品、原材料等。对于缺乏流动资金的中小企业，可以通过保兑仓融资模式获得银行的授信支持，用于向核心企业支付预付账款。所谓保兑仓，是以核心企业承诺回购为前提，以核心企业在银行指定仓库的既定仓单为质押，以控制中小企业向核心企业购买的有关商品的提货权为手段，由银行向中小企业提供融资的授信业务。该模式下的授信产品主要是银行承兑汇票，主要通过银行(金融机构)、中小企业(经销商)、核心企业(生产商)和物流企业(货押监管)四方签署合作协议而实施。…经销商根据与生产商签订的购销合同向银行交纳一定比例的保证金，申请开立银行承兑汇票，专项用于生产商货款的支付保证和到期支付；物流企业提供保证担保，经销商以货物向物流企业进行反担保。物流企业根据掌控货物的库存情况和销售情况按比例决定承保金额，并收取监管费用；银行根据经销商存入的保证金签发相应额度的提货通知单，物流企业凭银行签发的提货通知单向经销商发货，经销商销货后向银行续存保证金，银行再签发提货通知单，物流企业再凭银行签发的提货通知单向经销商发货，如此循环操作，直至保证金账户余额达到银行承兑汇票金额，票据到期，银行保证兑付。保兑仓融资模式如图1所示。

保兑仓融资模式实现了经销商的杠杆采购和生产商的批量销售，经销商通过保兑仓业务获得的是分批支付货款并分批提货的权利，避免一次性支付全额货款，从而为供应链节点上的中小企业提供了融资便利，有效缓解了全额购货造成的流动资金压力。生产商以自身的资信或实力为下游经销商提供

回购承诺，进一步稳定和扩大了下游销售。从商业银行的角度，以供应链上游核心企业承诺回购为前提条件，由其为中小企业融资承担连带保证责任，并以银行指定仓库的既定仓单为质押，同时开出的银行承兑汇票由物流企业提供授信担保，从而大大降低了银行对中小企业的授信风险。

(二)融通仓融资模式

当供应链上的中小企业处于支付现金至卖出存货的生产经营周期时，可以采用融通仓融资模式。融通仓是中小企业以银行认可的存货等动产作为质押物向金融机构申请授信的行为。然而不同于简单动产质押，融通仓是指在动产质押中引进物流企业，将中小企业采购的原材料或产成品等质押标的存人物流企业开设的融通仓，由物流企业提供质物保管、价值评估、信用担保、去向监督等服务，由银行根据动产稳定性、评估价值、交易对象、供应链状况等向中小企业提供融资的授信业务。融通仓的还款来源是中小企业生产经营过程中或质押产品销售中产生的分阶段还款。必要时，银行还会与中小企业的上游核心企业签订质物回购协议，降低融通仓授信业务的风险。融通仓融资模式如图2所示。

融通仓融资模式以中小企业为主要服务对象，以流动商品仓储为基础，利用第三方物流企业作为联结中小企业与金融机构的综合平台，开辟了中小企业融资的新渠道。通过融通仓融资模式，使针对中小企业的动产质押贷款业务的可操作性大大增强。融通仓凭借良好的仓储、物流和评估条件，协助中小企业以存放于融通仓的动产为质押获得融资支持。此外，融通仓还帮助作为质押权人的银行解决了质物估价、监管和拍卖等难题。总之，通过融通仓模式中小企业可以将以前银行不太愿意接受的动产转变为其愿意接受的动产质押标的，从而构建起了中小企业与银行之间资金融通的新桥梁。

(三)应收账款融资模式

这种模式主要针对商品销售阶段，由于绝大多数正常经营的中小企业都具有未到期的应收账款，这一模式适用范围非常广泛。具体而言，应收账款融资模式是指以中小企业对供应链下游核心企业的应收账款凭证为标的物(质押或转让)，由商业银行向处于供应链上游的中小企业提供的，期限不超过应收账款账龄的短期授信业务。在应收账款融资中，主要有中小企业(债权企业)、核心企业(债务企业)和银行等主体，如果是应收账款质押，银行第一还款来源是处于供应链上游中小企业的销售收入，第二还款来源是供应链下游核心企业给付的应收账款。如果是应收账款转让(有追索权明保理)，则第一还款来源是供应链下游核心企业直接支付给银行的应收账款，第二还款来源是处于供应链上游中小企业的销售收入。应收账款融资也可以引入物流企业提供第三方保证担保。应收账款融资模式如图3所示。

在应收账款质押中，银行通常将中小企业视为借款人，将核心企业视为担保人核定授信额度；而应收账款转让(有追索权明保理)通常将核心企业视为借款人，将中小企业视为担保人。因此，在应收账款融资中，核心企业的还款能力、交易风险以及整个供应链的运作状况得到银行更多地关注，避免了只针对中小企业本身进行风险评估，借助核心企业较强的实力和良好的信用，使银行的授信风险得到有效控制。

三、供应链金融的特定风险

供应链金融虽然在结构上具有较强的科学性和可行性，但是由于供应链金融参与主体较多、融资模式灵活、契约设计复杂，其运作也存在一定风险。

1.核心企业道德风险。核心企业因规模较大、实力较强，在供应链金融中是决定风险的特异性变量。通常核心企业与供应链中的中小企业互利互惠，可以将中小企业的边际信誉提高到与核心企业同等的水平。但是，如果核心企业出现道德风险，利用其谈判中的优势地位，在交货、价格、账期等贸易条件上对上下游中小企业采取有利于自己的行为，以实现短期效益最大化，则会导致供应链上中小企业的资金紧张，迫使中小企业向银行融资以维持其基本运作。一旦中小企业获得银行融资，供应链资金紧张状况得以缓解。核心企业可能进一步挤占中小企业资金。如果由此积累的债务负担超出中小企业的承债极限，核心企业就会由控制风险的变量转变为供应链系统性风险的“震源”，使得供应链出现不稳定，带来相应风险。

2.物流企业渎职风险。在供应链金融中，物流企业是链接金融机构、中小企业和核心企业多方参与主体的纽带。订单形式的需求信息、货物形式的监管标的、担保形式的金融服务等都通过物流企业在供应链上层层传递。一般而言，物流企业的引入有助于供应链金融的风险控制。但是，在物流企业准入不严的情况下，供应链金融的货押监管变量可能转化为一个新的风险隐患。比如出现监管方渎职、与中小企业的合谋诈骗或与核心企业发生纠纷等等，则必然影响供应链金融的有序循环，使供应链金融的风险管理得不到无缝衔接，严重时将使整个供应链金融中断或者崩溃。

3.中小企业物权担保风险。供应链金融作为针对中小企业的授信类产品，其最大特点是强调授信的自偿性，通过对物流、资金流、控制技术的结构化运用，规避了因中小企业资信、实力不足所蕴涵的信用风险。鉴于此，供应链金融弱化了主体评价的权重，对受信主体的资质要求门槛较低；而强化债项评价的权重，对预付账款、存货、应收账款等广义的动产担保物权更为重视。预付账款、存货、应收账款等广义的动产担保物权，作为供应链金融业务的授信支持性资产，是重要的直接或间接还款来源。如果对中小企业此类广义的动产担保物权选择不慎，供应链金融将面临较高的信用风险。

4.供应链金融的操作风险。在供应链金融中，银行需要根据供应链的具体信息来量身定做金融服务，设计多元化的契约，以协调各参与主体之间在物流、资金流、信息流等方面的权利和义务，这其中业务操作的规范性、合法性和严密性是供应链金融风险控制的重要保障。而供应链金融参与主体较多，每个主体都是独立经营的经济实体，当供应链结构日趋复杂、规模日益扩大时，供应链上发生错误信息传递的机会也随之增多。在银行扩大供应链金融服务范围，提供更加灵活金融产品的形势下，如果对于贷前、贷中和贷后的契约设计不完善或有问题，供应链金融操作过程、人员、信息或外部事件不能得到准确有效地管理和配置，将可能引发操作风险，进而影响供应链金融中银行债权的有效实现。

四、供应链金融的风险管理

供应链金融作为一种针对中小企业的结构性金融创新，在运作模式上具有参与主体多元化、资金流动封闭化、强调动产担保物权等一系列特征。从风险管理的角度看，供应链金融比传统的流动资金贷款业务需要更为复杂的技术手段。

1.供应链核心企业的选择管理。供应链金融的风险管理首先是供应链中核心企业的选择问题。“为了防范核心企业道德风险，银行应设定核心企业的选择标准。(1)考虑核心企业的经营实力。如股权结构、主营业务、投资收益、税收政策、已有授信、或

有负债、信用记录、行业地位、市场份额、发展前景等因素，按照往年采购成本或销售收入的一定比例，对核心企业设定供应链金融授信限额。(2)考察核心企业对上下游客户的管理能力。如核心企业对供应商经销商是否有准入和退出管理；对供应商，经销商是否提供排他性优惠政策，比如排产优先、订单保障、销售返点、价差补偿、营销支持等等；对供应商，经销商是否有激励和约束机制。(3)考察核心企业对银行的协助能力。即核心企业能否借助其客户关系管理能力协助银行加大供应链金融的违约成本。

篇8

随着我国银行业改革和金融创新的深入，银行间竞争不断加剧，各商业银行纷纷加快金融产品的研发，以新型授信技术和客户关系管理模式争夺中小企业市场份额。一些银行借助客户供应链中物流、信息流和资金流运行特点，突破传统信贷思路，创造性地推出了供应链金融模式，并率先向大型企业上下游的中小企业客户群进行推广。该模式突破了传统信贷业务的评级授信、抵质押担保、审批流程等方面的限制，客户准入门槛比较符合中小企业的特点，方案设计灵活，适用范围较广，对支持中小企业发展具有重要意义。但由于供应链金融参与主体众多、融资模式灵活、契约设计复杂，商业银行在推广供应链金融过程中，需要对供应链金融的特定风险进行管理，以增强供应链金融的适应能力。

一、供应链金融的涵义与主体

供应链金融(supply chain finance,scf)，是商业银行授信业务的一个专业领域(银行层面)，也是企业尤其是中小企业融资的一种新型渠道(企业层面)。从商业银行视角看，供应链金融可以理解为商业银行为满足企业供应链管理需要而创新发展的金融产品，其目的是为了实现供应链中核心企业、上下游企业、第三方物流企业及银行等各参与主体的合作共赢。根据深圳发展银行副行长胡跃飞提出的概念，供应链金融是指在对供应链内部的交易结构进行分析的基础上，运用商品贸易融资的自偿性信贷模型，并引入核心企业、物流监管公司、资金流导引工具等新的风险控制变量，对供应链的不同节点提供封闭的授信支持及其他结算、理财等综合金融服务。

(一)供应链金融与传统金融的区别

1.供应链金融的服务对象主要是供应链中核心企业上下游的中小企业。在中小企业准入标准上，不再孤立地评估单个企业的财务状况和信用风险，而是侧重于考察中小企业在整个供应链中的地位和作用，及其与核心企业的交易记录，将购销行为引人中小企业融资，为其增强信用等级，并将资金有效注入相对处于弱势的中小企业，解决中小企业融资难题。

2.在供应链内部封闭授信。融资严格限定于中小企业与核心企业之间的购销贸易，禁止资金的挪用；利用供应链购销中产生的动产或权利作为担保，主要基于商品交易中的预付账款、存货、应收账款等资产进行融资，与传统的固定资产抵押贷款形成鲜明对比。

3.强调授信还款来源的自偿性，将核心企业的信用能力延伸到供应链上下游中小企业，并把销售收入直接用于偿还授信。另外，供应链金融还引入了物流企业的合作，起到货押监管的作用。

(二)供应链金融的参与主体

供应链金融的参与主体主要有金融机构、中小企业、物流企业以及在供应链中占优势地位的核心企业。

金融机构在供应链金融中为中小企业提供融资支持，通过与物流企业、核心企业合作，在供应链的各个环节，根据预付账款、存货、应收账款等动产进行“量体裁衣”，设计相应的供应链金融模式。金融机构提供供应链金融服务的模式，决定了供应链金融业务的融资成本和融资期限。

中小企业在生产经营中，受经营周期的影响，预付账款、存货、应收账款等流动资产占用大量的资金。而在供应链金融模式中，可以通过货权质押、应收账款转让等方式从银行取得融资，把企业资产盘活，将有限的资金用于业务扩张，从而减少资金占用，提高了资金利用效率。

物流企业是供应链金融的主要协调者，一方面为中小企业提供物流、仓储服务，另一方面为银行等金融机构提供货押监管服务，搭建银企间合作的桥梁。对于参与供应链金融的物流企业而言，供应链金融为其开辟了新的增值业务，带来新的利润增长点，为物流企业业务的规范与扩大带来更多的机遇。

核心企业是在供应链中规模较大、实力较强，能够对整个供应链的物流和资金流产生较大影响的企业。供应链作为一个有机整体，中小企业的融资瓶颈会给核心企业造成供应或经销渠道的不稳定。核心企业依靠自身优势地位和良好信用，通过担保、回购和承诺等方式帮助上下游中小企业进行融资，维持供应链稳定性，有利于自身发展壮大。

二、供应链金融的基本模式

在供应链中，中小企业的现金流缺口主要产生于预付账款、存货、以及应收账款等节点，这些节点在中小企业的生产经营周期内占据了较大比例。为了提高整个供应链的资金效率，结合中小企业生产经营的周期特点，供应链金融基本模式主要有：基于预付账款的保兑仓融资模式、基于存货的融通仓融资模式以及基于应收账款的融资模式。

(一)保兑仓融资模式

在采购阶段，供应链下游的中小企业往往需要向上游核心企业预付账款，才能获得持续经营所需的产成品、原材料等。对于缺乏流动资金的中小企业，可以通过保兑仓融资模式获得银行的授信支持，用于向核心企业支付预付账款。所谓保兑仓，是以核心企业承诺回购为前提，以核心企业在银行指定仓库的既定仓单为质押，以控制中小企业向核心企业购买的有关商品的提货权为手段，由银行向中小企业提供融资的授信业务。该模式下的授信产品主要是银行承兑汇票，主要通过银行(金融机构)、中小企业(经销商)、核心企业(生产商)和物流企业(货押监管)四方签署合作协议而实施。…经销商根据与生产商签订的购销合同向银行交纳一定比例的保证金，申请开立银行承兑汇票，专项用于生产商货款的支付保证和到期支付；物流企业提供保证担保，经销商以货物向物流企业进行反担保。物流企业根据掌控货物的库存情况和销售情况按比例决定承保金额，并收取监管费用；银行根据经销商存入的保证金签发相应额度的提货通知单，物流企业凭银行签发的提货通知单向经销商发货，经销商销货后向银行续存保证金，银行再签发提货通知单，物流企业再凭银行签发的提货通知单向经销商发货，如此循环操作，直至保证金账户余额达到银行承兑汇票金额，票据到期，银行保证兑付。保兑仓融资模式如图1所示。

保兑仓融资模式实现了经销商的杠杆采购和生产商的批量销售，经销商通过保兑仓业务获得的是分批支付货款并分批提货的权利，避免一次性支付全额货款，从而为供应链节点上的中小企业提供了融资便利，有效缓解了全额购货造成的流动资金压力。生产商以自身的资信或实力为下游经销商提供 回购承诺，进一步稳定和扩大了下游销售。从商业银行的角度，以供应链上游核心企业承诺回购为前提条件，由其为中小企业融资承担连带保证责任，并以银行指定仓库的既定仓单为质押，同时开出的银行承兑汇票由物流企业提供授信担保，从而大大降低了银行对中小企业的授信风险。

(二)融通仓融资模式

当供应链上的中小企业处于支付现金至卖出存货的生产经营周期时，可以采用融通仓融资模式。融通仓是中小企业以银行认可的存货等动产作为质押物向金融机构申请授信的行为。然而不同于简单动产质押，融通仓是指在动产质押中引进物流企业，将中小企业采购的原材料或产成品等质押标的存人物流企业开设的融通仓，由物流企业提供质物保管、价值评估、信用担保、去向监督等服务，由银行根据动产稳定性、评估价值、交易对象、供应链状况等向中小企业提供融资的授信业务。融通仓的还款来源是中小企业生产经营过程中或质押产品销售中产生的分阶段还款。必要时，银行还会与中小企业的上游核心企业签订质物回购协议，降低融通仓授信业务的风险。融通仓融资模式如图2所示。

融通仓融资模式以中小企业为主要服务对象，以流动商品仓储为基础，利用第三方物流企业作为联结中小企业与金融机构的综合平台，开辟了中小企业融资的新渠道。通过融通仓融资模式，使针对中小企业的动产质押贷款业务的可操作性大大增强。融通仓凭借良好的仓储、物流和评估条件，协助中小企业以存放于融通仓的动产为质押获得融资支持。此外，融通仓还帮助作为质押权人的银行解决了质物估价、监管和拍卖等难题。总之，通过融通仓模式中小企业可以将以前银行不太愿意接受的动产转变为其愿意接受的动产质押标的，从而构建起了中小企业与银行之间资金融通的新桥梁。

(三)应收账款融资模式

这种模式主要针对商品销售阶段，由于绝大多数正常经营的中小企业都具有未到期的应收账款，这一模式适用范围非常广泛。具体而言，应收账款融资模式是指以中小企业对供应链下游核心企业的应收账款凭证为标的物(质押或转让)，由商业银行向处于供应链上游的中小企业提供的，期限不超过应收账款账龄的短期授信业务。在应收账款融资中，主要有中小企业(债权企业)、核心企业(债务企业)和银行等主体，如果是应收账款质押，银行第一还款来源是处于供应链上游中小企业的销售收入，第二还款来源是供应链下游核心企业给付的应收账款。如果是应收账款转让(有追索权明保理)，则第一还款来源是供应链下游核心企业直接支付给银行的应收账款，第二还款来源是处于供应链上游中小企业的销售收入。应收账款融资也可以引入物流企业提供第三方保证担保。应收账款融资模式如图3所示。

在应收账款质押中，银行通常将中小企业视为借款人，将核心企业视为担保人核定授信额度；而应收账款转让(有追索权明保理)通常将核心企业视为借款人，将中小企业视为担保人。因此，在应收账款融资中，核心企业的还款能力、交易风险以及整个供应链的运作状况得到银行更多地关注，避免了只针对中小企业本身进行风险评估，借助核心企业较强的实力和良好的信用，使银行的授信风险得到有效控制。

三、供应链金融的特定风险

供应链金融虽然在结构上具有较强的科学性和可行性，但是由于供应链金融参与主体较多、融资模式灵活、契约设计复杂，其运作也存在一定风险。

1.核心企业道德风险。核心企业因规模较大、实力较强，在供应链金融中是决定风险的特异性变量。通常核心企业与供应链中的中小企业互利互惠，可以将中小企业的边际信誉提高到与核心企业同等的水平。但是，如果核心企业出现道德风险，利用其谈判中的优势地位，在交货、价格、账期等贸易条件上对上下游中小企业采取有利于自己的行为，以实现短期效益最大化，则会导致供应链上中小企业的资金紧张，迫使中小企业向银行融资以维持其基本运作。一旦中小企业获得银行融资，供应链资金紧张状况得以缓解。核心企业可能进一步挤占中小企业资金。如果由此积累的债务负担超出中小企业的承债极限，核心企业就会由控制风险的变量转变为供应链系统性风险的“震源”，使得供应链出现不稳定，带来相应风险。

2.物流企业渎职风险。在供应链金融中，物流企业是链接金融机构、中小企业和核心企业多方参与主体的纽带。订单形式的需求信息、货物形式的监管标的、担保形式的金融服务等都通过物流企业在供应链上层层传递。一般而言，物流企业的引入有助于供应链金融的风险控制。但是，在物流企业准入不严的情况下，供应链金融的货押监管变量可能转化为一个新的风险隐患。比如出现监管方渎职、与中小企业的合谋诈骗或与核心企业发生纠纷等等，则必然影响供应链金融的有序循环，使供应链金融的风险管理得不到无缝衔接，严重时将使整个供应链金融中断或者崩溃。

3.中小企业物权担保风险。供应链金融作为针对中小企业的授信类产品，其最大特点是强调授信的自偿性，通过对物流、资金流、控制技术的结构化运用，规避了因中小企业资信、实力不足所蕴涵的信用风险。鉴于此，供应链金融弱化了主体评价的权重，对受信主体的资质要求门槛较低；而强化债项评价的权重，对预付账款、存货、应收账款等广义的动产担保物权更为重视。预付账款、存货、应收账款等广义的动产担保物权，作为供应链金融业务的授信支持性资产，是重要的直接或间接还款来源。如果对中小企业此类广义的动产担保物权选择不慎，供应链金融将面临较高的信用风险。

4.供应链金融的操作风险。在供应链金融中，银行需要根据供应链的具体信息来量身定做金融服务，设计多元化的契约，以协调各参与主体之间在物流、资金流、信息流等方面的权利和义务，这其中业务操作的规范性、合法性和严密性是供应链金融风险控制的重要保障。而供应链金融参与主体较多，每个主体都是独立经营的经济实体，当供应链结构日趋复杂、规模日益扩大时，供应链上发生错误信息传递的机会也随之增多。在银行扩大供应链金融服务范围，提供更加灵活金融产品的形势下，如果对于贷前、贷中和贷后的契约设计不完善或有问题，供应链金融操作过程、人员、信息或外部事件不能得到准确有效地管理和配置，将可能引发操作风险，进而影响供应链金融中银行债权的有效实现。

四、供应链金融的风险管理

供应链金融作为一种针对中小企业的结构性金融创新，在运作模式上具有参与主体多元化、资金流动封闭化、强调动产担保物权等一系列特征。从风险管理的角度看，供应链金融比传统的流动资金贷款业务需要更为复杂的技术手段。

1.供应链核心企业的选择管理。供应链金融的风险管理首先是供应链中核心企业的选择问题。“为了防范核心企业道德风险，银行应设定核心企业的选择标准。(1)考虑核心企业的经营实力。如股权结构、主营业务、投资收益、税收政策、已有授信、或 有负债、信用记录、行业地位、市场份额、发展前景等因素，按照往年采购成本或销售收入的一定比例，对核心企业设定供应链金融授信限额。(2)考察核心企业对上下游客户的管理能力。如核心企业对供应商经销商是否有准入和退出管理；对供应商，经销商是否提供排他性优惠政策，比如排产优先、订单保障、销售返点、价差补偿、营销支持等等；对供应商，经销商是否有激励和约束机制。(3)考察核心企业对银行的协助能力。即核心企业能否借助其客户关系管理能力协助银行加大供应链金融的违约成本。

篇9

一、物流金融的定义

物流金融是物流服务和金融服务相结合的产物，物流金融实质上就是包含金融服务功能在内的物流服务，主要指在供应链中，第三方物流企业提供的一种金融与物流集成式的创新服务，服务内容主要有：物流、流通加工、融资、监管、评估、资产处理、金融咨询等。物流金融既能为客户提供高质量、高附加值的物流与加工服务，也能提供间接或直接的金融服务，从根本上提高供应链整体绩效和客户的经营与资本运作效率等。

对物流企业来说，在物流过程中所出现的各种保险、贷款、投资、租赁、抵押、结算、有价证券的发行与交易、收购兼并与资产重组、咨询以及金融机构所办理的各类涉及物流业的中间业务等活动，都会成为物流企业的利润来源，提高物流企业的盈利空间。

二、开展物流金融的原因

（一）物流金融能使企业融资问题得到解决

在商业活动中，商品经历了从原材料制造到最终消费者手中这样一个供应的过程，并且在这一过程中，流动产品和原材料都占用了大量的资金，从而出现了库存过多，库存过多也就是所占用的相应资金成本在增多。

因存货过多，使大量资金被占用，致使企业陷入了流动资金不足的困境。金融服务不仅能解决物流过程中的融资问题，也能帮助企业将现有的有限资金用到产品的开发和扩张方面，使企业核心产品的市场占有能力得到提高。

（二）物流金融的出现能给第三方物流企业带来新的利润增长点

近几年来，在竞争不断加大的背景下，物流企业通过物流服务所获得的利润也在逐年下降。例如：货代、卡车运输以及一般的物流服务，其利润已经下降到平均只有2%左右，想要进一步提高十分困难。但是对于供应链的金融服务来说，因各家企业涉足少，所以从目前的情况来看，仍有很大的发展空间。而在物流服务中，大型第三方物流企业增加了金融服务这一项，并将其作为增加企业利润、争取更多客户的一条有效途径。总之，将物流服务与金融服务紧密结合起来，必将成为企业增加利润、提升竞争力的新突破口。

（三）物流金融业务的大力开展给金融行业带来新的低风险利润源

如何提高贷款质量、控制贷款风险、发展新的业务是银行所关注的问题。而物流金融可为银行提供低风险下的利润增长，银行通过与物流公司合作，由物流公司作为中介，使银行授信于企业，便有效地保证了银行资金的安全性，将融资风险降到最低。

三、物流金融风险分类

（一）业务风险

1、结算服务中介模式风险

这种模式主要是由第三方物流公司代收货款，选择这种物流金融模式可以帮助甲乙双方节省成本，并提高效率，有利于物流公司扩大客户群。另外，这种方式也适用于交易对象规模较小或新贸易对象之间的贸易。在这一模式中，第三方物流公司金融风险小，主要是作为一个收付款中介，承担信誉风险，一旦出现结算双方有一方违约的情况都将给第三方物流企业带来“无形资产”的损失。

2、融资业务模式风险

（1）仓单质押

它主要是由借款企业将动产抵押给提供融通仓业务的第三方物流公司，然后它再向银行进行仓单质押，银行对单据进行审核后再给借款企业一定的信用额度。

（2）保兑仓

与仓单质押相比，其区别就在于仓单质押模式是质押单据引发融资，保兑仓起的作用是担保融资。所以，这一模式的风险可能分为两种，一个是质押物风险，包括质押物保管过程中的变质、损毁等保管风险和质押物变现风险；另一个是担保风险，其风险主要来自于供销商与第三方物流公司可能形成联合骗取银行贷款的行为以及担保合同产生的责任风险。

3、统一授信模式风险

这种模式在物流公司担保的前提下，银行将授信权交由物流公司，借贷企业需要向物流公司提供质押便可以获得贷款，这一过程可以不用与银行进行交涉，这种模式银行的授信风险较大，无论是作为中介的物流公司出现违约，还是借贷企业违约都将使银行受到损失。在此类业务模式中，物流公司是核心，所以借款企业存在违约风险，物流公司承受的损失是最大的。

4、共性风险

（1）链接风险

银行、物流公司、生产商和供应商之间的供应链衔接要受到多个方面的影响，如企业文化、人员监管及运输等。从另一个方面说，因某一方管理不当或违约都会给供应链的运行带来风险。另外，运输也是物流业务中的一个重要环节，也是风险之一，在运输中可能会发生一些意外风险或者因运输人员不负责而延误了运输。

（2）委托风险

为了完成供应链，就会涉及到多方利益，产生此类风险就是必然的。在这一环节中，任何一方都有可能因为一己之利而在业务流程中造成其他方的损失。作为共同利益的联合体，第三方物流企业、银行以及供销商在供应链全程中有担保关系、买卖关系及信贷关系，每一个关系都至少要涉及到两方，因此很容易引发委托风险。

（二）宏观环境风险

影响物流的又一个重要因素就是宏观环境因素，其中国内外经济环境因素也包含在内，例如汇率和利率因素、国际物流整体需求因素，这些因素在物流业务的国际结算中都会涉及到。目前，我国物流业发展迅速，业务也在明显增多，但是成本较高、资质差。

（三）法律风险

我国的物流金融还处于萌芽阶段，对物流公司及整个供应链的业务操作还缺少专门的法律法规进行规范整合，导致了物流金融业务无法可依，还可能会形成利用法律漏洞谋取利益，对经济发展和社会秩序有着不利的影响，同时法律风险还会引发出其他风险。

四、物流金融风险控制方法

（一）物流金融中应控制质押物产品的风险。物流企业与银行都要考虑与那些产品销售趋势好、实力强、市场占有率高、品牌知名度高的生产商合作。从质押货物品种选择、质押货物市场价格的稳定性以及质押货物是否投保等几个方面着手，重点应考虑到质押物变现风险。为了做好质押商品销售情况、价格变化趋势的监控，需要银行与物流企业建立一个完备的监控机制。

（二）适时成立物流金融公司或者物流企业的资本部门，主要是从事物流金融业务。目前，我国的物流金融要依靠优势互补来进行操作， 物流企业和银行紧密合作，但是这种操作办法仍然还会导致双方的信息不对称或者存在种种风险。要减少风险，就要建立物流金融公司将二者合二为一，这样也有利于提高效率，给物流金融业务监管带来便利，也更加专业化。

（三）完善法律法规，规范物流金融业务，控制质押物所有权的法律风险。物流金融业务涉及多方主体，质押货物的所有权在各主体间进行流动，因此要在逐步的摸索中建立物流金融的法律，并不断完善物流金融过程中的相关法律，明确各方的权利义务，尽量避免可能产生的所有权纠纷。

（四）银行与物流企业要认真仔细地甄选融资对象。银行与物流公司要建立起一套完善的程序，以便用于客户评估。另外，从事监管工作的物流企业要做好客户风险调查工作，出现问题及时与银行沟通。因此，在选择客户时一定要谨慎，对其业务能力、业务量、货物来源的合法性等几方面要综合考察。

五、对物流金融的需求

（一）经济和物流发展对物流金融的需求

随着世界经济全球化、区域经济一体化以及世界制造中心向中国迁移，中国的国民经济稳健发展。在经济发展的同时，我国进出口贸易也迅速发展起来。我国已经成为了世界上最具活力的地区和最富潜力的消费市场，很多跨国公司也将采购中心和制造中心陆续地转移到我国，我国的各大企业也在逐步面向全球采购原料和销售商品。物流的需求规模在逐步扩大，物流业就得到了进一步发展，同时物流业增加值较快增长，社会物流总费用增速加快。总之，物流业的发展对于我国国民经济发展的贡献在逐渐增大。

（二）融资企业对物流金融的需求

资金是企业生存发展的血脉，从企业经营的实际情况来看，流动资金不足将是企业在发展过程中需要面临的最大威胁。在整个供应链过程中，从原材料采购到最终产品销售都会存在大量的库存，尽管为了满足顾客的需求可以合理的保留库存，但是有库存就意味着物流成本和资金占用。大量资金被存货占用，导致企业可能会陷入流动资金不足的困境中，这种风险在中小企业的经营中会更加明显，也制约了企业的发展。

在我国，一些采加工类大中型企业，特别是钢铁、有色、能源化工等行业的一些民营背景的大中型企业，他们的物流融资需求都很强。需求主要表现在以下几个方面：实现存货变现，腾出资金加速发展；改变融资方式以改善财务结构，降低债务占比；因银行风险评估和信贷政策或国家行业政策的限制，使信用贷款受限，还需要其他形式的贷款融资。从银行实践也可以看出，物流金融短期融资大多是集中于钢铁、化工、有色、汽车、纸品等大宗商品加工和贸易产业链条中，融资的利率一般是在人民银行贷款基准利率基础上上浮10%。

我国存在着中小企业经营的较大风险和信息不对称的情况，所以银行对中小企业表现出了很强的“惜贷”倾向。中小企业贷款难是当前的一个突出问题。中国很多中小企业被拒贷，主要是因为无法落实担保，还有的是因不能落实抵押。尤其是对于那些因资金需求小、用款时间比较急、财务资料又不全、信誉度不高的微小企业来说，很难得到银行的支持。许多企业面临着缺乏信贷资金及风险投资、资本市场融资等其他融资渠道的狭窄问题，所以迫切需要利用存货进行融资。

六、结束语

综上所述，本文从多个方面对物流金融进行了分析，指出其发展过程中存在的多方面问题，要解决好这些问题就需要各方面的大力配合，国家应尽快出台优惠政策，鼓励物流金融的发展。同时，保险公司也要针对物流行业提供覆盖整个供应链的险种，给物流环节保驾护航。物流公司应健全公司内部会计处理制度，在物流过程中计提损失准备金，避免财务危机的发生。

参考文献：

[1]赵朝霞.我国物流金融的风险控制研究[J].物流技术，2012（13）.

篇10

二、供应链融资企业信用风险评价指标体系构建

（一）文献综述 本文主要采用文献检索和理论分析的方法确定供应链融资企业信用风险评价指标体系。关于其信用风险指标体系的研究，张浩（2008）提出从供应链的角度构建中小企业信用评级模型，其构建的指标体系包含外部环境、管理者素质、信誉状况、经营状况、合作情况、成长能力六个方面，但这些指标大多围绕中小企业自身素质评价，并未突出供应链融资与传统融资方式的区别；李毅学（2011）基于存货质押融资的角度将供应链金融风险归纳为系统和非系统两大类，系统风险分为宏观行业系统风险和供应链系统风险，非系统风险分为信用风险、存货现金风险和操作风险，从较为宏观的角度建立了指标体系，但仅适用于存货质押融资类型的供应链融资活动；白少布（2009）、熊熊等（2009）、夏立明等（2011）、胡海清等（2011）相似地提出从融资企业、核心企业、贸易项目、供应链四个方面组成的指标体系，本文正是在此基础上，借鉴传统商业银行对融资企业的信用评级，根据供应链融资模式的特点建立如表1所示的评价指标体系。

（二）主要内容 具体为：

（1）中小企业自身素质。主要根据《中国人民银行信用评级管理指导意见》（银发〔2006〕95号），将中小企业素质分为企业基本素质、营运能力、盈利能力、偿债能力、履约情况。主要考察融资企业的基本财务状况和管理能力。

（2）核心企业资质。包括信誉状况、行业地位、盈利能力、偿债能力。主要从还款意愿、规模实力及经营能力反映核心企业资质，因为核心企业在供应链融资中起反担保作用，它的资金实力与信用等级在很大程度上决定了银行对其相邻的上下游企业提供的融资服务。

（3）融资项目效益。包括经济效益、变现能力、市场情况。这三个指标主要从项目能收回的未来现金流考察了融资项目的效益，融资项目效益决定了授信的额度。银行通过评估融资项目的价值，根据分析未来形成的现金流进行授信。

（4）供应链运作状况。包括现金流协调、物流协调、供应链稳定性。对现金流及物流进行整体评价，从而增加评价范围，一定程度上缓解因企业隐瞒信息而产生信息不对称问题造成的评价质量下降。供应链上下游关系越稳定，它们之间业务往来时间越持久，违约的可能性越小，银行贷款信用风险就越低。

三、基于ANP的供应链融资企业信用风险模糊综合评价

（一）供应链融资企业信用风险评价方法概述 对供应链融资企业信用风险评价问题的研究中主要分为两类：一类模型以定量分析为主。在提出信用风险评价体系的基础上，熊熊、马佳等（2009）用主成分分析法和Logistic回归法建立信用风险评价模型；白少布（2010）采用有序多分类Logistic模型，建立了企业信用违约风险预警模型；胡海清、张琅等（2011）运用机器学习的方法支持向量机建立信用风险评估模型。然而这些方法需要大量数据分析建模，中小企业财务信息不透明导致部分数据不能量化，并且很多评价指标带有模糊性，使得这种方法实际操作起来比较困难。

另一类主要依赖于专家的经验，克服了中小企业数据难以获取的局限，张浩（2008）及李毅学（2011）在所提出的指标体系基础上，运用层次分析法确定各指标权重并构造评价模型；刘讯（2012）则在前者的基础上，运用模糊灰色综合评价法对企业的供应链融资能力进行评估，更符合评价指标带有模糊性、非定量的特点。然而，层次分析法将指标体系构建为单向层次关系结构，忽略了可能存在的复杂依赖关系。

本文正是在现有文献的基础上，提出了基于网络层次分析法（ANP，The Analytic Network Process）的模糊综合评价法。模糊综合评价法根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价，用程度语言描述评价对象，评价方式与人们正常思维模式很接近。所以，它是针对评价对象的模糊性而采取的最好评估方法。模糊综合评价法的运用以事先建立评价指标体系和确定各指标的权重为前提，因此本文引入ANP方法，它所构建的ANP模型更符合供应链融资存在的错综复杂关系。

（二）基于ANP的供应链融资企业信用风险模糊综合评价

具体如下：

（1）基于ANP确定指标权重。分为以下步骤：

第一步：根据上文分析得到的评价指标体系，并结合实际情况可得供应链融资企业信用风险评价的ANP模型，如图1所示。图1揭示了各元素组的相互影响关系：运作状况良好的供应链环境及经济实力雄厚的核心企业有助于银行筛选出资质好的中小企业；核心企业资质受到其所处的供应链环境的影响；融资项目效益取决于交易双方及所处环境，所以融资项目效益受到中小企业自身素质、核心企业资质、供应链运作状况的影响；供应链运作状况受到处于供应链的核心企业、相邻上下游的中小企业影响。

第二步：采用ANP确定权重集，步骤如下：引入Saaty提出的1-9标度方法，由专家对网络层中的二级指标进行两两比较判断，对存在相互依存关系的各元素进行打分，构建判断矩阵，并根据特征根法求得排序向量；对于相对独立的指标，其权重可由传统的AHP方法获得，对于网络层相互依存的指标，将其排序向量合起来得到超矩；对超矩阵进行归一化出来，得到加权超矩阵；通过计算加权超矩阵幂方的极限，得到超矩阵的综合排序；得到各元素或元素组对于目标的综合权重，并进行一致性检验。

通过向高校有供应链融资理论的研究专家、银行实践经验丰富的管理者、中小企业内部财务人员、提供信贷服务的公司管理者发放问卷调查表280份，收回242份，其中有效答卷211份，本文运用超级决策软件计算出各指标权重如表2所示。

（2）运用模糊综合评价法计算中小企业信用风险评价结果。模糊综合评价法是运用模糊数学原理分析和评价具有“模糊性”的事物的系统分析方法，本文中建立ANP模型是一个复杂的大系统，需要考虑很多因素且因素之间还存在不同的层次，这就需要将评判因素集合按照某种属性分成几类，先对每一类进行综合评判，再对各类评判结果进行类之间的高层次综合评判，具体步骤如下：

确定评语等级论域。为了文字描述中易区分各种满意度，本评估模型定义被评价的二级指标评语等级论域V={优、良、中、一般、差}。为了定性说明转化为定量，将V转化为百分比，设V={90，80，70，60，50}。

确定模糊关系矩阵。通过整理专家评判结果，确定二级指标的模糊关系向量Ri={r1，r2，r3，r4，r5}，其中r1（i=1，2，…，5）为Hij的等级被评为VK的隶属度。假设K1个专家评价二级指标Hij为“优”，K2个专家评价二级指标Hij为“良”，……，K5个专家评价二级指标Hij为“差”，则二级级指标Hij各等级评语的隶属度分别为：r1=，r2=，……，r5=

计算综合评价结果。首先，进行单层次综合评价：Gi=Wi・Ri；其次，由Gi组成上一层次的R，进行多层次综合评判：G=W・R=（wA，wB，wC，wD）R1R2R3R4=（g1，g2，g3，g4，g5）；最终可得到融资企业的信用风险综合评价得分为90g1+80g2+70g3+60g4+50g5。

按照“满分100且划分为九级”的企业信用评价的国际标准，本文制定供应链融资企业信用等级参照表，见表4。最终得分对照表4，即可得出该中小企业的信用等级，各等级含义参照《中国人民银行信用评价管理意见》（银发[2006]95号）。

四、算例

A公司是一家汽车零部件有限公司，是B汽车有限公司定点协作的配套企业。目前该公司陷入资金断裂困境，需要向商业银行申请贷款。银行在了解A公司所处供应链的基本情况之后，将重点放在考察其下游B公司的还款能力上，最后决定采用供应链融资模式。为评估融资风险，首先组织10位专家对A公司进行信用风险评价，原始数据如表4所示。

首先，由表3的数据可构造模糊判断矩阵，并计算单层次综合评判：

G1=W1・R1=（0.083 0.114 0.213 0.393 0.197）・0.1 0.2 0.5 0.2 00.1 0.4 0.2 0.2 0.10 0.2 0.5 0.3 00 0.2 0.2 0.4 0.20 0.3 0.3 0.2 0.2 =（0.197 0.2425 0.3085 0.2999 0.1294）

同理可得：G2=（0.2957，0.3251，0.3279，0.0196，0）

G3=（0.1308，0.2565，0.3435，0.2435，0.0257）

G4=（0.1362，0.2447，0.3894，0.1447，0.0447）

最后，进行多层次综合评判：

G=（0.411 0.279 0.143 0.167）・0.0197 0.2425 0.3085 0.299 0.12940.2957 0.3251 0.3279 0.0196 00.1308 0.2565 0.3435 0.2434 0.02570.1362 0.2447 0.2894 0.1447 0.4470

=（0.1320，0.2679，0.3157，0.1877，0.1315）计算可得A公司最终得分为73.58。对照信用等级表示的评分制，A公司的信用等级为A，信用良好，信用风险较小。银行可对A公司提供贷款服务。

综上所述，本文构建了供应链融资企业信用风险评价指标体系，针对指标体系内不完全独立指标之间相互影响的关系，建立供应链融资企业信用风险评价的ANP模型；分析指标的相互影响关系，采用专家打分法分别考察4个一级指标，15个二级指标的相对重要度，运用网络层次分析法确定权重；运用模糊综合评价法进行综合评价，计算出信用风险评价结果。通过实证分析，证明了模型的可行性。根据中小企业自身特点，以及供应链融资的特殊融资模式，基于ANP的供应链融资企业信用风险模糊综合评价法能够客观地反映中小企业信用状况，信用评级结果可为商业银行提供正确的决策依据。

参考文献：

[1]张浩：《基于供应链金融的中小企业信用评级模型研究》，《东南大学学报》2008年第10期。

[2]白少布：《面向供应链融资企业信用风险评估指标体系设计》，《经济经纬》2009年第6期。

[3]熊熊、马佳、赵文杰、王小琰、张今：《供应链金融模式下的信用风险评价》，《南开管理评论》2009年第4期。

[4]胡海青、张琅、张道宏、陈亮：《基于向量机的供应链金融信用风险评估研究》，《软科学》2005年第5期。

[5]李毅学：《供应链金融风险评估》，《中央财经大学学报》2011年第10期。

[6]夏立明、宗恒恒、孟丽：《中小企业信用风险评价指标体系的构建――基于供应链金融视角的研究》，《金融论坛》2011年第10期。

[7]刘讯：《企业供应链融资能力研究》，《财经问题研究》2012年第5期。

篇11

关键词： 供应商选择；双层模型；金融风险；AHP法

Key words： supplier selection；bi-level model；financial risk；AHP

中图分类号：F274 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2012）35-0015-03

1 问题提出及相关文献

上游供应商为核心企业提供生产所需的原材料、零部件等，其成本高低、质量优劣是制约供应链最终产品质量以及盈利水平的最基本也是最关键的因素之一。将供应商作为长期战略合作伙伴，有利于保证供应链核心竞争优势，达到“双赢”的效果。鉴于供应商在供应链中发挥着举足轻重的作用，做好供应商的选择对于核心企业来说至关重要。

供应商选择的研究国内外已有大量相关文献。Dickson G.W[1]于1966年提出了23项供应商选择准则，之后Weber[2]经过对相关文献的整理研究，在Dickson研究的基础上提出了以价格、质量以及交货期等为主的评价准则；国内的马士华[3]等也提出了供应商选择的评价体系。供应商选择方法大体可分为定性分析与定量分析。定性分析主要是依据企业管理人员的经验进行主观判断，其耗时短，过程简单，但对于多对象的供应商选择无法进行准确判断。现在供应商选择主要采用定量方法，包括线性规划法、层次分析法（AHP）[4]、成本估算法以及数据包络分析（DEA）[5]等，数据挖掘[6]以及BP神经网络等方法也被运用到了供应商选择中。这些方法的优点是目标明确、层次清晰、可操作性强；但其局限性在于大多数方法只偏重于单一目标或单一供应商的选择。在实际供应链运作时，由于各个供应商的核心竞争力不同，考虑到供应商议价能力、质量以及风险等因素，核心企业通常会选择若干个供应商合作。

2008年金融危机后保险与风险规避成为了企业重视的焦点。因此识别供应商风险，将信用风险纳入供应商选择范畴，降低供应链风险，可以更好的提高供应链的稳定性。在此基础上，本文提出基于双重目标的双层模型，对供应商的选择进行优化。

2 构建双层优化模型

双层模型是一类具有主从递阶关系的数学模型，它是将优化问题作为约束条件的极值问题[7]。本文提出的双层模型其上层模型（U）以成本最低为目标，下层模型（L）以供应商的信用风险为标准进行筛选，引入层次分析法（AHP）得到供应商综合信用指数。再将上层选择出的供应商进行重新选择，从而确定供应商及采购数量。

2.1 上层模型（U）的建立 假设同一种商品有n个供应商，采购费用包括采购人员费用、购货成本以及运输成本等。由于核心企业采取较为严谨先进的供应商选择模式，采购人员工资和差旅费逐年降低，现在普遍的做法是将其列为管理成本中，因此本文考虑的总成本包括采购成本、运输成本。首先以成本最低为目标建立上层模型（U）：

（U）minF1=■？浊ixiai+■？浊ixikili（1）

s.t.x1，x2，…，xn？叟0（2）

■xi=V（3） ■？浊i？叟1（4） ？浊i（1-？浊i）=0（5）

xi是上层模型的决策变量，表示企业在第i个供应商的采购量；？浊i为0-1变量，（4）式表示核心企业至少选择一个供应商作为合作伙伴；ai是第i个供应商的单位采购价格，即单价；ki是第i个供应商的单位运费；li表示第i个供应商的运输距离。V表示核心企业对该产品的总需求量。（1）式中第一项为核心企业选择在第i供应商购进xi产品的采购成本，第二项为核心企业选择在第i供应商购进xi产品的运输成本；（2）式表示核心企业至少要选择一家供应商进行合作；（3）式表示采购量总和要与核心企业总需求量相等。

2.2 下层模型（L）的建立 下层模型考虑供应商的综合信用风险指数。现在主要是由银行或其他金融机构对企业进行信用评价，现在世界上公认的信用评级公司有穆迪、标准普尔以及惠誉国际，其考虑的主要因素如表1所示。

参考其评价指标本文采用以下因素进行信用风险评价：企业注册资本B1、企业盈利能力B2、银行资信等级B3以及现金流机动性B4。得到第i个供应商的综合信用评价指数？棕i作为供应商风险权重，且？棕i与xi正相关。本文参考文献[8]的思路，利用并联系统可靠性模型[8]计算供应商信用指数建立下层模型。

（L）maxF2（？棕i）=1-■[1-？棕i]（6）

？棕i为决策变量，表示第i个供应商的综合信用评价指数；F2（？棕i）表示系统整体信用评价指数。（6）式是以供应链稳定性最高建立的函数。

2.3 综合信用评价指数的计算 银行以及其他金融机构进行企业信用风险评级时通常采用的模型有KMV模型[9]，Credit Risk+模型，Credit Portfolio View模型以及Credit Metrics模型等。其通常需要大量的数据以及较长的过程，并不适合核心企业供应商选择时使用。本文采用层析分析法（AHP）计算综合信用评价指数。AHP是T.L.Satty于20世纪70年代提出的一种定性分析与定量分析相结合的分析方法。AHP将复杂的问题分解包括目标层、准则层以及方案层等，各层因素之间、上下层之间相互比较，从而得到每个方案相应权重。

双层模型求解具有非凸性，属于一类强NP-hard问题，解决起来相当复杂，尤其是当涉及变量个数较多时，求解其全局最优解更为困难。BEN-AYED和BLAIRE深入探讨了这一问题，指出：即使是很简单的双层线性规划问题也是NP-hard问题，不存在多项式求解算法[10]。双层模型的非凸性使得其不仅求解十分困难，并且其求得的最优解也只是局部最优解而非全局最优解[11]。现在双层模型的计算常以计算软件进行，本文采用Matlab R2010B进行求解。

3 算例分析

假设某汽车生产商同一零件的三个供应商C1、C2、C3。其数据如表2所示，且企业对该种货物需求量为110。

核心企业建立双层模型选择供应商。首先计算下层中的供应商综合信用评价指数。利用AHP计算主要是根据Saaty的1-9比例标度法（表3）建立对比矩阵进行。

对于需要考虑的四个因素企业注册资本B1、企业盈利能力B2、银行资信等级B3以及现金流机动性B4建立两两比较的对比矩阵，如表4。

得最大特征值？姿max（A）=4.1170，CI=■=0.0390，RI=0.90。

则CR=■=■=0.0433？刍0.1，则对比矩阵一致性成立。

此时最大特征值对应的特征向量，即B1、B2、B3、B4的权重为，U=（0.0869，0.8880，0.1847，0.4121）。其权重与重要程度成正比。构建候选供应商C1、C2、C3与B1、B2、B3、B4的对比矩阵，如表5。

得？姿max（B1）=3.0183，CI=■=0.0092，RI=0.58。CR=■=■=0.0158？刍0.1。对应的特征向量为？滋1=（0.8527，0.4881，0.1862）。同理可得候选供应商对于其他准则的对比矩阵。对应的特征向量为？滋2=（0.9225，0.2803，0.2547）；？滋3=（0.2468，0.3350，0.9093）；？滋4=（0.2184，0.5201，0.8257），可得供应商综合信用评价指数？棕1=1.0315，？棕2=0.5675，？棕3=0.7506。？棕1？酆？棕2？酆？棕3，即供应商C1的风险最小，C3风险最高。将？棕1、？棕2、？棕3带入（6）式进行供应链可靠性分析，可得评价矩阵。将供应商数据代入上层模型，为？浊i赋值，求解xi、F1如表6所示。

综合考虑成本以及供应链风险最小应选择方案5，即选择供应商C1、C3作为合作伙伴。在现实生活中，核心企业常常会选择若干个供应商进行合作以综合竞争优势、分担风险，但是不会选择过于分散或过多的供应商进行合作，以免加大供应链管理难度，增加供应链风险。本模型所得结果与实际经验相符。

4 结束语

本文通过将供应商信用风险综合评价指数引入到下层模型，建立了基于成本最低以及供应链整体风险最小为双重目标的双层规划模型，试图解决供应商选择问题。并运用AHP层次分析法以及并联系统可靠性计算模型计算供应链风险指数，以确定最终最优方案。模型充分考虑了传统意义上供应链的最终目标——成本最小、利润最高，同时也考虑了在当代经济背景下供应链核心企业对供应链整体稳定性的要求。

参考文献：

[1]Dickson G.W.An analysis of vendor selection systems and decisions[J]. Journal of purchasing，1966，（5）：5-17.

[2]Weber C A，Current J R，Benton W C.Vendor selection criteria and methods[J]. Europe Oper Res，1991，50：2-18.

[3]马士华，王许斌.确定供应商评价指标权重的一种方法[J].工业工程与管理，2002，7（6）：5-8.

[4]戴海容，王丽萍，邱飞岳.一种基于AHP/线性规划的供应商伙伴选择算法[J].浙江工业大学学报，2004，32（5）：509-515.

[5]陈畴镛，陆锦洪.基于数据挖掘方法的供应链合作伙伴选择[J].浙江学刊，2005（1）：221-224.

[6]史成东，陈菊红，张雅琪.基于BP神经网络和DEA的物流供应商选择[J].工业工程，2010，13（4）：112-116.

[7]赵志刚，苏一丹.基于粒子群优化算法求解双层规划模型[J].第八届中国青年运筹信息管理学者大会论文集，2006.

[8]刘嘉，吴志军，郁鼎文，孙国梓，张玉峰.基于供应链风险管理的供应商评价体系研究[J].制造技术与机床，2005（5）：99-102.

[9]BEN-AYED.Ageneral bi-level linear programming formulation of the network design problem[J].Transportation Research，1988，22（B）：311-318.

[10]孙会君，高自友.考虑路线安排的物流配送中心选址双层规划模型及求解算法[J].中国公路学报，2003（4）.

[11]Campelo M，Seheimberg S.A Study of Local Solutions in Linear Bi-level Programming[J]. Optimization Theory and Applications，2005，125（l）：63-84.

[12]周爱民，谭春桥.双层规划模型及其算法研究综述[J].零陵学院学报，2005，26（2）：133-137.

篇12

中图分类号:F830.5

文献标志码:A

文章编号:1673-291X(2010)16-0088-02

一、供应链金融现状

最早从事供应链金融业务的是1803年荷兰一家银行开办的仓储质押融资业务。在国外,世界排名第一的船公司马士基、快递公司UPS都是供应链金融活动的参与者,该块业务已经成为其最重要的利润来源。在金融业,法国巴黎银行、荷兰万贝银行等都对大宗商品提供融资服务、以销售收入支付采购贷款等。在国内,深圳发展银行是供应链金融的先驱,民生银行、光大银行、招商银行以及工农中建四大国有银行也相继逐步涉及供应链金融业务。

二、供应链金融存在的风险

供应链金融虽是降低融资风险的一种有效工具,但目前仍处于发展初期,管理者对物流业资金监管不力,金融手段落后,导致供应链金融不能跟上物流发展需要,存在许多问题。

(一)法律缺失产生的风险

目前,中国的供应链金融仍处萌芽阶段,虽有《担保法》和《合同法》等法律进行规范,但针对供应链金融相关的条款却不完善,另外,中国目前还没有专门的法律法规对整个供应链的业务操作进行规范整合,因此,业界利用法律漏洞谋取利益,产生法律风险的几率不低。同时质押物所有权问题以及合同的条款规定等,由于业务涉及多方主体,质押物所有权在各主体间流动,产生所有权纠纷的可能性很高。

(二)融资企业产生的风险

1.融资企业信用风险。融资企业多为供应链上下游的中小企业,信用缺失成为制约其信贷业务发展的重要瓶颈之一。客户的业务能力,商品质量以及客户之前的商业信誉等形成了供应链金融的潜在风险。同时,中小企业在融资时面临许多不利因素,如规模小、制度不健全、透明度差、资信不高等。据调查,50%以上中小企业缺乏足够的经财务审计部门承认的财务报表和良好的连续经营记录,60%以上信用等级是3B或3B以下。这些都让中小企业融资的信用风险变高。

2.质押物风险。质押物选择风险。并非所有的商品都适合做质押物,合适的质押物应具有质量稳定、适用广泛、价格波幅小、易于变现、保存和监管等特征,比如钢铁、有色金属等。由于质押物市场价格波动,汇率变动造成的变现能力改变等,使企业无法按原计划销售产品而产生的质押物产品市场风险;当融资企业无法按时还贷时,银行有处置质押物,获得补偿的权利。若质押物变现能力差或变现成本高,银行在处置质押物时,可能出现质押物变现价值低于银行授信敞口余额或无法变现等而产生质押物变现风险。

(三)金融机构产生的风险

1.操作风险。中国的金融机构开展供应链金融业务时间短,风险管理经验不足,存在着诸多问题,如贷款工具缺乏灵话性,内部监控系统不完善等。同时对质押物的估值是否客观公正、准确,方法是否科学,直接影响到银行的损益。因此在供应链金融业务中,银行存在着很大的操作风险。

2.银行内部管理风险。主要包括银行管理机制完善程度,监督机制严格程度,管理水平,决策正确与否,以及银行工作人员素质高低、业务操作失误率而带来的风险。

(四)物流企业产生的风险

1.质押物监管风险。物流企业开展相关业务时,一般要与银行签订《不可撤销的协助行使质押权保证书》,对质押物的丢失或损坏负责。而银行同物流企业之间信息不对称、信息失真或信息交换不及时等情况都会影响决策的准确性。物流企业管理是否科学,监管过程中对可能发生的风险是否有提前预警机制等都对质押物监管风险产生影响。

2.控制质押物存量下限的风险。由于质押物的流动性,有进有出,因此要求物流企业不仅要对质押物的种类、数量、规格型号进行有效监管,还要使质押物的库存数量保持规定额度。否则,一旦控制质押物存量不力或质押物进出库时出现提好补坏、以次充好现象,将给整个业务链带来很大风险,影响供应链金融业务的进行。

3.仓单风险。中国《合同法》中虽规定了仓单上必须记载存货人的名称(姓名)和住所、仓储物的品种、数量、质量、包装和填发时间等内容,但现在企业多以不具有有价证券性质的入库单作质押,同时中国目前使用的仓单多数仍由各家仓库自行设计,形式很不统一。从而使操作困难,容易发生失误和内部人员作案等风险。

三、应对供应链金融风险对策

(一)完善法律法规,规范供应链金融业务

由于受到诸多限制,且动产质押、权利质押的规定不完善,政府部门应加快修订和完善中国《担保法》和《合同法》等法律法规,包括对供应链金融业务的准人资格、行业管理办法以及操作指南等,为供应链金融的风险防范奠定法律基础,促其健康有序发展;另外,从法律角度保护相关人合法权利方面,尽力简化供应链金融业务的操作程序,明确各方的权利义务,降低合同谈判成本。

(二)应对融资企业风险措施

1.多方努力,建立信用机制。针对信用风险,商业银行、物流企业及融资企业应充分合作、信息共享。首先,融资企业应从大局和长远出发,提升自身能力,提高自身信用度。在供应链组建之初,核心企业选择合作企业时,应对各拟加盟企业严格筛选,通过订立各项契约保证信任,尽量避免摩擦;其次,物流企业应发挥其掌握融资企业及质押物第一手资料的优势,对融资企业信用进行评估管理;再次,银行要完善其信用评估和风险控制方法,建立相关制度,如客户资料收集制度、资信调查核实制度、信用动态分级制度、合同与结算过程中的信用风险防范制度、信用额度稽核制度、财务管理制度等,对客户进行全方位信用管理。最后,银行要严格审查质押物原始发票、付款凭证、交易合同及权属证书等凭证,对其权属进行认真的静态和动态审查,避免质押物所有权在不同主体间流动引发权属纠纷。

2.建立信息收集和监控机制。针对质押物市场风险和变现风险,商业银行应根据市场行情正确选择质押物,并设定合理的质押率。一般来讲,选取销售趋势好、需求弹性小、市场占有率高、知名度高的产品作为质押商品,并建立销售情况、价格变化趋势的监控机制,及时获得产品市场资料,避免由信息不对称引起的市场风险和变现风险。

(三)应对金融机构风险对策

1.优化方案,建立应急机制。对供应链金融实施方案进行优化。商业银行在有约束条件或资源有限的情况下,对供应链上下游企业提供供应链金融服务时所制定的决策方案,进行局部优化,针对不同的问题采用不同的优化方案。

2.加强素质培养,强化内部控制。加强银行内部人员素质培养。定期对内部员工进行金融、管理、法律等知识进行培

训,全面提升员工业务素质;订阅相应报纸、杂志,使员工对商业银行的基本架构、业务范围、经营管理、风险合规等有清晰的认识。

商业银行的内部控制是一种自律行为,是为完成既定工作目标,对内部各职能部门及其工作人员从事的业务活动进行风险控制、制度管理和相互制约的一种方法。要强化商业银行供应链金融业务处理过程中的内控机制建设,首先要搞好“三道防线”建设,严禁有章不循、执纪不严等失控行为的发生;其次要遵循内控的有效性、审慎性、全面性、及时性和独立性原则,任何人不得拥有超越制度或违反规章的权力。

(四)应对物流企业产生风险的对策

1.加强监管,实施物流保险。加强对融资企业抵押货物的监管,不断提高仓库管理水平和信息化,并完善质押物入库、出库的风险控制机制,根据服务方式的不同,有针对性地制定操作规范和监管程序,预防因内部管理漏洞和不规范而引发的风险。

随着供应链金融业务规模的扩张,物流公司有必要利用各种风险控制手段,提高自身的风险保障。而寻求专业化的物流保险产品,转嫁风险损失,是供应链金融业务不断发展的必然要求。目前,国内物流公司广泛应用的保险险种主要是财产保险和货物运输保险,这两个险种都是针对物流过程中某一特定过程进行的保险,易出现延误、漏保和不足额投保的情况,难以满足供应链金融业务对物流品种高速周转的要求,专业化的物流保险产品的创新将成为供应链金融业务长远发展的有力后盾。

2.确定存量下限,严格管理。银行根据所提供的信用额度、融资企业所交保证金及折扣比例来计算确定最低库存下限,其公式是:最低库存下限=(银行提供信用额度一融资企业所交保证金)/折扣比例。同时物流企业要对质押物的存量下限进行严格控制,满足库存量按确定比例折扣后的价值加上保证金后不能小于银行提供的信用额度,当质押物的存量达到规定限度时,要采取通知、警告、冻结等有力措施。随着供应链金融业务量不断增多,仅仅通过人工的手段控制存量下限难度越来越大,因此:企业可以应用具有存量下限控制功能的管理信息系统,辅助操作人员进行仓储物的管理。

3.统一仓单,专人管理。为避免操作的复杂性和交易的风险性,应对仓单内容、格式等进行统一的规定;同时派专人对创单进行管理,严防内部人员作案,减少操作失误,保证仓单的真实性、唯一性和有效性。

供应链金融在中国的发展还处于初级阶段,不可避免地会遇到这样那样的问题,但这不会阻止供应链金融的发展,对供应链金融特别是它有可能产生的风险,了解得越多就越有利于我们利用好这个工具,为供应链和金融的发展作出贡献。

参考文献:

[1]张方立.供应链金融――值得关注的金融创新[J].金融纵横,2007,(20):30-32.

[2]唐少麟.乔婷婷.发展物流金融强化供应链整合一物流金融系列研讨之一[J].物流技术,2006,(2):99-102.

[3]申风平.刘玉莹,周燕.物流银行业务效能及风险防范研究[J].商业银行实务,2008,(8):30-31.