企业创新发展范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了4篇企业创新发展范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

在国内工业驱动领域，杭汽轮集团历来是技术的先导者、市场的开拓者、产业的引领者，是目前国内唯一能按用户的特殊需要，非标设计制造工业汽轮机的厂家。企业主导产品工业汽轮机曾获国家产品质量金奖，“工”字牌工业汽轮机获国家名牌称号，2011年“工业汽轮机”项目荣获经国务院批准的“第二届中国工业大奖表彰奖”，2012年获全国质量标杆企业称号等。

近年来，在企业创新发展中，杭汽轮集团院士专家工作站为杭州汽轮动力集团有限公司做出了积极的贡献，也因此获得了2011～2012年浙江省“讲、比”活动的先进集体荣誉称号。

后盾力量支持，建设积极热情

杭汽轮集团院士专家工作站建于2009年9月，是杭州市首家院士专家工作站，2010年10月，又被认定为浙江省首批院士专家工作站。目前，工作站已引进进站院士5人，院士及其创新团队核心成员共30多人，配备兼职管理服务人员4人。企业以专家院士工作站为依托，与东北大学、浙江大学、清华大学、中国机械科学研究院等大院名校开展技术合作，拓展“讲、比”活动内涵，发挥科技引领作用。

领导重视。为确保院士专家工作站顺利开展工作，杭汽轮成立了由总经理牵头指导、副总经理挂帅的专家院士服务领导小组，并为院士专家工作站配套了办公场所及相应的办公用品和研发设备，指派专人处理院士专家们在杭汽轮的日常工作及生活，按院士的专业与本企业相对应的技术部门结成对子，对院士专家们的调研、技术交流、学术报告、意见和建议等及时整理和反馈，使院士工作站在杭汽轮科研发展中发挥积极作用。

制度支持。制订了《杭州汽轮动力集团院士专家工作站管理办法》，制定具体的工作指南，包括工作站年度工作计划、集团技术创新计划和集团技术成果需求等，同时出台技术奖励细则，营造“尊重人才，鼓励创新”的良好环境。

经费保障。杭汽轮集团专家院士工作站实行专款专用，财务实行单独核算。目前，杭汽轮院士专家工作站已投入研发经费800多万元。

积极引进软智力，占领技术制高点

杭汽轮建立院士工作站，不仅为企业确定了技术方向、设计技术路线、提升技术视野，更为企业“明天的技术”做了重要的战略储备。通过院士工作站这个平台，院士及其团队“进企驻点”、企业研发人员“进站留学”，合作培养人才、共同研发项目，为杭汽轮集团在“十二五”期间从装备制造型企业向现代装备制造服务型企业转变、提高创新力提供了技术与人才保障。

如与中科院院士钟万勰合作进行计算平台软件SiPESC.OPT集成软件平台的交流和合作，与中国机械科学研究院陈蕴博院士及其团队合作开发课题“高温耐磨阀杆表面强化关键技术开发”，结合蒋洪德院士主持的国家燃气轮机工程中心的研究，与清华大学热能工程系动力机械与工程研究所一起开发用于燃气轮机试验样机上使用的“1.5级单级跨音速轴流压缩机试验样机”等，既有目前产品制造过程中急需解决的设计、工艺难题，也有杭汽轮技术发展所需要储备的新技术。这些技术的开发成功，为杭州乃至浙江省的装备制造业提供了解决共性与关键技术的创新技术平台。

通过院士专家工作站这个科研平台，在杭汽轮相继创造的几十个“国内第一”的基础上，继续花大力气、大勇气突破百万等级乙烯装置、百万等级PTA装置、大型空分装置用工业汽轮机等国家重大技术装备领域的国产化的实现。近三年来，共申请专利52个，获得省、部级科技进步奖9个，在国家核心期刊上12篇。

完善企业创新体系，

加快创新人才培养

进一步明确了企业的技术发展方向，保证了正确的发展路径。如杭汽轮目前正在开发的“十万等级工业汽轮机系列关键技术”的研究，东北大学的闻邦椿院士及其团队提供了极其重要的技术研究支持。浙江大学谭建荣院士，不仅通过公司专家院士工作站与公司进行相关科研课题的共同研发，他还是杭州汽轮机股份有限公司的独立董事，凡公司的重大战略决策，他都参与其中。

提高了企业技术创新体系的高度，加强了企业创新能力。院士专家和专家团队是促进企业技术创新的第一层面，为公司一批重大项目提供了核心技术支撑。通过与实际产品相结合，解决了技术创新中的理论性问题，更为企业“明天的技术”做足重要的战略储备，进一步完善了企业创新体系，提升了企业的技术创新体系的高度，为杭汽轮参与全球市场竞争、成为世界工业汽轮机制造领域的一流企业提供必不可少的技术基础。如与以陈蕴博院士领头的材料研究团队共同开发的课题“中型燃气轮机关键技术研究”已列入“浙江省重大科技专项优先主题重大工业专项”。

篇2

引言

纵观党和国家改革发展大局，自2018年成立中央审计委员会以来，内部审计在国家治理结构中获得前所未有的重视，党和国家自上而下的内部审计体系不断完善、拓展、强化，在经济社会发展中发挥的作用越来越大。内部审计在促进企业经济决策科学化、内部管理规范化、运行风险防控常态化中也发挥着重要作用。在世界范围内各个国家已经进入到一个快速发展的大数据背景之下，大数据也成为一种重要的战略发展资源，也对企业内部审计工作提出了崭新且更高的要求，并且大数据技术在企业内部审计工作中的应用之后，可以实现大量信息和数据的处理，从这一方面上来说，大数据与企业内部审计工作具有一定的契合性。

一、大数据背景之下企业内部审计创新改革的必要性

大数据，作为海量、高增长且多元化的信息资产，具有数据体量大、处理速度快、数据类型多、价值密度低的特点。在企业发展过程中，数据和信息占据着重要的位置、发挥着重要的作用，大数据已经成为企业非常重要的战略资源。大数据理念和技术开始不断普及，业务被大量数据化，使得企业内部审计工作的内外环境都发生了巨大的变化，数据类型和数量的激增，使得传统的企业内部审计工作理念、方式方法等难以应对内外环境的转变，无法适应新时代企业发展的要求[1]。因此，在大数据背景下，企业内部审计工作必须要随着内外环境的改变进行改革创新，并且提升审计工作人员的理念认知和计算机、数据分析等综合能力水平，这样才能真正意义上的做到顺应时代的发展。再从另一个层面上来说，数据也是内部审计有效开展工作的重要基础，需要审计人员对各种类型的数据和信息进行处理和整合，内部审计工作的这一本质属性非常契合大数据环境。因此大数据环境下企业内部审计的创新发展对企业的健康发展具有重大意义。

二、大数据环境下企业内部审计遇到的机遇和挑战

（一）大数据环境下企业内部审计遇到的机遇

首先，大数据环境下，使得数据的种类更加丰富，数据的采集、使用更加便利，大数据技术在企业内部审计工作中的应用，能够大大提升审计工作的效率、拓宽审计思路、降低审计风险，同时企业的管理层也能够根据大数据计算分析的结果，清晰看出企业的发展状态，为企业科学合理的发展决策提供重要依据，从这一点上来看，大数据技术对于内部审计工作及企业发展发挥了非常重要的作用[2]。其次，传统的企业内部审计工作采用的是数据抽样分析法，主要依赖审计人员的工作经验和判断选取样本进行分析检查进而发现问题，这一工作方式主观性较强，而且最终得到的分析结果的准确度也不是很高。而在企业内部审计工作中应用大数据技术，内部审计更加充分，使得审计分析程序更加简单，审计内容更加全面，能够获得全方位的审计证据，并且计算分析结果的准确度也是相对比较高，大数据审计分析的洞察力、决策力都能充分有效地实现，并且可以进行良好的数据预测，这些都是传统的企业内部审计分析工作无法实现的。

（二）大数据环境下企业内部审计工作遇到的挑战

内部审计作为企业治理中的一支重要力量，在大数据环境下面临着严峻的挑战。首先，企业内部系统多样化，如ERP系统、CRM系统、OA系统等，在大数据环境之下，各个系统之间不能再是竖井式的架构，需要各系统间呈网状结构，通过大量的数据接口，实现数据的共享，但目前国内众多企业各个管理系统之间并未打通接口，难以实现企业管理系统数据的全面整合，对于实际审计工作效率和准确度的影响都是比较严重的[3]。其次，大数据环境下给予企业内部审计工作一定发展机遇的同时，也对内部审计工作人员的知识、技能提出了更高的要求，除了要具备财务、审计方面的综合判断能力以及专业处理能力，还需要具备计算机、法律、大数据挖掘和处理等方面的知识，但是目前国内企业内部审计工作人员知识面相对较窄，缺乏计算机、经营管理和大数据处理等其他专业能力。再次，大数据环境下，内部审计工作需建立在审计系统以及审计模型等平台工具完善的基础上才能更有效发挥价值，但目前内部审计技术相对落后，多数企业在财务、业务方面使用信息系统管理较普遍，但使用审计系统的企业却很少，多数审计人员仍采用财务、业务系统取数后借助办公软件进行数据处理、分析等。最后，大数据环境下的企业内部审计工作也具有了新的风险，其中包括比较常见的信息安全风险和数据透明度风险等，轻则影响企业的发展，严重的情况下还会出现比较严重的经济损失，不利于企业的发展。

三、大数据环境下企业内部审计的创新发展有效路径

（一）推进审计理念的创新

进入数字化时代，数据被广泛应用于各种经济业务中，内部审计工作需要与时俱进、勇于创新，而审计理念的创新是审计工作创新的前提，内部审计人员应树立“以审计精神立身、以创新规范立业、以自身建设立信”的审计理念，打破原有的审计思维，将创新融入内部审计工作，运用大数据技术积极探索和创新审计方式、方法，丰富审计手段，提高审计工作质量和审计效率，更好地适应大数据时代的发展需求。

（二）完善内部审计制度

审计制度的创新是审计工作创新的保障。在大数据环境下，企业内部审计工作的环境发生了比较大的转变，审计工作的难度也增加很多，在这种情况下，企业自身需要重视内部审计制度的健全和完善，不断调整审计工作标准，使得审计人员在内部审计实践工作过程中具有良好的指导，工作目标清晰。例如，在完善企业内部审计工作制度的过程中，可以结合大数据的主要特点来进行，可以对大数据环境下企业内部审计工作起到指导作用。另外，在原有的企业内部审计工作制度之上进行完善和优化，促使审计工作得到有效的规范，审计工作也能够高效开展[4]。

（三）促进审计工作内容的创新

传统的审计工作内容侧重财务和内控制度方面的审计，且主要为事后审计，随着大数据技术的广泛应用，一方面原本无法实现的各层面数据资源已逐步被获取，另一方面企业的快速发展下传统的审计工作内容已无法满足企业内部管理的要求，内部审计工作必须拓展审计内容的广度和深度，全面覆盖、突出重点，大力推进有重点、有深度、有步骤、有成效的审计全覆盖，促进审计工作内容的创新，提升内部审计的价值。另外，借助大数据审计平台及审计模型，内部审计工作要从财务层面审计向风险导向审计转变，并且从事后审计向事前、事中审计逐步转型，进而及时发现企业针对性、苗头性的问题，提出合理化管理建议，充分发挥内部审计的监督和服务职能，加强企业的内部治理。

（四）强化审计工具和管理平台的创新

工欲善其事必先利其器，对于大数据环境下企业内部审计的创新发展工作来说也是一样，传统的企业内部审计工具及方法是难以进行“大数据”的整合处理，审计工具的创新和审计信息化建设变得十分紧迫，利用大数据平台开展审计工作也将成为新常态。首先，在企业目前的信息化建设基础之上，实施审计信息化系统管理，并打通与业务、财务等各个系统之间的数据接口，实现数据的流通共享[5]，为审计工作获取内部数据提供必要条件，同时可以对企业的业务环节实施实时监控，对异常情况进行预警提示，及时发现问题并寻找到问题的根源，提高审计的工作质量。其次，构建审计管理平台，集中存储内部数据和外部数据，作为内部审计工作的数据库，内审人员可以及时运用大数据技术挖掘有用数据信息，进行全量数据分析，提高了审计工作的客观性、准确性、高效性。最后，传统的审计程序已不能满足大数据环境下企业审计工作的要求，审计人员需结合企业的实际情况，针对不同的审计项目，创新审计程序和方式，搭建不同的审计模型，作为内部审计工作的重要辅助工具，以达到提高企业内部审计工作水平和效率的目的。

（五）强化审计团结的建设

在大数据环境下，企业内部审计工作需要高素质、专业化的复合型审计人才，为了适应大数据环境下企业内部审计的创新发展需求，着力打造一支理论知识和实践能力都比较强的企业内部审计团队，这样才能使得工作效率和效果得到保障。首先，需要强化企业内部审计工作人员的专业知识和技能，通过多种渠道对内部审计人员进行计算机、业务、数据分析等方方面面的专题培训，使其深入掌握计算机及精炼的数据处理、分析能力，运用大数据分析快速地从海量数据中提取有效的信息，从中发现审计疑点，不仅提高审计效率、节约审计时间，更加保障审计结论的准确性和全面性。其次，还需要强化审计工作人员综合能力的培养，从经验审计，逐步向经验+数据审计转型，使得审计工作的质量和水平得到提升，为企业的持续健康发展提供保障。

结语

综上所述，世界在不停地变化，时代也在不停进步，在大数据环境下创新是审计工作发展的不竭动力，新时代审计人要理性认识内部审计工作面临的新要求、新挑战，从审计理念创新开始拓展审计思路，强化审计工具和管理平台的创新，推进审计工作全覆盖，也是内部审计履职增效与发展所需。在对大数据技术和理念进行应用的同时，强化企业内部审计团队的建设和复合型人才的培养，促进审计工作的高效开展，提升内部审计的价值。财

参考文献

[1]王桂兰.浅谈大数据环境下企业内部审计模式创新[J].知识经济，2018（08）：94–95.

[2]郑敏.企业内部审计创新发展探讨[J].经营与管理，2020（04）：45–47.

[3]程石.新时代下企业内部审计的创新发展探析[J].中国市场，2020（03）：177–178.

篇3

COSO委员会的报告《内部控制——整体框架》提出,为了实现内部控制的有效性,需要五个方面的要素支持:控制环境,风险评估,控制活动,信息与沟通和监督。这五要素之间是不可分割相互联系的有机整体。

1.内部控制环境(controlenvironment)。环境要素是推动企业发展的动力,是其他控制要素的基础,决定着内部控制的规则与结构,决定了组织的氛围,影响组织中人们的内控意识。它包括管理者的道德品行及经营管理理念、组织结构、董事会、人力资源资源政策与实务、企业文化等。

2.风险评估(riskappraisal)。风险评估指的是判别和分析企业在完成自身目标过程中的各种风险,从而为风险管理提供基础。它包括风险辨识和风险分析,风险辨识的内容涉及到:科技的发展、顾客的需求或预期改变、竞争、新颁法律或行政命令,天然灾害、经济环境改变、资讯系统处理的中断、所聘雇员的品质、训练方法及激励制度、经理人责任的改变、企业活动的性质、员工可接近资产的程度、董事会或监督委员会不够坚定或无效等。

3.内部控制活动(controlactivity)。企业必须制定具体的控制政策及程序并加以实行,以帮助管理层确保在进行风险评估和处理基础上其所采取的各种行动能使企业实现自身目标。内部控制活动就是指为保证目标得以实现而建立的各种政策和程序。控制活动贯穿于整个组织的各个层次和各部门,包括控制范围设定、授权、协调、业绩考核、资产安全保障以及职责划分等。

4.信息与沟通(informationandcommunication)。信息与沟通是指以一定的形式和在一定的时间段内辨认、获得的,为员工在执行、管理和控制作业过程中所需的信息,以及信息的交换和传递。要想建立一个健全有效的内部控制系统,拥有一套完善的信息传递与沟通系统是不可少的。若组织内部的信息渠道不畅,内部控制的效果就会大打折扣。

5.监督(monitoring)。监督是指评估内部控制运作质量的过程,包括持续性监控活动和个别评估。这里的持续性监控活动是指营业过程中例行监督,包括管理人员的日常管理和监督以及职员执行职务时采取的其他行动。内部控制作用的发挥,有赖于建立起健全有效的内控系统,更有赖于其能够良好运行。为此,整个内部控制的过程必须得到恰当的监督,以便在必要时加以修正,这种监督活动的形式主要是审计监督。

二、COSO报告关于内部控制理论的创新与突破

与此前的内部控制理论相比,COSO报告中的内部控制整体框架理论有了新的变化,比如,内部控制理论结构有所改变,由原来的三分法变成五分法;提出了一个全新的风险评估的内容;称谓有所变化,原来的会计制度变成信息与沟通,原先的控制程序称为控制活动;要素间关系发生了变化,原来的结构并不强调其要素的联系,而现在则明确指出了要素之间的相互关系。

除了这些名称、结构上的变化,COSO报告关于内部控制框架的论述中在理论上的创新更多地体现在它包含了很多新的、有价值的观点。体现在以下几个方面:(1)强调内部控制应该是一个与企业的经营管理过程相结合的“动态过程”。(2)明确对“内部控制”的责任。(3)强调“人”的重要性。(4)强调“软控制”的作用。(5)强调风险意识。(6)揉和了管理与控制。(7)明确内部控制只能做到“合理”保证。

三、内部控制理论的新发展——企业全面风险管理(ERM)

COSO委员会于2004年9月29日正式《企业风险管理综合框架》(ERM-IF)并提出将以ERM取代内部控制综合框架(IC-IF),标志着内部控制理论与实践进入了整体框架的新阶段。ERM框架从内部控制的控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督等五要素进行深化和拓展,将原有的风险评估一个要素发展为目标设定、事项识别、风险评估和风险反应等四个要素,从而将内控五要素发展为风险管理框架的八个要素。

1.ERM框架的三个维度

ERM框架有三个维度,第一维是企业的目标;第二维是全面风险管理要素;第三维是企业的各个层级。第一维企业的目标有四个,即战略目标、经营目标、报告目标和合规目标。第二维全面风险管理要素有8个,即内部环境、目标设定、事件识别、风险评估、风险对策、控制活动、信息和交流、监控。第三个维度是企业的层级,包括整个企业、各职能部门、各条业务线及下属各子公司。ERM三个维度的关系是:全面风险管理的8个要素都是为企业的四个目标服务的;企业各个层级都要坚持同样的四个目标;每个层次都必须从以上8个方面进行风险管理。该框架适合各种类型的企业或机构的风险管理。

2.全面风险管理与内部控制框架

从COSO的ERM框架和内部控制框架可以看出,全面风险管理与内部控制框架既相互联系又有重要差异。

从二者的框架结构看,全面风险管理除包括内部控制的三个目标之外,还增加了战略目标;全面风险管理的8个要素除了包括内部控制的全部5个要素之外,还增加了目标设定,事件识别和风险对策三个要素。因此,全面风险管理涵盖了内部控制。

从二者的实质内容看,两者存在以下两项重要差异:第一,两者的范畴不一致。内部控制仅是管理的一项职能,主要是通过事后和过程的控制来实现其自身的目标;而全面风险管理则贯穿于管理过程的各个方面,控制的手段不仅体现在事中和事后的控制,更重要的是在事前制订目标时就充分考虑了风险的存在。而且,在两者所要达到的目标上,全面风险管理多于内部控制。第二,两者对风险的定义和对策不一致。全面风险管理框架中,由于把风险明确定义为“对企业的目标产生负面影响的事件发生的可能性”(将产生正面影响的事件视为机会),因此,该框架可以涵盖信用风险、市场风险、操作风险、战略风险、声誉风险及业务风险等各种风险;内部控制框架没有区分风险和机会。而且由于全面风险管理框架引入了风险偏好、风险容忍度、风险对策、压力测试、情景分析等概念和方法。因此,该框架在风险度量的基础上,有利于企业的发展战略与风险偏好相一致,增长、风险与回报相联系,进行经济资本分配及利用风险信息支持业务前台决策流程等,从而帮助董事会和高级管理层实现全面风险管理的四项目标。这些内容都是内部控制框架中没有的,也是其所不能做到的。

四、企业内部控制理论发展的几点启示

从COSO报告所定义的内部控制可以看出,一个企业为了实现其既定目标,应当在培育一种积极的内部控制环境的基础上,识别、衡量和评估经营管理活动中所涉及的各种突出风险点,针对风险点设置各种控制机制,并不断地对上述整个过程的适当性和有效性进行监督和评审,内部管理信息系统为整个过程提供条件。从内部控制理论的创新发展的过程中我们可以从中得到以下几点启示:

1.内部控制的“责任”及“软控制”的必要性。从内部控制的定义来看,对内部控制负有责任的不仅仅是管理人员、内部审计、董事会,企业的每一个员工对内部控制都负有责任。所有员工都应该主动遵守企业内部控制制度,团结一致,为实现企业的目标而维护内部控制。软控制主要是指那些属于精神层面的事物,如高级管理阶层的管理风格、管理哲学、企业文化、内部控制意识等。

2.内部控制应与企业经营管理过程结合起来。内部控制是经营活动的一部分,与经营过程相结合,模糊了管理与控制的界限,内部控制监督企业经营过程的持续进行,使经营达到预期效果。

3.风险意识在内部控制中占据重要地位。良好的内部控制可以防范企业的风险,合理地保证内控目标的实现。现代社会是一个充满剧烈竞争的社会,每一个企业都面临着成功的挑战和失败的风险,对风险的管理是现代企业的主旋律之一。风险影响着每个企业生存和发展的能力,也影响其在产业中的竞争力及在市场上的声誉和形象。COSO报告指出,所有的企业,不论其规模、结构、性质或产业是什么,其组织的不同层级都会遭遇风险,管理阶层须密切注意各层级的风险,并采取必要的管理措施。

篇4

1.中小企业集群产业层次较低，产品技术含量不高，产业结构趋同

产业集群多以低成本为基础形成产业聚集，劳动密集型加工业的附加值很低，知识和技术的扩散十分有限，容易受到外部市场动荡的打击。不少产业集群区域只是一种生产加工型集聚，生产雷同化，多数产品档次不高，花色不新，仅以低质量的产量扩张经营为主。随着市场经济的推进，地区优惠政策差距缩小，增加了企业的区间流动，导致产业结构进一步趋向。

2.中小企业集群创新投入不足，科技成果和企业生产结合不充分

由于集群内企业和科研院所及大专院校的互动机制不健全，高素质人才缺乏、科研力量不足、企业科研能力弱、产业配套不完善等原因，集群缺乏发展后劲，抗风险能力较差。我国产业集群中大多为中小规模企业，由于创新的高投入性、高风险性和创新产品的外部效应性，使得许多企业的仿制动机超过其创新动机，希望成为创新产品的“免费搭车者”，从而降低创新投资和减少风险。因此，我国企业集群成员企业普遍存在着创新投入不足的问题。我国中小企业集群往往重设备等硬件引进轻技术等软件引进，作为技术创新基础的劳动力技能也普遍低下，使得设备的利用率和潜能挖掘上不够。此外，科研机构是技术创新与进步的重要力量，也是集群持续创新能力的重要技术外溢来源。只有科研成果、技术创新成果不断注入到企业生产实践中去，才能使企业生产具有持续的创新活力，才能不断提高企业的生产效率，促进集群发展和社会进步。我国中小企业集群中“产学研”一体化合作机制严重缺乏，普遍缺乏合作氛围或合作的项目投资较小，不利于创新优势的发挥和整体效率的提高。

3.集群创新发展不均衡，创新资源分布不平衡，体制因素制约了创新资源的流动与共享

在我国东部沿海一些区域的集群创新投入增加较多，创新能力提高较快，然而在全国大部分中西部地区的企业集群还处于初始低层次发展时期，创新投入严重不足，创新资源严重匮乏，创新能力非常微弱。科技人才分布不均，制约了地方创新项目的开展，在我国大部分地区科技人才严重不足，特别是县市一级很难留住科技人才，非常不利于地方企业自主创新的开展。目前，我国许多地区尚未建立符合科技发展规律的现代科技创新体制，行政壁垒、体制因素在一定程度上限制了创新人才、科技基础设施和知识资源等创新资源的流动与共享，人为的封闭和隔阂，将抵了创新活力，制约了许多地区企业集群的产业技术升级。

4.政府对创新重视不够，中介组织发育不成熟，产业集群创新环境缺乏

首先，对于创新的重视程度不够。不少地方政府片面追求经济效益和政绩，只注重短期效益，不鼓励长远发展和自主创新。许多地方政府对于企业集群的创新所需要的核心技术研发、科技基础设施的建设缺少有力的支持和引导，地方政府科技投入相对较小，增长率较低，与科技创新的发展需求不匹配。

其次，创新媒介服务不足，区内支持性产业发展不健全。中介组织是中小企业集群运行的支持系统。高效的中介组织的介人，有利于中小企业集群降低成本、提高效率。目前我国集群区内的中介组织建设严重滞后，且不少是作为行政机关的附属机构而建立起来的。在激烈市场竞争条件下，诸如金融、保险机构、专业律师、会计师事务所、创业咨询、专业人才培训等中介组织严重不足，从而对集群的良性代谢和创新优势的发挥造成很大的影响。

再次，产业政策、制度缺陷，产业集群创新环境缺乏。政府在科技园区扶植上，土地、税收等优惠政策主要向区域倾斜，而很少投向优势产业和技术;重视招商引资的行政业绩而忽视引进项目的区内配套、带动能力，产业关联效应不明显;基础设施、教育、法律等公共物品和信息、技术、声誉等准公共物品的投资建设具有很强的外部性，地方政府在这方面的投入力度不够。另外，政府的行政干预过多且应有服务不到位，使企业生产活力不强，无法嵌入全国乃至全球价值链中去等。这些都在一定程度上导致了产业集群内缺乏良好的创新环境。

5.产业关联度低，缺乏专业化分工协作，缺少联合行动的主动性

产业集群内的相关产业活动应通过前向关联和后向关联来提高产业组织效率。我国中小企业集群产业关联度低，互补性的专业化分工与协作不充分，尤其是大企业与中小企业的业务关联更少，无法实现大规模生产的集体效率和规模经济效益，缺乏集群应有的社会植根性，从而难以形成协同创新网络环境，集群的整体效率得不到提高。

集群内的企业缺乏地缘优势上的主动联合行动，宁愿“搞单干”，也不愿充分利用地域优势，导致一些关键性的零部件或相关服务不从区内购买而不远万里从国外进口;同时，市场竞争不是促进了创新，而是增加了区内企业的相互博弈和同行业的恶性竞争。这样，群内企业创新动力不足，不能通过相互学习来改进技术，进而提高整个集群的效率。

二、我国中小企业集群创新发展的对策

1.增大对集群创新的扶持力度，提供有利于集群创新的政策环境。各级地方政府应不断增大科研投入，提高科研支出在财政支出中的比重。加大企业集群创新的基础设施投入和创新资源的整合力度，为集群企业间及与外界的创新合作牵线搭桥。制定并实施创新扶持政策，对于创新项目除财政直接支持外，可以实行促进技术创新的金融政策，使金融机构从信贷政策上向科技倾斜。政府同时可以协同社会力量和风险资金设立科技创新资金，并为风险资金投入建立合理的退出机制。科技创新基金可以成为科技创新主体融资的主要渠道，这不仅有利于为集群企业的创新募集资金，分担创新过程中的风险，同时能分散集中于金融体系的风险。

2.构建集群的创新服务公共体系，促进集群内企业自主创新的开展。逐步建立完善多层创新技术服务体系，在企业层面上，政府要鼓励企业建立自主创新和合作创新为主体的研发部门;在集群层面上，政府主导创新平台体系的建设和维护。以企业需求为导向，解决集群成员自身研究开发资源不足的问题，针对提高集群整体创新能力，提供共性技术开发和公共科技服务，建立完善信息与管理服务体系，如建立信息咨询机构、人员培训中心和中介服务中心，定期举办各种产品博览会和技术交流会，为集群企业学习提供信息和管理服务平台。加强专业化协会和中介服务中心的建设，使协会充分发挥自身的知识和信息资源优势，利用行业自律作用，推动集群快速健康发展。促进集群企业自主创新的开展，政府要充分发挥引导作用。引导集群实现技术创新和升级。对于高新技术产业集群而言，技术创新是最重要的竞争手段。随着全球经济一体化和信息技术的快速发展，生产方式更加灵活多样，供应链延伸和专业化协作更加普遍，知识和技术创新逐渐发挥了主导作用，导致高新技术集群在区域中的地位日益提高，成为集群发展的一个方向。高新技术和传统技术的结合，使得传统产业集群的技术升级构成了集群演进的另一个方向。