初创公司价值评估范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了12篇初创公司价值评估范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

［摘要］由于初创期企业高风险与高收益并存、资金需求大、无形资产占比高等特征，导致其价值评估不同于一般的成熟企业，因此也就无法用常规方法对其企业价值进行评估。本文在对初创期企业价值评估的基本方法进行概述的基础上，以一个案例进行分析说明，采用现金流折现法和实物期权法进行企业价值评估。最后得出结论，现金流折现法应用于初创期企业有不合理性，应结合实物期权法一起使用，以正确评估初创期企业的价值。

［

关键词 ］初创期企业；价值评估；案例分析；现金流折现法；实物期权法

［DOI］10.13939/j.cnki.zgsc.2015.35.080

1初创期企业的主要特征

（1）初创期企业高风险性与高回报性相伴随。企业的业务发展存在巨大的不确定性，未来的收益回报蕴含着潜在持续高成长的可能性。

（2）初创期企业资金需要量大，且获得资金的渠道相对单一，融资难度大。在很长一段时间内营业收入为零，现金净流量、净利润等为负数，导致对其进行评估时无法直接采用传统的收入倍数法和市盈率法。

（3）无形资产在企业资产结构中比重较大。初创期企业专利技术等无形资产具有期权性质，这种期权是有价值的，并能以它的现值计算。所以进行初创期企业价值评估时，应对企业无形资产未来对企业价值贡献给予充分的重视，应与传统的企业评估区别开来，评估的内容、范围和重点应有所改变。

（4）缺乏理想的可用于对比的参照企业信息。各初创企业在技术掌握、产品研发、产品特性以及地域等各个方面存在差别，大多难以采用市场法进行估值。

2评估方法概述

2.1市场比较法

市场比较法是以某个与被评企业类似的企业为参照，将被评企业与已知的类似公司进行比较，从已知公司的整体价值估计出被评企业价值的方法。以V表示企业价值，G表示可获得的变量数据，市场比较法基本计算原理如以下公式所示：

2.2折现现金流法

作为收益法的一种形式，现金流量法是目前使用最广泛，理论上最健全的企业价值评估方法（马祖彭，2009）。现金流量法的主要原理是任何资产的价值等于其未来全部现金流的现值的总和。其具体评价公式为:

其中：V表示企业价值；C表示各期的预期现金流量；r表示资本成本，也就是折现率。

2.3实物期权法

创业企业具有极高的不确定性，其投资通常分为几个阶段分步进行。当面对复杂多变的市场情况时，创业企业不一定可以一直延续下去，对其投资可以推迟、减少，甚至当此刻残值大于未来收益时还可以放弃进一步投资来减少损失。这一特性导致用 DCF 法常常不能正确评估其价值，而实物期权方法可以改善这种情况（陈睿，扈文秀，2003）。

关于期权的定价，被普遍认同的是布莱克-舒尔斯（Black-Scholes）模型。

3A公司企业价值评估案例

A公司是一家生物医药创业企业，成立于2006年。由于企业相关产品处于临床阶段，2008年和2009年无营业收入，技术转让收入分别为220万元和223万元，2008年利润为亏损16万元，2009年盈利10万元，企业主要依靠技术转让和政府补助取得收入维持企业生存。

以下将分别通过现金流折现法和实物期权法对2013年12月31日A公司的企业价值进行估算。

3.1现金流折现法下的企业价值计算

该公司拟投资5600万元对公司一个产品进行产业化投资，所得税前净现金流量和销售收入数据见下表，折现率取创业公司40%~60%贴现率中间值50%，项目计算期7年。用插入函数法计算得出的企业净现值为27182万元，计算过程见下表。

3.2实物期权法下的企业价值计算

对项目的投资可以根据市场的情况选择投资时间，假设有两年的期限进行选择时机，即拥有了两年的美式看涨期权。

从上表中看出，用传统的贴现流量法得出未考虑实物期权的企业价值是27182万元。而根据实物期权布莱克-舒尔斯模型计算的2013年企业价值为34653.15万元，以期望收益率5.56%，按净现值公式折算为2011年企业净现值为30604.24万元。结果相差3422.24万元期权价值，是企业管理柔性价值。

4结论

初创期企业具有高风险与高收益并存、资金需求大、无形资产占比高等特征，从而导致其价值评估不同于一般企业。现有研究中关于初创期企业价值评估通常采用如下三种方法：市场比较法，现金流折现法，实物期权法。然而，从评估案例我们看出，现金流折现法应用于初创期企业仍然有其局限性。一方面，大多数创业企业盈利甚微甚至没有盈利，这导致对其预期收益的预测具有很大不确定性；另一方面，创业企业包含了未来发展中由于不确定性和灵活含的一系列期权，现金流折现法没有考虑这些期权。

因此，本文认为，对初创期企业价值评估，除了对其现有实体价值采用现金流折现法进行评估之外，还必须针对其潜在价值采用实物期权法进行评估。二者价值的综合才是初创期企业的价值。

参考文献:

［1］吴凡.创业企业的价值评估综述与展望［J］.发展研究，2014（2）:64-68.

［2］Richard A Brealey & Stewart C Myers.Principles of Corporate Finance（7thedition）［M］.McGraw-Hill（Asia）Co.& China Machine Press，2004（4）：450-454.

［3］颜莉，黄卫来.初创期高新技术企业价值评估研究［J］.研究与发展管理，2007，19（6）:92-99.

［4］廖成娟.创业投资中创业企业价值评估方法研究［J］.中国高新技术企业，2008（2）:25-26.

［5］马祖鹏.高技术创业企业价值评估方法探讨［D］.南昌：江西财经大学，2009.

篇2

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2014 . 03. 006

[中图分类号] F123.7 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2014）03- 0010- 02

新修订的《资产评估准则——企业价值》已正式施行。本次准则修订，对企业价值评估的有关事项进一步做了明确，特别是对收益法进行了较大的调整和完善，为资产评估师合理运用收益法评估企业价值提供了更加明确的操作规范。笔者结合国有资产评估工作，对收益法在企业价值评估中的应用提出一些看法，与同行商榷。

1 收益法在企业价值评估应用中存在的几个问题

收益法是以估测被评估单位预期未来产生的收益折现现值为途径的各类评估方法。《资产评估准则——企业价值》强调“注册资产评估师执行企业价值评估业务，应当根据评估目的等相关条件，分析收益法、市场法和成本法的适用性，恰当选择一种或者多种资产评估基本方法”。同时强调“以持续经营为前提对企业价值进行评估时，资产基础法一般不应当作为唯一使用的评估方法”。

相比于成本法侧重于反映企业账面资产重置价值，收益法更侧重于强调企业未来收益的现时价值反映，是对企业各生产要素持续运营能力的一种估值。收益法应用的关键是确定4个因素或参数：基础期收益、预测期期数、预测期收益、预测期折现率或资本化率。结合实际工作，笔者认为当前收益法在我国企业价值评估应用中存在以下几个主要问题。

1.1 未来收益的详细预测期过短

收益法在预测企业未来收益时主要划分3个阶段或者步骤：①基础期，一般是评估基准日前3年；②基准日后3～5年的详细预测期；③未来永续经营期，一般是以永续年金形式进行预测。根据评估持续使用假设，除非法律法规有规定（如矿产开采等资源性企业）或公司管理层有明确终止经营的意图，否则被评估企业将按照其发展战略规划持续经营下去。同时，绝大多数企业在行政许可到期时一般均会采取续期的方式继续维持经营。收益法详细预测期仅限于未来3～5年，相对于企业永续经营或准永续经营来说其预测可靠性偏低。

1.2 经营亏损情况下收益法应用存在局限性

收益法预测的基础是企业评估基准日前期的经营财务数据。一般情况下，评估师至少应取得被评估企业前3个会计年度的经营数据，并综合分析影响企业未来发展的相关因素，以此确定预测期公司经营状况。但在实际操作中却有局限性，比如对于新设企业，在评估基准日经营期尚不足3年或尚未实现经营收益；而对于经营不稳定或经营亏损的企业，则可能出现利润额起伏较大甚至连续3年亏损等情况。评估实务中遇到此类情况，评估师往往只是定性解释为不能满足收益法的适用条件，而对其深层次问题缺乏进一步的披露和分析。

1.3 对预测期收益进行折现时选取统一的折现率或资本化率

折现率或资本化率反映的是被评估单位未来投资收益与机会成本的预期变化。一般而言，任何企业在达到其均衡产生净现金流量前，由于企业的经营风险、财务风险、投资机会等原因，折现率或资本化率都是不断变化的，统一的折现率或资本化率并未考虑到这种风险变化在不同阶段的影响。

产生上述3个现象的原因是多方面的。笔者认为其中一个重要原因是评估师未能结合企业当前发展的状态，对企业所处的生命发展周期阶段进行判断，了解对该阶段企业价值的主要影响因素，并对这些因素做出定性和定量的分析。

2 企业生命周期及其对企业价值的影响

所谓企业生命周期，是指企业创立、成长、衰退甚至死亡的过程，是从生物学角度赋予企业的一种新定义。Greiner（1972）提出企业生命周期概念后，围绕生命周期的划分及其影响因素，众多学者进行了广泛深入的研究。Nelson（1982）和Winter（1984）认为市场环境为企业成长提供界限，这一界限与企业存活能力和增长率有密切的关系。Churchill、Quinn （1983）和Adizes（1989）认为，企业在各个阶段通常经历一段相当平静的稳定进化成长期，而结束于不同形式的管理危机。在国内，陈佳贵（1995）、李业（2000）分别以企业规模大小和销售额作为周期模型的变量，对企业生命周期重新进行了划分。尽管学者对企业生命周期的解释不尽相同，但共同的认识是，企业发展是有其客观规律的，这种发展变化不仅反映在企业诸如市场拓展或收缩、企业兴衰等外在体征上，同时也反映在企业内涵价值的变化上。

企业生命周期理论的深入研究进一步揭示了企业价值增长的两个重要驱动因素：一是销售（主营业务）收益的增长，二是资产投资收益相对于机会成本的优势。企业生命周期理论也为运用收益法评估企业价值提供了重要的技术思路。很显然，对于一个处于初创期的企业而言，由于销售（主营业务）收益尚不稳定或未形成有效的收益，在此情况下以现金流量或净利润为导向的收益法评估结果会严重低估企业的未来成长价值；相反，对于衰退期的企业则会高估其价值。

3 改进收益法在企业价值评估应用中的几点建议

确定企业生命周期阶段是最关键的，也是最困难的。《资产评估准则——企业价值》进一步补充完善了有关对被评估企业未来发展及行业发展状况的分析内容，但并未提及有关企业所处生命发展周期判断的内容。这一方面是基于评估师获取信息的难度，另一方面则是信息对市场变化的迟滞反应，使得信息的真实性受到一定影响。在此情况下，评估师可能更多地是以定性分析的方法对企业及行业的发展状况作出一般性的描述。

结合生命周期理论对企业价值的有关分析和影响，笔者对收益法在企业价值评估中的应用提出如下3点建议。

3.1 合理划分企业生命周期，综合判断被评估单位所处发展阶段

划分企业生命周期的关键是找到企业发生“质”变的临界点。企业生命周期也会体现在财务周期上。近年来，会计理论界对从财务定量指标的角度划分企业生命周期进行了一些有益的探索，提出了一些不同的划分方法和判断标准，为评估师判断企业生命周期提供了一些参考。曹裕、贺砾辉（2008）从资本结构特征角度、尹闪（2009）从现金流变化角度进行了划分，而宋福铁、梁新颖（2010）则根据股利分配政策的特点提出了企业生命周期的划分标准等，相关分析还以我国上市公司为例进行了实证研究。结合这些分析，笔者认为可以从以下几个层次综合判断企业发展的周期阶段（见表1）。

注*：该数据系Danny Miller 和 Peter H. Friesen 的研究结果

在初创期和衰退期，公司当局盈余管理的动机会更强。此时，对公司未来收益的判断上，评估师对处于初创期的企业应着重对其现状进行分析并在结合企业未来发展机会的基础上判断企业的盈利能力；而对于衰退期的企业，应着重对其历史收益进行分析，并在该企业历史收益平均趋势的基础上判断企业未来盈利能力。

3.2 合理延长预测期间，增强预测的准确性

世界各国评估界基本采用的都是基础期、明细预测期、永续预测期的“三段式”预测模式，但也有例外，如法国对于基准日后的预测划分为4个阶段，基准日后5年为详细预测阶段、5～10年为粗略预测阶段、10～15年为稳定预测阶段、15年以上采用永续年金形式进行预测。相对较长的预测期将会对评估结果提供更加有力的数据支撑，从而提高评估结果的可信性和准确性。当然，延长预测期间不仅会提高评估师预测的难度，而且会增加评估成本，这就需要评估师在估值的精度要求、职业能力及成本效益间进行权衡。

3.3 分阶段差异化选择折现率或资本化率

企业处于不同的周期阶段，会选择不同的资本结构，进而对企业价值造成影响。在初创期和成长期，企业倾向于外部债权融资，在财务杠杆作用下，企业综合资本成本会下降，折现率相应较低。而在成熟期，企业的稳定盈利能力为企业提供了大量包括货币资金及权益投资在内的资金供应，甚至产生部分资金溢余。在这种情况下，即使出现资金的短缺，这种稳定盈利能力也为企业在资本市场实现快捷融资提供了有效保障，企业会在融资成本与融资便利性间倾向于以更加有效的渠道实现临时性的资金需求，因此在成熟期企业的资本成本会因资本结构的变化而出现增长，此阶段的折现率或资本化率就应高于前两个阶段。

主要参考文献

[1][美]伊查克·爱迪思.企业生命周期理论[M].赵睿，译.北京：华夏出版社，2004.

[2]中国资产评估协会.资产评估准则——企业价值[S].2012.

篇3

企业价值评估是指评估者根据特定的目的，遵循特定的基本原则，依照法定的标准和规范，运用科学的程序和方法，对企业整体的经济价值进行判断、估计和测算的过程。在企业上市和股票定价、投资者进行理性投资、进行并购决策、企业财务决策、进行价值管理、衡量企业绩效和管理者的经营业绩时，企业价值评估都是不可或缺的。数十年来，随着企业价值评估理论的发展、经济计量技术的进步以及企业价值评估实践活动的广泛开展，作为企业价值评估核心内容的企业价值评估方法也得到了长足的发展。总体上看，收益法、成本法、市场法和期权法这4种类型构成了企业价值评估方法的基本体系（见图1）。

一、收益法

收益法是指通过将被评估企业的预期收益资本化或折现以确定评估对象价值的评估方法。该方法遵循的是“现值”规律，即企业的价值等于其预期未来全部收益的现值总和。运用收益法评估企业的价值取决于预期收益、收益相对应的风险以及收益的预测期等3个要素。收益法中的预期收益可以用各种形式的利润、现金流量或股利等表示。选择何种形式的预期收益直接影响对企业价值的最终判断。在合理预测企业的收益之后，还需要选择合适的折现率。由于企业经营中客观存在的不确定性，企业未来收益的风险也是客观存在的，对企业未来收益风险的判断直接影响到合适的折现率的选择，最终影响到企业价值评估的准确性。合理确定收益的预测期间并恰当考虑预测期后的收益情况对企业价值评估也至关重要。收益法中最主要的两种方法是现金流量折现法和经济附加值法。

（一）现金流量折现法

现金流量折现法的基本思想是企业价值是由其最终所能创造的可自由支配的现金流量所决定的，通过将预测的该企业未来现金流量折现成现值得到其价值。由此可以得到采用现金流量折现法进行企业价值评估的基本原理：一个企业的价值应该等于该企业在未来所产生的全部现金流量的现值的总和。

现金流量折现法在实际应用中主要采用股利折现模型、股权自由现金流量折现模型和公司自由现金流量折现模型。股利折现模型是用现金流量折现法评估股权价值的基本模型，股权自由现金流量折现模型和公司自由现金流量折现模型都是在股利折现模型的一般形式的基础上演变而来的。

现金流量折现法在企业价值评估中倍受青睐，不仅是因为它有着深厚的经济学理论基础，而且在价值评估实践中，现金流量折现法具有独特的优势：现金流量折现以一种全面而又简明的方式，考虑到了几乎所有影响企业价值的因素；现金流量折现法得到了有关股票市场对企业价值评估研究结果的有力支持，大量的研究表明，会计利润与股票价格没有密切关系，与会计利润相比，现金流量折现能更可靠、更精确地评估企业价值。

虽然现金流量折现法与其他方法相比具有不可比拟的优势，但它也存在不可避免的缺点：现金流量折现法仅能估算公司已经公开的投资机会和现有业务未来的增长所能产生的现金流量的价值，却忽略了企业潜在的投资机会可能在将来带来的投资收益，也忽略了企业管理当局通过灵活把握各种投资机会所能为企业带来的价值增值；现金流量折现法不适合对初创期的高科技企业和陷入财务困境的企业进行价值评估。

（二）经济附加值（EVA）法

运用经济附加值（EVA）法评估企业价值，企业价值等于企业目前投资资本与企业未来的经济附加值（EVA）的现值之和。

经济附加值（EVA）法的优点主要体现在EVA指标上，其优越性在于：1.将资本成本的理念引入企业价值评估模型，在计算企业的资本成本时，不仅考虑了负债资本的成本，而且考虑了权益资本的成本，使评估结果更为准确、合理；2.经济附加值（EVA）指标的运用体现了一种全新的企业价值观，建立在EVA基础之上的管理体系密切关注股东财富的创造，将股东财富与企业决策紧密联系在一起，从而使企业决策的制定和营运管理更加符合股东利益；3.经济附加值（EVA）指标从股东角度定义企业利润，与传统的会计收益指标和市场收益指标相比，具有更为明显的优势。4.经济附加值（EVA）指标的设计着眼于企业的长期发展，鼓励企业的经营者进行能给企业带来长远利益的投资决策，减少甚至杜绝企业经营者短期行为的发生；5.在企业价值评估的经济附加值（EVA）模型中，企业的投入资本以及未来的所有经济附加值都可以从预测的资产负债表和利润表上直接得到或者通过简单的计算得到，利用该模型计算企业的价值，使得年度财务报表上的会计资料具有了更现实的意义。

与上述优点一样，经济附加值（EVA）法的缺点也体现在EVA指标上：1.尽管基于经济附加值（EVA）指标的绩效评价体系作为一种有效的企业管理工具在发挥作用，但至今还没有成形一套公认的可供操作的方法体系，而且目前有关EVA的实证研究结果还未能有力地证明其优越性；2.在使用经济附加值（EVA）指标时需要对会计利润进行调整，使用起来比较麻烦，并且对于调整指标的选取也具有一定的任意性和主观性；3.经济附加值（EVA）本身是众多因素综合以后的结果，并不能帮助企业找出经营无效的原因。

二、成本法

成本法是指在合理评估企业各项资产价值和负债的基础上确定评估对象价值的评估方法。该类方法实际上是根据企业提供的资产负债表，对企业的账面价值进行调整得到企业价值，基本思路是重建或重置评估对象。该类方法遵循的是“替代原则”，即任何一个正常的潜在投资者，在购置一项资产时所愿意支付的价格不会超过建造一项与所购资产具有相同用途的替代品所需的成本。其具体做法是将分别求出的企业各项资产的评估值相加，再减去负债的评估值，从而得出企业净资产的评估值。成本法中常用的方法是账面价值法、重置成本法和清算价值法。

（一）账面价值法

账面价值法是以资产的历史成本为依据，不考虑资产的市价和资产的未来收益情况，根据会计核算中账面记载的净资产价值总和确定企业价值的方法。在运用账面价值法进行企业价值评估时对企业的财务报表资料进行分析，将企业的资产总额减去负债，也就是所有者权益部分的账面价值。其公式是：企业价值=总资产账面价值-总负债账面价值=企业的账面净资产。但这个仅仅是对企业的存量资产进行计量，没有反映企业的行业特点、成长能力和盈利能力等情况。在企业价值评估实践中往往采用调整系数对账面价值进行调整弥补这种缺陷。其公式为：企业价值=企业的账面净资产×（1+调整系数）。

用账面价值法进行企业价值评估，没有考虑账外资产以及通货膨胀和过时贬值等因素，从而不能正确地反映企业的真实价值。尽管存在明显的缺点，但在实际工作中，账面价值法却得到了广泛的应用，说明该方法也具有自身的优点：一是账面价值法充分利用了企业财务会计报告，所需资料容易得到，计算简单，使用方便。二是运用建立在历史成本基础之上的账面价值法进行企业价值评估所得到的企业价值在某种程度上具有一定的客观性，它减少甚至杜绝了人为因素的影响。

（二）重置成本法

重置成本法是在现时条件下通过确定被评估企业各单项资产全新状态的重置成本，减去其实体性贬值、功能性贬值和经济性贬值来估算被评估企业各单项资产的重估价值，以各单项资产评估价值之和再减去负债后的差额作为被评估企业的价值的方法。

重置成本法的最大优点在于，它克服了传统的以历史成本来评估企业价值的不足。因为历史成本是“面向过去”，而重置成本是“面向现在”的。从某种角度来看，“面向现在”更符合企业的生产经营实际。因此，重置成本法也是目前我国评估实务中运用较多的一种方法。重置成本法主要的不足是忽略了企业员工的智力资本价值、经营效率、管理水平、商誉等无形资产对企业价值的影响。

（三）清算价值法

企业价值评估的清算价值法是在企业作为一个整体已经失去增值能力而无法持续经营下去的情况下的一种估价方法，在企业出现财务危机而破产或停业清算时，将企业中的实物资产逐个分离而单独出售得到的收入即为清算价值。企业的清算价值等于企业破产时所有财产的变现价值减去负债及清算费用后的净值，它既没有考虑企业员工的智力资本、经营效率、管理水平、商誉等无形资产的价值，也没有考虑系统整体价值，因此，它反映的是一个企业的最低价值。

三、市场法

市场法是指将被评估企业与参考企业的股东、证券等权益性资产进行比较，以确定被评估企业价值的评估方法。该类方法实际上是从目前市场价格的角度评估企业的价值，也就是在市场上找出一个或几个与被评估企业相同或相近的参照企业，在分析、比较相互之间的重要指标的基础上，修正、调整企业的市场价值以确定评估企业的价值。

（一）价格比率法

从理论上说，价格是价值的货币表现。企业价值或股东价值一般可以通过企业的股票价格来体现。而企业股票价格的高低与企业的收益、销售额和资产的账面价值等因素都有直接的关系。故企业价值可以表现为价格比率（亦称价值比率或价格乘数）与相关的价格比率基数的乘积，可以用公式表示为：企业价值=价格比率×价格比率基数

在价格比率法中，较常用的有市盈率(价格与收益比率)法、市净率(价格与账面价值比率)法、市销率(价格与销售收入比率)法和Tobin's Q值法。

价格比率法由于运用方便、计算简单、易于理解而在实践中得到了广泛应用。但是，价格比率法的优势也正是其缺陷所在：根据一个价格比率和一组可比公司进行评估，容易忽略关键的价值决定因素如收益、成长性、风险等，导致评估结果和内在价值不符；由于价格比率法依据的是可比公司的市场价格，当可比公司普遍被高估或低估时，评估结果也随之高估或低估；虽然每种方法的评估结果都有一个偏差范围，但由于价格比率法在根本假设方面缺乏透明度，评估结果纵的可能性更大。

（二）股票与债券法

股票和债券方法是在被评估目标企业的股票和债券公开上市交易的情况下，把企业所有发行在外的证券的市场价值之和作为被评估企业价值的方法。该方法的思路是证券市场价值从总体上反映了投资者对企业内在价值的判断，企业的市场价值是企业经济价值在市场上的反映，对上市公司而言，其市场价值直接表现为特定时点的证券市场价格，证券市场价值总额近似地反映了企业的整体价值。

股票和债券方法的主要优点是：简单易行，企业价值可以直接通过证券市场得到；以市场的而不是任何个人投资者的判断为依据，避免了其他方法需要更多的个人判断所引起的潜在偏差。另一方面，该方法也不可避免地存在着缺点，主要表现为：用证券市场总值作为企业整体价值时，由于证券价格除了受到企业自身经营状况、收益前景变化的影响之外，还较多的受到一个国家政治、经济、军事、投资者心理等众多因素的影响，在股市尚不成熟的情况下，往往会出现股票价格的巨大波动，从而使得在不同时点得到的企业价值会大不相同。

四、期权法

在人们运用折现现金流量法、经济附加值法等进行企业价值评估时，不仅无法分析和评价由于企业管理当局在日常的生产经营过程中不断发现并实施新的投资方案而使企业价值增值的机会，而且对那些现金流量为负数的企业价值的评估更是无能为力，而期权法正好弥补这一缺陷。期权法的两个典型的定价模型是二项式期权定价模型和布莱克――斯科而斯期权定价模型。

期权法是对传统企业价值评估方法在评估思想上的一次超越和完善，为企业价值评估提供了一种新的思路，运用期权法来评估企业价值，可以使企业发展机会这一要素在企业价值中得以充分体现，从而使企业价值评估值更加合理。但是，除了高科技初创企业外，尚未能真正应用于一般的企业价值评估。尽管该方法在企业价值评估当中具有巨大的潜在应用价值，近年来也受到理论界和实务界的广泛关注，但是在实际应用过程中，尤其是从量化的角度考虑，期权的方法还存在较大的问题。

主要参考文献：

[1]李光明.企业价值评估理论与方法研究[D].中国农业大学，2005.

[2]谭三艳.企业价值评估方法研究[J].财会通讯，2009（8）.

[3]俞明轩.企业价值评估[D].中国人民大学出版社，2004

篇4

一、高新科技企业价值评估的意义

在高新科技企业产权转让及兼并收购中，企业的购买方和转让方都需要估计企业公平合理的价值，以便双方在各自对同一企业的不同估计结果基础上进行协商谈判，从而达成最终的产权转让或兼并收购要约。对于一家高新科技企业而言，能够公开上市意味着企业能够获取更多的资金、企业的发展前景被市场认可而有更大的发展潜力。公开上市前必须对企业价值进行评估，从而合理的制定股票发行价格。

二、高新科技企业与传统企业的不同特点

由于新技术、新产业不断涌现，知识更新速度加快，产品的生命周期缩短，高新科技产品的生命周期中伴随着多代产品的更新换代过程，在产品、技术更迭频繁的情况下，企业前期的大量投入往往由于技术发展或创新上的时滞而失败，企业的失败率比较高。在收益方面，由于高新科技企业一般具有较强的垄断力，产品在得到市场的认可之后，将产生很强的扩张能力。因此，“高投入、高风险、高收益”成为高新科技企业一个显著特点。

高新科技企业发展阶段性明显、决策具有动态序列性。高新科技企业的创新活动一般要经过研究开发、中间试验、商品化等阶段，每一阶段的风险水平、特征差别都 很大。高新科技企业的研究开发是一个动态决策的过程，科研成果研究开发成功后，如果市场有利，追加科技成果商品化所需的后续投资；如果市场前景不看好，则暂时不追加后续投资，而是等待投资时机的到来，这样就可以把风险锁定在研究开发费用的范围内。投资者可以根据前一阶段的研究成果和对最新市场信息的把握，不断地调整预期现金流，重新对科研成果的经济价值进行评估并做出新的决策。

三、高新科技企业价值评估方法选择及调整

采用期权定价法对初创期企业进行价值评估。创立阶段的高新科技企业由于其产品的独创性，难以找到类似的企业进行比较，因而不适宜运用市场法。同时创立阶段的高新科技企业不一定具有成型的产品，而往往只是具有某一方面的技术，有时甚至只是基于一种理念。创立阶段的企业往往没有取得销售收入或销售收入数量很小，净现金流为负，以单一的技术或产品为主，用普通的现金流贴现模型无法得出客观的结果。因此，科学技术人员的知识和能力成为该阶段高新技术企业价值的主要驱动因素。

期权定价法和折现现金流量法相结合，对成长期企业进行价值评估。创意期的技术转化为产业发展和具体的产品形态，需要投入大量的资金用于建造厂房、购买设备、开拓销售渠道等，因此，资金需求便成为创业成长前期最主要的问题。如果高新技术企业采用恰当的融资渠道解决了资金的需求问题，企业接踵而来面临的就是经营风险，特别是顾客市场的风险。企业已经投入大量无法收回的资金，但产品的市场前景并不清楚。创业成长期的融资需求和经营风险便成为影响高新技术企业发展的关键因素，而融资需求能否恰当地解决，经营风险能否很好地化解取决于企业的财务管理能力和创新能力。因此，企业整体的财务管理能力和创新能力成为该阶段高新技术企业价值的主要驱动因素。企业的财务管理能力表现在企业现有的获利能力，企业的创新能力表现在其未来成长的期权价值。所以，此阶段的高新技术企业价值要从企业现有获利能力和未来投资机会两方面来评估。相对于初创期，高新技术企业在此阶段已有一定的获利能力并迅速提升，现有的获利能力价值逐步增大，但现金流仍很不稳定，未来的投资机会成长期权价值仍然占据高新技术企业价值的主要部分。因此，此阶段仍然要利用期权定价模型来评估高新技术企业的未来成长价值，同时适当考虑利用折现现金流量法评估现有的获利能力价值。

期权定价法和折现现金流量法相结合，对成熟蜕变期企业进行价值评估。在成熟阶段，高新技术企业已经具有了一定的市场基础，企业的经营现金流也趋于正值并且稳定。但这一美好景象的背后却隐含着高新技术企业最大的危机：阻碍创新。创新是高新技术企业不断发展的动力，但很多高新技术企业却往往被成熟期的企业盛况所误导。其实，企业成熟期是企业蜕变转型的前提，正是在成熟期大量稳定的现金流前提下，企业才有可能成功地进行二次创业转型。所以，成熟蜕变期是高新技术企业发展的关键阶段，它直接决定着企业寿命的长短。从发展的眼光看，此阶段的高新技术企业价值很明显的由两部分组成：企业现有的获利能力价值和未来的转型机会价值。一方面，高新技术企业在此阶段具有稳定的收入和现金流，现有资产的获利能力价值进一步增大；另一方面，二次创业发展转型的机会价值构成了未来的期权转换价值。而现有的获利能力价值和未来的期权转换价值又分别取决于企业的持续经营管理能力和企业是否具有战略眼光抓住转型机会的能力。根据这两个关键驱动因素，在此阶段高新技术企业价值评估可以采用综合评估的方法，用折现现金流量法评估出高新技术企业现有经营业务的价值。

综上所述，由于高新科技企业在高投入、高风险、高收益、发展阶段性等方面与传统型企业有较大差异，选择企业价值评估方法时要针对不同成长时期的高新科技企业以及价值驱动因素，灵活运用。期权定价法的运用，能够比较充分地反映有抉择权产品/技术的企业价值，从而减少对拥有这类资产的企业价值低估的可能性。折现现金流量法比较适合有稳定现金流的业务阶段。灵活运用两种方法，以使高新科技企业的评估价值与实际价值相接近。

参考文献:

1、汤姆・科普兰，价值评估一公司价值的衡量与管理[M].电子工业出版社,2002.

篇5

关键词 ：企业价值评估；现金流量折现法

一、企业价值评估基本方法体系

企业价值评估基本方法有三种，即市场法、成本法和收益法。

市场法是在现实公开交易市场上寻找相似资产作为参照物，以参照物的交易价格为基础，经过差异调整，来确定被评估企业价值的方法。但目前在实务中，市场法运用的并不多，一是因为市场上的参照企业不太好寻找，二是对于上市公司来说，由于证券市场不成熟，其股票市值也不能完全反映企业价值。

成本法，也叫资产基础法，是指在合理评估企业各项资产价值和负债的基础上确定企业价值的方法。具体说，是通过对企业各单项资产价值简单累加方式得到企业价值。过去我国评估实践中，曾是首选和主要方法。但其最大局限在于，对投资者而言，更关注的是投资未来的收益，未来收益与成本之间并没有必然联系，所以成本法仅仅是从静态的角度衡量企业价值。

收益法具有坚实的理论基础，且得到评估师和委托方的认可，在国外评估方法体系中长期居于核心地位，并广泛应用于企业价值评估。它考虑了时间价值的影响，动态地反映了企业价值。其中的现金流量折现法是实务中最常用的，以下将对现金流量折现法进行具体分析。

二、现金流量折现法在企业价值评估的应用分析

（一）现金流量折现法的含义

现金流量折现法，又称拉巴鲍特模型法，基于企业的整体预期获利能力，基本原理是企业价值等于其预期全部现金净流量的现值之和，考虑了资金时间价值和风险，其应用前提是企业持续稳定经营。公式为；

其中，V0是评估基准日的企业价值，FCFt为企业第t年的现金流量，WACC 为折现率（加权资本成本）。

（二）现金流量折现法应用举例

以某国有参股的生产轻工业纺织品的上市公司为例，该公司目前股本总数为35695 万人民币，评估基准日为2014年10月31日。根据上述模型估算企业价值，预计该企业现金流量为分段型，先增长，后保持稳健，后期现金流趋于稳定，用下面公式可先算出V0=63890万元。

由于该公司战略目标是可持续发展，在未来五年内，该企业价值为：

g代表该企业后期的固定增长率。我国每年GDP增长速度将维持在7%左右，该公司属于劳动密集型产业，产品技术含量低，行业竞争激烈。所以，该企业增长率低于国内GDP增长率。因此，将企业增长率定为5%。由上述公式可估算出企业后续价值为V2=675521 万元，将上述两部分相加，结果为1244466 元。该公司资产负债率为68%，根据股权价值公式，得出股权价值为199526 万元，公司每股价值为5.24 元，收盘价为5.02 元/ 股，说明投资该公司有收益。

（三）使用现金流量折现法评估的优势及缺陷

1.优势

（1）现金流量折现法在理论上非常完美，充分考虑了企业未来盈利能力和时间价值，能真实准确的反映企业本金化的价值。既可评估企业股权价值，也可评估企业整体资产价值。企业未来预期收益的折现过程与投资过程相吻合，符合评估本质要求，评估结论较容易为交易双方所接受。

（2）此方法的数据来源于现金流量表，现金流可以排除会计利润易受会计方法、会计政策等人为因素干扰的不利影响，更能准确地反映现实价值。是当前使用最多的方法，对收益流为正、经营情况较好的企业，较为适用。

2.缺陷

（1）方法本身缺陷：未来盈利的预测较困难，预测过多依赖于决策者的主观判断，评估值可能有较大偏差，极易造成财务估价与金融市场估价的不一致。我国的监管力度不足、操作过程不规范，导致公司财务信息披露不完全，甚至虚假。如果以这些无效数据作为未来现金流预测的依据，其评估结果将发生更大偏离。

（2）适用范围有限：现金流量折现法以持续经营为基础，要求未来现金流能可靠预测，公司未来发展稳定。不适用初创期、衰退期的企业，只适用于成长、成熟期的企业。而且，经营过程中的现金流量是动态的，会受到很多因素影响，所以此方法要克服随机因素和不确定因素的影响，仍有待完善。

三、逐步采用与发展其他方法

（一）EVA价值评估法

20 世纪80 年代初，美国某管理咨询公司提出EVA（经济增加值），这种新的绩效考核指标，是指经过调整后的企业税后净利润扣除所有资本成本后的差额。EVA评估法实质上是收益法的一种特殊形式，它考虑了公司投入的所有资本(包括权益资本)的成本，较全面地反映公司为股东创造的价值。

EVA 评估法已被越来越多的企业应用，这种方法简明直观，显示了一种新的企业价值观，并能帮助企业实现价值最大化的目标。

（二）实物期权估价法

期权，是一种特殊的衍生金融产品，指持有者通过支付一定费用，获得在未来一定时间内按预先约定的价格买入或卖出某一标的资产的权利。实物期权的标的资产主要是某一项目、合约，或某个企业。

整个企业可看成一个项目，企业股权也有期权性质。目前我国上市公司的资产由股权和债权构成，债权人享有公司的有限索偿权，股东作为公司所有者享有偿还完债务之后的剩余权益。所以股东随时面临两种选择，一是持续经营，二是清算企业，偿还债务，享有剩余价值。股东面临的这种选择权实际上就是一种期权，可以用最著名Black－Scholes模型评估企业股权的价值。

结论：

综上所述，和其他方法相比，收益法中的现金流量折现法有很多优点，能将公允地反映企业价值。但是由于企业本身的复杂性，使得采用任何单一的评估方法都会使评估结果出现差异。所以，实践中应该将多种方法结合应用。同时，还可以增加新方法的应用，来更全面、真实的反映企业价值。

参考文献：

[1]李正刚.金融企业价值评估方法选择分析[J].财会研究,2010(15).59--61.

篇6

中图分类号：F760 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）16-0106-02

无形资产价值评估的难点主要体现在其垄断性上。有些无形资产在法律制度的保护下，禁止非持有人无偿地取得，排斥他人的非法竞争，如专利权等;有些无形资产的独占权虽不受法律保护，但只要能确保秘密不泄露于外界，实际上也能独占，如专有技术、智力资本等;还有些无形资产不能与企业整体分离，除非整个企业产权转让，否则别人无法获得，如商业信誉。前人对无形资产价值评估的研究综述多从价值评估成果出发，而对研究方法综述涉及较少。本文拟对实证研究方法在无形资产价值评估领域应用的基本情况和特点按照上述所说的专利权、高新技术、商誉、智力资本的分类进行归纳总结，以期为无形资产价值评估研究提供方法借鉴。

一、在商誉价值评估研究方面的应用

Jenning S & Robinson（1996）利用实证研究方法，通过回归分析1982年至1988年间259个需要对商誉进行摊销的并购样本企业，研究商誉与企业股价之间的关系，最后得出结论为商誉与企业股价呈正相关关系，同时这一结论也证明商誉是名副其实的一项资产。

钟翰（2012）根据商誉所代表的超额盈利能力与Ohlson剩余收益模型中的剩余收益是可以替换的这一结论，进行了一项实证研究，针对2007年新准则规定的商誉项目的价值相关性进行了检验[1]。在Ohlson剩余收益模型的基础上，加入了固定资产、无形资产、负债和规模作为控制变量，形成对于股价的截面数据多元回归方程，同时用资产负债表上的商誉项目替换剩余收益形成第二个方程。回归的结果首先满足剩余收益自回归系数介于0～1之间的限制条件，说明所取样本使用Ohlson剩余收益模型是合理的，然后得到的一组两个回归方程的结论中，用商誉（GW）替代了剩余收益后，模型的解释力显著下降，说明面对理想的剩余收益模型，现行准则要求披露的商誉并未完全代表超额收益能力，这与理论分析的现行准则要求披露的商誉是包含着许多“杂质”的“合并价差”账户的结论是一致的。

陈雯（2008）先将所有样本进行线性回归，来检验各个自变量是否对商誉价值有相关性，回归结果可发现投资报酬率ROEt的系数、市场占有率Mt的系数及经营现金流量与净利润比率RPt的系数均大于0，并通过t检验可以得知系数的结果是具有显著性的，说明上市公司的投资报酬率、市场占有率、会计原则的保守程度以及盈余持续程度对上市公司内部商誉价值的影响具有显著性，说明在衡量企业的内部商誉价值时，均可以利用上述指标来进行判断。作者将研究数据分为两个部分，成长性高的上市公司和成长性低的上市公司，分别对两组数据进行回归检验，回归结果显示：高成长性上市公司市场占有率Mt的系数高于低成长性上市公司的市场占有率Mt的系数，并且其符号均为正。仅从回归结果的显著性来看，具有高成长性的上市公司的内部商誉价值对市场占有率Mt以及采用的会计估计原则的变化较低成长性上市公司来说反应更为敏感[2]。

可见，实证研究方法在商誉价值评估研究方面，主要采用了相关性分析、多元回归分析的方法。

二、在专利价值评估研究方面的应用

专利价值评估的实证研究包括质性研究、量化研究和质性量性相结合的研究。Sneed K.A.and D.K.N.Johnson（2007）针对不同的拍卖环境探索专利的交易策略，Greenberg G（2008）通过对以色列初创企业的融资情况来预测企业专利交易价值。Bessen J（2008）采用新型价值回归模型对现有上市公司专利价值做量化分析。

曹晨（2012）以药品专利组合为例，构建了专利价值评估模型与专利组合理论的专利组合价值评估模型。他采用的方法是以在美国上市的82个药品的610项专利为样本，通过整合单项专利的综合专利价值指数（CIPV），进而构成专利组合价值指数（PPVI），并与对应药品的销售额进行相关分析来检验其显著度水平。结果表明（CIPV）值算术平均数分块加和所构成的专利组合价值评估模型最适用于对专利组合价值的评估[3]。

因此实证研究方法在专利价值评估研究方面，大部分研究主要采用了实地研究法和案例研究法。使用的主要实证分析方法是相关性分析、多元回归分析的方法。

三、在高新技术价值评估研究方面的应用

刘照德（2013）建立了高新技术虚拟企业价值评估的一般分析框架：从价值链视角对高新技术虚拟企业进行分类基础上，分别利用二项式树期权定价方法、B-S模型和Geske复合期权模型构建了虚拟生产型、前向虚拟型和全组合虚拟型高新技术虚拟企业的价值评估模型，并利用企业实际数据进行了实证分析和研究[4]。

曹月朋（2013）实证的主体部分包括研究假设以及模型的提出，价值评估指标的选取以及样本数据来源的介绍，还有对所研究问题的实证性统计分析的过程。通过实证研究假设，确定影响我国高新技术企业的重要因素，选出关键因素指标，为公司管理层和投资者提供决策参考。实证部分涉及的研究方法有描述性统计方法、斯皮尔曼相关性分析、统计性回归分析。整个实证过程都是通过IBMSPSS Statistics21分析软件进行的，实证研究的数据直接或间接地来自于国泰安数据库及和讯网等财经网站，并通过EXCEL办公软件的数理统计分析和计算功能对搜集到的数据进行整理[5]。

詹学刚（2009）应用拉巴波特模型对高新技术企业的并购价值中现有资产经营能力进行了评估，通过案例来对模型中主要参数的获取提出了解决方法，该模型简单清晰，对评价高新技术企业现有获利能力可以方便地应用，但并未对该模型做进一步实证检验[6]。

由上分析可见，实证研究方法在高新技术价值评估研究方面主要运用了文献法、比较法、数理推导、案例研究等方法。采用理定性与定量分析相结合的方法，运用描述性统计方法、斯皮尔曼相关性分析、统计性回归分析进行实证研究。

四、在智力资本价值评估研究方面的应用

Pulic（2000）是智力增值系数模型（VAIC）模型的创造者，也是VAIC的积极倡导者。其对30家选自FTSE250指数的上市公司的市场增加值（Market、MVA）与VAIC指标间的相关性进行研究，其还利用VAIC模型对国家层面的宏观价值创造效率进行分析（Pulic，2004）。其他学者如WilliamS（2001;2003）则分别对VAIC度量的智力资本绩效与会计信息披露行为间的相关性、智力资本与传统绩效指标间的相关性进行经验分析;Ho等（2003）以VAIC方法测量企业物质资本与智力资本的效率，对南非、瑞典和英国的286家上市公司的物质资本与智力资本的增值效率同董事会结构之间的相关性进行国际化的比较分析;Tan和Hancock（2007）对新加坡证券交易所的150家上市公司的智力资本与财务回报进行实证研究。近年来，我国学者也开始在VAIC的度量框架下，进行智力资本实证研究。我国大陆学者李嘉明等（2005）、万希（2006）、傅传锐（2008）、宁德保等（2008）、刘超等（2008）与台湾地区学者Chen，Cheng和Hwang（2005）、shiu（2006）等分别以两地的企业为样本，就智力资本与企业绩效、竞争优势之间的相关性进行实证检验。

傅传锐（2009）注重运用新近开发的聚类分析方法与计量经济模型作为实证工具：第一，率先在企业价值评估研究中使用了自组织树聚类算法、基于模型的凝聚层次聚类算法与自组织特征映射网络算法等多种现代聚类方法，并使用有效性评价指标筛选最佳的聚类结果，克服了以往聚类分析在评估中较为粗糙的应用;第二，率先将多元自适应回归样条非参数模型和中位数回归模型应用于企业价值评估研究中，具有一定的先进性[7]。

在价值创造函数的估计与评估流程构建等规范性研究的基础上，傅传锐以我国沪深A股上市公司作为研究样本，利用描述性统计、相关性检验、多种聚类分析方法、聚类结果有效性评价方法、参数与非参数回归计量经济模型等实证工具对所提出的基于智力资本进行企业价值评估的思路进行实证检验，以期提供具有一定说服力的经验证据。注重将多种评估方法、模型和价值内涵进行比较，并评价其长处与不足。在实证检验中，分别就各种聚类分析结果、回归模型估计结果的统计拟合能力和经济意义、价值创造函数与市场法的评估精确度进行对比。

值得一提的是，迈克尔・波特（Porter）也对企业绩效的决定因素进行实证检验（McGahan和Porter，1997）。其在Rumelt（1991）的研究基础上将样本拓展到美国所有的经济部门，时间跨度更长，使用能全面考虑行业、年份、母公司和企业因素的短暂效应的更加稳健的统计模型。然而，其结果显示：企业因素和行业因素对企业获利能力的影响因子为19%，这表明企业因素要比行业影响来得更为重要。

不难看出，实证研究方法在智力资本价值评估研究方面，主要利用描述性统计、相关性检验、参数与非参数回归计量经济模型等实证工具，结果更具说服力。

五、结论

综上所述，我国实证研究方法在无形资产价值评估的应用主要集中在以专有技术、专利技术和工业版权等为代表的技术型无形资产的评估和以商誉、智力资本为代表的潜在价值型无形资产的评估。从研究现状看，使用的主要分析工具是相关性分析、描述性统计、回归分析和聚类分析等方法。并大量运用文献法、数理推导、案例研究等方法。就目前无形资产价值评估的应用的主要情况看，倘若评估实践中的待评估企业可用于模型估计的同类企业样本较少，那么就需要扩大总体样本，重新寻找待评估企业的可比企业样本，直至可比企业数量达到模型有效性估计的要求。因此由于受到量化困难或者数据取得不易以及样本量的约束，我国在无形资产价值评估方面的实证研究尚处于初级阶段，缺乏规范和体系。另外，无形资产本身较难衡量，有些学者通过无形资产与其所处活动之间存在的相关性进行价值评估，实证研究方法在研究过程中也会存在同类无形资产研究结果不一致的情况，即实证研究方法在研究深度和广度上还有待加强。

参考文献：

[1]钟翰.商誉性质、超额盈利与Ohlson剩余收益模型[D].成都：西南财经大学，2012.

[2]陈雯.企业内部商誉价值影响因素的实证分析[D].成都：西南财经大学，2008.

[3]曹晨，胡元佳.专利组合价值评估探讨――以药品专利组合为例[J].科技管理研究，2012，32（13）：174-177.

[4]刘照德.基于产品的高新技术虚拟企业价值评估研究[D].广州：华南理工大学，2013.

篇7

按照西方学者对股票价格变动决定因素的实证研究结论，决定股票价格的是现金流量而不是每股获利。美国企业出于税收考虑，曾广泛使用“后进先出法”代替“先进先出法”，减少了报告期的利润和应纳税额，增加了企业的现金流入，结果做出上述变更的公司的市场股票价格要优于没有这样做的公司的股票价格。目前，企业价值评估中较多应用的方法之一就是自由现金流量法(FCF)。

一、自由现金流量

(一)概念界定

自由现金流量是企业通过持续经营业务产生的、在支付有价值的投资需求后能向企业所有资本供应者(股东和债权人)派发的现金总量。用表达式表示为：

FCF=EBIT×(1-T)+DE-CE-AWC其中：

EBIT――息税前利润；

T――所得税税率；

DE――折旧；

CE――资本性支出；

WC――营运资本净增加额。

需要说明的是，一般来说净营运资本等于流动资产减去流动负债，但自由现金流量意义下的净营运资本不同。此处的流动资产不应包括超额现金，这是因为超额现金一般都有特殊用途而非用于企业持续经营业务；此处的流动负债也不包括短期借款，因为短期借款只是企业投资资本的一种来源，不参与企业的业务循环，因此也就不会抵减流动资产所占用现金量的作用，用调整后的流动资产减流动负债，就得到净营运资本增加额，即公式中的WC部分。

另外，上述公式成立还需要一个假设，那就是权责发生制下的数据等于收付实现制下的数据，这样可以将EBIT视为现金流量指标，否则，计算结果只具备账面利润性质，而不是现金流量性质。

(二)折现评估模型的构建

自由现金流量折现模型常用的评估公式为：

(三)自由现金流量法在企业价值评估中的局限性

自由现金流量只计算营业利润，而不包括所有因非正常经营活动所产生的非经常性收益，不会受到管理层的主观操纵，且考虑了持续经营的资本性支出的需要，是真正可以自由使用的现金流量，可以代表公司的现实价值和创造能力，反映了企业的真实价值。虽然自由现金流量折现法在企业价值评估中得到了广泛应用，但是仍然有其自身的局限性。

企业价值的动态变化没有得到很好的反映。企业时刻处于变动的经营环境中，内外部因素的变动会引起企业价值的波动，使企业价值处于一种动态变化之中。而这种变化反映在股票的市场价格上，就会呈现出一种价格围绕价值上下波动的情况。目前广泛运用的自由现金流量折现模型基本上没有考虑这种情况，而是将企业的价值固定在某一时点，看作是静态的。尤其是对于影响企业价值的财务杠杆、资本成本、现金流量等参数的波动没有进行考虑，对于现金流量的预测是依赖一种线性关系，对于资本成本的确定是基于目前的资本结构和市场盈利状况，对于参数的变化没有进行定量和定性分析。

自由现金流量法不适用于当前不产生现金流，近期内也不会产生现金流，但却有潜力创造价值的企业。例如对于初创期的企业，该类企业的现金流量往往表现为负，但这些企业很可能在某些方面具有优势，如人才优势、资源优势等，它们往往具有一定的价值，而且未来的潜在增值能力也很强，遗憾的是依靠目前的现金流量折现方法，无法正确反映其潜在价值。

二、对自由现金流量法在企业价值评估中应用的改进

(一)基于动态的自由现金流量评估模型

为了克服自由现金流量不能很好反映企业价值动态变化的局限性，有必要对其进行改进，在模型中考虑现金流量的动态波动性和财务风险变化对评估的影响。可以在原有模型的基础上，增加潜在价值的调整系数，同时利用动态的而不是静态的参数进行评估。

改进后的评估模型表示为：

其中：ci――企业在第i时刻的现金存量；

ui――企业潜在价值的调整系数。

这样，在实际评估时，对于不同的时间点，根据现金存量与净流量之间的固有关系C1=Ci-1+FCFi，可以较改进之前的模型更为全面的反映企业价值；潜在价值的调整系数ui。主要针对的是那些处于财务危机中或者并购中的企业，可以辅以期权定价模型，对这些企业进行价值评估。另外，还有的学者提出了在自由现金流量预测中应用BP神经网络时序预测技术，以期克服传统的统计时间序列不能获取非线性属性的问题。

(二)基于简化计算的自由现金流量修正模型

篇8

1 引言

公司价值的评估由于其评估过程复杂性、评估项目多样性和评估环境易变性，难以使用单一的模型进行科学合理的评估，因此成为长期以来公司治理中的主要问题。目前，已有中外学者建立了多种公司价值的评估模型，这些模型的立足点各不相同，得出的结论也并不一致。最本质的区别在于它们赋予公司不同的意义，以不同的价值体系作为衡量标准。例如：对于投资者来说，公司的价值表现为公司能为投资者带来的投资回报，这种回报可能是公司的现金分红，可能是公司股权的转售价值，也可能是该公司为投资者拥有的其他公司带来的协同效应，因此投资者更加注重公司在其投资期内的价值；对于并购者来说，公司价值表现为将处于相同竞争地位的公司排挤出市场可以获得的利润增加值，因此并购者更加注重公司所在行业的同类公司价值；对于破产者来说，公司价值表现为现有资本的变现值，它往往低于公司的真实价值。不同角度的评估对应不同的评估模型，具体分类见表1。

2公司价值评估理论与模型发展综述

公司价值评估理论最早发展于西方主流经济思想对各类资产的价值评估，可以追溯到20 世纪初艾尔文·费雪提出的资本价值理论。1906 年费雪在《资本与收入的性质》中完整论述了资本与收入的关系以及价值的源泉问题，为现代公司价值评估理论奠定了基石。1907年，费雪在《利息率》中分析了利息率的本质和决定因素，并且进一步研究了资本收入和资本价值的关系，初步形成了完整而系统的资本价值评估框架。1938 年，威廉姆斯（John Burr Williams） 在博士论文《投资价值理论》中首次提出了折现现金流量的概念， 开创了内在价值论的先河，从此折现现金流量法（DCF）得以广泛应用。威廉姆斯的重要贡献表现在： 一是给出了股利折现模型（Dividend Discount Model，DDM），这是许多衍生的现值评估模型的基础；二是把股利看作现金流量。1958 年莫迪格利安尼和米勒不仅对公司价值和价值评估方法做出确切的定义，而且还阐述了投资、融资和公司价值之间的关系。

但是，由于资本价值评估思想与实践脱节，很难应用于实践之中，受到公司产权交易实践的极大挑战。早期评估理论虽然开拓性地指出未来收入的折现是价值的基础，但是表述并不严谨。首先，未来收入的概念模糊。在会计计量和会计登录中，当期收入反映的是会计年度的收入而不是资本收入在整个存续期的实际分布。其次，将利息率作为折现率存在明显不足。利息率作为折现率体现了对资金时间成本的计量，但是未来收入具有不确定性，仅仅考虑对当期消费推迟的补偿而不考虑对未来收入不确定性的补偿，等于遗漏了需要补偿的主要方面。因此，1952 年，哈里·马克维茨（Harry Markowitz）建立了现代资产组合管理理论，威廉·夏普（William Sharpe）、约翰·林特纳（John Lintner）与简·莫辛（Jan Mossin）将其发展为资本资产定价模型（CAPM）。CAPM模型包含了风险分类和风险测度的重要思想，是公司价值评估理论的一个突破性发展。CAPM 模型在理论界得到高度评价，但是就公司价值评估理论的发展而言，该理论假定风险是外生变量，在缺少完善市场的情况下，评估过程无法进行。而缺少市场评价的非上市公司、新上市公司和单一投资项目的风险测度实际上都是模拟市场评价的推算，缺乏可信度。1956 年，美国学者沃尔特（J．E．Walter）尝试把公司价值与公司盈利、股利发放比率、再投资收益率以及市场基准收益率联系起来，提出相应的价值评估公式。沃尔特将盈利看作公司价值之源，将再投资收益率超过市场基准收益率看作是公司价值成长之本。1958 年，莫迪格利安尼（Modigliani） 和米勒（Miller）发表了《资本成本、公司理财与投资理论》，对投资决策、融资决策与公司价值之间的相关性进行了深入研究，第一次系统地将不确定性引入到公司价值评估理论体系之中，精辟论述了公司价值与公司资本结构之间的关系，创立了现代公司价值评估理论。1961 年，米勒和莫迪格利安尼发表了《股利政策、增长和股票价格》，对股利政策的性质和影响进行了系统分析，提出了MM 股利无关论。认为在完全市场的假设下公司的价值与股利政策无关。1963 年，他们对MM定理的适用性进行了探讨， 提出了存在公司所得税状态下的公司估价模型，为公司价值评估理论的推广和应用奠定了坚实的基础。

进入20 世纪70 年代，出现了由经济货币化向经济金融化过渡的趋势。投资者越来越清醒地认识到，投资获利水平不是取决于公司在以往时期里所获得的收益，而是取决于公司在未来时期里可能获得的收益（现金流量），“购买股票就是购买公司的未来”已经成为人们的共识。公司价值并不仅仅是以持续经营为假设前提， 而是按贡献原则与变现原则混合产生的公司价值。1982 年，美国人Stern 与Stewart 合伙成立思腾思特（Stern ＆ Steward） 财务咨询公司，随后推出反映公司资本成本和资本效益的经济附加值（ EVA） 指标。EVA方法以股东利益最大化经营目标为基础，表示的是一个公司扣除资本成本后的资本收益。

而这之后发展起来的期权定价理论为公司价值评估提供了一种新的思路。所谓期权，是赋予其持有者在特定时间或者特定时间以前，按照特定价格买进或卖出一项资产的权利的契约。伴随着20 世纪90 年代的新经济浪潮，经济金融化、全球化和以信息技术为核心的高新技术迅速发展，公司价值评估技术也面临着新挑战。如何对潜在的、尚未列入规划的公司价值增加值进行合理的估价，成为公司价值评估中的一个重要课题。受B－S模型的启发，Myers （1977） 最早提出与金融期权相对应的概念——实物期权（Real Option），开始将期权思想和方法应用于金融市场以外的实物资产投资与管理领域。沿用实物期权的思想，迪克西特（Dixit） 与平迪克（Pindyck） 指出，公司价值应该是由经营资产价值与投资机会的价值两部分组成。平迪克（Pindyck ，1988） 在连续时间模型下研究了投资的时间选择性对投资机会和投资决策的影响，分析了投资项目的价值独立于投资支出时的决策问题，指出项目价值的不确定性使决策者倾向于延迟投资以获取更多的信息。迪克西特（Dixit，1997）指出，若投资项目的价值是不确定的，立即投资丧失了等待选择权，存在着投资机会成本问题。Timothy A．Luehrman（1998）认为，一个投资项目的现金流所创造的利润应来自于目前所拥有资产的使用，再加上一个对未来投资增长机会的选择。这种增长机会可以被看作是实物资产的看涨期权，这一期权的执行价格是获得这项资产的未来投资，到期时期权的价值依赖于资产未来价值和投资者是否执行这一期权，即投资者拥有一种权利，可以一定的价格取得或出售一项实物资产。实物期权是金融期权理论在实物（非金融） 资产领域的延伸，在高新技术公司、网络公司迅猛发展，经营风险越来越大，即时选择非常重要的情况下，期权估价技术显示出了独到的作用。与一般公司相比，高科技公司的强大生命力在于它们具备及时把握市场机遇的能力，同时也具备充分利用机遇的实力。要么不成功，丧失初始投资，要么获得巨大成功，获得极高的报酬率，这种状况与期权定价所适用的条件非常吻合。运用实物期权方法对高科技公司进行价值评估，那么这种潜在的、但随时可能变成现实的获利机遇就会构成公司价值的一部分，即期权总价值中的“时间价值”。 3实物期权估价模型相对于其他评估模型的优势和适用范围

转贴于

根据上文的梳理，我们可以看出从不同的理论视角可以导出不同的公司价值理论，对应的各种模型都存在其优势和弊端，在使用时必须根据公司所处的环境和估值目的性的不同而选择不同的模型。具体来说，在并购公司时，对于公司价值的评估多采用与市场对照的方法，通过将其他相似的公司市值进行直接或间接调整后作为收购公司价值评估依据的方法，给出一个相对公平的评估流程；在清算公司时，则更多地注重公司内可变现资产的价值，对于一些无形资产和未来收益忽略不计；在投资公司时，由于公司的经营方向和经营战略不同，面对的市场风险和利润流形式也不相同，因此衡量是否应该对一家公司进行投资以及对投资回报率的估计都建立在采用何种角度和方法对公司价值进行估计，而且在一定条件下，公司并购的价值也可使用公司投资的估价模型进行计算。

在表1中，列出了多种适用于投资期的模型，其中的资产估价模型，是以公司的历史成本为依据对公司价值的评估，公司资产的账面价值是一种沉没成本，与公司创造未来收益的能力相关性不大，仅对于公司的存量资产进行计量，无法反映公司的盈利能力、成长能力和行业特点。而且会计政策的弹性使得管理层很容易操纵净资产的账面价值。因此这种模型的主要缺点就在于将一个公司有机整体割裂开来，对某项资产脱离出整体单独评价，其成本价格和它给公司整体带来的边际收益相差甚远。因此，这种方法得到的评估结果实际上并不是严格意义上的公司价值，充其量只能作为价值参照，提供评估价值的底线。

经济增加值法从计算上来说更进了一步，然而在运用时也存在着一个两难问题， 那就是EVA指标一旦建立就不能随意更改，但是公司的经营环境是不断变化的，用不变的指标对变化的公司进行评估，很容易造成结果的不准确。另外，EVA法在一定程度上仍依赖于收入实现和费用的确定，很难识别报表中的虚假成分。

相对的，基于现金流量模型则较为适用于公司经营项目有着稳定的现金流，风险小，资产变现能力强的公司。对于其他类型的公司，可能存在高估或低估的情况。例如市盈率模型，在证券市场上有的股票特别是高科技股的市盈率相当高，用市盈率法来判断，这些公司的价格远远超出了它们的价值区域。因此，这种方法只是一种粗略算法，不可泛用。

基于相同原理构造的自由现金流量折现法在公司价值评估中虽然得到了广泛应用， 但是仍然有其自身的局限性：公司价值的动态变化没有得到很好的反映。公司时刻处于变动的经营环境中，内外部因素的变动会引起公司价值的波动，使公司价值处于一种动态变化之中。而这种变化反映在股票的市场价格上，就会呈现出一种价格围绕价值上下波动的情况。但是目前广泛运用的自由现金流量折现模型基本上没有考虑这种情况，而是将公司的价值固定在某一时点，看作是静态的。尤其是对于影响公司价值的财务杠杆、资本成本、现金流量等参数的波动没有进行考虑，对于现金流量的预测是依赖一种线性关系，对于资本成本的确定是基于目前的资本结构和市场盈利状况， 对于参数的变化没有进行定量分析和定性分析。因此，它不适用于当前不产生现金流，近期内也不会产生现金流，但却有潜力创造价值的公司。例如对于初创期的公司，该类公司的现金流量往往表现为负值，但这些公司很可能在某些方面具有优势，如人才优势、资源优势等，它们往往具有一定的价值，而且未来的潜在增值能力也很强，遗憾的是依靠目前的现金流量折现方法，无法正确反映其潜在价值。

实物期权模型的出现从一定程度上解决了这种问题。将一个公司的投资项目理解为若干个实物期权的组合，为我们利用现代期权理论来正确估算投资项目的价值提供了可能性。实物期权可用于对投资中存在的风险进行控制以及对市场盈利机会的发掘。公司投资是一项具有不确定性特征的投资活动，对公司的财务状况、经营活动和未来发展会产生很大影响。将实物期权理论运用到投资中，解释投资的现象和本质，运用期权定价方法评估投资的价值，对投资方在恰当的时机做出正确的投资决策以及对投资后的公司进行管理都有重要的意义。为科学合理地评估这种价值，引入实物期权的概念：首先，投资的目的在于赢得其在未来获取巨大收益的机会，而不是期望当前就盈利，因此公司进行投资决策时，着重考虑的是投资行为将为其带来巩固市场地位、进一步扩大市场份额、获取先进技术以及进入新业务领域的权利。公司做出投资决策时，就拥有了看涨期权，有可能在将来获得由投资带来的巨大收益。其次，投资的收益是不确定的。投资的风险如协同效应、市场前景等都将对投资的收益产生较大影响。收益的不确定性越大，用收益的期望值代替收益产生的误差越大，则实物期权的价值就越大。第三，投资后的投资机会不一定会马上消失，它可以延迟。公司可在一定时期内等待观察，根据经济环境的变化决定最佳的投资时间，从而降低投资成本、减小投资风险。第四，投资决策是很灵活的。由于实物期权是一种权利而非义务，因此期权持有者可以灵活地选择在有利于自己的条件下行使权利，也可以在不利于自己的条件下选择放弃行权。在延迟期内投资方可在被投资方形势不佳的情况下中止投资，从而减少损失；在投资后的经营期内，投资方也可以选择出售被投资公司。实物期权对公司投资战略的制定有重要的指导意义，公司实施投资可能是执行期权的行为，也可能是创造期权的行为。然而，投资公司不同于普通的投资，对目标公司的价值评估有其自身的特点。目标公司的价值除了自身的公平价值以外，还应该包括目标公司对于投资公司的附加价值。

下面根据Dixit，Pindyck（1994）在《Investment Under Uncertainty》一书中提出的对实物期权应用于投资决策的理论模型构造模型（见表2）。

dP（t）＝α1P（t）dt＋σ1P（t）dz1（t）（1）

dI（t）＝α2I（t）dt＋σ2I（t）dz2（t）（2）

该模型不仅考虑了投资面对的不确定性对价格的影响，而且将其对成本的影响也纳入考虑范围。由于变动的相互影响，二维的绝对变动必须降低到一维的相对变动，因此根据式（1）~式（3）可得式（4）。其中p作为投资的自由边界，代表了项目的投资价值等于等待价值的边界值，其直观意义见图1。在数学上p这个斜率值有着标准的期权价值乘数含义。当风险增加时，p增加，等待的区域增加，投资的区域减小。这样，该模型很好地将市场风险、公司未来价值、投资可行性联系起来，给出量化的解析解，成为投资决策的重要工具，尤其适合评估高风险公司的价值。 转贴于

4实物期权估价模型的局限性和相关操作建议

虽然期权定价模型是公司定价研究领域中的一项重要突破，但也有其局限性。期权定价公式包含着较为严格的假设条件，如标的资产收益率服从维纳过程，其方差在期权有效期内保持不变等。但现实中公司的投资项目收益特征难以完全符合该假设条件，尤其是在对标的资产收益率方差的测定上。另外在公司价值评估中包含有多种期权，如等待期权、可转换期权等，若要使评估出的价值更为精确，只有全面考虑各种期权，这无疑增加了应用难度。

鉴于实物期权估价模型的这种局限性，在实际操作中，应当注意以下几点：

第一，实物期权理论不是适应于所有的投资项目。首先，期权定价理论是建立在可以运用标的资产和无风险借贷资产构造等价资产组合的前提之上的。对于上市股票的期权，这一点是成立的。但当标的资产是没有交易的实物时，期权定价理论成立的条件并不充分，这意味着风险中性原理对许多实物资产来说是不合适的。其次，期权定价模型的另一个假设条件是标的资产的价格变动是连续的，即没有价格突变。但是针对多数公司投资项目而言，这个条件并不满足。如果这个假设条件与实际不符，则模型将会低估公司并购项目的真实价值。因此，具有以下特点的投资项目应用实物期权理论更有意义，即投资项目可能带来的未来收入很大；具有可观的盈利空间；并购项目持续的时间较长，并且预期可得到一些信息，如市场需求、竞争者行为等以减少项目的不确定性。

第二，缺乏实物期权定价所需的价格信息。公司投资中实物期权的非交易性必然导致价格信息的缺乏。我们无法直接通过市场获得应用实物期权定价模型所需的输入信息，如标的资产的价格及波动性，而且不像金融期权那样可以用期权市场的实际价格信息检验定价结果的合理性。

第三，存在其他影响公司投资实物期权价值的因素。实物期权不完全等同于标准的金融期权，它还有着自身的一些特殊性，既需要定性分析又需要定量分析，而且其中一些定量指标的估计是比较困难和复杂的，其估计的准确性也会直接影响决策的正确与否。

第四，实物期权的概念尚不普及，评价结果不为人们所接受。实物期权的概念毕竟是在20 世纪80 年代以后才逐步发展起来的，对它的研究和讨论更多的还局限于学术界，实践中的应用还很有限。很多投资公司的决策者对此都不熟悉甚至一无所知，实物期权的模型就更加难以理解，因此用实物期权定价方法估算出的投资项目价值往往让他们难以接受，这也限制了实物期权方法的应用。和所有理论模型一样，基于实物期权的评估模型在实际应用中仍不可避免地存在局限性。因为理论模型中参数的假设条件都比较严格，而公司投资活动是一项非常复杂的业务，在此过程中不一定能完全满足假设条件。我国对实物期权在公司投资价值评估中的应用研究还处于初级阶段，还有很长的路要走，上述问题还有待探索解决。

主要参考文献

［1］杜志维．论实物期权在公司并购价值评估中的作用［J］．时代经贸：中旬刊，2007（2）：127－128.

［2］孔祥丽．基于模糊实物期权的公司股权价值评估［J］．统计与决策，2008（22）：134－136.

［3］李啸豹，袁芳．购并中的非上市公司价值评估问题探讨：基于收入法［J］．全国商情：经济理论研究，2007（11）：72－73.

［4］李璞．实物期权理论在公司并购价值评估中的适用性［J］． 浙江金融，2007（11）：38－39.

［5］刘捷，王世宏．公司价值评估模型的适用性分析［J］．财会通讯：理财版，2006（3）：15－16.

［6］王舒健，李钊．企业价值评估理论的演变与新发展［J］．工业技术经济，2008（1）：32－35.

［7］徐茜．公司价值评估模型的比较与选择［J］．中国乡镇企业，2008（1）：121.

［8］张君，李红．企业价值评估方法的比较研究［J］． 经济论坛，2008（5）：75－76.

［9］邹朋飞，谢凤鸣，尹筑嘉． 运用Black－Scholes期权评估公司股票的投资价值［J］． 金融与经济，2005（10）：57－58.

［10］Avinash K Dixit， Robert S Pindyck． Investment Under Uncertainty［M］． Princeton， NJ：Princeton Universitg Press，1994：23 － 78．

篇9

一、文献综述

（一）场理论文献综述 “场”的概念最早源于物理学。十九世纪下半叶法拉第为了解释电磁感应现象提出空间是虚空的，该空间中布满磁感线，后经麦克斯韦的数学处理后，至19世纪末“场”已被物理学界普遍认可。场论提出以后，随着物理及数学的不断发展、场论及其研究方法地不断完善，各领域的学者开始尝试借用场论观点解决本领域的问题，不断充实与发展着场的概念。1885迪尔卡姆将“场”概念引入了社会学当中，他提出对社会起源的探究也必须基于场理论，同时指出社会场不是一个整体，而是多种场的叠加。当前在社会科学中唯一较为系统的“场论”，是由克勒奠定的。20世纪30年代库尔特.勒温提出了有关人的行为的“心理学场论”，并借助于拓扑学的理论对其进行计量、描述。后经众多学者的积极推动与发展下，逐渐被人们用于管理实践，如我国学者丁耀华提出了“管理场”理论，郭咸钢提出了G管理模式等等，此处不一一列举。除此之外，场理论还被用于经济、文化、教育、气象、化学、生物、物流等领域，产生了、政治场、文化场、气象场等场的概念，且在场的计量方面也都有相当多的研究成果。

（二）资金空间价值文献综述 陶贵良（1986）认为，资金在一定空间条件下运动，空间条件的不同可以驱动资金运动流向发生变动，因此资金是具有空间价值的。陈万江（2011）指出企业的资本结构和资产结构以及外部系统环境会影响企业的空间价值。企业需要依据外部系统环境的改变来调整自身系统，以寻求价值最大化。唐现杰（2006）指出货币空间价值理论是一个增值理论，是由企业经营领域的变化（包括产品领域和地域领域两个方面）引起的。在计量方面，他引入货币空间价值率的概念，并从时间价值率的角度对其进行定义，并借助空间移动和特定移动过程技术，建立起基准空间和递层划分为价值空间微元，采用货币时间价值已知现值求终值的方法，确定基准空间求得微元的价值空间。张根龙（2008）指出企业空间是因不同地区的资源分布、经济发展水平、经济差异等因素所造成的单位货币在一个国家或地区同一时点上购买力的差异性就是空间价值。陈平、黄娟（2009）提出了“货币空间价值”的本质应是企业由于经营领域的变化所实现的资金价值增值。认为平均资金利润率包括时间价值收益和“空间价值”收益，空间价值是由产品和地区领域的不同引起的；计量方面从分部报告的角度提出了货币空间价值的计量模型，利用方程矩阵求解，模型的形式类似于时间价值中普通年金系数。陈淑华（2009）指出决定空间价值的因素：利润率、投资环境、资源条件、市场状况以及政策因素并提出了相对空间价值率和绝对空间价值率的概念，在计量方面以资金时间价值理论为基础给出了具体的计量模型。

（三）企业价值文献综述 关于公司价值主要有：资产价值法、净值折现法、价格乘数法。其中资产价值法按资产核算方法的不同，又分为了账面成本法、清算价值法、重置价值法、市场价格法；净值折现法按流量的来源不同分为了现金流量折现法、自由现金流量折现法、现金股利折现法；价格乘数法按影响价值的关键因素的不同分为市盈率、市账率、托宾Q法。上述方法都在一定程度上反映了企业价值，但在评价企业价值时存在一定的缺陷：（1）评价时所采用的指标单一化，不能全面反映公司价值。公司价值具有整体性，是在特定的环境下公司整体资产发挥协同作用所产生的生产经营能力和获利能力，单一指标很难涵盖影响公司价值的所有因素。（2）大多数方法是基于静态概念的企业价值评价结果。公司是处于特定环境系统下的复杂的动态系统，这种复杂性使公司在设计、运行和发展过程中表现出极大的不确定性，公司内部和外部大量存在的不确定性又影响到企业内部生产运作的协同效应的发挥，进而影响到外部相关人对企业的评价，最终会影响到公司价值的生存和发展（3）各评估方法脱离具体地域环境，企业资源中人、财、物会因为地域的不同，导致评估结果的不同。如A是一所名牌大学的本科优秀毕业生，当前面临就业城市及行业职位的选择，从A的内在价值角度来讲，他的个人能力（体力、智力、工作胜任力等）不会因为所选城市、行业、职位的不同而改变，但是因为A选择的城市、行业及职位的不同，影响其内在价值的发挥，因此A对企业产生的利润贡献率是不同的，价值的评估结果是不同的。因此，对于事物的评估不能脱离具体的环境而存在。

二、企业空间价值场

（一）企业空间价值场的定义 物理学中，场具有叠加的性质，鉴于本文研究的方便性，将人类社会活动中产生的场概念全部叠加统一为社会场。企业存在于区域内的社会场中，受到社会场中各个场力的影响。基于不同行业分类下企业的特点，同时为了研究的简便性、可行性及必要性，我们有选择地考虑在社会场中对该类企业评估存在重大影响的若干个场，比如：经济场、资源场、管理场、文化场，将若干个场就构成了企业的空间价值场。从企业空间价值场概念可以看出：它是某个地域空间内，受到若干个场力的共同作用及影响。企业是具有一定内部结构的人、财、物的集合物质体，因此，它的评价不能脱离空间而存在。

（二）企业空间价值场的客观存在性 物理学证明任何物质都不离场而存在。“场”是物质存在的一种形态，是物体相互作用的产物，又是相互作用的媒介和处所。因此，在一定的社会空间范围内存在着诸如：管理场、资源场、文化场、政治场、经济场等众多场，这些场在空间范围内叠加，形成一个社会场。各叠加的社会场相互作用共同影响着存在于该空间范围内的任何物质。

（三）空间价值场中的企业价值 企业价值是由资产价值、时间价值、空间价值三部分组成。其中：资产价值是指以资产的内在价值与企业财务杠杆运用带来的价值增值，资产的内在价值是劳动价值论当中的价值的含义，它是凝结在资产当中无差别的人类劳动总和。这里要与会计上资产的公允价值进行区分。资产的公允价值是一部分空间价值加上无差别人类劳动价值。我们都知道不同地区同一件商品的价值相同，价格不同，价格与价值之间的差别源于不同地域对产品的空间价值评价不同时间价值是指企业未来盈利现金流量折现。空间价值包括内部空间价值和外部空间价值。空间价值包括内部空间价值和外部空间价值。内部空间价值是指企业内部各项资产及人力资本以一定的比例构成的空间组织协同效用的价值。即通常所讲的协同价值，利用内部结构外部效率Q来衡量；外部空间价值就是同一企业由于地理位置的不同，市场对其评价的价值也不相同，这里的地理位置是由于不同物理空间范围内人的因素、制度的因素、经济发展水平因素等客观环境的不同引起的企业价值的不同评价，利用地域空间行业价值率E来衡量。

（四）空间价值场场强 由经济场、资源场、管理场、文化场等各种场叠加而成的社会场体现为不同地区范围内经济的发展水平、消费者对产品的接受程度、行业竞争激烈程度、当地政府的支持力度，消费水平的不同，即不同地区的社会场的场强是不同的。因此在评价企业价值的时，不能脱离社会地域这个环境的存在。在描述相同事物在不同地域空间范围内所产生的不同的评估差异，这里的空间的场强，这预期投资收益的差异涵盖了政策、经济发展水平、环境协调性、行业竞争性等各个因素。这里依不同行业领域建立预期收益率。需要考虑行业的发展前景、行业内竞争者的数量等因素。需要注意的是，根据本模型计算出来的是对比价值，即与基准空间相比的增量空间价值。因为选取的基准空间是所有区域范围内的最劣空间，即可认定在该区域内的空间价值可以忽视不计，视为零，基准空间点的企业价值只体现出资产价值和时间价值。

三、企业价值计量模型构建

（一）模型的假设 不同地域空间内政治、经济、文化、资源等社会要素构成了巨大的企业价值场。在各种要素的作用力下形成空间磁场，由于不同空间内要素的构成比例不同，因此不同空间内产生的场效应是不同的。在计量时依不同行业对社会要素的依赖度的不同，构建基于不同地域空间的行业价值率E，再根据不同企业的具体的财务状况，计算企业价值。

假设1：评价的企业只从事单一行业内产品的生产及服务

假设2：企业所需的原材料及提供的产品及服务只在所在地域范围内进行，消费者也是企业所在空间范围内的消费者

（二）模型的建立

（三）地域空间行业价值率E

（四）实例模拟分析

四、模型的修正及适用性分析

（一）模型的修正

（二）初创企业模型的适用性 本模型不仅适用于对现有的企业做出价值评估，也适用于初创企业投资选址问题。企业在选址时，可以建立基于行业的城市三维空间立体坐标系。在建模时要确定基准空间，基准空间是指所有区域范围内企业发展的最劣区域，在平面直角坐标系用（0 0 0）原点坐标表示，该点处的行业经济发展水平最差的地区、政府支持力度最薄弱的行业，社会相关外部人评价最低的企业作为评价的基点。即我们认为企业的外部空间价值为0。一般X轴表示市场资源企业有利度（可从资源的稀缺程度、政策的扶持、消费者偏好等方面来衡量），Y轴表示行业发展水平（可从市场竞争的激烈程度、行业发展阶段、当前以及未来的行业利润率等方面来衡量），Z轴表示单位资产产生的企业价值。这样就将三维空间内某一点处的Z值赋予物理场中场强的意义。在评估最终企业价值时，就根据企业的资产状况乘以选择对应的Z值即可。本文建立的是空间直角坐标系，即认为X轴、Y轴的因素对地域空间行业价值率影响程度是相同的，在实际上中，这种关系并不是1：1的影响，此时企业可以采用极坐标的方式进行求解。此外，X轴、Y轴下各影响因素只选择了比较重要的，忽视了一些非重要的因素，可能产生估计误差的问题。

本文评估的企业外部空间价值是一个差额跟增量的概念。“差额”指排除了时间价值因素影响后的余额，即排除由于时间因素产生的纯劳动价值（凝结在商品中无差别的人类劳动）和时间风险报酬后的价值。增量是指选定的基础空间的价值为基础由于地域不同产生的空间价值增量，是一个比较的概念。因此，本文的评估方法对于初创企业选址、财务经理人员提升企业价值以及企业并购过程中价值评估有很好的实践意义。

参考文献：

[1] 任恢忠：《物质·意识·场》，学林出版社1999年版。

[2] 张根龙：《关于货币空间价值的探讨》，《深圳大学学报（人文社会科学版）》2008年第1期。

篇10

一、企业价值评估四种模式的基本理念与优缺点分析

（一）现金流量折现模式

1.现金流量折现模式的基本思想

2.现金流量折现模式的优点

（1）该模式考虑到了几乎所有影响企业价值的因素：它不仅涉及目标企业的财务状况、盈利能力，还考虑了目标企业的未来发展前景。（2）该模式得到了有关股票市场对企业价值评估研究结果的有力支持，与会计利润相比，现金流量折现能更可靠精确地评估企业价值。

3.现金流量折现模式的缺点

（1）现金流量折现模式忽略了企业潜在的投资机会可能在将来带来的投资收益。（2）现金流量折现模式在运用过程中存在难点：企业未来各期的自由现金流量大小、自由现金流量贴现率高低难以确定。（3）现金流量折现模式不适合对初创期的高科技企业和陷入财务困境的企业进行价值评估。（4）现金流量不是一个用于日常管理的好指标。这种模式在价值评估的时点上或者从价值评估的整个周期来看是有效的，但在价值实现的过程中却很难用来作为监督实施的工具。

（二）经济附加价值（EVA）模式

1.经济增加值模式的基本思想

EVA（经济增加值）是企业通过生产经营活动所创造出的高于资本成本的价值，是企业的净经营收益抵减了资本成本后的价值增值。其计算公式为：

经济增加值=息税后利润-期初投资资本总额×加权平均成本=期初投资资本×（期初投资报酬率-加权平均资金成本）

由此我们可知，EVA的计算主要围绕三项指标展开，一是投入资本报酬率，它可以代表企业的盈利能力；二是投入资本，代表企业增长能力；三是加权平均资本成本，代表企业的风险情况。

2.经济增加值模式的优点

（1）EVA将资本成本的理念引入企业价值评估模型，在计算企业的资本成本时考虑了权益资本的成本，使评估结果更为准确合理。（2）EVA指标的运用体现了一种全新的企业价值观，建立在EVA基础之上的管理体系密切关注股东财富的创造，将股东财富与企业决策紧密联系在一起，从而使企业决策的制定和营运管理更加符合股东利益。（3）EVA指标的设计着眼于企业的长期发展，鼓励企业的经营者进行能给企业带来长远利益的投资决策，减少甚至杜绝企业经营者短期行为的发生。（4）企业的投入资本以及未来的所有经济增加值都可以从预测的资产负债表和利润表上直接得到或者通过简单的计算得到。

3.经济增加值模式的缺点

（1）在使用EVA指标时需要对会计利润进行调整，并且对于调整指标的选取也具有一定的任意性和主观性。（2）EVA本身是众多因素综合以后的结果，并不能帮助企业找出经营无效的原因。

（三）市场价值模式

1.市场价值模式的基本思想

在对企业价值的评估中，市场价值模式充分利用市场及市场中参考企业的成交价格信息，并以此为基础，分析和判断被评估对象的价值。

市场价值模式比较流行一般可分为以下几种：

（1）市盈率模型

市盈率=普通股票每股市场价格/普通股每年每股盈利；

目标企业每股价值=可比企业平均市盈率×目标企业每股净利

（2）市价/净资产比率模型

市净率=市价/净资产；

股权价值=可比企业平均市净率×目标企业净资产

（3）市价/收入比率模型

收入乘数=每股市价/每股销售收入；

目标企业每股价值=可比企业平均收入乘数×目标企业的销售收入

2.市场价值模式的优点

（1）简单直观，便于理解。（2）从我国采用比较多的市盈率、市净率等所包含的价值驱动因素来看，合理的比率是建立在对价值驱动因素合理估测的基础上的。

3.市场价值模式的缺点

（1）寻找一个合理的可比企业经常是并不容易的甚至是不可能的，尤其是新兴行业。（2）如果比率包括了市场对这些企业的错误评价（高估或者低估），那么使用这个企业的比率就会发生错误，从而无法正确地确定目标企业的价值。

（四）实物期权价值模式

1.实物期权价值模式的基本思想

根据期权价值理论，企业的价值应该由两部分组成：企业现有业务或投资项目所形成的价值和未来投资机会或选择权的价值。用公式表示为：，其中，V表示被评估企业的价值；表示自身价值，或称为静态净现值；表示被评估企业的期权价值。

2.实物期权价值模式的优点

（1）考虑了目标企业所具有的各种机会与经营灵活性的机制，将企业的经济活动置于动态环境中。（2）能够使并购方根据风险来选择机会、创造经营的灵活性，风险越大，企业拥有的机会与灵活性的价值越高。

3.实物期权价值模式的缺点

（1）缺乏实物期权定价所需的价格信息。我们无法直接通过市场获得应用实物期权定价模型所需的输入信息，如标的资产的价格及波动性。（2）存在其他影响公司投资实物期权价值的因素。实物期权不完全等同于标准的金融期权，它还有着自身的一些特殊性，既需要定性分析又需要定量分析，而且其中一些定量指标的估计是比较困难和复杂的，其估计的准确性也会直接影响决策的正确与否。（3）实物期权的概念尚不普及，评价结果不为人们所接受。实物期权的概念毕竟是在20世纪80年代以后才逐步发展起来的，很多投资公司的决策者对此都不熟悉甚至一无所知，这也限制了实物期权方法的应用。

二、完善企业价值评估模式体系的建议

（一）进一步提高资产评估师的综合业务素质

企业价值评估要求资产评估师不仅懂得资产评估、会计等专业知识，还要懂得财务管理、金融、经济学等方面的理论知识与实践经验。为了能真正满足委托人的需要，应加强和规范资产评估师的后续教育，拓宽资产评估师的专业知识面，通过案例教学来提高资产评估师的综合业务素质；改革资产评估师考试制度，增加综合测评考试环节，有针对性地考核考生的行业分析、企业战略、财务分析、资本市场等方面的知识；修订和完善高校资产评估专业人才培养方案。

（二）加强企业价值评估概念与方法体系研究

理论上，中国目前缺乏一套比较成熟的企业价值评估概念与方法体系，应充分发挥政府、协会、评估机构、高等院校的作用，组织人员对此进行研讨，形成理论界和实务界普遍接受的企业价值评估概念与方法体系。完善我国的企业价值评估理论应从国情出发，既不拘泥于某一理论和方法，又要综合运用劳动价值论、资本价值论、效应价值论等资产价值构成理论，并借鉴国际评估界的观点，在实践中确立符合我国实际的企业价值观。此外，需要进一步修正和完善企业价值评估试行办法，完善企业价值评估准则，进一步规范企业价值评估方法的适用范围、使用条件和程序，以及评估假设、数据基础、影响因素等。

（三）完善企业价值评估的环境

当然，对企业价值进行准确的评估，除了需要建立更为合理的评估体系，而且有赖于财务报告体系的改善、财务信息披露的规范以及资本市场有效性的不断发展和完善。因此有必要减少政府的行政干预，进一步发展产权市场、证券市场，提高信息透明度，为更好地进行企业价值评估提供良好的环境。

篇11

中图分类号：F276.4 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2016）24-0087-03

一、高科技新创企业的界定

国际上对高科技企业的认定多从产业视角予以划分，其中认可度较高的是OECD在1991年提出的界定方法，选择研发支出在销售收入中的占比来衡量某一产业中技术要素的贡献率并以此得出该产业的技术等级（如下表所示）。

一般来说，人们通常把处在高技术产业中的企业称为高科技企业，但这种界定方法仅从产业判断缺乏对企业自身情况的考量，因此各国对高科技企业的界定进行了更为复杂的描述。例如我国除了要求企业的研发产出比以外，还对企业的自主知识产权、研发人员比例、主营业务范围、高科技产品（服务）收益等六个方面指标设定为高科技企业的认定标准，并通过《高新技术企业认定管理办法》《国家重点支持的高新技术领域》等政府文件予以划定。高科技新创企业是指处于发展早期阶段的高科技企业。由于各个产业的生命周期不同，对新创企业的时间维度和发展阶段界定也存在差异，本文沿用全球创业观察（GEM）报告中的说法，将成立时间在42个月内的高科技企业界定为新创高科企业。

二、高科技新创企业知识产权质押融资现状

高科技新创企业拥有丰厚的技术类无形资产，该类资产通过较长时间消耗有形资产以研发、购买、继承等途径获取并借助法律将其固化为知识产权形式，例如注册专利、版权、商标权等，此时的技术已经拥有与一切有形资产同等效力的排他性财产权利，也因此具备了作为质押融资标的物的基础属性。知识产权质押融资是将知识产权作为质押物，在资产评估机构对其价值进行专业诊断、定价的基础上，交由银行等金融机构参照和制定合适的质押率，以此提供贷款的一种融资业务，开展知识产权质押融资业务可以帮助高科技新创企业获取外部资金，加速科技成果转化，有助于推动企业技术创新和研发，进而推动整体产业结构的优化升级。

（一）知识产权质押融资需求旺盛

高科技企业的初创期需要筹集大量资金用于新技术、新工艺的研发，在这些技术尚未凝结在产品中并进行量产和销售之前，资金无法回笼再度使用，增加了企业财务压力，当自有资金无力垫付时，企业对外部资金的需求急剧增加。以银行信贷为代表的间接融资方式是高科技新创企业的主要融资渠道，因此，企业借助知识产权质押获取资金的意愿十分强烈。

（二）知识产权质押融资供给不足

知识产权既是高科技企业未来赋予产品高附加值的核心依托，也是获取银行等金融机构贷款的重要质押物，但由于知识产权具有无形性、法定性、时效性等特点，增加了价值评估难度，也给资金供给方的相关部门在信息审核、价值评估、法律保护、资金监管等环节提出了更高要求，再加上高科新创企业的资产结构中有形资产比重较小，相比传统的有形资产，知识产权资产变现能力较弱，增加了银行开展质押融资业务的金融风险。因此，知识产权质押业务在融资额度、放款效率方面相比一般质押融资差距明显。

（三）知识产权质押融资规模现状

知识产权质押融资的供需不平衡加剧了科技类新创企业的融资困境，这也与我国高速增长的知识产权存量和流量极不相称。根据知识产权局提供的统计数据，2015年我国共受理专利申请279.9万件，连续五年位居世界首位，而包括专利、商标、版权在内的知识产权质押融资总额仅有931.72亿元，占2015年小微企业贷款余额0.39%，比重虽比2011年的0.21%有所提升，但知识产权资本化运作效率不高、质押融资业务规模较小的局面没有明显改变，高科技新创企业借助知识产权质押缓解资金压力的外部融资环境亟待改善。

三、知识产权质押融资困境的原因分析

知识产权质押融资在我国起步较晚，除了高科技新创企业自身知识产权管理能力较弱，还存在很多法律规制、金融监管、参与机制等企业外部融资环境的问题，例如2016年6月6日的人民日报披露了浙江、河南两省53家样本企业的调研情况，突出了知识产权质押贷款实际操作层面的困境。本文根据高科技新创企业的资产结构和知识产权质押融资的技术经济特征，将困境背后的主要问题归纳为五个方面：

（一）标的物价值控制难度大

依据担保原理，知识产权的质押是由债务人（产权人）将知识产权转移给债权人占有并以此作为担保。不同于有形资产，以专利技术为代表的知识产权质押具有客体的无形性，意味着不能像实体财产或传统权利凭证可进行实际意义上的彻底交割，债权人最终占有的只是象征精神财富的诸如专利证书、商标证书等知识产权凭证，而对高科技企业智力层面的例如新技术、新工艺等专业技能至少短期无法完全掌握。知识产权的实际价值取决于新技术精神折旧速度、产品市场占有率以及该企业的市值和商誉，这些因素并不完全在债权人（质权人）的控制范围内，因此权益风险较大，对资本回报预期产生影响。

（二）价值评估不确定性强

高科技新创企业对技术更新速度的要求很高，但决定质押物担保能力的是知识产权的质量和存续时间，这就需要知识产权评估机构具有专业的技术鉴别能力和资产评估能力。银行等金融机构出于对知识产权质押业务的风控考量，必然加强对标的物的严格审查，参考权威评估机构的报告进而确定贷款比例，通常按照知识产权评估价值的20%～30%，然而评估方法选择、评估程序设置、技术专家甄别都存在不可避免的差异性，最终得到的知识产权价值也不尽相同，评估风险还是会转移给银行信贷系统。此外，知识产权质押程序的复杂性、时滞性也增加了资本市场交割的不确定性。

（三）科技企业初创期资信能力弱

高科技企业轻资产、重研发，初创期的这些特征更加明显，企业资信力也最弱。以软件新创企业为例，研发团队固定资产配置较少，不受场地限制，市场门槛低，仅需要电脑和一些开发软件就可投入研发，但在新设计的软件程序没有通过测试以及上市推广前，研发人员的开支更多源于企业或团队自有资金。研发成果是计算机软件版权，初创期软件企业向银行申请贷款，但由于几乎没有固定资产可以同知识产权一起绑定为质押标的，也没有成熟的软件产品上市和稳定长期的销售合同，资信能力十分有限，降低了成功融资的概率。

（四）知识产权质押实践起步较晚

直到2008年国家知识产权局确定了首批知识产权质押融资试点单位，2016年3月才明确要选择一批城市或园区开展知识产权质押融资及专利保险试点、示范区。我国知识产权质押融资的实践尚不成熟，主要体现在：缺乏专业化担保机构和融资平台，参与主体较为单一，质押业务多在银行业开展；知识产权质押的相关信息不对称，缺乏针对科技企业知识产权质押融资的信息平台，推高了知识产权融资成本。

（五）知识产权融资的法律规制尚需健全

金融系统的政府规制必要性体现在资本市场配置功能无法自我实现时，虽然担保法界定了财产权质押的基本原则和一般性操作规范，但对于知识产权这类无形资产的质押实践缺乏针对性，因此指导效果有限，目前对于知识产权质押融资的法律规制仍处在探索阶段。

四、对策建议

目前来看，我国的知识产权融资模式无论是融资风险还是交易成本都远高于其他传统外源融资模式，但在知识经济时代背景下，出于我国经济结构调整和产业技术转型升级的发展需要，大力改善科技新创企业的融资环境，积极推进“大众创业、万众创新”已成为新常态下最重要的经济任务和战略部署。本文认为，改善高科技新创企业知识产权质押融资环境可从知识产权质押制度建设和知识质押融资机制优化两个层面着手：

（一）加强知识产权质押制度的建设

1.建立高科技企业知识产权质押信息报备制度。信息不对称是造成知识产权质押融资成本高的主要原因之一，因此构建由知识产权局主导下的知识产权转让及许可情况的登记平台，一方面对出质知识产权的权利范围、有效期限、权利瑕疵等情况进行初步的甄别和判断，为资产评估机构测度知识产权价值提供依据；另一方面为权利各方提供信息查询条件，便于知识产权质押过程的实时监控，降低知识产权侵权风险。

2.构建出质知识产权保证金制度。降低知识产权质押风险是制度建设的另一重要着力点，以专利技术为代表的知识产权是高科技新创企业安身立命的基石，出质的知识产权商业价值可能巨大。因此，出资人应对质押期内所占有的知识产权支付一定保证金（在质押期满时有条件退还），提高对知识产权的保护意识，维护产权人利益，减少侵权行为，降低知识产权运用不当带来的技术泄露风险。

（二）优化知识产权质押融资机制

1.完善知识产权价值评估机制。第一，标准化知识产权价值评估的操作规范，缩小不同评估机构在同一案件中的因评估方法、测评尺度、评估流程带来的差异区间；第二，严格知识产权评估机构的资质审查，对资产评估公司的各类业务分别设置准入标准，提升评估机构的公信力；第三，加强对不涉及技术和商业秘密的部分知识产权评估信息的披露，一方面便于社会对评估机构的服务过程比较和监督，另一方面有助于出资方对高科技新创企业质押标的相关信息有更多的了解。

2.强化知识产权质押风险补偿和担保机制。知识产权质押融资参与主体多元化和专业化可以有效降低融资风险，从金融机构的角度来看，成立专门的知识产权质押业务部门，选择两个以上权威的资产评估机构对知识产权价值进行测度并在比较的基础上做出客观、专业判断。同时，跟踪该科技企业的运营情况、信贷记录和财务状况。从政府机关的角度，一方面，对开展知识产权质押贷款业务的金融机构进行政策倾斜，综合考虑放款对象所属行业、质押标的物的技术含量以及贷款额度对金融机构进行补贴，并在坏账损失发生时予以适度补偿；另一方面，积极引导包括保险公司、担保机构在内的第三方参与知识产权质押融资业务，共享收益，分担风险。

参考文献：

[1] 陈媛，王文娟.科技型企业知识产权质押融资的困境及应对之策[J].中小企业管理与科技，2014，（16）.

[2] 人民日报调查53家企业：知识产权质押贷款基本上是“传说”[EB/OL].证券时报网，2016-06-06.

[3] 国家重点支持的高新技术领域[EB/OL].商务部网站，2016-02-11.

[4] 全球创业观察（GEM）中国报告[EB/OL].腾讯教育网，2016-01-28.

[5] 姚树华，张明.中小企业知识产权质押贷款推进的难点与对策建议[J].财经界：学术版，2011，（1）.

[6] 2016年新版高新技术企业认定管理办法变化[EB/OL].高新企业咨询服务网，2016-03-01.

篇12

一、贴现现金流量法模型及应用

用贴现现金流量方法确定最高可接受的并购价值的方法，是由美国西北大学阿尔弗雷德·拉巴波特于1986年提出，也被称作拉巴波特模型（RappaportModel），该模型所用的现金流量是指自由现金流量（FreeCashFlow，简写FCF）即扣除税收、必要的资本性支出和营运资本增加后，能够支付给所有的清偿者的现金流量。用折现现金流量法评估目标企业价值的总体思路是：估计兼并后增加的现金流量和用于计算这些现金流量现值的折现率，然后计算出这些增加的现金流量的现值，这就是兼并方所愿意支付的最高价格。如果实际成交价格高于这个价格，则不但不会给兼并企业带来好处，反而会引起亏损。

运用贴现现金流量法需经过三个步骤：

第一步，建立自由现金流量预测模型。拉巴波特认为有五种价值动因影响目标企业的价值，即销售增长率、经济利润边际、新增固定资产投资、新增营运资本、边际税率等。他把这五种因素运用在自由现金流量模型中，公式表述为：FCF=S[，t-1]（1+g[，t]）·P[，t]（1-T）-（S[，t]-S[，t-1]）·（F[，t]+W[，t]）。

其中：FCF——自由现金流量；S[，t]——年销售额；g[，t]——销售额年增长率；P[，t]——销售利润率；T——所得税率；F[，t]——销售额每增加1元所需追加的固定资本投资；W[，t]——销售每增加1元所需追加的营运资本投资；t——预测期内某一年度。

第二步，估计折现率或加权平均资本成本。折现率是考虑了投资风险后，兼并方要求的最低收益率，也就是该项投资的资本成本。这里所指的资本成本不是并购方企业自身的加权资本成本，而是并购方投资于目标企业的资本的边际成本。由于并购方用于并购的资金来源是复杂的，可能来自留存收益、增发新股，也可能是举债融资，这就需要对各种各样的长期资本成本要素进行估计，并计算加权平均资本成本。其中，自有资金的成本可用资本资产定价模式求得，而债务成本则可用债务利息经税务调整后的有效资本成本得到。最后，该项投资的资本成本就是这二者的加权平均，也就是平均资本成本（K），即：K=Ks（S/V）+Kb（1-T）（B/V）。其中：Ks——股东对此次投资要求的收益率；Kb——利率；S——自有资金数量；B——对外举债；V——市场总价值；T——企业的边际税率。

第三步，利用贴现现金流量模型，计算现金流量的现值。

V=∑（FCF/（1+K）[t]）+（F/（1+K）[t]）

其中，FCF——自由现金流量；K——折现率或加权平均资本成本；F——预期转让价格；V——企业价值。

运用贴现现金流量法评估目标企业价值是在对其未来现金流量预测的基础上，充分考虑了目标公司未来创造现金流量能力对其价值的影响，具有坚实的财务理论基础，因此，在市场经济环境下对企业并购决策具有现实的指导意义。

二、贴现现金流量法的优缺点分析

贴现现金流量折现法是资本投资和资本预算的基本模型，被看作是企业价值评估模型中在理论上最为成熟的模型。因为企业的经济活动主要表现为现金的流入和流出，由于其有坚实的理论基础，当与其他方案一起使用时，现金流量折现法所得出的结果往往成为检验其他模型结果合理与否的基本标准。

贴现现金流量折现法的原理比较简单，它是通过权衡为收购而投入的现金量与这一投资未来所能产生的所有净现金量（扣除折旧、营运需要等）和时间来计算的。通过这一模型还可以计算得出投资方案本身的内部收益率（IRR），即现金流入量现值等于现金流出量现值时所得到的内含报酬率。

贴现现金流量折现法的主要缺点是其对现金流量估计和预测的固有的不确定性。在现实生活中，几乎每个企业都会存在着随生命周期的起伏而经历不同的成长阶段：企业早期的成长率高于整个经济体系成长率；企业中期的成长率等于经济体系成长率；而企业晚期的成长率明显低于整个经济体系成长率。再加上由于必须考虑诸如有关市场、产品、定价、竞争、管理、经济状况、利率、汇率等相关因素，准确性因而减弱。由于它注意到了可能存在的最重要的假定和不确定性因素，尤其是将它用于为买方确定最高定价时，其结果往往具有重要的参考价值，因此在并购中应该推广使用现金流量折现法。

三、在运用现金流量模型时还应注意的问题

由于市场情况的多样性、复杂性和不确定性，估算的一些假设条件与实际情况或许会有很大差异，因此，对目标企业价值的量化估算方法所能提供的结果充其量只是给出企业价值的一个范围作为参考，为制定有效的商务谈判策略提供依据。在运用现金流量模型时应特别注意以下问题：

（1）关于企业的产品生命周期。多数企业的产品具有一定的生命周期，即初创期、成长期、成熟期和衰退期。企业在初创期失败的可能性最大，风险最高，因此除了风险投资公司之外，一般不宜将处于初创期的企业作为自己的并购目标；处于成长期的企业则是最理想的并购目标。

（2）对目标公司所处行业地位的判断。对目标公司在行业中的竞争地位通常运用迈克尔·波特的钻石模型进行分析。他认为，行业现有的竞争状况、供应商的讨价还价能力、购买方的讨价还价能力、替代品的威胁、潜在进入者的威胁等五大竞争驱动力，决定了企业产品的市场需求状况与盈利能力。

（3）对目标企业的现金流量的估算。现金流量是企业的血液，稳定而充足的现金流量对于目标企业的选择非常重要，它不仅关系到企业收购完成后的持续经营能力，更是偿还并购融资的最终资金来源。现金流量估算模型的选择直接关系到对目标公司价值的评估，甚至关系到并购活动的成败。

（4）确定最佳并购时机。由于宏观经济的周期性波动是客观存在的，对于具有明显周期性特点的目标公司，并购的最佳时机应是从波谷开始上升的阶段，这样能够很好的利用经济发展的大好时机，并且在经济繁荣时期实现各种整合也容易得多。

（5）关注非量化因素的影响。在企业并购的实际运作过程中，还需要对影响企业价值的非量化因素进行充分、详尽的分析。如：企业的管理层是否一支优秀的管理团队；进入的壁垒问题，是否拥有专利技术和持续创新能力及创利能力以防止新的竞争者的加入；是否能够通过整合使并购后的优势得以释放；在商业盈利模式上，是否已建立起、产销业务流程的循环和是否拥有一定的市场份额及基本客户群体等均是运用现金流量时需要考虑的重要因素。

[参考文献]