资产评估公允价值范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了4篇资产评估公允价值范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

2006年，我国颁布了新的会计准则，对原有的会计准则做了新的改革，其中最大的亮点就是公允价值计量属性被广泛的采用。新的会计准则中对公允价值的界定并未清楚，很容易同资产评估中的公允价值的概念相混淆。资产评估领域一直未使用公允价值概念，有一个重要原因是公允价值与市场价值之间的关系一直比较模糊。公允价值与市场价值概念之间的模糊的原因，主要源于人们没有把会计行业定义的公允价值和资产评估中公允价值区别开来。用会计的公允价值概念与资产评估中的市场价值概念进行比较，似乎两者之间区别不大。然而，两者的区别还是很大的，下面我将资产评估中的公允价值和会计中公允价值的异同做一简单的列举。

一、资产评估中的公允价值和会计中公允价值的共同之处

公允价值是指理智的双方在一个开放的、不受干扰的市场中在平等、相互之间没有关联的情况下，自愿进行交换的价值。其本质是一种基于市场信息的评价是市场而不是其他主体对计量对象价值的认定。资产评估学与会计学中都有有关公允价值的定义，并且二者在一定程度上有其相似之处。下面我将公允价值的概念在两个不同学科中的共同之处做一详细的比较与总结。

（1） 公允价值计量对象的综合性。

会计中的公允价值是资产或负债的公允价值,即资产有公允价值,负债也有公允价值。资产评估中的公允价值同样包括资产和负债的内容，如企业整体价值评估中也包括负债的评估。

（2）对交易主体的规定相同。

从公允价值的定义中与市场价值的定义可以看出，二者对交易主体的规定相同，都包括了自愿买方和自愿卖方。其中"自愿买方"指具有购买动机，但并没有被强迫进行购买的一方当事人。该购买者会根据现行市场的真实状况和现行市场的期望值进行购买。"自愿卖方"是指不是准备以任何价格急于成交的出售者或被强迫出售的一方当事人，也不会因期望获得被现行市场视为不合理的价格而继续持有资产。

（3）都是某一特定日期的时点价值。

市场价值反映了评估基准日的真实市场情况和条件，既未反映评估基准日以前，也未反映评估基准日以后的市场情况和条件，公允价值反映的也是资产或者负债特定日期的价值。所以，在符合持续经营条件下，并且符合会计准则计量属性规定的条件时，会计准则下的公允价值一般而言等同评估价值中的市场价值。

二、资产评估中的公允价值和会计中公允价值的不同之处

（1）前提条件不同。

会计中的公允价值是一种资产计量属性，它是建立在企业持续经营假设基础之上的。作为一种计量属性, 它的作用是客观反映持续经营中企业资产的真实价值。资产评估中的公允价值既是一种行为目标，也是一种价值目标，它的作用在于明确资产评估的行为方向和工作目标。资产评估是在交易假设、公开市场假设、持续使用假设和清算假设等前提下进行的中介活动。从大的方面讲，资产评估的各种结果应该与评估的各种假设前提相匹配，而不仅仅是与资产的持续使用或正常市场条件相适应。从这个意义上说, 资产评估中的公允价值的内涵和外延比会计中公允价值的内涵和外延宽得多。

（2）市场条件不同。

会计中的公允价值产生的市场条件是公平市场，而资产评估中的公允价值既包括了正常市场条件下的公允价值, 也包括了非正常市场条件下的公允价值。由于资产评估要面对各种各样的资产和各种各样的市场条件, 因此资产评估要评估处于正常市场条件下的资产，也要评估处于非正常市场条件下的资产，但不论评估什么样的资产和什么市场条件下的资产，给出与资产自身条件和市场条件相吻合的合理价值都是资产评估的第一要任。作为各种市场条件下资产合理价值估计值的抽象概括，公允价值在资产评估中具有很强的综合性。因此, 会计中的公允价值只是资产评估中的公允价值的一个典型，即正常市场条件下的公允价值的实现值。而对于资产评估而言，只要评估结果与被评估资产的自身条件、评估时的市场条件相吻合，且没有损害交易各方的正当权益，亦没有损害其他人的利益, 这个评估结果就可以被认为是公允价值。

（3）性质不一样

对于资产评估师而言，公允表明的是一种立场，表示评估师做出的评估报告是客观的、公正的、是经得起市场的考验的。然而，会计中的公允价值却是一种计量属性和一种计量方式，其在本质上有很大的区别，性质上有较大的差异。

（4）公允价值的表现形式不同。

会计中公允价值是一种组合计量属性，是历史成本、现行成本、现行市价、可实现净值和未来现金流量的现值等计量属性的集合体。实质上也是把公允价值作为一种评判标准。公允价值是一个比较笼统的概念。它在时间维度上没有特定的导向，可以是过去的，也可以是现在的和未来的，因此历史成本常被称为过去时点的公允价值，现行成本和现行市价是现在的公允价值，而可实现净值和未来现金流量的现值是根据预期的未来现金流量估计的公允价值。资产评估中的公允价值也是组合计量属性，但它的表现形式和会计不同。评估中的公允价值包括市场价值和非市场价值。市场价值是交易假设条件下与资产最佳用途对应的价值，显然，市场价值是以资产交易为假设前提的，但并不要求交易必须实现。最佳用途是指对某项资产而言，实际可能的、经合理证明的、法律允许的、财务上可行的并能实现该被评估资产最大价值的最可能用途。市场价值以外的价值是一系列不符合市场价值定义条件的价值形式的总称或组合，它的具体表现形式由于评估时的市场条件以及评估对象使用状态的不同而呈现出多样性。

三、资产评估准则应当积极与会计准则相衔接

在实践中，不仅仅只有公允价值与评估价值有密切的关系，会计中的重置成本、可变现净值与评估价值的密切程度也不亚于公允价值与评估价值的密切程度，但是在理论上很少有人把它们放在一起讨论，这说明我国资产评估界与会计界合作沟通不够。国际资产评估准则特别注重与国际会计准则的衔接，在资产评估准则的每一项具体准则和指南中，都有与会计准则衔接的部分。如果我国不改变资产评估准则与会计准则衔接不够的现状，长期下去必然会导致会计和资产评估中的重复劳动，造成会计核算成本增加和人力资源的浪费。

（1）建立专门针对以财务报告为目的的资产评估业务的说明

公允价值计量属性在会计中广泛运用后，注册资产评估师执行以财务报告为目的的资产评估业务范围加大，但是，资产评估准则中没有专门针对注册资产评估师执行以财务报告为目的的资产评估业务的说明，这样会给注册资产评估师执行以财务报告目的的资产评估带来不必要的麻烦，同时也会增加不同注册资产评估师的评估结论的差异, 降低评估价值的公允性。

（2）完善原有的会计准则和资产评估准则

会计准则应当积极加强与资产评估准则的衔接，制定独立的会计计量具体准则，应包含下列内容；会计计量属于一项专业判断，在进行会计计量时可以借助专家工作成果；采用同类或类似资产调整确定公允价值时，调整系数可以借鉴资产评估的理论和方法进行确定；运用估值技术获得公允价值的方法，可以采用市场法或收益法；估值应当由具有专业资产评估资格的注册资产评估师和评估机构完成；市场法和收益法的运用应以资产评估专业协会制定颁布的资产评估准则、指导意见等规范性文件为准。

参考文献:

[1]财政部，企业会计准则2006.经济科学出版社，北京，2006

[2]中国资产评估协会，中国资产评估准则，北京经济科学出版社,北京，2005

篇2

一、引言

2007年1月1日，新会计准则在我国上市公司开始执行，逐渐实现了与国际会计准则的全面趋同。新准则提出的公允价值计量成为改革的一大亮点，受到广泛的关注，例如，新准则中指出，对于投资性房地产、债务重组等会计业务在符合一定条件的基础上，采用公允价值确认和计量，而在此之前的企业会计准则比较着重于历史成本的计量方法。利用资产评估结果作为会计计量基础在国际上已广泛应用：如国际会计准则中明确鼓励，在采用公允价值模式法时由专业评估师对资产的价值进行评估；在美国， FASB曾明确提出“公允价值的估计应当建立在评估技术结果的基础上”。在我国，随着经济不断发展，企业会计业务多样化，资产评估准则日益完善，资产评估在会计计量中发挥重大作用为势所必然。

二、简述资产评估与公允价值计量

1、资产评估概述

资产评估是指专业评估机构和人员，按照国家法律、法规和资产评估准则，根据特定目的，遵循评估原则，依照相关程序，选择适当的价值类型，运用科学方法，对资产在某一时点的价值进行分析、估算并发表专业意见的行为和过程。

资产评估的日常应用有：资产交易、融通资金、资产清算、债务重组等，这些项目大多会涉及会计计量中的公允价值计量模式。资产评估的基本方法有成本法、收益法、市场比较法三种，针对不同的市场经济条件及评估客体自身特点，采用不同方式进行评估。目前机器设备、房地产、无形资产、企业价值和商誉等的评估都已有明确的准则规范，在企业现实交易中得到了广泛应用。

2、公允价值计量属性概述

在国际会计准则中，公允价值被表述为：“在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或负债清偿的金额”。我国在新会计准则中对公允价值定义与国际准则类似。公允价值的应用有三个层次：第一，当资产存在活跃市场的，应当以市场中的交易价格作为公允价值；第二，资产本身不存在活跃市场，但类似资产存在活跃市场的，应当以类似资产的交易价格为基础确定公允价值；第三，对于不存在同类或类似资产可比市场交易的资产，应当采用估值技术确定其公允价值。这些规定使得资产评估对会计计量变得重要。公允价值的运用强调资产的现时价值和预期经济利益，这点与资产评估的宗旨不谋而合，以财务报告为目的的资产评估通过对资产的计量，为公司决策层提供了资产预期经济价值的参考，符合了经济发展的需要。

三、资产评估与公允价值计量的关系

资产评估是以提供估价意见为目的的专业活动，在长期的实践中，不仅在评估理论方面具有系统性和科学性，而且在实务方面具有现实性和可操作性，评估结果是评估人员通过合乎逻辑的分析、推理得出的，具有客观公正性，能够满足公允价值计量提出的要求。而新会计准则虽然提出了公允价值计量属性，但是并未对公允价值的在实务中的具体应用作出确实指导，会计人员在需要对资产作出公允价值模式下的确认与计量时，资产评估的结论就成为会计计量的依据。评估师在进行资产评估时，也需要大量参考使用会计账务数据、财务指标及财务预测数据等。

四、资产评估在公允价值计量中的应用前景分析

公允价值计量方法已成为大势所趋，但是现阶段我国的资产评估市场并未完全成熟，相关人员的执业水平参差不齐，公允价值的应用存在着隐忧。首先，公允价值计量在目前我国市场很可能成为一种盈余管理手段，由于资产评估方法多种多样，会涉及许多存在争议的参数，在很多情况下需要评估师的主观判断，这就为企业管理层利用公用价值计量操纵利润提供了可能性，例如：公司高管将公允价值变动损益计人当期损益，改变了通常的收益观，使企业盈余的弹性增强，企业管理层在需要时，就会利用会计计量模式的选择权，以新的盈余管理手段来创造账面利润；又如，采用公允价值计量时，由于企业所处的市场环境多变、不同评估师所获得的信息数量不同、采用的评估方法不同等因素，对同一资产进行评估可能会出现不同的公允价值，某些存在利益相关关系的企业，会利用公允价值难以准确认定这一特点进行债务重组、非货币性资产交换等活动来制造虚假利润；其次，公允价值计量会增加企业财务会计信息的波动性，由于采用公允价值计量，资产、负债的变动将计入当期损益或所有者权益，而公允价值在评估时受经济环境、供求情况、市场预期、企业信用等多方面因素的影响，因此容易导致企业财务信息随市场经济环境的变化而波动，进而影响到企业的全面收益，误导财务报表的使用者。加之在某些情况下，市场信息失灵，价格波动与企业经营决策的无关性都会导致公允价值不公允，这些都会最终反映在企业的财务报告上，导致财务报表使用者做出错误的决策。

针对以上所述的缺憾，为有效降低因公允价值计量带来的企业财务报告风险，充分发挥资产评估在会计领域的作用，建议从以下几方面对资产评估进行改进：首先，要统一资产评估和会计的口径。由于受各自学科的局限，二者对很多要素都有不同的解释，有些概念在新准则中已经取消，但在资产评估准则中却还存在，有些会计科目已经更换了名称．但是评估准则中还在使用，这都对资产评估在会计计量中的应用带来滞碍；其次，资产评估行业要制定具体的操作规范，加强以财务报告为目的的资产评估监管。资产评估和公允价值计量在我国都还处在起步阶段，具体操作规范还未出台，政府公众的信服力有待提高，这些都需要一个完整详细的资产评估准则及准则规范的出台；最后，要提高评估人员知识结构水平，健全资产评估师管理制度。这对提高资产评估行业的社会公信力，促进资产评估业的发展非常重要。

篇3

一、公允价值的含义

无论是FASB准则体系，还是国际会计准则体系，以及中国的会计准体体系，公允价值只是诸多会计计量属性中的一种。而关于公允价值定义，目前亦无统一认识。但各国机构对公允价值含义的表述都强调以下几点：（1）公允价值是在公平的交易中形成的，交易双方是自愿的，彼此熟悉情况，交易金额公平，是双方一致同意的；（2）公允价值计量的对象是全面的，即公允价值是资产或负债的公允价值；（3）形成公允价值的市场是普遍存在的，只要在该市场环境下存在公平交易，那么不管是在活跃的市场中还是在不活跃的市场中都可以形成公允价值。公允价值概念主要倡导的是会计计量要使交易的双方做到公平与公正，强调真实性和公允性。公允价值并非特指某一种计量属性，而是几种计量属性的一种组合的概念，历史成本、现行成本、可变现净值、现值都是公允价值的表现形式。

二、以财务报告为目的的资产评估与公允价值会计的关系

以财务报告为目的的资产评估，是基于企业会计准则或相关会计核算、披露要求而产生的一项新的资产评估业务。会计准则体系中公允价值计量的广泛运用催生了以财务报告为目的的评估业务。以财务报告为目的的评估，是指注册资产评估师基于企业会计准则或相关会计核算、披露要求，运用评估技术，对财务报告中各类资产和负债的公允价值或特定价值进行分析、估算，并发表专业意见的行为和过程。由此可知，以财务报告为目的的评估是为会计的计量、核算及披露提供专业意见。财务报告以公允价值计量是会计目的的客观要求，因为历史成本比较可靠和客观，同时体现了会计信息的有用性，有助于财务会计报告使用者作出经济决策。

国际会计准则在世界范围的实质性运用，使得更多的企业有了选择公允价值模式的机会。国际会计准则中规定，如果采用公允价值模式，可能会涉及到对资产的评估和重估，有的具体会计准则甚至直接要求由专业评估师进行评估，如IAS16。应当说，只有当采用公允价值模式计价以后，才产生了以财务报告为目的的评估业务，而在严格的历史成本模式下，没有必要进行以会计为目的的评估。资产评估由于其专业性和独立性，在公允价值的确定过程中发挥着越来越重要的作用。

当前，公允价值计量模式的采用为资产评估带来了空前需求。以我国新颁布的会计准则为例，新会计准则的实施要求更多地运用公允价值计量，并且规定了公允价值可靠计量的三个标准：（1）资产存在活跃市场的，应当以市场中的交易价格为基础确定公允价值；（2）资产本身不存在活跃市场的，应当以类似资产的交易价格为基础确定公允价值；（3）对于不存在同类或类似资产可比市场交易的资产，应当采用估值技术确定其公允价值。资产评估作为以公允价值为主要基础的计量模式，能够真实地反映企业资本保全状态，能够从计量单位与计量属性两方面完善会计的配比原则，真实反映企业的收益，合理反映企业的资产状况，有效地提供会计信息，因而能够满足新会计准则公允价值计量提出的基本要求。因此从这个意义上来讲，公允价值计量模式的采用为资产评估带来了空前需求。

与此同时，公允价值计量模式的采用促进了资产评估服务领域的拓展。在我国市场化程度尚不高的情况下，会计职业判断大量运用，财务报告中的公允价值计量更需要资产评估机构的协助，财务报告的真实性更需要社会中介机构的鉴定。而社会中介机构对财务报告的鉴定，相当程度上依赖资产评估结论。这在国际资产评估准则中也得到了印证。在《国际资产评估标准》（IVS）中，标准3《以财务报告及会计事项为目的的资产评估》说明了资产评估本身也可以为会计提供技术服务和专业支持。因而，公允价值计量模式在财务报告中的运用为资产评估扩展以财务报告为目的的评估业务提供了契机。

三、公允价值下财务报告目的的资产评估发展对策

在公允价值计量模式下开展财务报告目的的资产评估工作，必须做好以下几点工作：

一是加强资产评估业与会计业的合作。资产评估业加强同会计界的合作与协调，可以获取会计界的支持，创造和谐的准则实施环境，共同推进评估立法中遇到的、涉及到为会计准则服务的评估技术衔接问题，从而逐步改善评估标准立法层次不高、权威性不足的现状，积极引导企业价值评估实务更好地服务于会计报告事务。

而在合作的过程中，应该大力推广公允价值计量模式。公允价值的推广应用是资产评估业与会计业合作的最大推动力。随着评估行业在经济中作用的发挥，以及会计行业对评估结论依赖程度的加大，以财务报告为目的的评估业务正快速增长，对相应准则的需要日趋迫切。根据计划，国际资产评估准则委员会（IVSC）将对国际评估准则进行全面复核，目的之一是审查国际评估准则是否满足国际财务报告准则中对相关资产评估的要求。

二是要明确评估师与会计人员的分工。从世界各国公允价值计量的实践看，根据市场的活跃程度及资产公允价值确定的复杂程度，区分两种不同的情况分别采用不同的计量主体模式，确定被计量资产的公允价值。一是：并非所有的公允价值确定都由外部评估师去承担。二是：被计量资产公允价值的确定比较复杂性，或不存在活跃市场。在这种情况下，多由专业评估师和评估人员介入以确定资产的公允价值。所以，在公允价值确定方面，企业会计人员和外部评估师需要有合理的分工，这是公允价值计量会计改革本身的一种内在要求。

三是要加强评估队伍建设，提高评估队伍的专业水准和公信力。由于历史的原因，我国评估行业是通过政府的推动而迅速发展起来的，因而我国评估机构和评估师往往习惯于政府强制性地规定某种情形下必须评估的做法。随着社会主义市场经济的不断发展，政府强制规定的服务范围已更多地让位于市场，资产评估行业要在市场经济中获得长足发展，最根本的是要提高专业水准和公信力。要让市场认可，就必须给市场以优质服务。

四是要搭建公允价值信息平台，促进财务报告目的的资产评估工作的开展。公允价值的确定不易得到市场的验证。当无法从活跃市场中获取公允价值时，公允价值的计量需要依赖一些技术手段和市场参数。这些技术手段所得出的结果必须足够可靠，支持这些技术手段的市场参数也必须较丰富和完备，否则公允价值就难以可靠地计量，甚至可能导致对会计利润和资产价值的人为操纵。为此，除了上市公司公开披露的信息及各家评估公司自身的积累以外，评估行业协会应该搭建一个信息平台，拓展信息渠道，逐步建立与我国市场经济发展程度相适应的全国市场价格信息数据网络，大力推进信息资源公开化，形成良好的市场价格信息体系。

参考文献：

[1]李琴琴,蒙小兰.公允价值下财务报告目的资产评估研究[J]. 东方企业文化，2010，18.

篇4

关键词： 资产评估；会计；公允价值

Key words： asset evaluation；accounting；fair value

中图分类号：F233 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2014）09-0154-02

1 资产评估方法运用于会计公允价值的可能性

2006年新颁布的《企业会计准则――基本准则》中将公允价值定义为：在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。定义中强调了交易性质是“公平交易”，所谓公平交易是指假设在计量日前的一段期间内，市场中该项资产或负债的市场活动是常规性的、经常发生的；而不是被迫的交易。同时，企业会计准则明确提出：企业会计确认、计量和报告应当以持续经营为前提，这些都说明清算等非持续经营的交易不适用于公允价值计量。

资产评估的基本目标是资产的公允价值。姜楠教授指出“资产评估中的公允价值是指一种相对合理的评估价值，它是一种相对于当事人各方的地位、资产的状况及资产面临的市场条件的合理的评估价值。”可以看出，资产评估中的公允价值是与一定的资产的状况、市场条件相匹配的价值，是公开市场假设、持续使用假设和清算假设等条件下的公允价值，而不单单是持续经营或持续使用假设条件下的公允价值。由此可以看出，资产评估中的公允价值要比会计中的公允价值的内涵丰富得多，会计中的公允价值仅是资产评估中的一种情况。

资产评估学中根据评估时所依据的市场条件、被评估资产的使用状态、以及评估结论的适用范围，将资产评估结果的价值类型划分为市场价值和市场价值以外的价值。《国际评估准则》中将市场价值定义为：自愿买方和自愿卖方在评估基准日进行正常的市场营销之后，所达成的公平交易中某项资产应当进行交易的价值的估计数额，当事人双方应当各自精明、谨慎行事，不受任何强迫压制。这个定义与会计学中公允价值的定义极为相似，都体现了交易的性质是“公平交易”，交易的主体是“熟悉情况”、“自愿”、“不受任何强迫”的。

通过对以上三个概念的比较，我们可以看出，资产评估中的公允价值与会计中的公允价值有一定区别，但是资产评估中的市场价值却与会计中的公允价值极为相似。而“资产评估的基本目标是公允价值，市场价值是公允价值最基本的表现形式”，因此，我们可以将资产评估运用于会计中公允价值的计量，为公允价值计量的准确性提供支撑。

2 资产评估方法在会计公允价值中的运用

新企业会计准则按照市场活跃程度将公允价值的运用划分为三个级次：第一级次是资产或负债存在活跃市场的，应以市场中的交易价格作为公允价值；第二级次是资产本身不存在活跃市场，但类似资产存在活跃市场的，应以类似资产的交易价格为基础确定公允价值；第三级次是对于不存在同类或类似资产可比市场交易的资产应当采用估值技术确定其公允价值。

在这三个级次里，前两个级次可以采用交易价格作为公允价值，相对来说比较简单，会计人员容易操作，但由于我国市场不发达，没有形成完善的体系，因此交易价格很难取得；第三个级次要采用估值来确定公允价值，这就要对资产状况以及市场条件都要有一定的了解，但由于会计人员不具备应有的专业知识，或所需耗费的人力、物力较多，而不太现实。因此应当利用更为专业的评估人员的专业知识，来解决公允价值计价的问题。

资产评估中的市场法是根据替代原理，采用比较或类比的思想来判断资产的价值。市场法分为直接比较法和间接比较法。

直接比较法：评估对象价值=参照物成交价格*修正系数

间接比较法：评估对象价值=参照物成交价值*（评估对象分值/参照物分值）

这两种方法正好对应公允价值计量中的第一个级次和第二个级次。

资产评估本身就是运用专业的方法对特定资产进行估值的，当不存在同类或类似资产可比市场交易的资产时，可运用资产评估中的成本法和收益法进行评估。

成本法：资产评估价值=资产的重置成本-资产实体性贬值-资产功能性贬值-资产经济性贬值。

收益法：P=■■。

其中：P为评估值；i为年序号；Ri为未来第i年的预期收益；r为折现率；n为收益年限。

这正好对应公允价值计量中的第三个级次。

可以看出资产评估的方法确实可以运用到会计公允价值计量中。会计与资产评估实际上是相辅相成、相互利用的，会计报表、财务数据为资产评估提供必要的数据支撑，资产评估的结果又可以运用于会计公允价值计量中。

3 资产评估方法应用于会计公允价值计量的难点

3.1 资产评估公允价值与会计公允价值易混淆 资产评估与会计毕竟属于不同的学科，在很多方面的理解都不一致。资产评估中的公允价值的内涵要比会计中的公允价值的内涵丰富得多，资产评估中的公允价值是广义上的公允价值，是泛指公平、公正地反映资产的价值，而会计上的公允价值是一个狭义的公允价值，是在公平交易的市场买卖双方自愿发生的经济行为的金额计量。

会计人员和评估人员如果没有对市场、资产等因素进行分析，就很难做出正确的判断，把不适当的评估结果运用到公允价值计量中来。

3.2 会计人员专业水平达不到要求 新准则中引入公允价值计量模式，对会计人员的专业性要求更高。公允价值计量中估值必须运用到资产评估，但会计人员很少接受过专业的资产评估培训，对资产评估不太了解，不能很好地运用。如果企业遇到类似的问题就咨询中介公司，费用会相当昂贵。

3.3 资产评估方法本身具有局限性 理论上来说，资产评估的三种方法确定的评估值应该趋于相同，不同的只是：成本法是用资产过去的数据来确定现在的价值，市场法是用资产现在市场的数据来确定现在的价值，收益法是用资产未来估计的数据来确定资产现在的价值。但往往这三种方法得出的结果却相差甚远，究其原因，主要是三种方法的思路各不相同，导致其前提条件和数据来源也各有不同。运用成本法要确定资产的重置成本、资产实体性贬值、资产功能性贬值和资产经济性贬值，因素较多，不易操作，而且对人的主观判断要求较高；市场法要求活跃的市场，但由于我国市场不健全，很多数据没有办法获取，因此给评估带来很多困难；收益法要确定预期收益、折现率和收益年限，而这具有很大的主观性，不易把握。因此，评估方法本身就具有很大的局限性。

参考文献：