风险等级分析范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了4篇风险等级分析范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

中图分类号：F832.2文献标识码：A 文章编号:1003－9031(2011)09－0055－03DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2011.09.13

一、问题的提出

客户洗钱风险等级划分，是指金融机构依据客户的特点或账户的属性以及其它涉嫌洗钱和恐怖融资的相关风险因素，通过综合分析、甄别，将客户或账户划分为不同的洗钱风险等级并采取相应控制措施的活动。作为风险管控理念的具体实践，客户洗钱风险等级划分是金融机构履行客户身份识别义务的重要内容，它对有效防范洗钱和恐怖融资风险具有非常重要的作用。一是能够增强客户身份识别工作的目的性和科学性。根据客户洗钱风险高低给予不同程度的关注和控制，使客户身份识别工作更加细致有效、贴合实际。二是能够提高可疑交易分析识别的有效性和准确性。通过客户风险等级划分将洗钱风险的评价判断从交易时提前至建立业务关系时，并且能够始终将客户与客户的交易紧密联系，为主观分析识别可疑交易奠定了基础。三是降低反洗钱工作成本。对占绝大多数比例的低风险客户在身份识别措施强度上的豁免，能够节约合规资源。四是增加了对客户身份的了解和判断的步骤，能够为金融机构其他条线和部门的合规运作、风险防范提供有效的信息资源[1]。然而，由于受到各种主客观因素的制约，目前金融机构客户洗钱风险等级划分工作在制度和执行层面均存在一些困境，直接影响到我国金融领域反洗钱工作的进程和反洗钱监管工作的有效性。为此，加大对这些困境的研究分析，找出相应地突破路径显得尤其具有意义。

二、金融机构划分客户洗钱风险等级时面临的困境

目前各金融机构在开展客户洗钱风险等级划分工作中面临的困境主要包括两类：一类是制度困境，即金融机构在划分客户洗钱风险等级时面临的制度层面不利因素的制约，主要表现为一种客观的外部环境因素；另一类是执行困境，是指金融机构在划分客户洗钱风险等级时存在的具体执行方面的问题，主要表现为主观方面的因素制约。

（一）制度困境

1.客户洗钱风险等级划分相关法律规定过于原则，分行业工作指引不完善。金融机构客户洗钱风险等级划分工作是立法完善、执法督促、行业治理、义务主体自觉等多层次、多角度、多主体的系统性工作，但目前我国反洗钱相关法律法规中对客户风险等级划分的规定较为原则，不利于金融机构在实践中具体操作。同时，目前除证券期货业制定了本行业的客户风险等级划分工作指引外，银行、保险等行业尚未制定统一、规范的客户风险等级划分工作指引，因而呈现出各个法人金融机构自行制定客户风险等级划分办法的局面，缺乏囊括同行业而具有共性特征的基础工作指引。

2.客户风险等级划分信息平台建设滞后，制约了等级的有效划分。金融机构通过内部或者外部等渠道，全面、动态掌握同一客户或账户洗钱风险等级及风险因素等相关信息，有助于提高划分风险等级的准确性和及时性，进而确保风险管控的针对性和有效性。但目前我国尚未建立专门的反洗钱信息平台，金融机构无法掌握跨行业或跨机构的相关信息，对客户的识别主要停留在有效身份证件的真假等法定真实性层面，无法深入结合交易背景、交易目的等情况，及时、有效的收集客户相关身份和背景信息。客户身份信息识别手段的滞后客观上为金融机构识别和评价客户风险等级带来了较大的困扰。

（二）执行困境

1.客户洗钱风险等级划分标准界定简单，可操作性不强。一是多数机构的客户风险等级划分标准界定简单，笼统地将客户风险等级划分为三级或三级以上，如高、中、低或风险类、关注类、一般类等三级风险，正常类、关注类、可疑类、禁止类等四级风险，而没有按照客户的特点或者账户的属性，结合地域、行业、交易行为等风险要素进行具体细化，实践中缺乏可操作性。二是未完整按照与客户初次建立业务关系、业务关系存续期间、业务关系终止的环节及过程加以区分，客户风险种类和等级划分的时间段模糊，不利于在业务发生时期根据客户的异常交易和行为及时发现风险。三是大部分金融机构客户风险等级的划分主要采取定性分类的方法，而没有综合考虑相关因素，采取定性分析与定量分析相结合的风险分类方法。

2.客户风险等级划分覆盖面不全，部分特殊业务未得到有效划分。目前不少金融机构制定的客户风险等级划分标准中，未覆盖各个业务部门和各业务条线的全过程，不利于采取有效措施对不同种类风险的客户资金来源、资金用途、经济状况或经营状况等进行了解，并不利于对其金融交易活动进行监测分析。譬如，在银行业金融机构中，对网银等非面对面业务、对证券和保险机构交易监测等方面的风险划分标准中存在空白点；在证券业机构中，对于历史原因遗留的相当一部分不合格账户，由于客户早期登记的信息变动很大，联系客户存在较大困难，许多遗留账户至今无法清理核实。

3.科技手段应用不足与依赖性并存，客户风险等级划分的实效性有限。一方面，不少金融机构的客户洗钱风险等级划分标准没有与本单位的综合业务系统实现连接，不能从核心系统中实时反映和提取相关数据，风险等级划分主要依靠一线人员手工完成，风险等级划分的时效性差且工作效率低下；另一方面，部分机构建立了较完善的风险等级划分管理系统和工作流程，但操作时过于依赖系统进行等级划分，人工分析判断的力度不足，造成系统划分的风险等级不能完全反映客户实际的风险状况，降低了风险等级划分工作的实效性。

4.客户洗钱风险等级划分内控职责不清，部门内部协调和信息传导不畅。金融机构制定的内控制度中普遍缺乏对高管人员在执行风险等级划分标准中的管理责任和义务的明确规定，不利于高管层和决策层全面及时了解本单位的整体风险状况。操作中有些机构的高管人员和决策层将精力更多地放在事后如何化解风险上，而不注重制度的缺失、有效性不足可能给本机构带来的风险和隐患。此外，部门之间缺乏必要的配合，各业务条线之间、各部门之间落实客户风险等级划分制度内部传导机制不协调，信息不畅通等问题也普遍存在[2]。

5.客户风险等级划分结果利用率不足，划分工作流于表面形式。目前，部分金融机构划分客户风险等级不是出于预防本机构洗钱风险的需要，而是担心受到监管机关处罚而被迫开展，客户风险等级划分结果的利用率不足，划分工作流于表面形式。这些机构对风险等级划分的结果只停留在查询、浏览等简单功能的使用上，而未从本机构洗钱风险防范的角度出发，根据分类结果提示的客户风险状况，进一步评估客户的既有或潜在洗钱风险，进而采取有效的应对措施，切实防范洗钱风险。

三、突破客户洗钱风险等级划分困境的路径

金融机构客户洗钱风险等级划分工作在制度和执行层面遇到的困境主要涉及金融机构、反洗钱行政主管部门（即人民银行）和行业监管部门等三个层面。因此，对困境的突破应主要从这三个方面入手，有针对性地加以改进和完善。

（一）人民银行层面

1.完善客户风险等级划分相关配套制度，规范金融机构客户风险等级划分工作。一是作为反洗钱行政主管部门，人民银行可借鉴国外先进经验，牵头组织有关力量和部门，在综合各行业金融监管部门制定的客户洗钱风险划分工作指引的基础上，研究出台金融业客户洗钱风险等级划分工作指引等规范性文件，规范各金融机构的风险等级划分工作。二是考虑在金融机构大额交易和可疑交易报告要素内容中增加客户风险等级标识，便于反洗钱监测分析中心掌握高风险和重点客户信息，增强对各金融机构报告的可疑交易的分析和甄别能力。

2.加快反洗钱信息系统建设，搭建有效的信息查询平台。一是人民银行可考虑整合企业和个人信用信息数据库、账户管理系统、企业机构代码查询系统和联网核查公民身份信息系统等内部资源，开发客户综合信息管理系统，并按权限开放给各金融机构使用，便于各金融机构的客户信息查询、核对和共享。二是人民银行应充分发挥组织协调优势，在各行业监管部门协助下积极搭建跨行业风险等级信息交流平台，组织推动各类金融机构进行信息交流。其中系统内部可以通过网络化平台实现客户洗钱风险等级信息和风险因素相关信息的交流，而行业内部交流和跨行业交流可以仅限为各自最高风险等级客户的相关资料，并且在信息交流过程中应全面做好保密工作。

3.实践风险为本的反洗钱监管理念，督促金融机构切实履行各项反洗钱义务。首先，探索建立监管部门与金融机构良性互动、公开透明的反洗钱监管工作机制，实践风险为本的反洗钱监管方法，引导金融机构在注重内部合规建设的同时要树立风险为本的意识，注重预防系统性风险，强化对反洗钱内部组织管理、内控流程的覆盖性和有效性建设。其次，开展客户风险等级划分的专项检查，通过实地了解全面评价客户风险等级划分工作的实效性，及时采取相应监管措施，督促金融机构切实履行各项反洗钱义务。第三，完善金融机构反洗钱工作风险评估体系，根据日常非现场监管和执法检查获取的监管信息，全面评估各金融机构客户洗钱风险管理工作质量，并根据评估结果合理配置监管资源，重点突出地对客户洗钱风险等级划分和管理薄弱的机构加大督导力度，提高工作的有效性。

（二）行业监管部门层面

1.制定行业洗钱风险等级划分工作指引，规范行业风险等级划分工作。行业监管部门和行业协会应充分发挥对本行业各种金融业务品种产生洗钱风险的可能性和危害性的识别、分析优势，依据相关法律法规研究、制定行业性金融机构客户洗钱风险等级划分工作指引，解析客户特点或账户属性的涵义、表现及所涉风险点，明确该行业中客户身份、地域、业务、行业、交易以及其他涉嫌洗钱和恐怖融资相关因素，确立必要的工作原则，统一划分风险等级和划分标准，规定基础性的风险监控措施[3]。

2.发挥行业组织管理优势，推动客户洗钱风险等级信息交流机制建设。行业监管部门和行业协会可发挥对行业的组织管理优势，推动建立健全行业内部和跨行业客户洗钱风险等级信息交流机制。同时，监督指导行业内部金融机构完善相关内控制度，推动金融机构依法有序开展风险等级划分工作。

（三）金融机构层面

1.强化全员反洗钱意识，加大对客户洗钱风险等级划分工作的培训力度。金融机构开展反洗钱工作不能仅仅停留在应付监管部门工作安排的层面上，而应坚持风险为本的反洗钱工作理念，主动准确地开展客户风险等级划分工作。其次，金融机构应加强对一线员工客户洗钱风险等级划分工作的培训。一线员工是金融机构客户洗钱风险等级划分标准日常的实践者，金融机构应对其开展持续性、富有成效的培训，使各业务人员掌握并运用客户风险等级分类管理和风险划分标准操作的方式方法，保障制度执行不受管理层变更或员工岗位变动或组织结构变化的影响，确保本机构在制度执行中的有效性和连续性。

2.合理制定客户风险等级划分标准，确保划分工作的全面性和有效性。第一，金融机构要综合考虑和分析客户的地域、行业、身份、交易目的、交易特征等涉嫌洗钱和恐怖融资的各类风险因素，合理制定客户风险等级划分标准，将客户风险等级至少划分为高、中、低三个级别，并细化各个级别的评估标准，确保划分标准的可操作性。第二，客户风险等级划分标准应体现不同业务环节的特点。客户风险等级是动态调整的，在与金融机构初次建立业务关系、业务关系存续和终止等不同环节可能存在不同的风险等级，因而划分标准应体现这一特点。除了基础的风险因素外，根据不同环节的业务特点，还应增加不同环节特殊的风险因素，在确定客户风险等级时一并权衡，从而确保风险等级划分的准确性和动态性。第三，要坚持定性与定量相结合的原则。在对客户的国籍、行业、职业等定性指标进行分析的同时，还应对客户资金流量、交易频率、交易所涉人员数量、经营规模和交易规模等定量因素进行分析。第四，要坚持全面性原则。金融机构应全面考虑客户可能涉嫌洗钱和恐怖融资的各类风险因素，对所有客户进行风险等级划分。不仅要考虑与客户身份有关的风险因素，还应当结合自身的业务结构、经营方式和外部环境等风险因素进行全面、综合的考虑和分析。对于因历史原因或其它客观原因无法联系确定客户风险等级的，为防范可能存在的洗钱风险，可考虑采取从严的风险等级划分标准，严密堵住可能的风险漏洞。

3.推进风险等级划分系统化建设，提高风险等级划分工作的实效性。一方面，金融机构应加大技术投入力度，建立健全客户洗钱风险等级划分系统，准确标识客户或账户风险等级，并将其与金融业务系统对接，通过系统整合实现信息报告、自动提示、查询管理等功能提高风险等级划分的及时性和工作效率；另一方面，要加大对系统自动划分风险等级的人工分析判断力度，对于系统划分不准确的客户风险等级要及时进行调整修正，确保风险等级划分工作的准确性和有效性。

4.明确客户洗钱风险等级划分内控职责，强化反洗钱工作合力。一是各金融机构应正确处理内控合规与业务发展的关系，及时根据最新法律规定和监管要求对反洗钱内控制度进行修订完善，奠定客户洗钱风险等级划分工作的基础。二是各金融机构的内控制度应明确高管人员在执行风险等级划分标准中的管理责任和义务，提高高管人员对客户洗钱风险等级划分工作的重视程度。三是各金融机构应明确内部各职能部门在客户风险等级划分工作上的分工配合，并制定具体的考核标准，直接与部门绩效和人员晋职相挂钩，促使各部门主动开展好客户风险等级划分工作，从而形成有效的反洗钱工作合力。

5.加大内部信息共享力度，提高风险等级划分结果的利用率。金融机构应将客户洗钱风险等级划分结果标识在业务系统中，随时提示工作人员关注客户交易及行为，采取相应的客户身份识别和洗钱风险防范措施。在确保反洗钱信息安全的情况下，提供划分结果给相关部门，避免业务拓展的盲目性，防范潜在的洗钱风险。

参考文献：

篇2

摘 要：在高校超常规发展、大规模举债办学、快速扩张的同时，高校财务风险日益突现。本文从高校贷款发展带来的危害从发，分析了高校贷款风险的种类及其危害、贷款风险产生的原因，并从思想上构筑贷款风险的防线、管理上增强贷款资金的使用效益、制度上保证贷款资金的安全性等方面提出了防范高校贷款风险的对策。

关键词：高等学校；贷款风险；防范措施

1999年以来的高校扩招政策直接导致了各高校的巨大经费需求，在财政拨款和学生收费有限的情况下，各个高校争相向银行借款，走上了举债发展之路。从短期看，高校贷款在一定程度上缓解了扩招中的资金短缺问题，但贷款是需要还本付息的，如不能按时归还，高校必定会面临偿债危机，为避免由此给高校带来重大损失。高校应充分认识到贷款风险的巨大危害，对贷款风险进行系统的研究，采取切实可行的合理措施控制贷款风险的发生。

一、高校贷款风险及其危害

高校举债发展，一旦不能偿还到期债务，将陷入财务危机，产生严重的不良后果：

1、出现财务支付困难，进而陷入办学困境

新的《高等教育法》明确规定：“高等学校自批准之日起取得法人资格”，“高校的校长，为高等学校的法定代表人。高等学校在民事活动中作为独立的法人实体，依法享有民事权利，承担民事义务”。可见，贷款筹资是高校选择的权利，同样到期还本付息也是高校应尽的义务。贷款到期不能偿还债务，须承担民事责任，使高校背上债务包袱，陷入办学困难的境地，并可能引发银行诉讼。

2、造成投资闲置浪费

由于市场规律、办学规律及银行信贷体制的制约，尽管政府部门对扩招贷款予以关照与扶持，高校急剧膨胀的投资仍出现了资金难以为继的问题，造成基建投资难以按进度施工，或基础设施投资虽已完成，但由于教学相关设施不配套以及高昂的收费，造成基础设施使用率低。

3、教学质量下降

教学质量是各级各类学校的生命线，最近几年，由于连续扩招，致使生均校园面积、生均图书拥有量、生均教学仪器设备台件数等下降，再加上师资力量不能同步增长，甚至会出现因资金短缺致使教职工福利下降进而引致优秀教师（尤其是骨干教师，学科带头人等）流失，现有教师满负荷工作得不到知识更新而使教育质量下降，科研能力减弱，导致最后培养出的学生名不符实，就业能力降低，其后果必然导致学校无形资产受损、生源短缺等。

如果出现这些后果，不仅会对高校的发展造成严重，而且也影响着当前和未来相当长时期的社会经济发展。

二、贷款风险产生原因分析

导致高校出现贷款风险的原因主要有：

1、政府对高等教育投入不足

高等教育事业发展过快，而政府对教育投入不足，是造成过度贷款，形成贷款风险的主要原因。近年来，无论是国家还是地方财政对高校教育经费的投入虽然年年增加，但增幅不大。根据2005年《中国统计年鉴》有关资料显示，我国对教育事业投入的财政拨款占总体教育经费的比重，从1999年68.3%到2003年62.2% ，平均年下降1.5个百分点。高等教育发展速度之快是有目共睹的，从1999年到2003年短短5年时间，普通高校在校大学生数增长153%。因此，政府财政对高等教育的投入在短期内不可能有较大幅度的增长，靠政府增加投入缓解贷款压力是不现实的。

2、用于偿还贷款的增量收入不大

扩招给高校带来了学生学费，住宿费收入的增加，但增加的收入并不能完全用于建设和发展，有相当一部分要用于满足学校由于学生数量的增加而同步增长的对教学教辅设施设备以及师资队伍建设方面经费增长的需求，用于高校由于内部管理体制改革而增加的成本，例如校内岗位津贴的实行、人才战略的实施、内涵建设的提高等等。因此，高校事业费收入的增量部分用于还贷的比例是有限的。

3、贷款使用管理不科学

高校追求办学规模扩张，建设项目多缺乏科学的可行性论证，加之对未来经济效益的过于乐观估计，造成建设规模大，资金投入多；工程建设工期长，基建项目内部会计控制制度不健全，贷款使用管理不规范，出现挪用或流失现象；为满足建设资金需求，提供银行假贷款资料，谎报结余资金，夸大实际偿债能力，造成资金缺口过大。

三、防范高校贷款风险的对策

1、从思想上构筑贷款风险的防线

（1）树立科学的发展观和政绩观

高校在快速发展的机遇面前，要按照“十六大”精神的要求，坚持科学的发展观和政绩观。既要积极利用银行贷款，实现学校的快速发展，又要正确处理好眼前与长远发展的关系，正确处理好事业发展需要与实际经济承受能力的关系，坚持量力而行，确保稳健发展，摒弃盲目跟从的意识。

（2）树立资金的成本观念和风险意识

长期以来 ，高等学校属于事业单位，经费主要是政府财政拨款，预算要求量入为出，收支平衡。在这种情况下，财政拨款无偿使用，根本不用去考虑风险问题，缺乏资金成本观念和财务风险意识。贷款资金不是财政资金而是学校的负债，它的数量随时间滚动而增长。所以高校的管理人员必须更新观念，在充分考虑资金的时间价值和风险价值与收益的关系基础上，制定最优的财务决策。

2、从管理上增强贷款资金的使用效益

（1）优化资金结构

高校贷款发展要综合考虑和分析各种筹资渠道和筹资方式的资金成本，研究各种资金来源的构成，以求取得筹资方式的最优组合，达到综合成本最低。高校应根据借款的数额，借款期限，贷款利率的大小来选择不同的筹资方式，如:向银行借款、发行高校债券、外国政府贷款、引进外资等，努力降低资金成本。同时，对贷款的时机和资金需要量进行分析，正确分析贷款资金的期限结构、财务状况和偿还能力，将长期、中期、短期贷款有效的结合起来。

（2）对投资项目进行可行性论证

投资方向的正确与否，项目评估、可行性研究报告对投资控制具有决定性作用，是投资决策的重要依据。因此，要对拟投资项目进行深入细致的调查分析、比较，进行经济评价，做出科学的论证，使项目在技术上先进、经济上合理、实施上可行，为项目投资决策提供可靠依据。

（3）制定切实可行的还贷计划

高校在贷款前要制定严密的还款规划，并严格按计划执行还贷方案。同时，要把还贷资金纳入财务预算管理，以保证每年的还贷资金来源。

（4）严格控制贷款使用范围

教育部规定，银行贷款资金一般只能用于基本建设和公共设施建设。主要有：教学科研设施建设，主要用于教学楼、图书馆、实验楼、教学、科研设备的建设和购置。后勤设施建设:主要是教职工、学生的吃、住、活动场所。不可用于日常经费开支，更不可以用于职工集体福利改善。

3、从方法上完善贷款资金的风险管理

（1）科学合理的确定贷款规模

学校财力承受债务负担的能力是有限的，如果贷款规模过大，就会影响学校正常运转，加大学校的财务风险，造成学校发展的负面影响；贷款数额太小又解决不了问题，无异于杯水车薪，所以贷款的额度一定要适宜。

依据学校贷款承受能力和资金成本，可利用贷款测算模型来计算贷款规模。目前，高校收入来源主要有:教育经费拨款、教育事业收入（在校学生的学费住宿费收入、科研收入）、校办产业收入和其他收入等。而学校可用于还贷的资金主要是教育事业收入中的学费和住宿费收入，而且学费和住宿费能用于还贷的部分一般不能超过总额的45%。可根据下式可计算贷款总额：

学生人数×年学费住宿费标准×还贷比例=每年还贷金额

如果贷款利率i已知，N为贷款期限，则可以用贷款总额度=每年还贷金额×（P/A，i，N）来计算贷款规模。

在具体计算时，应考虑到各高校的实际情况，合理确定年可还贷数额、贷款方式、贷款期限等。此外贷款额度最高不应超过项目建设总投资的70%。

（2）建立贷款风险预警系统

建立财务风险预警系统就是在高校现有财务管理和会计核算基础上，设置相关量化指标，分析和评价学校办学资金使用的合理程度、财务管理水平和真实财力情况，及时揭示隐性问题，对潜在的财务状况风险及连带责任风险进行预警预报。

按目前的学校财务会计制度以及高校自身的特点，可用以下几个指标判断高校的贷款风险:

（1）修正的资产负债率，其数值上等于年预计还贷额/可用于还贷的资产总额，因为与企业不同，高校的很多资产是不能用来还债的，比如用财政拨款构建的教学楼属于国家财产，是受法律保护的。

（2）生均贷款额，由于高校的还贷渠道主要来源是学生收费，学费高低决定还贷能力高低，学费的多少取决于学生的人数和收费的标准，因此贷款额度与学生人数之间建立一个对应关系能较客观的显示出贷款风险程度。

（3）学费收入负债比率，其数值等于负债总额除以学费收入总额，反应学费收入对贷款的保障程度。

本文所确定的风险警戒线是在参考众多理论文献及高校的实践数据基础上，得出的综合经验数据。具体到某个高校，按照各个指标的风险警戒线计算出的某一风险区域贷款额可能会出现较大差距，此时，笔者认为，应当采用某一风险区域中的最低上限值，作为该区域的贷款上限额度，来判断和控制高校的贷款风险。

总之，贷款办学是高校适应市场经济发展的必然产物，在正面效应值得肯定的同时，负面效应更不容忽视，因此，必须强化风险，科学合理地控制和防范贷款风险，才能促进高校各项事业的健康可持续发展。

参考文献：

篇3

一、问题的提出

金融机构客户洗钱风险等级划分制度是金融机构按照客户涉嫌洗钱或恐怖融资活动的特征，通过识别、分析、判断、评估等方式，将客户划分为不同风险等级，并针对不同风险等级采取相应风控措施的制度。作为反洗钱风险为本管理理念的具体实践，金融机构客户洗钱风险等级划分对有效监测防范洗钱和恐怖融资风险具有重要作用。从微观实践层面看：金融机构客户数量众多，反洗钱资源却十分有限，不可能真正做到对所有客户实时跟踪监测，客户洗钱风险等级的划分有利于金融机构实行差异化监控，对一般交易客户常规管理，对重点可疑对象强化管理。从宏观实践层面看：反洗钱监管部门出于控制监管成本的考虑，不可能将金融机构所有客户都纳入关注视野，客户洗钱风险等级的划分有利于反洗钱监管部门研究分析洗钱高风险客户的数目总量、风险特性、结构分布和关联程度，全视角的及早发现洗钱风险苗头，提示洗钱风险，部署反洗钱调查。然而，由于受各种制度层面和执行层面主客观因素的制约，与金融机构客户洗钱风险等级划分制度重要性形成鲜明对比的是金融机构客户洗钱风险等级划分标准缺乏代表性，评估方法缺乏科学性，风控措施缺乏操作性，这直接影响到划分制度的有效性，为此尝试构建差异性的划分标准、科学化的评估方法、可操作的风控措施将成为反映金融机构客户洗钱风险等级划分制度有效性的关键因素。

二、金融机构客户洗钱风险等级划分的国际经验

无论是专门的国际反洗钱组织或是在反洗钱领域发挥重要作用的其他国际组织，无论是发达经济体或是新兴经济体均对金融机构实施以风险为基础的客户洗钱风险等级划分、评判和管理有着纲领性和具体性的要求。

（一）国际经济金融组织客户洗钱风险等级划分主要经验

金融行动特别工作组（FATF）通过的《打击洗钱、恐怖融资和扩散融资国际标准》（新40条建议）建议各国适用风险为本的方法，洗钱风险较高时确保反洗钱与反恐怖融资体系能充分化解风险，洗钱风险较低时在特定情况下可采取简化措施，金融机构应识别、评估并采取有效措施降低客户洗钱与恐怖融资风险，在高风险国家、政治公众人物、行、资金或价值转移服务、新技术、电汇、跨境交易等洗钱高风险领域采取强化的风险控制措施。沃尔夫斯堡集团（Wolfs-berg Group）提供给成员银行的《反洗钱原则：全球私人银行指南》强调了对不同风险客户区别对待的原则，并将洗钱风险划分为地域风险、客户风险和服务风险三类，提出判断洗钱风险增减的五个因素：客户交易规模、客户受反洗钱监控的程度、客户交易往来历史、客户对反洗钱规则的熟悉程度以及客户交易媒介的透明度。巴塞尔银行监管委员会（BCBS）公布的《防止为洗钱目的而非法利用银行系统的规定》要求银行必须基于风险考虑是否与客户建立关系或持续交易，对客户身份背景、所在国家、交易账户、经营行为和其他任何与风险有关的因素都应列在尽职调查范围之内，对高风险客户必须实施增强的审慎措施。

（二）主要国家和地区客户洗钱风险等级划分主要经验

美国《爱国者法案》规定判定客户洗钱风险的方法首先是业务品种，其次是客户和交易种类以及地域范围，高风险业务一般包括私人银行业务、现金存取款、行账户、贸易结算和国际汇款，高风险客户一般包括特定国家和地区的自然人、法人和金融机构、现金汇款者和兑换商、珠宝和贵金属销售商、车船飞机经销商、地产商及房屋买卖业主、进出口公司、律师和会计师。欧盟《反洗钱4号指令》指出客户尽职调查程序应建立在客户洗钱风险等级评判基础之上，判定的因素涵盖客户背景、出生及主要活动地、职业、关联账户、商业行为和其他风险因素，客户被核定为“高、中、低”三类风险等级，凡被列为洗钱高风险的客户都将受到金融机构更为频繁的跟踪监测。中国香港金融监管部门在银行、证券期货及保险行业的反洗钱指引中均要求金融机构按照风险为本的原则判定客户身份，保险业监理处的《防止洗黑钱及筹资活动指引》中详细规定保险公司判定客户风险时应充分考虑保单性质、交易频密和规模、客户来源地、社会背景及缴款方式。

三、金融机构客户洗钱风险等级划分的国内实践

国内金融机构客户洗钱风险等级划分工作任重而道远，从制度层面看虽有着立法规定，从执行层面看虽有着业内实践，但在实际中无论是制度层面还是执行层面都存在着不少的问题与不小的困境，在一定程度上严重影响着国内金融机构客户洗钱风险等级划分制度的有效性。

（一）划分标准机构各自为政，缺乏权威性、全面性和规范性

金融机构客户洗钱风险等级划分工作是立法完善、行业治理、义务主体自觉履行的系统性工作，但目前我国反洗钱法律法规对客户洗钱风险等级划分规定较为简单，不利于金融机构在实践中操作运用。同时，除证券期货业制定了本行业的客户洗钱风险等级划分工作指引外，银行和保险业尚未制定统一规范的指引，呈现出各行业法人金融机构自行制定客户洗钱风险等级划分办法的局面，划分标准机构各自为政，缺乏权威性与规范性。

（二）划分标准反映行业特有属性的少，缺乏针对性和区分度

金融机构客户洗钱风险等级划分标准除应囊括行业间共性特征的风险因素外，更应立足本行业固有特征、机构经营特点和产品服务属性，增加并考虑不同与其他行业的特殊风险因素，但实际中不同行业法人金融机构自行制定的客户洗钱风险等级划分办法雷同较大，划分标准反映行业间共性的多，行业特有属性和机构自身特点的少，缺乏应有的行业针对性与区分度。

（三）划分多采用定性评估方法，缺乏定量评估和数据实证

金融机构客户洗钱风险等级划分方法的准确性直接决定着客户洗钱风险等级评定的准确性，因此选择操作性强的客户洗钱风险等级定量方法来充分利用有限的客户信息资源，解决客户洗钱风险等级划分的人为不确定性就具有重要的意义，但现实情况是金融机构客户洗钱风险等级评估多采用定性描述和分析的方法，缺乏相应的数据实证和定量分析，判断的随意性、分析的主观性和结论的不确定性较大。

（四）划分结果风控措施原则性强，缺乏可操作的具体措施

风险为本的控制措施是金融机构客户洗钱风险等级划分工作的终点，但在实际操作中，金融机构对不同洗钱风险等级客户适用不同程度的风控措施仅做了原则性要求，针对低风险客户没有制定简化的客户尽职调查措施和异常交易快速判断机制，不能有效降低反洗钱管理成本；针对高风险客户即使制定措施也仅是善意劝告，没有实质性措施防范洗钱风险，风控措施效果大打折扣。

四、金融机构客户洗钱风险等级指标方法与风控措施探索

（一）划分标准

金融机构客户洗钱风险等级划分标准的构建应立足行业间的共性风险因素，结合各行业的特殊风险因素，考虑直接判定的例外情形，按禁止类、高风险、中风险和低风险的风险等级，分行业适度和客观地衡量客户洗钱风险程度。

表1 银行业金融机构客户洗钱风险等级划分标准

表2 证券业金融机构客户洗钱风险等级划分标准

表3 保险业金融机构客户洗钱风险等级划分标准

接判定为禁止类客户的情形：

1.被列合国安理会及反洗钱国际组织的反洗钱监控名单及类似名单的客户；

2.被列入我国的反洗钱监控名单及类似名单的客户；

3.涉嫌或已立案法律调查和反洗钱调查的客户；

4.被上海证券交易所、深圳证券交易所、中国证券登记结算公司采取监管措施的账户；

5.被保险行业核保核赔联席会议认定的骗保骗赔名单。

（二）评估方法

金融机构受内外部经营环境制约，获取客户信息成本相对较高，再加之缺乏行之有效的定量评估方法，增加了客户洗钱风险等级判断的随意性、分析的主观性和结论的不确定性。熵权法作为一种客观赋权法相对专家判断法等主观赋值法，客观性强，精确度高，在使用过程中根据指标的变异程度利用信息熵计算出各指标的熵权，并通过定义加权广义距离表征划分的差异性，得出隶属度矩阵测算出较为客观的客户洗钱风险评级结果。以保险业金融机构客户洗钱风险等级划分标准为例：

客户群由4个客户组成，C=（c1，c2，c3，c4）

风险分低、中、高3个等级，G=（g1，g2，g3）

评价指标体系由7项组成，V=（v1，v2，v3，v4，v5，v6，v7）

V1国别地域：国内一般地区，国内敏感地区，其他国家和地区，反洗钱薄弱国家和地区，分别取值0，1，2，3。

V2行业职业：国家机关、党群组织及事业单位，农业和生产运输企业，商业技术及服务行业，FATF规定的特定行业，分别取值0，1，2，3。

V3业务类型：保障型保险产品，储蓄型保险产品，投资型保险产品，分别取值0，1，2。

V4业务渠道：机构直销渠道，兼业渠道，网销电销渠道，专业渠道、个人渠道，分别取值0，1，2，3，4。

V5保费金额：20万元人民币或2万美元以下，20～50万元人民币或2～5万美元，50万元人民币或5万美元以上，分别取值0，1，2。

V6退保金额：1万元人民币或1千美元以下，1万元人民币或1千美元以上，分别取值0，1。

V7缴费年限：5年以上期缴，1～5年期缴，1年以下趸缴，分别取值0，1，2。

客户相对于风险评价指标的特征值矩阵为：

X■=■

指标体系标准矩阵为：

Ω■=■

广义距离取欧氏距离，使用MATLAB对相关矩阵规范处理得出指标权重为Wj=（0.18、0.13、0.18、0.25、0.05、0.16、0.05）；客户群C对于风险等级G的隶属度矩阵U为：

低 中 高

客户1 0.332 0.320 0.348

客户2 0.362 0.302 0.336

客户3 0.296 0.398 0.306

客户4 0.237 0.396 0.367

即1为高风险客户，2为低风险客户，3和4为中风险客户。

篇4

[中图分类号] P624 [文献码] B [文章编号] 1000-405X（2015）-2-181-1

龙茗矿区位处广西重要的内生金属矿成矿带，区内构造活动强烈，地层岩性及化探条件有利。这几年虽然在地表做过许多地质基础工作和少许深部工程，但取得的成果较小。为了进一步扩大找矿成果，以激电中梯扫面测量为找矿手段，查明测区内地质构造及极化体的平面展布特征。

1区域地质成矿背景

本区位于南华准地台右江再生地槽的中南部，属三级构造单元下雷～灵马拗陷西侧、西大明山隆起北西部及靖西～田东隆起西南端[2]。区域上由寒武系组成的基底出露于复式背斜或穹窿的核部，其周边广泛分布泥盆纪以来的沉积盖层。

1.1地层

区域出露主要地层由老至新有：寒武系、泥盆系、石炭系、二叠系、三叠系。

（1）寒武系（C）：主要分布于天等泗城岭复式背斜核部，与上覆地层呈角度不整合接触。

（2）泥盆系（D）：广泛分布于上述各复式背斜及穹窿的翼部和其它各背斜的核部，其上与石炭系整合接触。

（3）石炭系（C）～二叠系（P）：大面积出露于背斜翼部或向斜核部，地层发育较齐全，石炭系与二叠系呈整合接触，二叠系缺失上统的地区（西部）与上覆三叠系为平行不整合接触。

（4）三叠系（T）：主要分布于北侧向斜的核部。

1.2构造

区域构造复杂，地层强烈褶皱，断裂交错分布。总体构造线东西两侧以东西向为主，中部呈北东向。各背斜或穹窿的轴部均由寒武系组成，边缘与泥盆系呈角度不整合接触，受印支期沉积盖层的覆盖，背斜或穹窿出露不全，构造形态不完整，但对称性较好，岩层倾角一般30-60°，部分直立或倒转，次级褶皱发育，尤其页岩较多地段小褶皱特别普遍，劈理亦很发育。

2激电异常特征及推断解释

根据激电扫面结果，初步圈定了14处异常，其中具有较大找矿潜力为ηs1-1、ηs1-3、ηs2-1、ηs2-7号异常，现将主要异常特征分述如下：

（1）ηs1―1异常：异常形态为箱状，长390m，宽320m，走向东西向，面积约0.05 km2。根据视电阻率、视极化率等值线平面图分析，ηs―1异常在400线上有17个异常点，视极化率异常值（ηs）在3.9%～5.2%之间，视电阻率值（ρs）在57～393Ω.m之间；在测线402线有17个异常点，ηs值在3.8%～4.4%之间，ρs值在57～393Ω.m之间；404线有6个异常点，ηs值在3.9%～4.2%之间，ρs值在57～393Ω.m之间，异常呈低阻高极化特征。异常所处位置为上寒武统边溪组与下泥盆黄S山组、下-中泥盆统北流组泥灰岩、白云质灰岩的接触部位，且位于东西向断裂北部附近，地质成矿条件优越。具有良好成矿地质条件，找矿前景潜力较大。

（2）ηs1―3异常：异常形态呈似囊状，面积约0.014km2。根据ρs、ηs等值线平面图分析，ηs1―3异常在414线上有2个异常点，ηs异常值在3.0%～3.6%之间，ρs值在300Ω.m以下；416线有8个ηs异常点，ηs异常值在2.8%～3.6%之间，ρs值在150～300Ω.m之间；418线有8个ηs异常点，ηs值在3.0%～3.4%之间，ρs值在200～300Ω.m之间；ηs异常呈中间高两边低特征。综合ηs和ρs异常展布趋势分析，该异常呈低阻中极化特征的异常。异常区分布于上寒武统边溪组，岩性为细砂岩，地表出露有北西向断层破碎带，且具硅化、褐铁矿化，石英细脉发育，有较好的找矿前景。

（3）ηs2―1异常：整体异常形态条带状，走向北东～南西向，存在三个ηs串珠状异常，单个异常呈椭圆、扁豆状，面积分别0.0012km2、0.0018km2、0.0111km2；ηs值分别为3.15%～3.6%、3.15%～3.6%、3.15%～4.4%。根据ρs、ηs等值线平面图分析，ηs2―1跨线范围较大，异常极化率变化幅度在3.6%～4.4%之间，视电阻率变化范围为393Ω.m～1000Ω.m，普遍为中阻中极化特征。异常主要分布于上寒武统边溪组地层，岩性为灰绿色厚层状部等粒砂岩、砂岩、长石石英砂岩，夹少量灰黑、灰绿色页岩，异常北部为上寒武边溪组与下泥盆黄S山组灰岩接触且北西向断裂发育，断裂附近岩性具强硅化、弱褐铁矿化、石英细脉发育。而在该部位以南地表探槽工程显示，异常南存在角砾岩，推断ηS2―1异常带存在次一级断裂构造，与成矿密切相关，综合地质、物探资料，认为ηs2―1异常有较好的找矿前景。

（4）ηs2―7异常：异常形态呈条带状，为近东西向，长350m，宽100m，面积0.03km2，东部异常未封闭。根据视电阻率、视极化率等值线平面图分析，ηs2―8异常在432线上有3个异常点，ηs异常值在3.15%～3.4%之间，ρs值在200Ω.m以下；在434线有6个ηs异常点，ηs异常值在3.9%～5.2%，ρs值在200Ω.m以下；在436线有6个ηs异常点，ηs值在3.15%～3.6%之间，ρs在200Ω.m以下。异常呈低阻高极化特征，异常所处位置为下泥盆统郁江组（D1y）细砂岩、泥岩与下泥盆统黄S山组（D1hj）灰色、深灰色白云岩、白云质灰岩的接触部位，地质成矿条件较好。根据视极化率异常展布趋势分析，该高极化率异常呈条带状，走向近东西向展布，成矿地质条件有利，有较好的找矿前景，为实现找矿突破主打靶区之一。

3总结

经过激电扫面工作，初步了解测区内与铅锌矿密切相关的视极化率、视电阻率异常平面分布特征，快速圈出成矿有利部位，缩小找矿靶区，找出异常分布规律特征，并初步分析了各异常的找矿远景，为下步地质、物探勘查找矿工作提供有力的依据。

龙茗矿区位处广西重要的内生金属矿成矿带，区内构造活动强烈，地层岩性及化探条件有利。这几年虽然在地表做过许多地质基础工作和少许深部工程，但取得的成果较小。为了进一步扩大找矿成果，以激电中梯扫面测量为找矿手段，查明测区内地质构造及极化体的平面展布特征。

1区域地质成矿背景

本区位于南华准地台右江再生地槽的中南部，属三级构造单元下雷～灵马拗陷西侧、西大明山隆起北西部及靖西～田东隆起西南端[2]。区域上由寒武系组成的基底出露于复式背斜或穹窿的核部，其周边广泛分布泥盆纪以来的沉积盖层。

1.1地层

区域出露主要地层由老至新有：寒武系、泥盆系、石炭系、二叠系、三叠系。

（1）寒武系（C）：主要分布于天等泗城岭复式背斜核部，与上覆地层呈角度不整合接触。

（2）泥盆系（D）：广泛分布于上述各复式背斜及穹窿的翼部和其它各背斜的核部，其上与石炭系整合接触。

（3）石炭系（C）～二叠系（P）：大面积出露于背斜翼部或向斜核部，地层发育较齐全，石炭系与二叠系呈整合接触，二叠系缺失上统的地区（西部）与上覆三叠系为平行不整合接触。

（4）三叠系（T）：主要分布于北侧向斜的核部。

1.2构造

区域构造复杂，地层强烈褶皱，断裂交错分布。总体构造线东西两侧以东西向为主，中部呈北东向。各背斜或穹窿的轴部均由寒武系组成，边缘与泥盆系呈角度不整合接触，受印支期沉积盖层的覆盖，背斜或穹窿出露不全，构造形态不完整，但对称性较好，岩层倾角一般30-60°，部分直立或倒转，次级褶皱发育，尤其页岩较多地段小褶皱特别普遍，劈理亦很发育。

2激电异常特征及推断解释

根据激电扫面结果，初步圈定了14处异常，其中具有较大找矿潜力为ηs1-1、ηs1-3、ηs2-1、ηs2-7号异常，现将主要异常特征分述如下：

（1）ηs1―1异常：异常形态为箱状，长390m，宽320m，走向东西向，面积约0.05 km2。根据视电阻率、视极化率等值线平面图分析，ηs―1异常在400线上有17个异常点，视极化率异常值（ηs）在3.9%～5.2%之间，视电阻率值（ρs）在57～393Ω.m之间；在测线402线有17个异常点，ηs值在3.8%～4.4%之间，ρs值在57～393Ω.m之间；404线有6个异常点，ηs值在3.9%～4.2%之间，ρs值在57～393Ω.m之间，异常呈低阻高极化特征。异常所处位置为上寒武统边溪组与下泥盆黄S山组、下-中泥盆统北流组泥灰岩、白云质灰岩的接触部位，且位于东西向断裂北部附近，地质成矿条件优越。具有良好成矿地质条件，找矿前景潜力较大。

（2）ηs1―3异常：异常形态呈似囊状，面积约0.014km2。根据ρs、ηs等值线平面图分析，ηs1―3异常在414线上有2个异常点，ηs异常值在3.0%～3.6%之间，ρs值在300Ω.m以下；416线有8个ηs异常点，ηs异常值在2.8%～3.6%之间，ρs值在150～300Ω.m之间；418线有8个ηs异常点，ηs值在3.0%～3.4%之间，ρs值在200～300Ω.m之间；ηs异常呈中间高两边低特征。综合ηs和ρs异常展布趋势分析，该异常呈低阻中极化特征的异常。异常区分布于上寒武统边溪组，岩性为细砂岩，地表出露有北西向断层破碎带，且具硅化、褐铁矿化，石英细脉发育，有较好的找矿前景。

（3）ηs2―1异常：整体异常形态条带状，走向北东～南西向，存在三个ηs串珠状异常，单个异常呈椭圆、扁豆状，面积分别0.0012km2、0.0018km2、0.0111km2；ηs值分别为3.15%～3.6%、3.15%～3.6%、3.15%～4.4%。根据ρs、ηs等值线平面图分析，ηs2―1跨线范围较大，异常极化率变化幅度在3.6%～4.4%之间，视电阻率变化范围为393Ω.m～1000Ω.m，普遍为中阻中极化特征。异常主要分布于上寒武统边溪组地层，岩性为灰绿色厚层状部等粒砂岩、砂岩、长石石英砂岩，夹少量灰黑、灰绿色页岩，异常北部为上寒武边溪组与下泥盆黄S山组灰岩接触且北西向断裂发育，断裂附近岩性具强硅化、弱褐铁矿化、石英细脉发育。而在该部位以南地表探槽工程显示，异常南存在角砾岩，推断ηS2―1异常带存在次一级断裂构造，与成矿密切相关，综合地质、物探资料，认为ηs2―1异常有较好的找矿前景。

（4）ηs2―7异常：异常形态呈条带状，为近东西向，长350m，宽100m，面积0.03km2，东部异常未封闭。根据视电阻率、视极化率等值线平面图分析，ηs2―8异常在432线上有3个异常点，ηs异常值在3.15%～3.4%之间，ρs值在200Ω.m以下；在434线有6个ηs异常点，ηs异常值在3.9%～5.2%，ρs值在200Ω.m以下；在436线有6个ηs异常点，ηs值在3.15%～3.6%之间，ρs在200Ω.m以下。异常呈低阻高极化特征，异常所处位置为下泥盆统郁江组（D1y）细砂岩、泥岩与下泥盆统黄S山组（D1hj）灰色、深灰色白云岩、白云质灰岩的接触部位，地质成矿条件较好。根据视极化率异常展布趋势分析，该高极化率异常呈条带状，走向近东西向展布，成矿地质条件有利，有较好的找矿前景，为实现找矿突破主打靶区之一。

3总结

经过激电扫面工作，初步了解测区内与铅锌矿密切相关的视极化率、视电阻率异常平面分布特征，快速圈出成矿有利部位，缩小找矿靶区，找出异常分布规律特征，并初步分析了各异常的找矿远景，为下步地质、物探勘查找矿工作提供有力的依据。