公允价值评估方法范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了4篇公允价值评估方法范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

一、公司价值评估方法研究的背景

随着经济全球化的发展，并购与重组的浪潮迅速地席卷我国，对于公司价值的评估已成为不可避免的问题。面对经济的全球化趋势和激烈的市场竞争， “公司价值最大化”逐步成为公司经营的战略目标，因此，可以说“公司价值”将成为21世纪经济领域中的关键词。

此外，市场经济的发展，公司价值及价值评估理论也渗透到诸多领域，如股票定价、兼并收购价格的确定、公司发展战略制定等。但无论在哪个方面，公司价值评估理论都发挥着越来越重要的作用：公司价值评估理论，对于投资者树立正确科学的投资理念，促进我国证券市场的健康发展，确保我国国民经济的持续增长，都有着重要的意义。

诚然，公司价值评估理论的建立，必须依赖完善的外部市场环境。尽管中国的证券市场中还存在着很多不成熟之处，一定程度上会影响价值评估理论的研究和实施效果。但是，我们应该依据我国证券市场的现状，同时借鉴西方价值评估理论中先进的研究成果，尽快研究出适合中国上市公司的价值评估理论。

二、公司价值评估的基本方法

《国际价值评估准则》（IVS)指南6指出，公司价值评估主要有资产基础法、收益法和市场法三种评估方法，可以说，这也是目前比较成熟的三大基本方法。

（一）资产基础法

资产基础法是根据现行市场价值对资产与负债进行调整之后确定出来的，相对于成本法，更能真实地反映公司资产在当时的真实价值，更具有经济意义。而交易价格通常会考虑其当时的价值，因而更加适合评估非经营性资产价值以及破产公司的清算价值。资产基础法虽然对成本法作了适度的修正，但它评估的依然只是单纯资产的价值，而不包括资产间的组合价值。因此，这种方法只能作为持续经营公司进行评估的近似方法。

（二）收益法

收益法是通过综合考核公司的历史状况、发展前景和行业与宏观经济等等因素来估算公司未来预期收益，根据公司的投资期望回报率和风险因素确定折现率，以确定公司预期收益现值作为公司价值的一种评估方法。收益法中最常见的方法是贴现现金流量法与经济增加值法。

（三）市场法

这种方法是发展较早的一种估价方法，也是一种客观的估价方法。它的原理是利用与目标公司（被评估公司）相同或相似的已交易公司价值或己上市公司的价值作为可比公司价值，用目标公司与可比公司之间某变量的比率作为调整系数，对可比公司的价值进行调整后，测算出目标公司的整体价值。

三、公司价值评估方法的应用

价值评估及其管理作为国际上先进的管理思维和手段，目前已在中国的许多公司中，尤其是上市公司中得到了广泛的应用，价值评估及其管理已经成为中国公司管理的未来发展方向和趋势。

（一）价值评估在中国上市公司收购兼并中的应用

自20世纪90年代我国实行市场经济以来，特别是在大力发展证券市场后，上市公司的收购兼并业务出现越来越普遍的趋势。一方面，对上市公司的收购行为越频繁；另一方面，许多上市公司通过收购其他公司，甚至是海外收购来达到迅速扩张的目的。

如2004年初中国石化对北京燕化实施了全面收购计划，耗资40亿港元全面回购北京燕化在港上市的10.1亿H股。2004年12月8日，联想集团斥资12.5亿美元购入IBM的全部PC(个人电脑)业务。2005年开始实行的股权分置改革也为我国上市公司收购兼并带来非常大的空间。

这样，就会存在一个问题，就是在收购兼并中，无论是收购方，还是被收购方，均需确定收购标目的的交换价值或公允市场价值。在完全有效的市场条件下，评估确认价值与市场公允价值二者间不存在差异。但在具体的经营过程中，由于市场并非完全有效，买卖双方对企业价值的看法往往不同，由此引发了交易行为的产生和市场价值的形成。

为了交易的成功，为了在讨价还价中最大限度的实现本方的利益，交易者必须要有博弈的思维，即以目标企业评估值为基础，同时要站在对方的立场上，揣摩对方可能接受的企业价格。

（二）价值评估在中国证券投资中的应用

随着中国证券市场的不断完善，投资者从不理逐步向理性投资转换。证券投资者越来越清醒地认识到，投资获利水平不是取决于被投资的上市公司在以往时期里所获得的收益，更取决于被投资的上市公司在未来时期里可能获得的收益（现金流量）。

投资者进行投资决策必须建立在对证券或证券组合的分析的基础上，而不同的投资者都有自己的分析方法。对于消极的投资者而言，上市公司价值评估在投资组合管理中意义不大，对于积极的投资者，估价则意义重大。从原理上来看，纯粹的技术分析与企业价值评估设有什么关系。而与企业价值评估关系密切的是基本分析，其核心理论是公司的真实价值取决于其各项指标― 未来增长率、现金流和风险。任何对真实价值的偏离都是对股票价值的高估或低估。

由此可见，上市公司价值评估是投资分析的基础和核心，且对股票的投资价值的评估都要深入到该上市公司的状况。只有在目标企业有较深入和全面的了解的基础上，通过对目标企业价值的评估，以确定目标企业是否具有投资价值。

（三）价值评估在中国上市公司价值管理中的应用

上市公司价值理论的发展，确定了上市公司的战略目标和决策判断标准。战略目标是获得存续期间持久的盈利性，战略决策的标准是存续期间现金流量贴现值的最大化，即价值最大化。上市公司战略的作用在于合理分配资源，为了企业的长远发展，在每年的收益中平衡投资和利润分配的关系。增加未来的盈利空间，保持企业价值的稳定增长，为股东创造包括企业利润和资本升值两部分在内的更高的价值。

为提升上市公司价值，上市公司经营者还需合理地减少现期的股利分配和生产能力，把盈余的资金用于研究开发和战略规划等对未来机会的把握方面，提高未来的盈利能力了；在资产规模和对环境的灵活适应性上做出权衡，提升企业的市场表现。

四、对公司价值评估方法应用的结论与建议

总之，对公司价值评估这一问题涉及的相关因素还很多，以上对公司价值评估方法的介绍，只能起到抛砖引玉的效果，所介绍的也只能涉及大概范围的适用，但是无论哪一种评估方法，都难免会存在一定的局限性和适用前提。在实践中，我们还要针对实际情况加以选择或者是完善和修正，以期达到最佳的目的。同时，还不应忽视“我国资本市场还不成熟，仍存在许多不规范的行为模式”这一现实国情。

因此，该如何探究更有效地的价值评估方法应用于实际，如何更好防范由市场异常变动带来的影响，还有待于下一步的深入研究。

参考文献：

[1]黄浩莹; 吕杰，企业集团财务战略案例分析， 技术经济与管理研究（Technoeconomics & Management Research）2007 02

[2]章细贞，公司多元化战略与资本结构关系的实证研究，宁夏大学学报(人文社会科学版) 2007/05

[3]李传彪，从“三九系”解体看企业多元化战略， 经济导刊 2007/11

[4]多元化战略风险的防范[J]. ] ，王倩， 河南科技 , 2000,(07)

[5]王布衣, 沈红波.公司多元化战略国外文献综述[J]. 技术经济与管理研究 , 2007,(02)

[6]钱明辉, 孟捷. 交叉销售视角下企业多元化战略风险研究[J]. 财经问题研究 , 2007,(01)

[7]于明涛. 我国企业集团财务监控问题研究[D]山东大学 , 2006 .

[8]牛亚波.我国企业多元化经营对财务的影响研究[D]. 南京理工大学,2006

[9]李益娟.成长期企业的财务战略研究[D]. 南京理工大学,2007

[10]姚吉. 财务战略管理的中心:企业核心能力的识别[J]上海会计 , 2003,(07) .

[11]杜晓光 ,张晓飞. 成长型中小企业风险特点及财务战略的制定[J]中国乡镇企业会计 , 2005,(03) .

[12]谢国珍. 基于企业生命周期的财务战略选择[J]中国农业会计 , 2006,(06) .

[13]胡玉明. 有效财务战略提升企业价值[J]新理财 , 2007,(01) .

篇2

一、选择企业价值评估方法的原则

（一）成本效率原则。评估机构介入公司并购，并作为独立于并购双方的经济主体，是以盈利为目的进行的市场化运作。因此在评估方法选择时，评估机构需要考虑各种评估方法在时间，物质以及人力成本等方面的耗费，在合理的法规框架内对评估方法做出选择，使其符合并购双方的要求，保证所用方法低成本高效率。

（二）风险规避原则。公司并购中价值评估的风险是指由于评估机构在评估时对目标企业的价值作了不当或错误的判断而产生的风险，这种风险可能是由于数据处理不当的内部风险，也有可能是由于外部因素的干扰。因此选择评估方法时要有较强的风险防范意识，分析可能产生的评估风险。

（三）客观公正原则。客观公正原则是指在选择企业价值评估方法时应本着客观公正的角度，根据目前市场上采取的数据对目标企业进行客观分析，避免从个人的角度主观臆断，排除市场利益对机构的干扰，贯彻平等公正的原则，实事求是的对目标企业进行价值评估。

二、上市公司并购重组评估方法选用情况分析

近年来，上市公司重大资产重组中价值评估方法逐渐由单一方法向同多种方法转变，价值评估中同时使用两种方法的比例已逐渐从2009年的65%上升到2013年的85%。在我国的上市公司并购重组中，以资产基础法和收益法作为评估方法的情况占了绝大多数，而市场法的应用比较少，但其比例在逐渐提升。目前对我过上市公司并购重组中评估方法选用情况的基本分析如下：

（一）运用资产基础法的比例较高，并且在未来一段时间任将持续。通过对我国价值评估方法的比较分析，发现资产基础法已经成为价值评估中使用最广泛并且最重要的方法，究其原因，归于以下几点：

（1）相比于收益法和市场法，使用资产基础法时评估参数更易选取，并且方法简便，在论证检验时更适合操作，因此评估机构在资产基础法和其他方法并无的多大差别的情况下，更倾向于选用资产基础法。同时，使用资产基础法进行评估还会过滤掉未来收益的不确定性对评估过程的干扰。

（2）我国特殊的政策层面原因。我国的资产评估体系的发展最早源于国有资产管理，我国目前的很多重大的公司并购中都能看到国有企业的身影，在对国有资产的评估中评估方法以及评估结果的可验证性和可复核性一直都是国有资产管理非常强调的问题，使用资产基础法便能使得这一问题得到较好的解决。

（3）使用资产基础法的宽松性。由于使用资产基础法的条件比较宽松，不像收益法和市场法所要求的那么严格，所以较多的公司在并购中只能考虑使用资产基础法。

（二）收益法正在越来越多的使用于各种公司并购的价值评估中。在2012年的公司并购案例中有半数以上的公司采用了收益法评估公司并购中的企业价值。究其原因，是由于目前随着中国资本市场由后股权分置时代向全流通时代的迈进，我国上市公司不再单单关注公司的既有资产，而是对于并购时能否吸收优质资产，这些优质资产未来的盈利能力如何。运用收益法进行评估便能很好的从并购企业未来的盈利能力着手揭示企业的增长潜力，符合投资者和公司管理者的期望。

（三）市场法在我国的市场上还有待发展。市场法是一种最简单、有效的评估方法，因为在评估过程中的数据资料均直接来源于市场本身，但是市场法需要一个充分发育、活跃的资本市场，并且市场法的应用与市场经济的建立和发展、资本市场化程度密切相关。所以目前虽然市场法在我国企业评估中并没有作为一种主要的方法使用，但是我相信随着我国市场经济的不断完善，市场法将会日益成为一种重要的资产评估方法。

三、我国公司并购中价值评估方法选择时出现的问题

纵观我国近年的公司并购案例，公司并购时选取的价值评估方法都能符合自身的条件，并比较准确的评估公司的价值，但是有部分公司在选择方法时却出现了一些问题：

1、评估方法选择不当。不同行业的企业资产性质、主营特点以及核心业务不同，所以在对其进行资产评估时侧重点便不同，因此需要恰当的选择评估方法。传统制造业企业、房地产企业可在评估中通过资产基础法反映企业资产的当前构建成本，并通过收益法验证企业的未来盈利能力，保证并购时资产评估的合理性。如果对房地产企业采用市场法评估，便会得到偏离目标公司公允价值的结果。

2、有多种评估方法可行时只是用单一的方法。《上市公司重大资产重组管理办法》规定：重大资产重组中相关资产以资产评估结果作为定价依据的，资产评估机构原则上应当采取两种以上评估方法进行评估。但是在实际操作中，有些机构在满足市场法或收益法应用的条件下却只采用资产基础法一种方法，不符合法规规定。

四、公司并购中价值评估方法选择的展望

（一）评估方法选择的市场化

篇3

关键词：企业并购；目标企业；价值评估

Key words: business mergers and acquisitions; target enterprise; value assessment

中图分类号：F27 文献标识码：A文章编号：1006-4311（2011）03-0018-01

1企业价值评估方法选择的原则

1.1 客观公正的原则客观性原则要求在选择价值评估方法的时候应始终站在客观的立场上，坚持以客观事实为依据的科学态度，尽量避免用个人主观臆断来代替客观实际，尽可能排除人为的主观因素，摆脱利益冲突的影响，依据客观的资料数据，进行科学的分析、判断，选择合理的方法。公正性原则要求评估人员客观的阐明意见，不偏不倚的对待各利益主体。

1.2 成本效率的原则评估机构作为独立的经济主体之一，也需要获取利润以促进企业的生存、发展，因而在评估方法选择时，要考虑各种评估方法耗用的物质资源、时间资源及人力资源，在法律、规范允许的范围内及满足委托企业评估要求的前提下，力求提高效率、节约成本。

1.3 风险防范的原则企业价值评估的风险可以界定为：“由于评估人员或者机构在企业价值评估的过程中对目标企业的价值作了不当或错误的意见而产生的风险”，根据这一定义，企业价值评估中的风险可分为外部风险和内部风险。外部风险是指评估机构的外部因素客观上阻碍和干扰评估人员对被评估企业实施必要的和正常的评估过程而产生的风险。内部风险是指由于评估机构的内部因素导致评估人员对拟评估企业的价值作了不当或错误的意见而产生的风险。显然，企业价值评估方法的选择作为价值评估中的一个环节，可能会由于方法选择的不当带来评估风险。基于此，在选择评估方法的时候要有强的风险防范意识，综合考虑各种因素，分析可能产生的评估风险，做出客观、合理的价值评估方法选择。

2企业价值评估方法的具体应用

2.1 成本法成本的选择有三类：账面价值、重置成本和清算价值。

账面价值是会计上的概念，它等于总资产减去总负债后的净额，在会计中，许多资产都是以历史成本入账。因此，此时的账面价值实质上是净资产的历史成本。采用账面价值法评估企业价值时常采用如下公式：

企业价值=净资产账面价值×（1+调整系数）

这种方法操作简单，易于理解，但是不能反映企业的实际获利能力，会计估计和会计政策的选择，存在很大的主观性和可操作空间，会对资产的帐面价值产生重大影响，进而影响企业价值评估结果。

重置成本是以目标企业的各项实体资产为价值评估单位，以单项资产的全新重置成本为评估基础，以资产存在实体性贬值、功能性贬值和经济性贬值为理论基础，采用如下公式确定各单项资产的价值：

单项资产的评估价值=重置成本-实体性贬值-功能性贬值-经济性贬值

企业的评估价值=E单项资产的评估价值

以重置成本为基础评估企业价值，方法简单易懂，但是三项贬值的确定则需要很多专业判断，需要利用大量专家的工作。因此，这种方法评估评估成本可能较高，更适用于专业性较强的资产的评估。

2.2 市场法采用市场法进行目标公司价值评估，评估结果准确与否，主要取决于选择于两个方面：一是选择可比公司的可比性强弱，可比性强，准确性就高；二是选择的比较指标反映目标企业价值的程度，指标越能体现目标企业价值，评估价值的准确性越高；三是调整系数越科学，就越能够缩小评估误差。采用比较法确定企业价值的基本模型如下: V=X××（1+调整系数）

V：目标企业价值；X：目标企业可观测变量；V1：可比企业价值；X1：可比企业可观测变量。

V：可以是市场价值，或者是公允的交易价格，X：可以是每股收益、资源储量、客户量、净资产的账面价值、同类机器台数等可比指标，X是口标企业的相应指标。

这种方法所依据的一个特有假设前提是，评估对象V1与X1的比例与可比企业的V与X的比例相同。因此，在实际应用时，挑选与企业价值V具有高相关性的评价指标X成为价值评估的一个关键步骤。一般而言，X的选取应与资产的价值存在着因果关系。调整系数可以根据根据影响企业价值的非重要因素存在的差别确定。

2.3 协同效益价值法权重法的理论前提是，企业并购能够产生规模效应、实现优势互补，提高企业整体价值。权重法的基本思想是把并购和被并购企业看成一个整体，通过测算整体企业价值，再根据两个企业净资产各自占整体企业净资产的比重来确定目标企业价值。估值模型如下：目标企业价值=合并后整体企业价值×

篇4

一、引言

商标是具有法律属性的概念，可分为注册商标和未注册商标，经过注册的商标能够得到法律保护，其作用主要表现为通过商标专用权的确立、续展、转让、争议、仲裁等法律程序，保护商标权所有者的合法权益；未经注册的商标，除个别驰名商标外，不具有商标专用权，也就不能成为商标权价值评估的对象。我国的商标权价值评估相关法规制定起步较晚，2001年，我国资产评估准则制定工作开始启动，2001年7月，财政部了《资产评估准则――无形资产》，这是我国第一部资产评估准则；2003年《国务院国有资产监督管理委员会关于规范国有企业改制工作意见的通知》进一步明确必须将商标权纳入国有控股企业资产评估范围；2007年国家工商行政管理总局印发了《商标专用权质押登记程序》和《企业商标管理若干规定》；2008年，依据《资产评估准则――基本准则》，我国修订和了《资产评估准则――无形资产》和《专利资产评估指导意见》；2011年中评协《关于对等准则征求意见的通知》，其中包括了《商标资产评估指导意见（征求意见稿）》。至此基本形成了我国无形资产评估准则体系。

值得注意的是，由中评协的于2012年7月1日起施行的《商标资产评估指导意见》，是国际上第一个关于商标资产的评估准则，它的颁布实施，意味着我国商标权价值评估管理的立法开始进入逐步完善的实质阶段。

对国际评估准则、美国、英国、欧洲等国家或组织的无形资产评估准则的发展和实施过程进行观察，基本上没有针对专利资产、商标资产和著作权资产制定专门化的评估准则，美国也仅仅将其作为企业价值评估准则的组成部分。国外无形资产中针对商标权价值评估准则发展的主流趋势是原则导向而非规则导向，是简化而不是详细或具体。但是，我国有专门针对商标权价值的评估准则，其具体内容包括对商标相关概念的界定，对注册资产评估师执行商标资产评估业务行为的基本要求、操作准则、报告准则和职业责任。这些具体规定在形式上使得我国的商标权价值评估制度体系更加规范化、格式化、固定化，制定过程逐步向规则导向靠拢，但是由于具体内容过于简练，不够细化，可操作性并不强。这使我们不得不思考：针对国外商标权价值评估准则发展的主流趋势――原则导向，我国评估准则的制定产生了较大的差异，这种差异产生的原因是什么？规则导向与原则导向对我国商标权价值评估制度的发展有何影响？结合我国的实际情况，今后应如何建立和完善我国的商标权价值评估制度？

二、原则导向与规则导向：两种商标权价值评估制度制定思路

原则的基本含义是“开始、起源、基础”，是规则之外的概括性的准则，是指可以作为规则的基础或本源的综合性、稳定性原理和准则。规则是规定具体权利和具体后果的准则。两者的关系可以归纳为：原则是规则的规则，是进行规则推理的权威出发点；规则是原则针对不同情况的具体化。借鉴目前国际上较为成熟的原则导向与规则导向的会计准则制定思路（目前会计学界对会计准则制定方法的研究有明确的界定，包括原则导向与规则导向两种，两种方法的定义、特点、适用范围等概念得到会计学界和实务界的普遍认可和应用），我们可以将其借鉴推广于商标权价值评估准则制定过程中。原则导向评估准则与规则导向评估准则，是原则和规则关系在商标权价值评估准则制定中的具体应用。

（一）原则导向评估准则

原则导向评估准则主要由若干基本原则组成，以原则为基础并附有较少的解释、例外和执行指南；更多地注重资产评估时的实际情况，较少对适用范围做出限制，给予评估人员更大的评估方法选择空间，适用性更广。然而，原则导向的评估准则虽然确立了基本原则但并没有提供足够的应用指南，这给评估人员的专业判断留下的空间较大，在缺少外部有效的监管环境下，评估信息的可比性可能会有所降低。

（二）规则导向评估准则

规则导向评估准则由详细具体的规则组成，包含具体的标准、例外和操作指南；除了给出某一评估对象评估方法、评估程序、披露要求等所必须遵循的原则外，还力图考虑原则适用的所有可能情况，并将这些情况下对原则的运用具体化为可操作的规则，较多地对适用范围做出限制。具体来说，在评估准则中可以包括如下内容：

第一，评估准则的解释和应用指南。由评估准则制定机构（如中国资产评估协会）和相关监管机构（如证券交易委员会、国有资产监督管理委员会等）通过颁布详细的评估准则解释和应用指南，保证评估准则能够得到充分执行，使评估信息具有可比性。

第二，适用范围的界限检验。界限检验一般是指用明确的数量界线来划定不同的评估方法的适用范围。在商标权价值评估方法中，虽然没有明确的数量界限，但是可以将商标权评估的价值类型与评估方法对应起来，如在市场价值、在用价值、投资价值、质押价值、清算价值下，交易双方考虑的是商标权能给企业带来的收益，因此收益法和市场法适合这些价值类型下的评估；而成本法是从成本构成的角度评估商标权的价值，适合于会计价值类型下的评估。

第三，准则的例外。主要用于帮助解决在资产评估过程中遇到的一些疑难和特殊问题，可以包含折现现金流分析、追溯性价值意见、未来价值意见、不动产和动产市场价值意见中的合理展示期、报告和电子传递等，体现一定的参考性。

三、我国商标权价值评估制度的现实选择

（一）评估环境

20世纪80年代末，美国联合资产评估公司的高级专家来华访问讲学后，人们才明白产权交易或变动时，必须经过资产评估这一国际惯例。90年代初在我国开始了商标权价值评估，其兴起的大背景是国有资产流失严重，最初的目标是服务于国有企业改制、私有化和产权交易。90年代末期，随着我国经济的快速发展，无形资产的评估比例大幅增加，由于缺乏相应的评估准则，社会上出现了许多无形资产的虚假评估事件，为此，2001年7月我国颁布了《资产评估准则――无形资产》。

近十年来，国内的企业才逐渐形成了统一的认识，即商标权和专利等一样，是企业的无形资产，有时其价值甚至超过有形资产。为此，有些大型企业还专门设置商标内部管理机构，负责日常管理、报告资产状况、关注价值变化及编写发展方案等工作，商标权价值与品牌营销相互照应；但是大部分国内企业对商标权的关注仅仅停留在防范侵权行为和利用媒体宣传、促销等扩大影响力的活动上，很少使用价值评估的方法，通过掌握自身状况而制定合理的商标培育计划。可以说，商标权价值评估的理念并没有在我国市场和企业中得到培育、发展并成熟起来，这种状况下盲目实施以原则导向的商标权价值评估制度一定程度上会造成实务界的理解错位、执行混乱等问题，甚至引起法律纠纷，所以，以原则为导向的商标权价值评估法规并不适合我国评估业的实际发展状况。

（二）评估机构和人员

本世纪初，随着我国有关无形资产评估一系列相关政策法规的出台，国内的无形资产评估机构如雨后春笋般涌现出来，已有的资产评估机构也纷纷设立无形资产评估系统，一时间鱼龙混杂，造成各评估机构资质、权威性等参差不齐。由于资产评估业务在我国开展的时间不长，目前很少有独立的无形资产评估机构，大多内嵌于有形资产评估机构中。

近些年，随着我国资产评估行业的不断发展，评估从业人员和注册资产评估师也逐渐增加，据统计，截至2012年底，我国有资产评估机构2 900余家，资产评估从业人员8万多人，执业注册资产评估师约3万人。但是资产评估行业人才匮乏、执业能力及水平参差不齐，高层次、复合型的人才短缺的现状并没有从根本上得到解决，在这一现状下，依靠行业自律、评估人员职业判断来进行商标权价值评估活动势必会影响评估结果的质量，不利于资产评估行业发展，也不利于推行原则导向的评估制度。

（三）相关法规体系

我国资产评估相关法规和准则的出台具有单一性和非连续性的特点，目前我国有关商标权价值评估的相关规定散落在《无形资产评估准则》、《关于加强知识产权资产评估管理工作若干问题的通知》、《商标资产评估指导意见》等法规中，而且这些规定只是解决商标权价值评估问题的间接途径，专门针对商标权价值评估的法律规范仍处于空白状态。

比较世界各国的评估制度体系，美国评估准则从颁布起，就成为世界各国评估行业的重要参考标准和模仿对象（张卓群，2012），而且美国的无形资产评估规范是以原则导向为主，这是由于美国资产评估行业有着上百年的发展和历史积淀，一方面其准则制定程序发展成熟，《美国价值评估行业统一执业标准（USPAP）》，由美国价值评估基金会（The Appraisal Foundation）所属评估标准委员会（Appraisal Standards Board，ASB）通过并实施，每年修订一次，生效日是当年的1月1日，有效期为12个月。自2008版的USPAP起，USPAP将以两年为一个修订周期进行颁布（即有效期为24个月），准则内容具有很强的指导性；另一方面，美国评估业在上百年的发展中，已经建立起完整的商标权价值评估制度体系，如在无形资产评估方面，《美国价值评估行业统一执业标准（USPAP）》虽然在结构上没有专门的无形资产评估准则，但是在《准则9――企业价值评估》、《准则10――企业价值评估报告》中，具体规范了企业权益和无形资产（包括商标权）两个方面的评估业务，从操作和披露两个角度规范企业价值和无形资产评估程序；在评估人员要求方面，美国有《职业道德规则》、《专业胜任能力规则》、《工作范围规则》、《管辖除外规则》等对无形资产评估人员的行为、专业胜任能力、工作范围等进行细化规定；除此之外，像《兰哈姆法》、《美国统一商法典》、《美国通用会计准则》等虽然没有针对资产评估的具体规定，但是也起到了一定的理论指导作用。

近年来，随着我国经济的快速发展，资产评估业务与日俱增，其种类也是日新月异，目前现有规定难以对新业务进行操作指导。因此，出台一部适应形势发展需要、可操作性强的资产评估准则乃当务之急。

四、完善我国商标权价值评估制度的构想

（一）确立以公允价值为基础的商标权价值评估方法

国际财务报告准则（IFRS 13）将公允价值定义为计量日市场参与者在有序交易中卖出一项资产收到的或者转移一项负债支付的价格。这里的有序交易是假设交易发生于主要市场（principal market）或者最优市场（当主要市场不存在时），其中主要市场是指资产或负债具有最大交易量或活跃水平的市场，最优市场即能最大化出售资产收到的金额或者最小化转移负债支付金额的市场。该定义体现了公允价值的如下观点：公允价值的计量基础是有序交易市场；公允价值计量应以市场价格主要参数的估计价格为依据。随着国际财务报告准则的不断深入发展，公允价值问题已成为讨论的焦点之一。我国新会计准则在坚持历史成本基础上已经适度引入了公允价值计量属性，在38项具体准则中有17项涉及到公允价值计量应用（刘玉廷，2007）。在会计信息披露方面，会计报表虽然强调可靠性特征，坚持历史成本的计量基础，但是会计信息相关性特征不可缺少，商标权价值的合理评估正是相关性的具体体现之一，商标权属于企业的无形资产，在知识经济时代，以知识为代表的无形资产在企业资产中占比不断上升，如果按照历史成本计价，知识资本的价值难以得到真实的反映。那么，应该如何合理评价商标权价值呢？事实证明，能够得到市场检验的公允价值是商标权评估价值的基准（李兰萍、宋彪，2010），可见，以公允价值计量属性为基础评估商标权价值是企业发展的现实要求。2007年11月由中国资产评估协会颁布的《以财务报告为目的的评估指南（试行）》中也提出了公允价值计量的思想，这将成为我国资产评估服务于公允价值计量要求的一个标志性文件。

（二）制定规则导向下的《商标权价值评估准则》

由于我国资产评估行业起步较晚，受评估人员专业素质和评估机构水平、相关法规制度不完善等因素的影响，笔者认为，我国商标权价值评估制度建设的现实选择是建立以规则为导向的《商标权价值评估准则》。具体可以由资产评估协会牵头，联合相关管理机构制定，同时，加强与会计界的合作，加快以为会计计量提供支持为目的的资产评估准则的建设。我国新企业会计准则强化了公允价值的计量属性，这也是商标权价值评估中十分强调的计量方式，由于商标权资产评估所具有的独立性和专业性，如果能够准确、恰当地在会计报表上反映商标权价值，将极大地促进会计信息的相关性特征，使得资产评估和会计信息质量进入良性发展阶段。商标权的价值评估与会计信息质量之间相互联系的重要因素就是公允价值计量，因此在《商标权价值评估准则》制定中应充分发挥会计理论界和实务界的优势，加强与他们的合作。在准则的制定过程中体现统一规范与分别规范相结合原则，统一规范是指首先对资产评估人员的执业资格、执业质量、职业道德有统一的规定，分别规范是指评估准则对各种商标权资产评估方法具体规定适用范围、评估程序、操作指南、例外事项等。

（三）加强与会计准则、审计准则的协调

评估准则与会计准则之间有着紧密的联系，国际评估准则、欧盟国家十分重视与国际会计准则、国际财务报告准则的协调。国际会计准则允许以无形资产的重估金额减去相关摊销和损失作为账面金额，而以财务报告为目的的无形资产评估业务需要得到相应的发展和指导。这为我国协调商标权价值评估准则乃至其他评估准则与相关会计准则的关系提供了参照模式。基于以财务报告为目的的评估及其监管的考虑，为促进评估业的健康发展，我国应当协调好商标权价值评估准则与会计准则以及注册会计师审计准则之间的关系，避免相互之间出现不一致而给评估行业及企业带来不当影响。

（四）建立商标权价值评估信息平台

数据和资料的收集是商标权价值评估得以顺利实施的基础。目前，我国商标权价值评估的数据大多是由委托方提供，加上长期以来我国的企业会计制度往往从可靠性、谨慎性的原则出发，商标权的现时价值一直未能在企业的会计报表中予以单独列示和反映，造成企业的很多会计信息资料和统计数据对商标权评估工作并无参考价值，在缺乏相关行业统计资料的情况上，评估结果必然缺乏公允性。因此，行业组织应加强对商标权等知识产权交易信息的收集、整理和管理工作，建立商标权信息数据库，实时有效的商标权价值信息，搭建统一、标准化的商标权信息平台，这样能在一定程度上减轻商标权交易的信息不对称，降低交易成本，有利于建立规范、公开、公平、有序的商标权交易市场；企业要注重有关商标权资料的归集和保管，确保提供有价值的商标权数据信息；政府也应进一步完善相关制度，从而促进商标权等知识产权评估数据信息平台的建立，为有效评估商标权价值做好监管工作。

（五）完善商标权价值评估运行管理制度

美国和加拿大的多家资产评估协会联合组建了专业评估执业统一准则特别委员会，并于1987年制定了统一的评估准则――《专业评估执业统一准则》，这极大地促进了美国资产评估行业的发展，提高了资产评估行业的公信力（张卓群，2012）。我国目前专门规范资产评估行业的行政法规仅有国务院的《国有资产评估管理办法》，评估行业存在行政多头管理、市场人为分割的局面，比如，商标等知识产权评估归属财政部和国家知识产权局管理，房地产估价归属建设部，土地估价归属国土资源部。由于多头管理、政出多门，也使得评估机构执业时无所适从，不同评估机构对同一评估对象采用不同的评估程序和评判标准，也直接或者间接地造成了资产评估结果的差异（刘玉平，2012）。因此，需要建立评估运行法律制度，从根本上解决评估多头管理问题，促使评估行业由分散管理走向集中统一管理，并充分体现其专业化特征。J

参考文献：

1.付继存.商标法的价值构造研究――以商标权的价值与形式为中心[M].北京：中国政法大学出版社，2012.

2.来小鹏.影响知识产权价值评估的法律因素[J].中国资产评估，2008，（3）.

3.刘红霞.完善我国商标权价值评估方法及其制度体系的理论探讨[J].中央财经大学学报，2013，（4）.

4.吴继兴.中外无形资产评估准则比较研究[J].商业会计，2013，（8）.