对科技伦理的认识范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了12篇对科技伦理的认识范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

马克思很早就注重就业问题，他在《经济学手稿》和《资本论》中都有有关就业问题的相关论述，其中，相对过剩人口理论是其就业理论的核心。

1、相对过剩人口规律的基本内容。马克思在《经济学手稿》中，从相对剩余价值的生产中直接推导出过剩人口产生的必然性，他说：“剩余价值的第二种形式是相对剩余价值，它表现为工人生产力的发展，就工作日来说，表现为必要劳动时间的缩短，就人口来说，表现为必要劳动人口的减少”。生产相同的剩余价值所需要的劳动力数量下降，从而减少必要劳动人口，这势必会使一部分人口变为过剩人口，成为产业后备军。

在马克思看来，相对过剩人口是社会生产力发展到一定阶段，伴随着资本积累过程以及资本有机构成提高的一种经济现象。“对劳动的需求，同总资本量相比相对地减少，并且随着总资本量的增长以递增的速度减少。”这进一步说明了对劳动力的需求不仅受制于资本积累的总体规模，还与资本结构的变化有关，而这一切都与资本的本质――追求利润最大化相关。因此，马克思得出结论：“工人人口本身在生产出资本积累的同时，也以日益扩大的规律生产出使他们自身成为相对过剩人口的手段。”资本集中是加剧资本积累的重要因素，资本集中同样产生着相对过剩人口。“集中在这样加强和加速积累作用的同时，又扩大和加速资本技术构成的变革，即减少资本的可变部分来增加它的不变部分，从而减少对劳动的相对需求”。

不仅如此，马克思还指出了就业工人人数的减少比可变资本的减少还要快的事实。“相对过剩人口的生产或工人的游离，比生产过程随着积累的增进本身而加速的技术变革，比与此相适应的资本可变部分比不变部分的相对减少，更为迅速。”随着社会经济的发展，积累的增进，资本有机构成提高的速度要快于社会总资本的增长速度，因此，失业问题也就成为资本主义社会的一种常态。“在正常的积累进程中形成的追加资本主义是充当利用新发明和新发现的手段，……但是，随着时间的推移，旧资本总有一天也要从头到尾地更新，要脱皮，并且同样会以技术上更加完善的形成在生产出来，在这种形式下，用较少量的劳动就足以推动较多量的机器和原料。”“可见，一方面，在积累进程中形成的追加资本，同它自己的量比较起来，会越来越少地吸引工人，另一方面，周期地按新的构成再生产出来的旧资本，会越来越多的排斥它以前所雇佣的工人。”

2、相对过剩人口的存在形式与补偿理论。相对过剩人口的存在有三种形式：一是流动的过剩人口。是指那些暂时找不到工作或暂时从生产过程中被分流出来的失业人口，他们有时被吸收到生产过程中去，有时又走进失业者队伍。二是潜在的过剩人口。是指那些在农村中多少还有一小块地，靠经营这一小块地和打短工维持生活的人口，主要指农业中的剩余劳动力。他们表面上好象没有失业，实际上他们在农业生产上是多余的人。三是停滞的过剩人口。是指那些没有固定职业，依靠干些杂活维持生计的人口。

所谓“补偿理论”是指一些资产阶级经济学家断言，所有排挤工人的机器，总是同时地而且必然地游离出相应的资本，去如数雇佣这些被排挤的工人。针对这一观点，马克思作了批驳：第一，如果减少雇佣工人的可变资本正好用于投资机器更新，则资本并没有游离出来，而只是可变资本转化为不变资本，即使这部分可变资本用于购买机器后还有剩余，也不能完全使被排挤的工人就业。再假使生产新机器的工厂会增雇工人，同样，由于还需要购买原料，资本家要获利，这部分增加的资本也不能如数地雇佣被排挤的工人；第二，如果减少的可变资本并没有用于机器投资，而是真正游离到社会上，同样存在的问题是这部分资本能否完全雇佣所有被排挤的工人。另外，从生活资料的角度考虑，马克思认为，减少了可变资本，会使对生活资料的需求下降，从而导致其价格下降，如果这种状况持续较长时间且范围较广，生产生活资料的雇佣工人会被解雇。结果，“机器不仅在采用它的生产部门，而且还在没有采用它的生产部门把工人抛向街头。”所以，只有迅速追加投资，才能雇佣一些被机器排挤的工人，而要想使所有的工人全部就业，则追加投资的数量就要达到相当大的规模。

3、分工与就业。机器在应用它的部门必然会排挤工人，但是它能引起其他部门就业的增加，这要靠追加投资，而不是应用机器的部门游离出的资本。随着机器生产在一个工业部门的扩大，给这个部门提供生产资料的部门的生产首先会增加，就业工人的数量也会增加。而由机器生产的产品物美价廉，又会刺激以其为原料的工业部门的扩张，使得那些部门的劳动力需求上升。也就是通过产业间的关联，机器生产的就业扩展效应得到发挥。马克思在《资本论》第二卷中分析了生产资料部门与消费资料部门的增长变化，说明了产业间的联系，也暗示着就业随分工结构的变化而变化。产业间的分工确实对就业增加有推动作用，而“机器生产同工场手工业相比使社会分工获得无比广阔的发展，因为它使它所占领的行业的生产力得到无比巨大的增加。”

4、相对过剩人口的作用。关于相对过剩人口的作用，马克思说道：“过剩的工人人口是积累或资本主义基础上的财富的必然产物，但是这种过剩人口反过来又成为资本主义积累的杠杆，甚至成为资本主义生产方式存在的一个条件。”“过剩的工人人口形成了一支可供支配的产业后备军，它绝对地隶属于资本，……过剩的工人人口不受人口实际增长的限制，为不断变化的资本增殖而要创造出随时可供剥削的人身材料。”

第一，生产的发展是不平衡的，在某个时期，由于各种原因会导致某些部门生产规模的突然扩张，需要吸收大批劳动力，而这些突然需要的大批量劳动力，就要由过剩人口提供出来。如果没有过剩人口的存在，这些部门的生产要得到突然扩张是不可能的。

第二，生产的发展是周期性的，经济危机时，过剩人口增加，经济保持繁荣时，生产的扩大则需要吸收大量劳动力。如果没有过剩人口存在，生产的扩大则是不可能的。“这种周期性一经固定下来，那么，就连政治经济学也会把相对的即超过资本增殖的平均需要的过剩人口的生产，看作是现代工业的生活条件。”

第三，相对过剩人口存在形成的巨大就业压力，有助于提高劳动者素质和劳动积极性，降低劳动成本。在相对过剩人口存在的条件下，“决定工资的一般变动……是工人阶级分为现役军和后备军的比例的变动，是过剩人口相对量的增减。”在有机构成不断提高的情况下，通过形成一支庞大的产业后备军来降低工资，使工资变动更加符合资本增殖的要求。同时，相对过剩人口的存在是强化劳动纪律，提高劳动积极性和劳动者素质的重要手段。

二、我国当前的就业问题

1、劳动力总供给大于总需求。我国有13亿人口，处于劳动年龄、具有劳动能力的有7亿多人。1978～2004年中国劳动人口总量净增加3.61亿人，年均增加1490万人，城镇每年有800万新增劳动力进入劳动力市场，近5年中，全社会经济活动人口与实际就业人口之间差距年均在1600万人左右（数据来源《中国统计年鉴2005》）。

2、在资本积累过程中，伴随着资本有机构成的提高，使生产部门对劳动力的需求减少。随着生产技术的进步和先进机器的采用，使得资本有机构成有不断提高的趋势，进而对劳动力的需求减少。同时，伴随着国有企业改革的深入，大量的隐性失业人口显性化。

3、我国大量存在的农村剩余劳动力，形成大量的潜在过剩人口。

三、解决我国就业问题的几点思考

1、保持适当的经济增长速度，增加社会总不变资本的数量。资本有机构成的提高是一种趋势，要想在资本有机构成提高的同时缓和相对过剩人口问题，即失业问题，其基本途径是增加社会资本。要提高社会资本总量，必须依赖于较快的经济增长速度，较快的经济增长速度可以延缓甚至抵消资本有机构成提高对可变资本数量的影响，从而一定程度地减轻社会就业压力。

2、努力发展劳动密集型产业和第三产业，增加就业机会。技术的进步虽然会提高相对过剩人口的数量，但我们可以通过发展资本有机构成相对较低的第三产业的延缓相对过剩人口的增长速度。从投入产出效果来看，每投资100万元可提供的就业岗位是：重工业400个，轻工业700个，第三产业1000个，这说明第三产业的就业吸纳能力在三次产业中最强。因此，必须充分认识第三产业的作用和功能，增加投入，放宽政策，加速发展以减缓就业压力。

3、加快科技创新，扩展社会分工。随着科技创新和技术进步，社会分工愈来愈细，物质生产会出现许多新的生产部门。近几十年来，由于电子技术、原子能利用技术、航天工业、石油化学工业、合成纤维工业、塑料工业等新兴工业部门的出现，吸收了大批劳动者就业。此外，由于科技进步，生产力水平的提高及物质财富的增加，社会就有可能进行需要较长时间才能见效的较大规模的基本建设工程，例如农田基本建设、植树造林、新建铁路及公路干线、兴修水利工程等。这些基本建设工程，一般技术构成不高，基本属于劳动密集性的生产形式，所以在一方面可以充分利用劳动资源，增加社会财富，另一方面可以吸收大量的劳动者就业。可见，随着社会生产力的提高和技术进步，对劳动力的需求从总的方面来看，是不断增加的。

篇2

【关键词】 人力资源理论；本科院校；师资队伍；分析；科学管理

一、基于师资队伍管理的人力资源理论分析

师资队伍的管理重点是对人的管理，本节将结合经典人力资源管理理论，对其在师资队伍管理中应用进行深入剖析。

1、X和Y理论[1]

X和Y理论是道格拉斯·麦格雷戈提出的一种人力资源管理理论，X理论是对那些不愿意承担责任，总是在尽可能地逃避工作的人们的定义，对这类人的有效管理方法，需要通过强制手段，进行严格的领导和控制才能达成组织目标。Y理论视工作为人的本能，在既定目标下，这类人会做出积极反应，并能从工作中获得情感的满足，在适当的工作条件下这类人愿意承担责任。

基于上述理论假设，在师资队伍的管理实践过程中应该进行区分，对于符合X理论的人，应该采取较为严格的管理措施，进行监督和控制，才可能达成学校的既定目标。符合Y理论的人需要得到成就感、自尊感和自我实现感等需求的满足，在新升本科院校师资队伍群体中，更多的应该是符合Y理论的人群。

2、激励保健理论[2]

美国心理学家赫茨博格提出的激励保健理论认为任务的成败很大程度上取决于工作者所持的态度。赫茨博格理论将导致工作不满的因素定义为保健因素，而把带来工作满意感的因素定义为称为激励因素。当保健因素得到改善时，人们的不满度随之降低，但是人们努力工作的真正动力还是来源于激励因素的刺激，只有这样才会真正提升人们对工作的满意度。

激励保健理论对于师资队伍的管理具有非常现实的意义，师资队伍管理实践的核心就是提高被管理者对工作的满意感。因此，在保健因素进行改善的基础上，加强激励因素的刺激，对激励教师队伍积极性和创造性的提高有非常良好的效果。

3、需求层次理论[3]

马斯洛的需求层次理论提出了人的需求层次模型，对人的需求进行不同层次的划分，认为较低层次需求的满足会引发更高层次的需求。人们对需求的满足是递进的，在满足高层次之前首先需要对较低层次需要进行满足，人的需求层次由低到高依次是生理、安全保障、社会、自尊以及自我实现的需要。因为个体情况差异，不同人群的需求层次也略有不同。

马斯洛需求层次模型对于师资队伍管理的实践意义在于可以通过对教师不同层次需求的满足来调动和激发他们的工作热情，以自我实现为最高层次的目标需求，依次从生理、安全保障、社会等方面满足教师的不同层次需求，使得他们对学校的归属感提升，从而使得教师们能够把个人需求同新升本科院校的发展目标有机结合在一起。

4、华盛顿合作规律[4]

华盛顿合作规律描述类似于 “三个和尚”的故事，一个人敷衍了事，两个人互相推诿，三个人则永无事成之日。人们之间的合作，不是简单的加法，而是一个奇妙的复合运算。10个人的合作，有可能远大于10，也可能比1个人的力量还小。就像在多个作用力叠加，如果方向各异，则会互相抵消，如果方向一致，将会互相推动，最终必然会形成一股很强的合力。

传统管理理论对团队合作的研究或者说在实践中的落实还很不到位，大多管理制度都是研究如何减少人力资源的无畏消耗，而从提高成员效能角度的研究还不够深入。也就是说，更应从两个不同的角度在每个成员发挥自身效能的基础上，更加注重尽量避免过多内耗。这一点在新升本科院校师资队伍建设中尤为重要。

二、基于人力资源理论的师资队伍管理剖析

通过对人力资源管理理论的分析，可以发现，对人们行为因素能够产生影响的原因非常多，所处环境、个体差异等都会形成不同的结果。每一种理论在当时的社会背景下，都有其合理的一面，因此有必要对这些理论进行提炼分析，寻找能够对人们行为产生影响的综合因素，在对其归纳、提炼合并的基础上，提出适合现阶段新升本科院校师资队伍管理的措施和方法，从而实现对新升本科院校教师队伍的科学管理和建设。

通过对上述人力资源管理理论分析，我们归纳出对人行为结果的产生影响的最重要的因素是需求、情感和公平。

需要：人们大部分行为的来源都是发自内心的需求，这是马斯洛需求层次理论的精髓。因此，人的所有行为方式无不是因为需要而产生；与此同时，人的需要也是一个动态平衡的系统，人会因为目前的客观条件和人的主观意愿的变化而不断变化，因此，在当前目标实现之后，人的需要会不断的升级和调整，因此，人的所有行为方式都是根据人的需要而产生的。

公平：公平理论产产生于1965年，由美国心理学家提出。该理论认为，在日常生活中，人们总是通过与他人的比较确定自己的位置，人的工作积极性不仅通过报酬来体现，在与他人的比较中，获得报酬是否合理的感受更为重要。因此，公平会直接影响人的工作动机和工作热情，激发工作动机实际上是人与人进行比较，得出是否公平的半段，从而知道人的行为的过程。

情感：人与人的交往过程，是情感交流的过程，不同的情感会对人的交流产生不同的影响，因此，情感往往会左右人的行为。作为主体的人对客观事物的价值关系产生出不同的主观反应，这就是情感，它是人类适应生存的心理工具，能够激发心理活动和行为的动机，是心理活动的组织者，也是人际通信交流的重要手段。

三、基于人力资源理论的师资队伍科学管理

针对以上分析，对于新升本科院校师资队伍建设也应该由先进的人力资源管理理念做指导，才能给教师队伍注入新鲜的活力，保持教师团队的健康高效的发展。我认为，新升本科院校师资队伍建设应该遵循以下原则：以教师为本，建立公平的竞争环境，关心教师的情感需求，打造健康高效的教学团队。

1、以教师为本，满足教师物质和精神需要

以人为本的理念体现在高校管理中，就是以教师为本，学院的各项工作始终以教师的需求为出发点，调动老师工作的积极性、主动性和创造性，最终才能实现学校和老师的共同发展。在新升本科院校的师资队伍建设中，首先要解决老师的后顾之忧，保障老师的基本物质需要。其次，学院应该满足教师的精神需求，提供给老师一个施展才华的舞台，通过各种途径给老师创造机会进行深造，组织各种比赛促进教学，以及鼓励教师进一步提高自己等等，通过这些方式，会使得教师的自我价值不断得到进一步的提升。马斯洛在其需求层次理论中提到，人们在自我实现阶段，往往会激发出常人难以想象的勇气和力量，因此，给他们适合的舞台，发挥其才华，教师就能创造出辉煌。

2、建立公平的竞争环境，消除教师间的不公平感

新升本科院校的教师是文化程度比较高、是非观念分明、相对比较敏感的一个群体，老师通过与周围同事与社会上相同职位之间教师的比较来确定自己的工作状态与获得报酬的比较。因此，如果学校的竞争机制相对公平，对于教师来说，则会产生一种向上的动力，这种动力会形成一种积极进取的源泉，促进学校各项工作的蓬勃开展；相反，如果学校的竞争机制不公平，教师们之间则会出现一种消极抵触的情绪，进而会逐渐演变为一种恶性竞争和资源的内耗，教师们的消极情绪会慢慢传染，大家不是通过努力的工作去换取劳动成果，而是敷衍了事、应付差事，学校会因此失去竞争的活力而死气沉沉。

新升本科院校建立建立和发展的时间屈指可数，各个学校还处于探索管理方式的阶段，因此，学校的竞争机制并不完善。学院采取的职称评审制度是终身制，只能上，不能下，因此，评上职称的老师会因为失去竞争的压力和继续奋斗的动力；学院在教师的考核制度上不合理，对于教师和行政人员的考核的公平性一向非常难以权衡；学院的许多激励制度往往流于形式，不能真正起到激励和督促的作用，对于新老教师的同工不同酬现象非常明显，打击了青年教师的工作热情……由此可见，应当尽快建立起公平有效的考评制度，并严格按照考核内容逐条兑现，奖惩分明，体现考核的严肃性和公平性，充分激励教师工作的主动性和创造性，为学校的发展提供完备的制度保障。

3、关心教师的情感需求，打造健康高效的教学团队

对于教师的管理，一定要关心教师的情感需求，体现人文关怀。学院应该通过各种丰富的活动给老师增加交流的机会，增强主人翁责任感，学校氛围好，教师的认同感高，教师就会对学校产生浓厚的感情，以校为家，将学校的发展与自己个人的前途命运紧紧联系，这样，老师自然会对工作倾注心血，像热爱自己的孩子一般呵护学校的发展。注入了感情的团队，就像是一个温暖的大家庭，家庭内每一位教师都应该是积极向上、洋溢着幸福、将学校的发展与自己的前途联系在一起的积极高效的教学团队。

【参考文献】

[1] 王炳成.X理论与Y理论在中国本土企业中的应用与统一[J].人才资源开发，2008.3.28-30.

篇3

上个世纪50年代后期，认知学习理论的发展一日千里，并逐渐成为一种新思潮。到了70年代，认知学习理论体系日益完善，内容也更加丰富，在西方心理学中已经有了不可替代的位置。现代认知学习理论主要是由布鲁纳的“认知结构学习论”，奥苏伯尔的“有意义接受学习论”以及20世纪80年代后期迅速发展起来的构建主义学习理论组成的。

1.认知结构学习论

布鲁纳提倡发现学习，他认为学习过程是一种积极的认知过程，不论学习什么知识，都离不开获得、转化和评价这三个认知学习过程。认知结构学习论的实质是主动的形成认知结构，强调的是学习的主动性和学习者独立思考的能力，是学习者如何运用自己的头脑将没有学过的知识转化成自己的东西。

2.有意义接受学习论

奥苏伯尔提出“有意义学习”理论，他认为教学过程中应该注重学生有意义地接受学习，教师辅助学生将新学的知识与原有知识发生联系，进而使得学习者获得新知识。有意义接受学习论的实质是新旧知识相互作用的过程。奥苏伯尔提倡逐步分化的演绎教学，提出先行组织者的教学策略。

3.构建注意学习理论

建构主义学习理论认为知识只是一种假设，随着社会的发展，我们现在信奉的真理很可能会被推翻。建构主义理论强调以学生为中心，学生是意义的主动构建者，把教师的角色定位为学生的合作者，学生意义构建的帮助者。

二、大学体育运动技术的特点

体育课是大学里的一项必修课，和其他课程不同的是体育运动技术学习的环境比较复杂，人和外界发生的相互影响比较多。由于学生自己的生活环境和自身的身体条件和经历是不一样的，所以在他们进行体育技能学习的时候表现也参差不齐。

1.认知定向阶段

在体育运动技术学习的开始阶段，学生的主要任务是通过听教师的言语讲解或观察教师的动作示范，试着去理解所学的内容，在头脑中形成一个粗略的表象，此时学生能够进行初步的实践。在认知定向阶段，学生主要依靠动作的比较与外部的反馈来学习，通过视听信息进行模仿练习。这个阶段教师精简扼要的讲解与准确优美的示范对体育运动技术的学习十分重要。

2.动作的连结阶段

在经过第一阶段的学习之后，学生已经对所学技术动作有了一定的了解，并且能进行初步的实践活动，这时运动技术的学习进入动作的连结阶段。这个阶段主要是靠学生的思考与练习，将第一阶段所学的知识运用到实践中。在动作的连结阶段，因为技能还处于初步形成时期，所以学生的动作还比较生涩，时常在完成一个动作之后忘记下一个动作是什么。这个时候他们完成动作时紧张的心情较之先前有所缓解，但还没有完全消失，错误的动作仍时有发生，但在认知定向阶段经常出现的多余动作慢慢减少。经过多次练习，学生已经掌握所学内容，动作基本定型，多余动作、遗漏动作出现的频率逐渐降低。他们对自己的技术动作有了一定的了解，能够发现自己存在的问题并努力改正，让各种动作更加熟练灵活，得心应手。在这一阶段教师应该特别注意完整教学和分解教学的灵活运用。

3.协调完善阶段

经过前两个阶段的练习之后，学生对所学技术动作已经十分熟悉，动作以肌肉运动感觉为主进行控制，动作与动作之间的衔接已经十分流畅，能够根据实际情况的变化调整自己的行为，灵活的完成整个动作，对所学知识有了自己独特的见解，甚至还能有所创新。此时达到动作的协调完善阶段。

三、认知学习理论对大学生体育运动技术课堂教学的启示

1.认知学习理论对教师教的启示

（1）重视体育运动技术课堂教学的过程与方法。在传统的体育运动技术课堂教学中，教学目标的地位是至高无上的，它不仅是教学过程的出发点，也是整个教学工作的落脚点。认知学习理论认为在体育运动技术课堂教学中，不能只注重结论，更要重视过程与方法。根据教学内容和学生的实际情况，采用多种教学方法，创设教学情境，让学生知道这个技术动作应该怎么做，要领是什么，这么做有什么作用，让学生带着问题去练习，启发引导学生积极参与到体育学习过程。教师应该改变自己在传统教学中的中心地位，不能像以前一样一味的用命令式的口令来统领整个课堂，将知识灌输给学生，而应该将学生已有知识作为出发点，把所学内容稍加点拨，让学生独立思考，依靠已有知识去探索更多的知识。另外，教师应该多与学生沟通，了解他们的顾虑，多观察学生，帮他们纠正错误动作，让学生在宽松的课堂氛围里学习。改变传统体育课中学生怕老师，怕练习，束手束脚做不好动作的局面。认知学习理论认为教师是学生学习的高级合作者，应该积极的帮助和引导学生。在学一些难度比较高的技术动作时，尤其在动作的认知定向阶段，一定要多鼓励学生，让学生有继续参与运动的动力。在体育运动技术课堂教学中，教师应该树立全面发展，交往互动的教学观，把更多的精力放在提高个人专业水平、钻研教学方法上，让学生真正融入到体育运动中，这样也有助于学生体育运动技术的全面发展。

（2）重视学生体育基础和体育能力的差异。认知学习理论认为，学生在平时的运动和以往体育课的学习中，已经积累了一定的经验，对待问题也有了不同的看法。就算是有的问题从来没有遇到过，他们仍然能够联系以往的经验对问题做出解释。由于学生生理素质、心理素质、所处环境以及教育条件的不同，每个学生的体育基础和体育能力也不同，无论从速度、耐力、柔韧、灵敏、力量还是从意志力、认知力来看，每个学生的表现都不尽相同。传统体育运动技术课堂教学中为了追求所谓的“学习效率”“练习密度”而采取“一刀切”的政策，用同样的标准、进度、方法，忽略了学生个体之间存在的差异，这样容易打消学生的积极性，甚至让他们产生厌恶体育的情绪。在教学过程中，教师应该注重引导学生，激发学生的潜能，配合学生已有的经验选择和制定符合学生实际的教学方案，针对性的组织教学。对于一些体育基础薄弱，体育能力又比较差的同学，要以鼓励为主，帮助他们树立信心，适当的增强练习并加以指导；对于那些体育基础好，体育能力高的同学，让他们学习更深层次的内容，以满足他们的需要。教师要重视学生体育基础与体育能力的差异，本着积极负责的态度，从每个学生的实际出发，让学生自觉参与体育运动并在主动参与中体验成功，让每个学生都有所收获，尽最大的力量提高大学体育运动技术课堂教学的质量。

（3）重视培养学生的体育学练兴趣。在大学体育运动技术课堂教学过程中，恰当的组织教法是培养学生兴趣的基础。教师应该循序渐进地安排课的结构，变换课的教法，以此来提高学生的积极性。比如在课的准备部分，练习方式可采用集体或分组形式进行，既可定位练习，也能行进间练习，根据具体情况变换队形，提高学生学练兴趣；在基本部分的讲解中要注意语言的启发性，促使学生的思维，激发学生的求知欲，结合完整、准确的示范动作可以让学生对所学内容有一个直观的认识；在基本部分的中段，也就是学生动作的连结阶段，教师可根据教学目标和学生特点安排一些辅助练习，诱导练习，灵活运用循环法、重复法、间歇法、持续法等合理安排课的密度，以增强学生的实践兴趣；在基本部分末尾可以安排一些教学比赛，竞技游戏，这样能够提升学生的竞争意识，将整节课的气氛推向。其次，让学生尝试自我创作。比如说在健美操的学习达到协调完善阶段后，学生动作已经十分流畅自然，对于所学内容有了自己的想法，教师就可以鼓励学生创作，然后选一节课让大家展示成果。这样会激发学生学习的热情，增加成功的体验，让学生把更多的精力投入到健美操的学练上。另外，良好的师生关系也是培养学生学练兴趣的一项重要内容。融洽的师生关系能够让学生更好的投入到学习中。教师要尊重学生，关爱学生，融入到学生中，才能赢得学生的尊敬与喜爱，达到师生互信，这样不仅缩短了师生的距离，还能增强学生的体育学练兴趣，使体育运动技术教学工作顺利完成。

2.认知学习理论对学生学的启示

（1）学会自主学习。在传统的体育运动技术教学过程中，教师一般都是讲解、示范、督促学生练习，教学模式比较单调，而学生一般都是教师说什么就做什么，被动的接受，缺乏计划性与创造性。认知学习理论认为师生之间是平等的，学生不能过分依赖老师，而要增强自己的独立性和积极性，由被动变为主动，通过自己的努力，结合以往体育课上所学到的知识、生活中积累的经验，主动去探索，从而掌握动作的基本要领，而这种结合靠教师“手把手”的教是没有用的。学生是学习的主体，每一个学生都应该学会自主学习，充分发挥自己的主观能动性，变“学会”为“会学”， 掌握科学的健身方法，培养终身体育的意识。同时，自主学习赋予教师“教”以新的内涵，促进教学实践活动，达到师生之间的帮教互助。这样不仅能够开发学生的潜能，还能培养学习的责任感。

（2）重视合作学习。在体育运动技术的学习过程中，有很多技术动作需要多人来完成，这里就需要提到合作学习。合作学习不仅能够增强学生的团队合作意识，还可以提高集体凝聚力，培养学生的社会适应能力。同时，体育运动技术学习过程中同学之间的相互学习与切磋对技术动作的掌握有很大帮助。学生之间，师生之间，针对一些问题一起研究，相互讨论，合作学习使他们有更多发展空间，看待问题也能更加全面，这样不仅培养他们自主解决问题的能力，还增强了他们的学习动机。

四、结论与建议

1.结论

篇4

随着教育工作的不断开展，小学课程体系已有了质的改变。不同于以往的教学理念，面对全新的教育方法，小学的教育管理工作已经有了很大的突破。然而，就改革的实行方法而言，尽管教学方法上有了很大的变动，但是，在小学未来发展的道路上，它的主要形式仍然没有什么创新。针对以上问题的出现，在以后的教育改革方向中，应着手根据新课改要求，依据小学教育管理工作，在改革基础上不断创新，形成一套全新的实行方案，建立一种更加完善的教育体系。同时，班主任作为班级的管理者，应依据自身的教育特点，在新课改这一大的体系中，本着对学生负责的态度，努力提高教育水平能力，提升教育素养，为良好的教育管理工作奠定基础。

一、当前教育管理工作存在的问题

（一）教育思想太狭隘，工作能力缺保障

对于学生教育成果的判定，更多的是依赖于应试考试，而这种单一的考核方式，却缺乏实际应用价值。如今的教育指导方向，普遍通过升学率的大小判定学校教育成功与否。因此，面对这样的一种教育风气，学校之间将重心转移到教育结果上进行比拼。学生的时间都被充分应用在书本教学上，考试成绩的多少是衡量一个学生能力大小的唯一标准。成绩好的学生被冠以好学生的称号，而不良学生就成为了成绩平常或较差学生的代名词。“听话”、“老实”这样的好学生定义潜移默化地影响着教师和学生，如同循规蹈矩、安于现状这样的行为方式才是大家真正值得学习与参照地。以至于这种不成文的教育思想使得学生日后在社会生活上遇到问题不能随机应变，思想模式固定化，没有自己的思考意识，达不到社会对新型人才设定的标准。

（二）教育方法形式固定，学生素质能力被限制

教师只是单纯地将书本知识对学生进行讲解，而缺乏生活实际例子引用，让学生认为学习的目的只是为了应对应试考试，无法树立正确的人生观价值观。书本上的深层意义学生无法领悟，教育的真谛没有得到传承。固定的教育模式，使得学生成为被动的受教育者，教师一味地传授知识，学生只能无条件的接受。班级的一切工作由班主任全权负责，学生在学校的身份就是一个学习者，一切其他事项似乎都与自己无关。学生同老师之间的交流更是少之又少，得不到有效沟通，逐渐加大了教师同学生间的隔阂。在这样的学习氛围下，学生的思想行为长期受到抑制，无法得到提升与发展，不利于学生的身心健康。没有交流的课堂，学生间也缺少联系，合作、团结意识不能得到锻炼，学生的自身素质也得不到提升。

二、班主任对提升学生能力发展的对策问题研究

在全新的教育体系下，新课改要求班主任在班级管理上应适时改变已有的教育方式，提出新的教学理念，建立良好的教育制度让学生得到全面发展。

（一）建立全面、完整、合适的班级管理理念

如何判定一个班级管理制度是否具有合理性，可以通过其重要作用加以体现，正确的制度可以规范人的外在行为、培养专业的创新型人才、完善人的内心品行;同时它将科学的教育思想作为其指导方向。因此，班主任作为中小学生的班级负责人，应当将以下管理制度作为其指导方向：第一、应具有辩证的唯物主义思想理论，将管理思想和科学发展规范作为教育指导意义，第二、随着社会的不断进步，社会对人才的要求也日趋严格。班级在管理上应与时俱进，不断创新、改革，加大学生能力发展;第三、在正确的科学管理制度指导下，应建立全面、完整、合适的制度模式，从根本上对学生产生影响。因此，在以上合理的制度管理模式下，配合着科学发展观，对构建良好的班级体有着重要意义。

（二）提出科学的管理方式，实现创造性人才构建

学生在班级中所扮演的角色不单单是一个受教育者，从另一方而言，班级建立的根本目的就是为学生而创。教师在管理班级的过程，应当以学生为主体，实现一个“管放结合”的教育体系模式。学生是班级的核心力量，班级的长期发展应当在学生的协调配合下完成，而班主任起着辅助的作用;在班级治理中，教师指导学生制定一个长期而有效的管理制度，规范学生行为，同时，应调动每个学生的积极参与性，让学生意识到自己是班级的一份子，增加学生间的凝聚力、向心力;当这些工作都步入正轨后，班主任可以达到完全放手的时刻，一切由学生操作，完成班级工作的正常运行，公物维修、书刊保管、活动组织、班干部选换等任务，由学生自主完成，在班级工作的运行中，学生的能力都得到了不同程度的提高与锻炼，在以后的社会实践中，相信他们会更加的得心应手。

三、结语

“先生不应该专教书，他的责任是教人做人;学生不应该专读书，他的责任是学习人生之道”。课改的目的是为了让学生不以读书而读书，更多的是学习做人的道理，学习社会要求学生应掌握的技能，班主任的存在不是为了约束学生去学习，而是带领学生如何去学习，如何实现自身价值。

篇5

中图分类号：B82-057

文献标识码：ADOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2017.02.0026

我们正处在一个科学技术飞速发展的时代，飞速发展的科学技术在带给人类巨大福祉的同时，也带来了诸多的伦理问题，科技伦理学研究日益成为科学技术哲学、伦理学研究的热点问题。科技伦理学究竟研究什么？对此，学术界各种观点见仁见智，不尽相同。武汉理工大学潘建红教授的新著《现代科技与伦理互动论》（人民出版社2015年版），以其独特的研究视角和理论架构，充分展现了科技伦理学研究的新视界，进一步丰富了科技伦理学的理论体系。该著综合运用多学科的理论和方法，从分析现代科技与伦理的冲突及理论纷争入手，着重研究科技与伦理关系的历史溯源、科技与伦理关系的应然诉求以及现代科技与伦理互动的实践路径等重大问题。该著的出版在科技伦理研究领域无疑具有填补空白的作用。

一、科技伦理学研究的视角创新

科技伦理学是伴随着社会转型而兴起和发展起来的，既是科学技术学与伦理学相结合的一门交叉学科，也是职业伦理学、应用伦理学的一个分支。从交叉学科的角度看，科技伦理学旨在研究科学技术与伦理道德的辩证关系，揭示科学技术的伦理本质，建构科技进步与伦理建设的互动机制[1]。《现代科技与伦理互动论》正是通过对现代科学技术与伦理道德辩证关系的系统分析，强调科技与伦理互动既是一个理论问题，也是一个实践问题，力求从理论上厘清这个问题，在实践中解决这个问题，从理论与实践的结合上来架构现代科技与伦理互动论。

不可否认，现代科学技术给人们的生产生活创造了巨大的物质财富与精神财富，提高了人们的物质生活与精神生活，然而人们并没有因此而获得理想与幸福的生活，与之相伴而来的则是人与自然、人与社会、人与人关系的日趋紧张，科技与伦理的冲突日益凸显。正如马克思所说：“技术的胜利似乎是以道德败坏为代价换来的。”[2]如今，科学技术发展对传统伦理道德的挑战已经成为不争的事实，科学技术与伦理道德之间的鸿沟越来越大。正如作者所说：“迅速发展的科技与相对滞后的伦理道德体系的互动陷入两难的困境：一方面，革命性的、可能为人类带来深远影响的科学技术的出现常常会引发伦理道德的突出问题与巨大恐慌；另一方面，人类不能禁止某些新科技的应用与发展，因为，这样可能会使人类丧失美好未来的机遇。”[3]2如何使人类在享受科学技术带来的优秀成果的同时，规避这些伦理问题，实现现代科技与伦理的良性互动，就成为人们十分关心的时代性课题，更是科技伦理学研究必须面对的重大课题。

在这种背景下，加强科技伦理学研究，寻求科技与伦理互动的运行规律，建构科技与伦理互动的理论体系，就显得尤其重要而迫切。那么，在当今这样一个充满伦理忧患的时代，怎样认识和理解科学技术与伦理道德的关系？科学技术发展与伦理道德发展能否取得“双赢”的效果？人类应该如何把握科学技术发展的伦理尺度，努力实现现代科技与伦理的良性互动与和谐发展？这些问题在《现代科技与伦理互动论》中找到了答案。

客观地说，在国内外的科技伦理学研究中，关于科技与伦理互动的研究相对薄弱，资料比较零散，研究主要停留在理论分析层面，对于现代科技与伦理互动的实践研究不多，很少有从理论与实践结合上的全面、深入、系统的研究。在该著中，作者直面问题，对科学技术与伦理道德的关系进行了新的诠释，深入探讨了二者的内在逻辑关联，进而提出了现代科技与伦理互动的应然诉求。在作者看来：“一方面，通过对科学技术运行中的伦理分析，有助于对科技人员与科技成果进行有效的管理，使科技运行合理化，实现真与善的统一，最终使人的行为趋于美的境界；另一方面，对伦理的科学技术成分分析，能为伦理建设寻找合理依托。”[3]62

总之，科技发展对伦理具有正向作用，伦理对科技发展也具有正向作用，科技与伦理互动是一个交互作用的过程。现代科技与伦理之间没有不可逾越的鸿沟，它们时时处在一种广泛而深刻的联系之中。科技进步促进伦理建设，并为伦理建设提供物质基础；伦理建设又推动科技进步，为现代科技发展把握前进方向。毫无疑问，用科学的态度和方法分析现代科技与伦理互动，建构现代科技与伦理互动的运行机制，不仅是对现代科技与伦理关系研究内容的拓展，更是一种科技伦理学研究的视角创新。

二、多学科综合研究的成功范例

学术发展的方向之一就是重视多�W科知识的交叉融合，从多个角度、多个层面来研究同一个问题。当然，不同学科知识发展、交叉的结果是同一个问题可以用不同学科知识来解释，但解释的结果却有很大不同，有时甚至是完全对立的。这种现象提示我们，要从多个角度、多个层面来研究问题，这样有助于我们更加深刻地认识和理解客观事物。只有从不同角度、不同层面研究客观事物，全面地把握客观事物的本质，才能够更好地认识世界和改造世界。

关于科学技术与伦理道德关系的研究也是这样，多角度、多层面的研究不仅必要，而且可能。不可否认，科技与伦理互动具有必然性，但具体到不同的历史时期与时空发展，科技与伦理互动的表现则不尽相同。近年来，随着科学技术发展和应用带来的伦理问题越来越多，科学家和哲学家开始从不同的角度研究科技与伦理的关系，这些不同学科的研究为把握科技与伦理的互动打下了良好的基础，也为科技与伦理互动论的建构提供了有益的理论借鉴。正是基于这样的认识，《现代科技与伦理互动论》立足历史视野与现实发展，强调问题导向和实践架构，把科技与伦理互动的研究推向了新的水平。《现代科技与伦理互动论》的可贵之处就在于它综合运用了多学科的理论和方法，着力跨学科综合研究，从而科学把握了科技与伦理在历史发展中的不断嬗变以及科技与伦理互动的合规律性与合目的性。该著既强调吸收科学技术哲学、伦理学等的最新研究成果，并在此基础上进行创新；又注意从文化学、人类学以及系统科学等多学科视野探讨科技与伦理互动的基础、规律及诉求。例如，从文化学维度对科技与伦理互动进行文化考量，把科技与伦理的矛盾看作是人类文明进程中的内在矛盾之一，揭示科学技术与人性之间以及科学技术与社会之间的深层次联系，凸显了作者的人文关怀与社会责任感。又如，运用系统科学的理论与方法，把科技与伦理互动看作一个系统，“通过对科技与伦理互动的内在关系研究，把握科技与伦理之间具有的逻辑关联，明确科技与伦理之�g具有的广泛而深刻的联系，强调科技与伦理的关系的应然诉求”[3]5。

纵观全书，可以明显地感觉到作者努力交叉融合多学科知识，从多角度、多层面重新审视科技与伦理关系问题，在高科技的辉煌与伦理忧患并存的时代，寻找科技与伦理共同发展与进步的实践对策，从而“描绘出现代形态的科技与伦理相互作用的宏伟画卷，为把握现代科技与伦理冲突的热点问题及争论的焦点问题提供了一部可参考的范本”[3]4-5。

三、科技与伦理互动论的系统建构

科学技术与伦理道德是辩证统一的，这种辩证统一不仅表现在静态的相互联系，也表现在动态的相互作用，《现代科技与伦理互动论》作为科技伦理学研究的新视界，就是要揭示科技与伦理互动的内在机理，建构现代科技与伦理互动的理论体系。该著既注重学理层面的探讨，又针对现实，强调问题的针对性，为把握现代科技与伦理互动提出应对之策，从理论与实践两个层面对科技与伦理互动论进行了系统建构。具体而言，它有以下几个特点：

一是强烈的问题意识。“问题就是时代的口号，是它表现自己精神状态的最实际的呼声”[4]。当前人类面临的最大问题之一，就是科学技术发展和应用引发的伦理问题。该著正是从现代科学技术发展和应用引发的伦理问题出发，以问题为导向，切中时代脉搏，深入分析关于科技与伦理冲突的理论纷争，探寻走出困境、解决问题的实践途径，从而突破了从概念到概念的学究式纯逻辑推演模式。

二是清晰的历史脉搏。把科技与伦理的逻辑关系放在历史发展的不同时期进行动态考察，揭示二者互动的抑扬轨迹，重点探究科技伦理思想形成的时代背景，把握其内在的规律性，从中把握科技与伦理互动的历史脉搏。

篇6

一次次的科技浪潮，在给世界带来许多惊喜的同时，也给整个社会一次又一次的猛烈冲击。特别是自20世纪四五十年代开始的第三次科学技术革命浪潮，给我们带来了电子计算机、原子能、生物工程等，给人们的生活以许许多多的方便。而与此同时，这些现代科技的产物也给社会带来了显而易见的负面影响，如：臭氧层的破坏、日益泛滥的黄色不健康印刷影视作品及逐日增多的高科技犯罪等等。作为维系和调整人与人之间社会关系的伦理道德也无时无刻不影响着科技的现状及其发展进步。这样，在科技与伦理道德之间就产生了种种不可避免的矛盾和冲突，并且，这些矛盾和冲突随着社会的不断发展也一步一步地突现出来。

1、科学技术与伦理道德关系的理论研究

古今中外的学者对此提出了许多看法，总结为以下三种观点：(1)科技决定论。这种观点及其相近理论认为，科学技术的力量是无穷的，它可以影响到社会生活的方方面面，不仅对社会生活的物质层面，而且对社会生活的精神层面也会产生巨大的影响。(2)道德决定论。这种观点及其相近看法认为，科学技术的发展和进步是在一定的社会环境中发生的，而社会的存在和维系又离不开道德，要以一定的伦理道德为基础，所以科学技术及其发展和进步离不开伦理道德的存在，没有它，也就不存在科学技术了。(3)科技中立说。这种看法认为，对于科技本身而言并不存在好与坏。要是科学技术为好人所掌握并使用，会给人类和社会造福，但如果一旦为坏人或居心不良的人所利用，就会给整个社会带来损失乃至无尽的灾难。于是就得出结论说科技与伦理道德无关，有关的也只是取决于人的素质罢了。

2、科技与伦理道德的相互关系

当我们运用科学技术观和辩证唯物主义原理，分析科学技术与伦理道德之间的关系，我们看到两者之间既不是等同的，又不是相斥的，更不是不相干的。

科学技术与伦理道德是既有区别又有联系的。(1)科学知识是对客观世界及其规律的正确反映，而道德作为人们行为规范和准则，是对人与人之间伦理关系的反映。它们分属于不同的认识领域，因而社会作用不同。科学用于指导人们改造世界的实践活动，而道德用于调节人与人之间的社会关系。但两者又是密切联系的，都是对客观实际的正确反映，统一于真善美的追求之中；(2)科学技术与伦理道德也是辩证统一的，从根本上来说，科学技术的发展是人类社会发展的重要推动力，对于伦理道德的发展也是同样具有革命意义的推动力量，表现为科学技术的发展，决定了人类道德前进的基本趋势，促进了新的道德规范的形成，深化了人们的道德认识、更新了人们的道德观念等等。同时进步的社会伦理道德，对科学技术的发展也发挥了重要的精神动力和和文化支撑作用。两者相互制约、相互作用，推动社会向前发展。

3、目前科学技术发展与伦理冲突表现

(1)当代科技发展引发的伦理冲突具有深层次的影响。例如克隆技术，克隆技术的诞生将使人类能够操纵基因，打破种属的界限，人类可以改变物种的基因构成和机能，但是从伦理道德角度来看，克隆人将干预人类自然发展，改变人类亲缘关系，打破人类生育概念和传统生育模式。这些冲突比曾经生命技术带来的冲突更加严重和深刻。(2)当代科技发展引发的伦理道德冲突涉及领域更加广泛。例如，安乐死、人工受精等研究带来的生命伦理问题；网络技术带来的网络伦理问题，利用网络的虚拟、无序、开放等特征导致的网络犯罪，网络侵犯等；核能、核武器的和平利用引发的伦理问题等等。(3)当代科技发展引发的冲突更加直接，更加尖锐。例如，高科技应用导致的生态环境污染问题，克隆技术引发的人类身份确定问题，核能的开发引发的安全以及世界和平问题，这都是直接关系到人类生存和发展最基本也是最关键的问题。

4、协调发展科学技术与道德伦理

4.1 国际合作，建立国际科技、道德伦理约束与法律约束的双重制约机制

生态破坏、环境污染、核技术等涉及人类生存的全球性问题,就要求人们超越政治制度差异和民族国家界限,携手合作，共同努力。人类的本性更多是讲求合作互助，而不是竞争，合作是竞争的前提和基础。同志明确表示“我们希望与世界各国进一步拓宽科学合作的渠道，积极参加更多的重大科学装置的国际合作项目” 推动世界的共同发展，普遍繁荣，减少科技带来的负面影响，需要各国政府人民的共同努力，更需要全世界科学家共同努力。

4.2 加强科技伦理道德的主体建设和科技伦理道德的普及教育

科学活动是探索未知、寻求真理的认识活动，因此献身科学，追求真理，是科学家职业道德的根本原则。科学工作者是处于活动中心的人群,科学技术的成果及其应用直接来自他们的活动,他们所掌握的专业知识也使得他们对可能产生的危害比别人有更清楚的认识，科技伦理要求他们对明显的危及人道的科学问题不参与，对隐含的伦理问题提出警示。如对今天的高尖端的生物技术来说，这项技术一旦被别有用心的人掌握，就有可能成为他们获取和满足个人私利的手段。此外，政府理性也起着非常重要的作用。政府能否对这项技术的研究和发展进行有效控制，对未来社会非常关键。政府的作用如果发挥得好，不仅能有效控制科学技术的研究和应用，而且能使之造福于人类；相反，如果使之处于失控状态，将会给人类带来一系列难以预料的问题。在全民中普及科技伦理常识。在宣传伦理知识的同时，建立配套的规章制度，使科技精神人格化，让科技活动标准化。新闻媒体也应在伦理宣传中发挥作用，要灌输知情权原则和公众参与意识。使人文精神和科学精神深入人心。建立和完善高尚的科学伦理道德，对科学技术的研究和利用实行符合各国人民共同利益的政策引导，促进科学技术与社会伦理道德的共同进步。

参考文献

篇7

中图分类号：B0 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2016）10-0083-02

伴随科学技术成果在社会应用带来的负面影响，愈发超出人类可掌控的范围，从而给人类的长远生存利益造成冲击，直至促使生态文明建设成为全球性的共识问题之一。但是，因为生态文明建设需要的两个基本要素：人和科学技术。所以，在人类发展不可能退回到原始或农耕时代，如何在人与科学技术基础上实现生态文明建设，本质上就变为人对科学技术及其成果应用的认识与评价。公共科技政策是对科学技术社会效应的群体认知，直接反映生态文明建设的公众话语程度。因此，从公共科技政策的代际伦理维度，可以为寻求生态文明建设具体路径提供重要的参考价值。

一、公共科技政策及其功能

科学技术的线性不可逆发展，使其成果对人类文明进步所产生的影响也同样表现出不可逆性。公共科技政策作为公共政策的重要组成部分之一，是政府为了提前干预、预防和弥补科学技术的成果应用中的价值和可能造成的负面作用，通过制定一系列干预、规范和引导科学研究、公共技术开发，及促进科学技术社会产业化的政策的总称[1]，是一种综合化的理论体系。

除了高尖端领域的核心科学技术，如纳米技术、基因技术等的主体范围还局限在一定科技工作者范围内，更多科学技术伴随可认知主体的范围扩大，对其产生的社会变革力及潜存影响的认识也逐步走进公众的能力范围。所以，对于科学技术成果应用于社会发展过程中，如何降低其对社会发展的均衡性所造成的负面影响，及如何合理避免其对人类的社会生存利益的负面危害而实现人类的可持续发展，其所涉及的公共科技政策的制定、实施和监督等工作，这种相应的话语权已经开始具有大众化的趋向。

公共科技政策虽然在其制定过程、具体执行和后续监督等环节，都要以政府的社会统筹作为核心，但对于如何调整社会发展对科学技术的依赖，以及能否最终实现发展需要，则离不开科技公共政策所取得的社会认可。基于此，公共科技政策对社会发展的功能主要体现三个方面的特征：第一，预估性。社会发展对科学技术的需要程度以及科学技术应用中可能存在的后果，是超前于公共科技政策的制定而存在，公共科技政策真实反映社会发展对科学技术的需求和预防可能存在的危害，则必须要具有预估功能。第二，共识性。公共科技政策的形成，不是以单一政府或单个部门发展为准绳，而是要以社会共同体对科学技术及其成果的社会价值的整体认识与评价作为条件。这就决定了公共科技政策在具体形成和实施中，是对社会公共群体关于科学技术认识共识的直接反映，“必须保障广大人民群众和各种社会团体以及政策研究组织，能够充分参与公共决策的过程”[2]。第三，干预性。公共科技政策的目标是为社会的现代化发展而服务，能够最大程度发挥科学技术的社会价值。但在这一过程中，由于人类无法准确预测科学技术造成的各种社会影响，尤其一些影响甚至还反作用于人类社会发展，这就需要通过公共科技政策及时干预科学技术所起的作用。

由于公共科技政策是社会发展的产物，体现人类对科学技术的社会价值的理性化认识。所以，尽管核能开发的科学技术、基因编辑工程的科学技术、纳米创造与应用的科学技术等等，大众对其理论认识与实际操作的能力十分有限，但这类技术对人类发展可能造成的未知影响，却可以通过相关的公共科技政策而引起关注。尤其，对这些涉及人类社会长远生存利益的公共科技政策，人类基本达成一个共识，那就是这些公共科技政策实现其功能的同时，不能违背人类可持续的长远发展。

二、公共科技政策的代际伦理解读

篇8

一方面，后现代科技伦理观主张科学技术发展应重拾其社会历史维度。反思现代人的生存困境，科学技术异化导致的技术理性垄断是其主要原因。科学技术是人类认识世界和改造世界的产物，是在社会历史中逐渐发展、强大起来的。在其发展过程中，技术理性的力量不断得到彰显，成为社会发展的主要动力。随着人对科技依赖性的不断增强，技术的支配作用也越发强大，自然成为技术的资源库、材料库和能源库，其结果是人与自然关系的扭曲和恶化。不仅如此，在技术发展过程中，连人也未能幸免，成为技术作用的对象和材料，人的价值遭到技术的忽略，其结果是人与人、人与社会关系的冲突。人或社会历史维度的缺失导致了技术与人及社会的分离，使技术成为独立于人和社会之外的垄断力量。海德格尔曾经对此进行过深刻分析，他将技术称之为“座架”，并指出：座架不是什么技术因素，不是什么机械的东西，它乃是现实事物作为持存物而自行解蔽的方式，这种解蔽方式就是现代人的不可回避的生存方式。座架概念表明技术将人的生存方式与生存的意义剥离开来并导致对生存意义的遮蔽。这正是造成现代人生存困境的根源所在。后现代科技伦理正是抓住这一关键之处，主张重拾科学技术发展的社会历史维度，强调人是历史发展的产物，作为人类认识与改造自然成果的科技和人的历史发展密切相关，自然具有其社会历史性。所以，科技不仅要关注人的存在方式，更应关心人的生存意义。后现代科技伦理观就是要从人的终极意义上的救赎与解放的维度，要求科技去思考如何更好的实现人的自由与全面发展，将人的生存价值和意义作为科技发展的追求与原则。

另一方能，后现代科技伦理观主张以“提升人的生存质量、促进人的全面发展”作为科技发展的合法性根据。承认科技发展对人类社会的重要价值和意义是后现代科技伦理观反思现代人生存困境的前提。科技的异化并不能否定科技本身。技术是现代人的存在方式，对技术的否定就是对人自身的否定。因此，后现代科技伦理观强调彰显伦理对科技发展的引导和规范作用，目的就是努力寻找科技发展的合理性形式，重新赋予科技存在的合法性根据。未来科技的发展应该告别过去单纯追求技术的任意扩张和垄断的发展理念，将提升人的生存质量、促进人的全面发展作为作为衡量科技发展是否合理的价值标准。后现代科技伦理观正是秉承这一使命，努力研究和发掘新的伦理形式，强调将自然的价值、技术价值、人的生存价值等诸多价值因素纳入科技发展之中，用伦理的力量校正科技异化，限制技术理性的扩张，通过对科技发展的伦理考评促进自然主义与人道主义的统一，促进科技进步与人的全面发展的统一。

篇9

中图分类号：B82 文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2012）04-062-03

人类一直在科学技术与社会伦理的撞击与融合中寻求发展，而一次次的撞击无时不对科学技术与伦理的发展起到引导和促进作用。近现代科学的发展，没有什么比生物医学科技制造出更多新的伦理难题了。一方面，生命科技在研究生命现象及其本质、生物与环境之间的相互关系方面拓宽了我们的视野，生命科技的发展为人们提供了人类有可能进入一个按照自身需要改造和创造生命及新物种的科学领域，它标志着人类在更深层次上认识自身有了坚实的科学依据。但同时，随着生命科技的深入发展和广泛运用，传统的生命伦理秩序被打破，并迎来前所未有的挑战。

一、价值冲突的主要表现

20世纪60～70年代以来，尤其进入到了21世纪，生命科技得到了飞速发展。但正由于其发展往往具有超前性，而生命伦理作为一种社会意识又往往滞后，再加上社会舆论对生命科技的鼓吹，以及别有用心社会力量的诱导，生命科技与生命伦理的碰撞出现了前所未有的激烈。首先我们分析一下当前其冲突的主要表现。

1.生殖干预技术遭遇伦理困惑。一般意义上的生殖干预主要是利用生物医学技术在生命体诞生过程中对生殖各环节实施有目的行为影响，如人工授精、试管婴儿、设立精卵库、代孕技术、避孕技术等。2002年2月，美国俄克拉荷马州立大学伦理学中心主任斯科特.盖尔芬德博士为此还专门组织了一个关于人造子宫和设计婴儿伦理问题的国际学术会议。会议名称叫《自然母亲的终结？》，言下之意是随着人造子宫的研究向前推进，那种在母亲中怀胎分娩的自然生育方式或许会终结。”不可否认的是，从医学角度来讲，人造子宫（如果技术上可行）确实能够解决人类生育中的某些难题，但人们也对人造子宫技术所牵扯到的法律、伦理、道德等问题不得不表示担忧。其实，这反映出的是人们一直以来对生殖干预技术的担心。一方面，因为“这种人为的干预打破了自然生殖规律，它在一定程度上改变了遗传性状，使生命的产生具有强烈的‘人为’色彩，使人成为生殖的选择者、设计者和干预者，这种方式必然会引起人们关于生育模式的思维方式的改变。”另一方面，它还冲击人们传统的生育观念，给父母子女亲情的严格定义带来疑问，对“血缘”亲情关系定义直接构成挑战，还关系到各种社会权益保障问题，引发夫妻关系、夫妇的权利与义务、家庭关系、社会关系等一系列的道德问题。可见，生殖干预技术不仅有赖于科学技术的进步，并且要以对传统观念（尤其是宗教文化和伦理观念）的突破为前提。

2.“克隆技术”引发伦理价值的反思碰撞。从克隆人体胚胎，然后到克隆人，克隆技术的不断突破，生命科技不得不面对社会价值的两难反思，引发科技与人性的深层次的争论。就目前来看，世界宗教界、民间和政府大都不反对用于医疗治病的胚胎克隆，但绝大多数明确反对克隆人。2002年4月，美国前总统布什呼吁参议院通过法律，禁止克隆人类，包括禁止克隆用于研究的人类胚胎。布什在一次向175名医生、科学家、议员、宗教界人士和残疾人的演讲中指出：生命在于天然创造，而不是日用品。生物工程技术的进步不能以牺牲人类的良知为代价，当我们寻求可能发生的事物时，我们必须记住问一问什么是对的，我们不能忘记即便是最神圣的结果也不能用来证明手段是对的。在美国，曾有一个民意调查显示，有五分之四的人都反对克隆人类，但这些持反对态度的人中只有三分之一的人反对美国联邦政府出资资助干细胞研究。毕竟，克隆出人体器官用于移植的治疗思路太有诱惑力。另一方面以美国男科研究所所长授帕诺斯、扎沃斯为代表的三个号称“科学狂人”科学家等社会部分力量仍然坚持并积极从事克隆人的实验和研究。克隆技术这些生物、医疗技术上的潜在风险，以及对社会可能产生的冲击，对传统伦理观念提出了严重的挑战，并提出了许多生命伦理学现在还难以解答的难题，而事实上这些难题的提出和解决又需要我们以辩证的目光加以看待。

3.“安乐死”面对的生命伦理的质疑。人没有选择生的权力，有没有选择死的自由呢？怎样面对安乐死不仅是一个医学话题，更是一个社会问题，需要人们从伦理、道德、法律等不同维度去思量。东方传统和西方的宗教文化表现出来的对待死亡的态度一般是顺应自然，提出要尊重人的生命，要尽一切可能去拯救人的生命。当前人们对医务工作者的职业道德基本规范是“救死扶伤、治病救人”，因此保护、延续生命的行为被认为是绝对的善，反之，医务人员放弃抢救濒临死亡的患者的行为则是恶，何况是“赐人死亡”的行为。如对于一个垂危不可救治而自身又倍感痛苦折磨的人，采用先进的生物医疗技术去挽救是对这些临终病人的“延长生命”，还是“延长痛苦和死亡”呢？医生救死扶伤的天职何在，安乐死是不是符合人类的伦理道德呢?虽然对实施安乐死限定了严格的条件，但有谁能确保安乐死不被滥用呢。正因为如此，大多数国家仍然反对安乐死。目前荷兰是世界上第一个承认安乐死合法化的国家，但曾一度出现了许多打算安乐死的人涌向荷兰求死的怪现象，这也不得不引发我们可以从新的角度去思考。

4.器官移植掀起道德争论的波澜。20世纪60年代，在世界范围内陆续开展了人类各种同种器官移植以来，移植数量逐年增加，20世纪90年代以后，移植学出现突破性进展，器官移植日益成为常规手术，同时脑移植也成为医学界和社会公众关注的热点问题。目前心脏、肝、肾等都已可以成功地移植了，器官移植无疑是医学上的一大进步，也为患病者带来了福音，但面对带来的伦理问题却经常难以给出合理答案。如捐献者与接受者的矛盾；什么时候可以移植？移植后的人社会关系如何定位？等等。就一般移植而言，也面对如移植是否符合传统伦理（特别是对身体、发肤很看重的中国传统伦理）；身体能否成为商品，供体是否可以自由买卖，如何定价，谁有优先权；废弃的病损器官归属问题等伦理争论。一方面社会大力提倡遗体、器官捐赠的风气，以造福别人，但同时捐赠器官必须出于自愿，不得强迫，才是合理的手段。可见，关系器官移植的实施还有不少社会伦理问题要面对。

5.“人类基因组计划”与伦理的较量。所谓的“人类基因组”指的是人类体细胞核中一套染色体上的全部基因，它包括约6万到10万个基因。“人类基因组计划”（HGP）于20世纪80年代提出，1990年正式启动，于2000年完成了人类基因组“工作框架图”，2001年公布了人类基因组图谱及初步分析结果，进入全面解析人类基因组，绘制“全基因组序列精细图”的阶段。“基因是DNA上有遗传意义的片段，它携带遗传信息的由成百上千个核苷酸组成，是基本的遗传单位。它决定人的所有形状，甚至包括智力与行为。医学研究还表明，不仅是遗传病，而且许多非遗传病的发生也与人的基因有关。”医学研究还表明，不仅是遗传病，而且许多非遗传病的发生也与人的基因有关。这项工作的研究进展已使我们对于人类自身(人类疾病与健康、包括生育健康)、人类的前途与未来有了新的认识。然而HGP的研究“在建立‘人类知识库’，提高人类生存质量，产生巨大的经济效益和社会效益的同时，也给人类带来了一系列不容忽视的社会和伦理道德问题。”如：基因研究和人类的尊严、遗传信息的隐私权及获知权、基因组图谱的信息使用与人的社会权利、基因组信息对个人的影响、基因资源的专利与资源争夺、基因决定论还是非决定论、基因组研究成果应用的不可预测性等。特别是遗传信息的隐私权问题，如当前社会一部分人对乙肝病毒携带者的歧视一样，若基因歧视再进一步，势必以基因划分人群，所谓好基因、优良基因人群与坏基因、缺陷基因人群，出现新的社会对立和分裂。

二、价值冲突的主要特点

1.冲击传统伦理。生命科技研究生命现象及其本质、生物与环境之间的相互关系方面拓宽了我们的视野，它标志着人类在更深层次上认识自身有了坚实的科学依据。但随着生命科技的深入发展和广泛运用，传统的伦理秩序被打破，并迎来前所未有的挑战，如：对生命本质的重新认识及定义；人为干预生殖过程与自然规律之间的矛盾；如何正确理解遗传、发育、进化的统一性；对健康的重新定位；对民族、传统意识文化的冲击；转基因技术对人类生命健康及社会、环境等方面的负面影响等等。

2.对“人的定义”、现有的家庭关系、社会关系提出挑战。从社会学的角度说，每一个人都是独一无二的、不可复制的，关于干预技术、“克隆人”的争论，必然涉及“人”的观念反思。生命伦理学的争论，提出了“人的存在”的内部界限或极限的问题：究竟如何理解“人”的生命或存在的空间与时间界限？笔者认为，人是一种社会的、文化的、历史的动物。也就是说，种种社会的、文化的、历史的因素，恰恰是无法从技术上“克隆”出来的。因为从自然生命的“人体”到完整意义的现实“人”之间，客观上有一个社会发生的过程，主观上也有一个需要重新审视的界定问题。人类的繁衍受到生命科技的影响，由于生殖干预、克隆人有悖于传统由血缘确定亲缘的伦理方式，几千年牢固的血亲家庭关系、社会关系的定位也必然要受到质疑和挑战。

3.提供便利与增加危机并存。生命科技的发展充分展示了人类的创造力、征服力，但其技术所带来的对人类、社会潜在的威胁也构成了人们对生命目的和社会价值伦理的莫大嘲弄。除了上述所涉及的一些问题外，还存在着很多有关制约生命科学发展的危机。例如用遗传工程方法制成对人有危险的微生物或是新种生物完全可能造成人类对未来的恐慌；生物武器和毒素的研制和使用尽管与科学的道德规范相违背，但已确确实实地出现在具有毁灭性的世界军事战场上。尽管科技本意是好的，是中性的，但由于缺乏严谨的科学态度和必要的防患意识，使得生物技术产品的作用与人们的期望背道而驰，造成各种危机、毁灭性灾难等。人们已充分认识到，生命科技在改造和创造世界的同时，也增加给现代文明带来危险的可能性，曾发生在日本东京的沙林毒气事件和美国的炭疽菌事件等都是一个个血的教训。

三、价值冲突的成因分析

1.生命科技本身是一把双刃剑。生命科技与其他科技一样，由于独特的客观规律、价值尺度而具有相对独立的地位，其对生产、生态环境、文明的影响自然会显示出其双重性的作用。生命科技在人们摆脱自然界的威压，争得相当的人身自由的同时，又给人类降下了潜在的危机，如1960年避孕药的出现，但随之就是各种性病的泛滥。我们知道，生命科学技术作为人类的一种实践活动，不仅涉及到从事科技工作的当事人，而且涉及到人类社会的每个成员。因此生命科技的研究成为人们探索生命本质，攻克重大疾病，提高生命质量的一把钥匙，但同时，我们也必须面对各种生命科技等带来的伦理、法律和社会问题。

2.生命科技与生命伦理发展的不同步性。从历史的角度观察，人类的道德水准与科技水平呈现交互作用、相互制约、共同发展的关系。这种关系并不意味着人类的生命道德水准和生命科技水平处于均衡发展的状态。恰恰相反，生命科技活动作为一种重要的社会实践，处于日新月异的活跃变化状态；而生命伦理作为一种较为稳定的社会意识形态，包容了许多世代相袭的观念，没有大的触动是不会轻易改变的。这便导致了人类对生命科技的认识与接纳水准与生命科技水平之间经常处于矛盾状态。表现之一是人类生命科技水平超前和生命道德水准相对滞后。因此，新的生命科技出现必然导致生命伦理的真空或对未来恐惧。

3.传统消极科技观的影响。在20世纪以前，即使是充分认识到科学技术对社会的巨大作用的人们，也只是把科学技术看成外在于社会、从社会之外作用于社会的独立力量。只是到了20世纪，人们才充分意识到科学技术是处在社会之中、受社会影响和制约的一种社会建制。就认识根源来看，生命科技的负面效应首先要归咎于人们在一定历史条件下由于受实践水平的限制而导致的对自然过程的复杂机制认识不足；其次是价值观上的原因，即人们在选择、运用生命科学技术时的某些短视行为，只顾眼前的效益和具体的、局部的或个体的利益满足，而忽视了人类长远的、整体的基本利益。

4.生命科学技术的非人性化发展。满足人性的内在需求，塑造完美的人性，是人类面临的一个永恒的主题。我们遗憾地看到，生命科技的残缺经常被忽视，任何人为的东西都不如自然的生命那么和谐，原因就在于自然的生命经过了几十亿年的进化，已经形成了高度协调的体系。过分夸大科技的作用，只会导致生命科技与人性需求的异化，遭受自然和社会被动的惩罚。就社会因素而言，生命科技所追求的目的、实施方式和后果，都要受科技主体人所处的社会关系的制约，在不同的人文、社会、经济、政策条件下，不同的技术组合会产生不同的效应。人类现在只是构建了基因草图，可以想象，如果实现基因重组的话，基因工程无限制地使用会导致一些不可逆转的后果，那样就可能出现新的物种，尔后可能构成现代人类自然物种一个崭新的但人类自身可能无法控制的生态环境。因为在自然环境下，每种物种都有天敌，天敌之间相互制约使得自然界的平衡不至于被打破。人为制造的东西，由于没有天敌，很可能出现极度的繁殖，进而出现生态失衡，给原来天然物种带来危险。

5.社会控制力的缺失，为生命科技成果滥用提供了可能。作为新生事物的生命科技往往是在人们的观望中诞生的，社会和政府以及相应的学术科研机构的约束都显得滞后。加上部分科学家、企业，包括大众媒介坚持技术无论点，技术至上主义过于甚嚣尘上，生命科技的运用容易失去方向和控制。自从近代科学诞生以来，我们所面对的更多地是一个自然物的世界、甚至还有人类自身（现代医学中的器官移植）都已成为科技利用的对象，而真正的自然、或者说本原性的存在却隐而不显。正如一位学者指出的一样：科技的敞开越是透亮，自然的隐匿越是深沉。更进一步地说，不仅仅是技术，更重要的是西方特有的狭隘的科学思维，对于科学内在价值的剥离，构成了世界现代化的支柱。市场利益与科技猎奇心理导致了生命科技滥用的内在动因。因此，现代社会在道德、思想和机制上都缺乏一种对生命科技负面作用的制约体系和应对灾难的准备，这本身就必然会产生生命伦理困惑，甚至是一种更可怕的灾难。

6.世界伦理一元与多元的矛盾。信息技术革命、经济全球化的推动使得科学研究、国际间的合作与交流日益加强，这就不可避免地带来地区、民族伦理观念的冲突。如：在对待人的生命优先价值上，一直有两种不同的观点。一派是以施悲曼为代表，认为人的生命都是等价的，这种价值具有绝对性，神圣性、不容挑战和质疑，人的生命在任何阶段和情形下都应该得到维护和关照。因此反对堕胎以及宣布脑死病人为死亡等善意的对人的伤害。另一派则是以哈里斯等为代表，他们认为，人之所以在其他生物面前有优先权是因为人是有道德行为、道德意识的主体，是有自我意识的理性之人，因而认为只有具有理性之人才谈得上拥有作为社会心理过程的一种结果的完全道义上的生命权利。同样，对生命科技理解和运用，发达国家与发展中国家之间的看法是存在不同的。在对待克隆人、克隆器官，以及在器官移植等方面，东西方、不同的宗教文化地区也都会出现分歧。如在对待基因技术知识产权，美国就与许多国家都有争议。因此，在21世纪初就有不少学者和国际伦理研究组织建议成立地区性伦理协调组织，沟通和协调一些伦理观点，以便促进包括生物人体试验在内的研究工作开展，近年来，这一领域的问题也日益得到各界的关注，或许这是解决问题的办法之一。

[本文为南充市哲学社会科学研究“十一五”规划课题《基于生命伦理视阈，医学生职业道德教育研究》系列成果]

参考文献：

1.南方周末.2002.3.21

2.倪慧芳，刘次全.“基因与生殖干预中的伦理问题”.自然辩证法研究第15卷，1999（1）

3.尤鲁明.人民日报，2002.4.11

4.刘学礼.生命科学的伦理困惑.2001

5.上海三联书店编著.上海支部生活编辑部、学技术的现在与未来：生命、农业.上海三联书店出版，2001

6.倪慧芳，刘次全.21世纪100个科学难题.“人类基因组研究中的社会学、伦理学和法律问题”.吉林人民出版社，1998

篇10

古希腊罗马时期是西方科学技术发展的活跃时期。这一时期涌现出了许多著名的科学家、哲学家、伦理学家，如泰勒斯、毕达哥拉斯、苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等，诞生了众多学术流派。古希腊罗马时期的科技伦理思想正是在这片丰沃的文化土壤上孕育发展的。基于当时科学技术发展状况以及对人生的哲学思考，学者们提出了朴素的科技伦理思想，形成了该时期科技伦理思想的理论框架。纵观西方科技伦理思想史，古希腊罗马时期的科技伦理思想是其中重要的组成部分，是西方科技伦理思想的雏形。研究这一时期的科技伦理思想对我们认识现代西方科技伦理思想的现状与发展具有重要的理论价值。

一、古希腊神话呈现西方科技伦理思想的端倪

古希腊神话折射了当时人们朴实的宇宙观、自然观，从中可以看出当时朴素的科技伦理思想。马克思说过:“任何神话都是用想象和借助想象以征服自然力，支配自然力，把自然力加以形象化。”古希腊罗马时期，生产力水平十分低下，人们征服自然的能力十分有限，只能把对自然征服的渴望寄托于想象。神话中的神和英雄就是由想象创造出来的征服自然的化身。人们借助神话中神和英雄的力量达到征服自然的愿望。而在现实生活中，科学家是征服自然的杰出代表，这些神话故事反映的其实是现实生活中科学家和科技工作者征服自然的事迹。

1.赞扬征服自然造福人类的精神

征服自然造福人类是科技伦理的重要准则之一。这一准则最初体现在古希腊神话中提坦神普罗密修斯盗取火种送给人类的传说中。普罗密修斯为了帮助人类征服自然，违抗了众神之父宙斯的禁令，盗取天火给人类，教会了人类使用火种。这引起了宙斯的愤怒，于是宙斯命令火神赫淮斯托斯和强力神克刺托斯以及暴力神比亚将普罗密修斯钉在高加索山的峭岩上，让鸳鹰每天啄他的肝脏，直到后来被大英雄赫刺克勒斯解救出来，才重获自由。普罗密修斯在明知盗取火种会触犯禁令的情况下，仍不顾个人安危，要为人类送去福社的行为，正是古希腊人对征服自然造福人类精神的颂扬。在生产力水平低下的时代，“火”是人类征服自然的武器，代表了一种知识技术，学会了使用火，就学会了改造自然的重要技艺。普罗密修斯盗火的行为，正是科学技术征服自然造福人类的最初体现。

2.歌颂征服自然勇于献身的道德品质

古希腊神话中很多故事都体现了人类征服自然勇于献身的科技道德品质。赫刺克勒斯的传说便是典型代表。赫拉克勒斯在婴儿时代就表现出了无畏的勇气，当两条毒蛇爬向他母亲阿尔克墨涅时，“他两只手各握着一条蛇的脖子，用力一捏，就把它们捏死”。在他面临人生的十字路口时，抵制住了“堕落的享受”女神的引诱，接受了“美德”女神的劝诫，“他决定走‘美德’的路，而且不久就有一个使他为善的机会”，只身去喀泰戎山猎杀凶猛的狮子。为了给人类带去幸福，他接受了国王欧律斯透斯的苦差，要完成困难重重的12件大事。他发挥自己的聪明才智，历经千辛万苦，终于做到了，最终升格为神。赫刺克勒斯在希腊神话中的故事含义深刻，他的事迹是古希腊人同大自然不懈抗争的一个缩影。他勇敢机智、坚毅不屈，为了人类的幸福，勇于献身。这些勇敢的行为体现了当时古希腊人在改造自然中高尚的科技道德品质。

3.体现出征服自然团结协作的优秀思想

团结协作是科技道德规范之一。这一规范在古希腊神话中有充分体现。比如伊阿宋为了恢复他的王位继承权，被他的叔叔拍利阿斯要求去取金羊毛。获取金羊毛的难度是难以想象的，于是伊阿宋在造船手阿耳戈斯的帮助下造了一艘叫做“阿耳戈”的大船，然后邀请了希腊著名的英雄来参加这次盛举。这些英雄们为一了一个共同的目标，相互帮助，团结协作，克服了一个个困难，在美狄亚的帮助下，终于取得了金羊毛。又比如，在墨勒阿革洛斯猎取卡吕东大野猪的故事中，他召集了众多的英雄来完成此事。在整个打猎过程中，“有些人布置网罗，有些人放出猎犬，别的人又寻觅野猪的脚迹”。不管是著名英雄，还是普通猎手，人们各有分工、彼此配合，为人类除去了大害。由此看出，古希腊人在同自然斗争中，是十分推崇团结协作精神的，不管你是多么杰出的英雄人物，都要在团结协作的前提下才能退到征服自然的目标。

4.倡导征服自然的创新精神

创新是科学技术发展的动力，也是科技伦理思想的重要准则。古希腊神话故事中已经朴素地反映了这一科技道德思想。在拍耳修斯的故事中，他奉父命去割下众怪之父福耳库斯的第三个女儿墨杜莎的头。墨杜莎是一个头上盘着许多毒蛇的怪物，谁看见她，就会立刻变成石头。拍耳修斯从赫耳墨斯那里借得了青铜眉碗当他来到墨杜莎熟睡的地方时，改变传统的思维方式，发挥创造精神想到了一条妙计。他背对墨杜莎站着，将青铜盾举起，从发光的盾牌中看见了墨杜莎的形象，于是趁机割下了墨杜莎的头。这个故事充分体现了古希腊人的聪明才智，在征服自然的过程中能够勇于创新。

二、古希腊罗马时期科技伦理思想的主要内容

古希腊罗马时期的科学技术具有直观性、经验性、猜测性的特点。当时的哲学家探讨有关科技道德的问题，只能出于对自然界直观的、经验的认识，那时的科技伦理思想，更多的是散见于当时哲学家、科学家的各种论述中。

1.数是道德的根源

毕达哥拉斯认为:“万物的始基是‘一元’。从‘一元’产生出‘二元’……从完满的‘一元’与不定的‘二元’中产生出各种数目·一于是创造出有生命的、精神的、球形的世界。”既然数创造出了生命的、精神的、球形的世界万物，因而道德也是由数创造出来的。在毕达哥拉斯学派建立的关于数的哲学体系中，数是一切事物的根源，代表万事万物的本质。数被抽象成脱离客观事物并先于客观事物的存在，一切客观和非客观的东西都是由数而生。因此，道德也必然以数为基础，在本质上是数的派生物。正如徐少锦先生所说:“毕达哥拉斯及其学派的宇宙观、人生观、道德观建立在对数的神秘理解基础之上。他把数与道德联系起来，企图从数学知识中引出道德知识，用数学说明道德。”毕达哥拉斯把道德归属于数，蕴含着以数为代表的科学知识派生出道德规范和道德准则。

2.美德即知识

苏格拉底比毕达哥拉斯前进了一步，提出“美德即知识”。他说:“我们不是说美德是一种善吗……但如果知识包括了一切的善，那么我们认为美德即知识就将是对的”。他认为美德和知识是一致的。他说:“正义和一切其他德行都是智慧。因为正义的事和一切道德的行为都是美而好的，凡认识这些事的人决不会愿意选择别的事情;凡不认识这些事的人也决不可能把它们付诸实践;即使他们试着去做，也是要失败的。所以，智慧的人总是做美而好的事情，愚昧的人则不可能做美而好的事，即使他们试着去做，也是要失败的。”在苏格拉底看来，人只有具有知识，才具有道德，一个人是否有道德是以是否有知识作为依据的。他所指的知识既包括道德知识，又包括自然知识。罗国杰先生认为:“他把科学的真知和道德的真知看作一回事—都是知识”。苏格拉底所指的正义和道德行为的内涵，已经由对人的一般的道德品质要求扩展到了泛指一切事物美好的本性。正义的事和道德的行为，都是美好的、善的，如果一个人能够认识到这种美好，选择去做它，那么这个人的行为是道德的;相反，如果一个人不具备这些知识，就不能去做正义的和道德的事。一切与人类的生产生活有关的技术、经验都可以称为技术知识。一个愚昧无知的人，不会认识到善，更不会用善的知识去为人类造福。因而知识是与善联系起来的。

苏格拉底之前的哲学家们没有明确而直接地提出知识与道德的关系问题。而他肯定了知识的道德功能，认为愚昧的人没有道德，只有具有知识的人才有道德，知识是美德的基础，美德从知识中来，知识与美德具有同一性。苏格拉底看到了知识对道德的作用，但也片面地夸大了这种作用，这是不足取的。

3.善的理念是科学和真理的来源

柏拉图对苏格拉底“美德即知识”的思想作了唯心主义的解释与发展。柏拉图认为万事万物都是由善的理念派生出来的，善的理念是一切的基础。他说:“这个给予认识的对象以真理并给予认识的主体以认识能力的东西，就是善的理念。它乃是知识和真理的原因。真理和知识是好东西，但它却是更好的东西”。在他看来，科学是对真理的理性认识，也是由善的理念派生出来的，科学和真理是从属于善的理念的，善的理念比科学和真理更有价值。他强调:“因为我已经告诉过你多次，说善的范型是最高的知识，所有别的东西，唯有利用善的范型，才能变为有用和有益的……没有善的范型，则其他任何的知识或财产，都于我们毫无益处……如果我们没有美和善的知识，一切其他事物的知识有任何的价值吗?一定没有。”从柏拉图关于科学、真理和善的关系的论述中，可以看出，他认为善的理念是科学和真理的来源，没有善的知识，其他一切知识没有任何价值。

4.自然是决定人快乐和幸福的根源

德漠克利特的观点与柏拉图的观点不同。德漠克利特提出了原子论的观点，认为宇宙万物都是由原子构成，认为灵魂和精神也是由原子构成的。他从唯物主义的路线出发，解释自然规律与人生伦理的统一。他认为原子是决定人生怡然自得和幸福的原因。他说:“太阳和月亮是由同样的原子构成的，这些原子是光滑的和圆的，灵魂也是由这种原子构成……生活的目的是灵魂的安宁……灵魂平静地、安泰地生活着。”德漠克利特从原子论出发为自然观和伦理观找到了唯物主义的基础，这是认识上的一大进步。他认为宇宙是和谐的，是因为构成宇宙的原子分布是平衡的。伊壁鸿鲁继承了德漠克利特的思想。他认为自然科学是人获得快乐的根源。他说:“如果一个人不知道什么是宇宙的性质，而是生活在对那些关于宇宙的寓言所说的事的恐惧之中，对于这个人来说，排除对所谓最主要的事物的畏惧，就是不可能的，所以一个人没有自然科学的知识就不能享受无疵的快乐。”他明确指明了一个人如果不具备自然科学知识，就认识不到宇宙的性质，认识不到自然规律，因而无法从宇宙的变化规律中体会到人生的快乐。这就是说人应该去积极探索自然、认识自然规律，获取人生的快乐。

卢克莱修进一步发展了伊壁鸿鲁的思想。他说:“是一个希腊人(指伊壁鸡鲁)首先敢于抬起凡人的眼睛抗拒那个恐怖。”他认为认识自然运动规律是理解幸福的前提。他在《物性论》里论述了物的存在本性与道德的关系，认为物质是永恒变化的，只是形式不同而已。他说:“竟然看不见自然为她自己并不要求任何别的东西，除了使痛苦勿近，叫它离开肉体，除了要精神享受愉快的感觉，无忧无虑。因此，我们看见我们有形的生命所需要的东西根本很少，只是那些能把痛苦去掉，又能撒下一些欢乐的东西。”这就是说自然只是为了人们精神愉悦，而并不要求别的东西，如果人们追随自然的本性，就不应该去追逐名利、财富。人们之所以出现道德缺失行为，是因为没有认识到物质世界运动变化的本质，没有从构成万事万物的原子运动中理解幸福的含义，自然规律与人的道德相互联系，人们只有理解自然万物的运动规律，才可能实现精神的愉快，获取人生幸福。

5.科学技术以善为目的

亚里士多德批判继承了前人的科技伦理思想，他不同意柏拉图把善当作是科学技术的来源的观点，而认为科学技术以善为目的。他说:“每种技艺，每种学科，以及每种经过考虑的行为或志趣，都是以某种善为其目的。”亚里士多德是从人的行为的目的来阐述他的这一观点的。他说:“由于行为，技艺、科学的种类繁多，所以它们的目的也种类繁多。”这里，人的行为不仅指一般的人类行为，而且包括人类改造自然的行为。他认为这些行为产生了种类繁多的技艺、科学，而这些技艺和科学通过人类改造自然的行为，又表现出种类繁多的目的。技艺、科学的目的与人类改造自然的行为的目的是一致的。而人的行为的目的是什么呢?是追求善的。这就是说这些种类繁多的技艺、利学的目的也是直求善的。

6.重视科技道德修养

古希腊罗马时期的哲学家、科学家都十分重视科技道德修养。德漠克利特提倡勤奋好学的科技道德修养。他说:“大部分天性不能干的人，由于练习而变成能干”。他认为要敢于说真话，提倡求真务实的科技道德修养。他说:“说真话是一种义务，而且这对他们也是更有利的”。他甚至比较明确地提出了追求真理、刻苦钻研的科技道德修养。他说:“任何艺术，任何科学知识，都不能不经研究而获得。”亚里士多德作为一位著名的科学家明确地提出了追求真理、求真务实的科技道德修养。他说:“一个坦诚的人，一个爱真理的人，他在无关紧要的事情中是真实的，而在差距悬殊的事情中就更为真实了;他唾弃虚假，不但因为它是可耻的，并且因为它本身。”亚里士多德提到的“爱真理”、“真实”、“唾弃虚假”，即是说人应该热爱真理，应该求真务实，不应该弄虚作假。古希腊科学家阿基米德面对攻进城里的罗马士兵利剑仍然进行数学研究，将生死置之度外毫无惧色，不幸被杀害，体现了科学家献身科学的崇高品德。这种献身科学的科技道德精神，是他良好的科技道德修养的表现。卢克莱修也强调求真务实的科技道德修养。他说:“还必须用推理认识天的规律和面貌。”这里说的用推理认识天的规律，指的是科学家在认识自然的过程中必须按照客观实际、实事求是，要有求真务实的科技道德修养。

三、科学技术与道德的关系是古希腊罗马时期科技伦理思想的核心

古希腊罗马时期哲学家、科学家的科技伦理思想都是依据当时的生产实践和对自然界的质朴认识，围绕科学技术与道德的关系展开论述的。每一个流派对科学技术与道德的关系都有自己的见解，无论是从探究科学技术与道德的根源上，还是科学技术研究的目的上，都进行了充分的论证。探讨科学技术与道德的关系，是古希腊罗马时期科技伦理思想的核心。

1.探讨科学技术与道德的关系贯穿这一时期科技伦理思想的始终

纵观古希腊罗马时期科技伦理思想，科学技术与道德的关系的探讨贯穿该时期科技伦理思想发展的全过程。

最早认识到科学技术与道德有联系的是古希腊数学家、天文学家泰勒斯。他看到了科学技术中蕴含的善的意义。在泰勒斯的雕像上刻有这样的铭文:“去寻求一种唯一的智慧。去选择一种唯一的善”。这里“寻求智慧”与“选择善”是统一的，“寻求智慧”也就是寻求知识，包括寻求科学技术知识。这即是说寻求科学技术知识与选择善是一致的。毕达哥拉斯的“数是道德的根源”、苏格拉底的“美德即知识”、柏拉图的“善的理念是科学和真理的来源”、亚里士多德的“科学技术以善为目的”、德漠克利特的“原子是决定人生怡然自得和幸福的原因”、伊壁鸿鲁的“自然科学是人获得快乐的根源”和卢克莱修的“认识自然运动规律是理解幸福的前提”等观点，说明这一时期的科技伦理思想至始至终都在探讨科学技术与道德的关系问题。

2.从不同角度探讨科学技术与道德的关系

这一时期的科技伦理思想都以探讨科学技术与道德的关系为中心，从不同角度论述了二者的关系。

(1)从根源的角度探讨科学技术与道德的关系

毕达哥拉斯学派是从数是道德的根源上说明科学技术与道德的关系的。该学派认为宇宙万物由数构成，由此推论道德也是从数中产生的。在毕达哥拉斯那里，“数”是潜在的科学技术。整个世界就是一个和谐的数目，数目本身就包括了各种各样和谐的特性，它派生了道德。柏拉图是从善的理念是科学和真理的来源上论述科学技术与道德的关系的。他认为善的理念是超脱一切客观现实和主观意识之外的世界的本原，是知识和真理产生的原因。在柏拉图看来，善的理念派生出科学技术知识。他说:“科学和真理可以认为像善，但还不就是善;善比科学和真理有一个更高尚更荣誉的地位……善必定是不可思议的美，它是科学和真理的作者”。柏拉图将科学技术知识的产生都归结为一个虚幻的善的理念，这是错误的。

德漠克利特是从原子的运动变化是道德的来源上解释科学技术与道德的关系的。他认为原子是构成世界的本原，灵魂、精神、意识和道德都是由原子构成的。伊壁鸿鲁是从自然科学是人获得快乐的根源上阐述科学技术与道德的关系的。他认为没有自然科学知识就不能享受无暇的快乐。

卢克莱修继承和发展了伊壁鸿鲁的思想，他是从自然运动规律的角度出发阐明科学技术与道德的关系的。他探讨了自然的本性与道德的关系，从自然运动变化的科学规律中看到了道德的意义。

(2)从目的的角度探讨科学技术与道德的关系

亚里士多德从思考科学技术追求的目的出发，提出科学技术以善为目的的观点，第一次将科学技术和善的关系问题从目的论的角度上明确提出来，这是认识上的飞跃。

亚里士多德从目的的角度论述科学技术与道德的关系比前人和同时代人前进了一步。以往人们即使提出二者具有某种联系，但论述得较为粗浅。“科学技术以善为目的”就较“数是道德的根源”以及“美德即知识”更加明确，更加理论化。因为不管是毕达哥拉斯的“数”，还是苏格拉底的“知识”的论述，都是潜在地指科学技术，但还不明确，不具有确定性。亚里士多德明确提出科学技术以善为目的，使这一理论规范化、系统化了。

亚里士多德还批评了柏拉图的理念论。柏拉图认为有一个超脱一切客观存在的抽象的善，它派生一切。亚里士多德认为，不同的技术有不同的善，这个善是客观的，并非抽象的。他说:“善对于每一种事业或每一种技术看来都是不同的。战术的善不同于医术的善，其他各种技术也莫不如此。”他提到科学技术以善为目的的合理性。他还将善和幸福联系起来，认为“行为善的顶点是幸福，善的生活、好的行为就是幸福”。他将幸福作为“行为善”的归宿，即在改造自然的科技实践中去追求善，才能达到幸福。这就抛弃了过去那种形而上地论述科学技术与道德的关系，强调了实践的重要性。

四、古希腊罗马时期科技伦理思想的影响和作用

从毕达哥拉斯的“数是道德的根源”开始，后经苏格拉底的“美德即知识”，再到亚里士多德的“科学技术以善为目的”，这些思想对后世影响深远，诸多后世哲学家、科学家的科技伦理思想都可以在这一时期找到雏形。

英国哲学家罗吉尔·培根认为，智慧能使人脱离愚昧无知，能使人行善避恶，知识和道德是统一的。他说:“道德哲学是一切科学的目的，是一切科学之王，因为只有它教导精神善良。”他明确提出道德是一切科学的目的，即是说科学技术是追求善的。从这一点，可以看出他继承了亚里士多德“科学技术以善为目的”的思想。他进一步指出:“理性是正确意志的指南，并使意志得救。为了行善，要了解它;为了避免作恶，要识别它……没有比研究智慧更值得的了，因为智慧能驱除愚昧无知。”由此看出，他强调理性的重要。愚昧无知的人没有理性，认识不到善，因而无法做善的事情，理性的人才有智慧，才能做善的事情。罗吉尔·培根将知识与行善作恶联系起来，探讨了善与知识的关系，也可说是对苏格拉底“美德即知识”观点的传承。

波兰科学家哥白尼自幼攻读古希腊经典著作，深受古希腊文化的熏陶。他认为:“虽然一切高尚学术的目的都是诱导人们的心灵戒除邪恶，并把它引向更美好的事物，天文学能够更充分地完成这一使命。这门学科还能提供非凡的心灵欢乐。”哥白尼强调一切高尚学术的目的是引导人们心灵摆脱邪恶并且趋向善良，肯定了一切高尚学术的道德作用。他认为天文学是最有道德价值的，能够给人带来快乐，是善的。天文学能提供非凡的心灵快乐，就是一种道德的行为，是追求善的。哥白尼的这种观点与亚里士多德的观点是一脉相承的。

篇11

新世纪，知识经济的朝阳正冉冉升起，人们对科学技术与伦理道德的关注可谓前所未有。互联网、克隆羊、人类基因图谱等，都提出了科技与伦理相互关系的一些尖锐的新问题，需要我们进行认真深入的思考。

1 目前科学技术发展与伦理冲突表现

（1）当代科技发展引发的伦理冲突具有深层次的影响。

例如克隆技术，克隆技术的诞生将使人类能够操纵基因，打破种属的界限，人类可以改变物种的基因构成和机能，但是从伦理道德角度来看，克隆人将干预人类自然发展，改变人类亲缘关系，打破人类生育概念和传统生育模式。这些冲突比曾经生命技术带来的冲突更加严重和深刻。

（2）当代科技发展引发的伦理道德冲突涉及领域更加广泛。

例如，安乐死、人工受精等研究带来的生命伦理问题;网络技术带来的网络伦理问题，利用网络的虚拟、无序、开放等特征导致的网络犯罪，网络侵犯等;核能、核武器的和平利用引发的伦理问题等等。

（3）当代科技发展引发的冲突更加直接，更加尖锐。

例如，高科技应用导致的生态环境污染问题，克隆技术引发的人类身份确定问题，核能的开发引发的安全以及世界和平问题，这都是直接关系到人类生存和发展最基本也是最关键的问题。

2 科技与伦理的关系

（1）科学技术对伦理道德的影响。

在人类文明史上，科学技术的进步都直接或间接地推动着人类伦理道德的进步。科学技术是推动包括道德进步在内的文明发展的伟大动力，必须以科学的“真”，促进道德的“善”，以实现真、善、美的统一。科学技术的发展扩大了伦理道德领域。在任何时代，科技的发展和科技成果的应用必然导致人类实践领域的拓展。科技进步对伦理道德领域的扩展，其具体方式和途径是多种多样的，从中世纪欧洲的宗教统治科学到文艺复兴，正是科学技术的不断进步，才使得中世纪的宗教道德受到严重冲击，从而促进了人类道德的不断发展，促进了新的伦理观念的形成。另外，科学技术活动对个人优秀道德品质的形成，也有重要的推动作用。正如科学家萨顿所说“：科学是人类精神的最佳清洁剂，它摒弃一切宗教，唯取最高的信仰。”

古希腊哲学家认为智慧和知识是构成道德行为最重要的组成部分，他们提出知识就是道德。德国现代物理学家包生尔认为，科学知识是构成人类道德的重要方面。他认为一个时代对知识的评价可以用作衡量时代精神的标准。由此可见，科学与道德有着较深层次的内在联系。

随着科学技术的发展，人类不断走向文明、走向道德，从原始人到现代人，在伦理道德上不知进步了多少，难怪近代伦理学家们对那种知识使人类退化的观点提出了强烈反对。他们认为，科学技术知识有利于陶冶人的品性，创造丰富的物质财富，使人生活幸福。

科技发展和科技成果的应用推动了伦理道德的进步。科学技术的发展为道德主体的全面发展和道德进步创造了有利条件，其对道德建设的推动作用主要表现在以下几个方面：①促使道德主体提高科学文化素质，道德主体科学文化素质的提高是道德建设的基础和前提。现代科技的发展，信息化时代的到来，从客观上对劳动者的科学文化素质提出了更高的要求。在科技现代化的条件下，劳动者不再以体力和经验为基础，而是以智力和知识为基础，劳动者的科学文化素质得到普遍提高，对社会的伦理道德建设具有促进作用。②科技的现代化有助于提高道德主体的民主意识。民主意识是道德建设的重要内容，也是道德素质高低的标志之一。有关研究表明，政治生活的民主化与科学文化水平存在函数关系，人的科学文化水平越高，民主意识越强。用科学知识武装起来的劳动者通常具有强烈的民主意识。此外，随着系统科学等新兴科学的兴起，系统思维等现代思维方式逐渐取代了传统的思维方式，人们的智力水平得到提高，自然也增强了其参政议政的意识和能力。③促进道德主体个性全面发展。一方面，科技的现代化对劳动者的综合素质提出了更高的要求；另一方面，科技成果的应用也提高了道德主体的认识水平和思维能力，促进了其科学世界观的形成，并为其个性的全面发展创造了有利条件。

（2）伦理道德对科学技术的影响。

科技是推动社会发展的第一生产力，也是建设物质文明和精神文明的重要社会行为，承担着社会责任和道德责任。科技一旦不被正确地使用，必将产生恶劣的影响。科技发展必须重视伦理规范，以弘扬科技的正面效益，扼制其负面影响，更好地为人类造福。从这一点来说，科技发展必须遵守一定的伦理规范，一切不符合伦理道德的科技活动必将遭到人们的异议、反对，被送上道德法庭甚至受到法律的制裁。有些科技活动特别是现代高新技术活动，存在着可能的或潜在的风险，也需要伦理规范，以预防不良后果或灾难的发生。如克隆人问题、基因工程、基因组遗传信息的应用和隐私权问题、基因歧视问题、基因诊断与基因治疗问题、转基因食品与转基因农作物问题、遗传资源和多样性保护问题，以及基因武器问题等等，不一而足。它们涉及到人类个体安全和国家安全、生物多样性和生态环境等重大问题，不可小视。试想，如果克隆人的科技活动允许自由进行的话，许多意想不到的社会问题可能会接踵而至：人伦关系混乱，性别比例失调，希特勒优生理论沉渣泛起，所以应该禁止。又如基因工程技术可以打破种属之间的遗传屏障，很容易在试管中进行各种遗传重组，制造出可能的“怪物”，直接威胁人类生命安全或破坏生态平衡，所以此类工作不仅需要伦理规范，还要制订一些专门的规章制度，以规范其行为，使其负面影响减小至最低程度。基因武器是近来报刊上经常谈论的话题。根据不同种族基因组多样性特点，采用基因工程技术手段，有可能设计、研制出针对某一种族的基因武器，从而对某一种族和国家的安全造成潜在的和巨大的威胁。对此，应达成国际性的伦理宣言和协议，反对和禁止此类科技活动。

3 正确处理科学技术与伦理道德的关系

我们应该辩证地看待人与科技手段的关系，两者的关系中，人是目的，科学技术是手段，科学技术是为人服务的。科学技术的发展就是人的发展，人有能力支配科技手段从自然中不断获得自由，与此同时，他也需要尊重工具系统的规律和性能，服从工具操作要求。任何时候都没有绝对的自由，人从自然中获得自由是基于对必然性的认识和遵循。那么人对科技工具的服从，也是对自然规律的遵循，工具系统是以人工装置的方式体现了自然规律。工具技术对人具有一定程度的控制和压抑，这是不可避免的，因此，单方面地发展科学技术，并不能使人一定得到幸福和满足。要缓解和减轻科技手段对人的控制和压抑程度，必须需要伦理道德的关怀。伦理道德表征的是人的主体精神世界。作为人的一种自我意识，人文精神力求发现那些使人成为人或规定人之为人的东西，要穷根究底地追溯人何以作为人存在、人何以会具有那些属人的东西。作为一种主体尺度，伦理道德是人的本质力量的历史积淀和集中表现，它是人作为主体的一切活动的内在根据。它内蕴的是一种以人为本位、尊重人的尊严和价值、维护人的地位和权利、实现人的目的和理想的人本意识，体征了人类对人生价值和意义的追求，是人的精神的核心和灵魂。科学技术是中性的，所以科学技术是否运用得当，是否合理，这是科学技术本身所无法解决的，因为这不是一个技术上的问题，在很大程度上它是一个伦理道德和价值观问题。所以，为保证科学技术的合理、正当运用，应该用伦理道德来协调其发展，使其发挥对科技的导向与规范作用，让科技发展真正服务于人类。

参考文献

［1］王文娟，李宏英.正确认识和处理科技发展与伦理道德的关系［j］.山西科技，2009，（3）.

［2］岳磊，蒋富强.略论科学技术与伦理道德［j］.科学之友，2008，（12）.

篇12

新世纪,知识经济的朝阳正冉冉升起,人们对科学技术与伦理道德的关注可谓前所未有。互联网、克隆羊、人类基因图谱等,都提出了科技与伦理相互关系的一些尖锐的新问题,需要我们进行认真深入的思考。

1 目前科学技术发展与伦理冲突表现

(1)当代科技发展引发的伦理冲突具有深层次的影响。

例如克隆技术,克隆技术的诞生将使人类能够操纵基因,打破种属的界限,人类可以改变物种的基因构成和机能,但是从伦理道德角度来看,克隆人将干预人类自然发展,改变人类亲缘关系,打破人类生育概念和传统生育模式。这些冲突比曾经生命技术带来的冲突更加严重和深刻。

(2)当代科技发展引发的伦理道德冲突涉及领域更加广泛。

例如,安乐死、人工受精等研究带来的生命伦理问题;网络技术带来的网络伦理问题,利用网络的虚拟、无序、开放等特征导致的网络犯罪,网络侵犯等;核能、核武器的和平利用引发的伦理问题等等。

(3)当代科技发展引发的冲突更加直接,更加尖锐。

例如,高科技应用导致的生态环境污染问题,克隆技术引发的人类身份确定问题,核能的开发引发的安全以及世界和平问题,这都是直接关系到人类生存和发展最基本也是最关键的问题。

2 科技与伦理的关系

(1)科学技术对伦理道德的影响。

在人类文明史上,科学技术的进步都直接或间接地推动着人类伦理道德的进步。科学技术是推动包括道德进步在内的文明发展的伟大动力,必须以科学的“真”,促进道德的“善”,以实现真、善、美的统一。科学技术的发展扩大了伦理道德领域。在任何时代,科技的发展和科技成果的应用必然导致人类实践领域的拓展。科技进步对伦理道德领域的扩展,其具体方式和途径是多种多样的,从中世纪欧洲的宗教统治科学到文艺复兴,正是科学技术的不断进步,才使得中世纪的宗教道德受到严重冲击,从而促进了人类道德的不断发展,促进了新的伦理观念的形成。另外,科学技术活动对个人优秀道德品质的形成,也有重要的推动作用。正如科学家萨顿所说“:科学是人类精神的最佳清洁剂,它摒弃一切宗教,唯取最高的信仰。”

古希腊哲学家认为智慧和知识是构成道德行为最重要的组成部分,他们提出知识就是道德。德国现代物理学家包生尔认为,科学知识是构成人类道德的重要方面。他认为一个时代对知识的评价可以用作衡量时代精神的标准。由此可见,科学与道德有着较深层次的内在联系。

随着科学技术的发展,人类不断走向文明、走向道德,从原始人到现代人,在伦理道德上不知进步了多少,难怪近代伦理学家们对那种知识使人类退化的观点提出了强烈反对。他们认为,科学技术知识有利于陶冶人的品性,创造丰富的物质财富,使人生活幸福。

科技发展和科技成果的应用推动了伦理道德的进步。科学技术的发展为道德主体的全面发展和道德进步创造了有利条件,其对道德建设的推动作用主要表现在以下几个方面:①促使道德主体提高科学文化素质,道德主体科学文化素质的提高是道德建设的基础和前提。现代科技的发展,信息化时代的到来,从客观上对劳动者的科学文化素质提出了更高的要求。在科技现代化的条件下,劳动者不再以体力和经验为基础,而是以智力和知识为基础,劳动者的科学文化素质得到普遍提高,对社会的伦理道德建设具有促进作用。②科技的现代化有助于提高道德主体的民主意识。民主意识是道德建设的重要内容,也是道德素质高低的标志之一。有关研究表明,政治生活的民主化与科学文化水平存在函数关系,人的科学文化水平越高,民主意识越强。用科学知识武装起来的劳动者通常具有强烈的民主意识。此外,随着系统科学等新兴科学的兴起,系统思维等现代思维方式逐渐取代了传统的思维方式,人们的智力水平得到提高,自然也增强了其参政议政的意识和能力。③促进道德主体个性全面发展。一方面,科技的现代化对劳动者的综合素质提出了更高的要求;另一方面,科技成果的应用也提高了道德主体的认识水平和思维能力,促进了其科学世界观的形成,并为其个性的全面发展创造了有利条件。

(2)伦理道德对科学技术的影响。

科技是推动社会发展的第一生产力,也是建设物质文明和精神文明的重要社会行为,承担着社会责任和道德责任。科技一旦不被正确地使用,必将产生恶劣的影响。科技发展必须重视伦理规范,以弘扬科技的正面效益,扼制其负面影响,更好地为人类造福。从这一点来说,科技发展必须遵守一定的伦理规范,一切不符合伦理道德的科技活动必将遭到人们的异议、反对,被送上道德法庭甚至受到法律的制裁。有些科技活动特别是现代高新技术活动,存在着可能的或潜在的风险,也需要伦理规范,以预防不良后果或灾难的发生。如克隆人问题、基因工程、基因组遗传信息的应用和隐私权问题、基因歧视问题、基因诊断与基因治疗问题、转基因食品与转基因农作物问题、遗传资源和多样性保护问题,以[！]及基因武器问题等等,不一而足。它们涉及到人类个体安全和国家安全、生物多样性和生态环境等重大问题,不可小视。试想,如果克隆人的科技活动允许自由进行的话,许多意想不到的社会问题可能会接踵而至:人伦关系混乱,性别比例失调,希特勒优生理论沉渣泛起,所以应该禁止。又如基因工程技术可以打破种属之间的遗传屏障,很容易在试管中进行各种遗传重组,制造出可能的“怪物”,直接威胁人类生命安全或破坏生态平衡,所以此类工作不仅需要伦理规范,还要制订一些专门的规章制度,以规范其行为,使其负面影响减小至最低程度。基因武器是近来报刊上经常谈论的话题。根据不同种族基因组多样性特点,采用基因工程技术手段,有可能 设计、研制出针对某一种族的基因武器,从而对某一种族和国家的安全造成潜在的和巨大的威胁。对此,应达成国际性的伦理宣言和协议,反对和禁止此类科技活动。

3 正确处理科学技术与伦理道德的关系

我们应该辩证地看待人与科技手段的关系,两者的关系中,人是目的,科学技术是手段,科学技术是为人服务的。科学技术的发展就是人的发展,人有能力支配科技手段从自然中不断获得自由,与此同时,他也需要尊重工具系统的规律和性能,服从工具操作要求。任何时候都没有绝对的自由,人从自然中获得自由是基于对必然性的认识和遵循。那么人对科技工具的服从,也是对自然规律的遵循,工具系统是以人工装置的方式体现了自然规律。工具技术对人具有一定程度的控制和压抑,这是不可避免的,因此,单方面地发展科学技术,并不能使人一定得到幸福和满足。要缓解和减轻科技手段对人的控制和压抑程度,必须需要伦理道德的关怀。伦理道德表征的是人的主体精神世界。作为人的一种自我意识,人文精神力求发现那些使人成为人或规定人之为人的东西,要穷根究底地追溯人何以作为人存在、人何以会具有那些属人的东西。作为一种主体尺度,伦理道德是人的本质力量的历史积淀和集中表现,它是人作为主体的一切活动的内在根据。它内蕴的是一种以人为本位、尊重人的尊严和价值、维护人的地位和权利、实现人的目的和理想的人本意识,体征了人类对人生价值和意义的追求,是人的精神的核心和灵魂。科学技术是中性的,所以科学技术是否运用得当,是否合理,这是科学技术本身所无法解决的,因为这不是一个技术上的问题,在很大程度上它是一个伦理道德和价值观问题。所以,为保证科学技术的合理、正当运用,应该用伦理道德来协调其发展,使其发挥对科技的导向与规范作用,让科技发展真正服务于人类。

参考文献

[1]王文娟,李宏英.正确认识和处理科技发展与伦理道德的关系[J].山西科技,2009,(3).