供应链金融概念范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了4篇供应链金融概念范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

“供应链金融”是一种独特的商业融资模式,依托于产业供应链对单个企业或上下游多个企业提供全面金融服务,以促进供应链上核心企业及上下游配套企业“产-供-销”链条的稳固和流转顺畅,降低整个供应链运作成本,并通过金融资本与实业经济的协作,构筑银行、企业和供应链的互利共存、持续发展的产业生态。融资难一直是制约中小企业发展的瓶颈问题,而一条完整的产业链大概80%都是中小企业,资金紧张是这些中小企业面临的普遍问题,按照传统的企业规模、固定资产价值、财务指标、担保方式等信用标准,中小企业很难进入银行融资的门槛,但是如果将一个独立的中小企业放在供应链中看待,根据其贸易的真实背景和供应链主导企业的信用水平来评估中小企业的信贷资格,将比传统方式评估的要高。中小企业不但是供应链金融主要的支持对象,也是银行融入产业链发展,拓展业务平台的突破口。

“供应链金融”也是一种独特的产业组织模式,这一模式的特点体现在企业间的关系以及企业与银行之间的关系发生了变化。一方面由于银行的介入使供应链上的企业合作能够更加紧密,供应链上的中小企业与核心企业之间能够达成长期稳定的关系;另一方面,企业与银行之间突破了单纯的资金借贷行为,而是基于企业真实业务的资金链维护与监控的全程合作,形成了实体经济和金融企业共生发展的新模式。

根据2009年4月国际信用保险及信用管理服务机构科法斯集团(Coface)在上海等多地针对中国内地“企业微观付款行为”的《2008中国企业信用风险状况调查报告》显示,企业通过赊账销售已经成为最广泛的支付方式,比例已经从2007年的54.1%上升至2008年的64.9%,与之相对应“一手交钱,一手交货”的货到付款的比例已经从2007年的25.8%滑落至2008年的12.9%,而赊账销售额占企业国内销售额的比重更是攀升至了51.3%。这为银行介入供应链,发展贸易融资业务提供了平台。来自供应链金融电子平台提供商Demica公司的数据显示,截止到2009年11月,全球最大的50家银行中,有46家向企业提供供应链融资服务,剩下的4家也在积极筹划开办该项业务,金融危机之后,供应链金融迅速成为各界关注的焦点。

国内市场上,在中国的外资银行最先开始抢占供应链融资市场,早先供应链融资市场主要由渣打、花旗等外资银行垄断。从2000年之后,国内商业银行才开始涉水供应链金融业务。深发展、招商银行(以下简称招行)最早开始这方面的信贷制度、风险管理及产品创新。及至今日,包括四大行在内的大部分商业银行都推出了具有各自特色的供应链金融服务,如深发展的供应链金融、招行的电子供应链、华夏银行的融资共赢链、浦发银行的浦发创富等。

根据Aberdeen集团的调查,即便在发达国家,运用供应链融资来改善财务供应链管理的做法也并不普遍,目前已经这样做的企业只占被调查企业总数的13%,表示错过了机会目前正在制定和考虑可行方案的企业占56%,还有31%的企业在这方面仍然没有采取任何行动。

二、供应链金融:研究进展与缺口

与在实务界的受关注程度和红火发展相比,关于供应链金融的理论研究则显得相对滞后,Hofmann,E(2005)首先对供应链金融作了理论上的界定:供应链金融是位于物流学、供应链管理、协作和金融的交界层面,为处于供应链中的两个或多个组织,包括外部服务供应商,通过计划、引导、控制组织间金融资源流,从而联合创造价值的方法。而国内对供应链金融的研究始于2007年,主要从缓解中小企业融资困境的角度切入。由于供应链金融是供应链管理衍生出来的一个分支,因此我们可以将相关领域的研究分成两个阶段,第一阶段为财务供应链的研究,第二阶段为供应链金融的研究。

第一阶段:财务供应链的研究。供应链管理以构成供应链的商品流、信息流、财务流的最优化为理念,Profhl et al.(2003)将金融资源流看成是介于物流和金融之间的金融供应链,并在供应链管理的框架下将净流动资产的管理作为一个重要的研究问题。超越了基于降低物资存货的商品流最优化方案,他们分析了现金管理的工具,考虑了商业活动的最优时间、对应收账款、负债、预付账款的控制。Stemmler和Seuring(2003)最先使用供应链金融这一术语表示由于物流所带来的金融流的控制和最优化。由物流所引致的金融过程涵盖了存货管理、财务流和支持过程,如保险管理等。财务供应链管理就是运用信息技术手段,通过供应链上下游及金融机构间的业务流程整合,优化收付流程和减少支付成本,有效降低企业的营运资本占用。财务供应链管理在战略、营运、成本之外,关注现金资本的效率。田中禾等(2007)提出财务供应链管理下的新型财务流程具备的动态财务平台和五个功能模块,为企业优化财务流程,提升动态财务能力,构建企业动态能力提供了一个新的研究视角。

第二阶段:供应链金融的研究。国外学者对供应链金融的理论研究拓展了财务供应链的研究范畴,Hofmann,E.(2005)解剖了供应链金融的基本流程和构成要素,分别从宏观、微观层面分析供应链金融的参与主体,以及供应链金融的协作特征与跟踪资金流、使用资金流和融通资金流的基本功能,为洞悉供应链金融提供了概念上的铺垫。Pfohl et al.(2009)通过对财务供应链的研究文献的评论,提出了在供应链金融研究中对资本成本的考察和最优化的研究缺失,因此为弥补这一领域,作者构建了一个目标(资产)-主体(融资参与人)-杠杆(特定条款)的供应链金融概念框架,并构建了信息不对称条件下供应链金融的数学模型。

国内学者对供应链金融的研究始于2007年,主要从以下两个视角展开的:一是从中小企业融资的视角探讨供应链金融。邹武平(2009)分析了供应链金融的三种基本模式:应收账款融资模式、存货质押融资模式和预付账款融资模式,作为商业银行的业务创新,在一定程度上破解了中小企业的融资困境。覃宇环(2009)从银行和中小企业两方面分析了供应链金融的融资优势,并以深发展的供应链金融业务实践为例分析供应链金融为中小企业融资困境提供了新思路。赵亚娟等(2009)运用信贷配给理论,从银企信息不对称和盈利不对称角度,分析供应链金融能有效化解中小企业信贷配给,提升信贷能力。二是基于供应链金融风险的分析。熊熊等(2009)研究了在供应链金融模式下的信用风险评价,提出了考虑主体评级和债项评级的信用风险评价体系,用主成分分析法和Logistic回归方法建立信用风险评价模型,减少目前对供应链金融业务评价大多依靠专家评价的局限。陶凌云、胡红星(2009)运用中间层理论和博弈论,指出供应链金融可以降低信贷风险的原因在于供应链强度对信贷风险调整的影响,以及供应链上大小企业间动态博弈对信贷风险的制约作用。

尽管国内外学者对财务供应链和供应链金融进行了一定的研究,并取得了较为丰富的研究成果,但是从降低资本成本率提升公司价值的研究依然空白,而这正是供应链金融领域值得进一步深入研究的课题。

三、供应链金融的发展优势

供应链金融作为一种新型的融资模式和产业组织模式,对于企业和银行的发展都有重要意义。为了定量和定性评估供应链金融带来的收益和决定供应链金融方案成功实施的关键因素,Springer供应链杂志联合IMD针对全球范围购买供应链金融方案的经理进行了调查,从55个国家收到来自经理层面的213个调查回复,几乎覆盖了所有行业。调查结果显示,采用供应链金融方案能给买方平均降低13%的运营成本,给供应商能平均降低14%的运营成本(如图2)。调查同时显示,供应链金融方案的实施也企业带来了支付条款的标准化、增进供应商关系、价格下降等有利于企业发展的积极因素(如图3)。

由此可见,供应链金融方案能够有效缓解参与企业的资金压力。同时,对银行而言,供应链金融作为一项重要的业务创新,已经越来越为各大商业银行所重视。国内首家明确提出发展供应链金融服务的商业银行深发展,不但在产品创新上弥补了金融服务市场空白,更无疑大大提升了银行自身的竞争力。2007年,深发展贸易融资新发生的受信总额超过1000亿,不良利率却在0.3%以下,坏账率为零,累计扶持了超过2500家中小企业,取得了良好的经济效益和社会效益。

供应链金融使核心企业信用“外溢”,以真实贸易为支撑,颠覆了传统的信用评价体系,大大提升了中小企业的信用水平。因此在供应链金融模式之下,银行和供应链各企业的关系,完全颠覆了传统融资模式之下原有的融资关系,银行可以基于核心企业的信用,不仅为核心企业提供融资,而且也可以为企业的上游、下游提供融资支持。银行对企业竞争力的提升扩展到了整个产业链竞争力的提升,从而构建了企业与银行相互依存、共生发展的产业网络。那么,如何成功实施供应链金融方案?据Springer供应链杂志的调查结果显示,选择合适的银行合作伙伴是最重要的,企业CEO主导推动供应链金融方案的实施是重要因素之二。

参考文献:

[1]Pfohl et al.(2009): Supply chain finance: optimizing financial flows in supply chains. Logist.Res.(2009) 1:149-161

[2]Hofmann,E.(2005): Supply chain finance: some conceptual insights.In: Lasch, R./Janker,C.G.(Hrsg.): Logistik management-innovation logistikkonzepte, Wiesbaden 2005, S.203-214.

[3]田中禾、王斌、颜宏亮(2007),基于财务供应链管理的财务流程优化研究,软科学,2007第2期,P80-87。

[4]邹武平(2009),基于供应链金融的中小企业融资探讨,商业会计,2009年第17期,p12-13.

[5]覃宇环(2009),中小企业融资新途径――供应链金融,生产力研究,2009年第16期,p179-181.

[6]赵亚娟、杨喜孙、刘心报,供应链金融与中小企业信贷能力的提升,金融理论与实践,2009年第10期,p46-51.

篇2

随着电子商务和互联网技术的兴起，电子商务必将成为金融服务的一个重要领域Cronin（ 1997）[1]。目前供应链金融在国内的实践和研究正处于由“供应链金融”向“线上供应链金融”的转型整合期，而且实践方面超前于理论的研究。李明锐（2007）总结了我国中小企业融资难的原因，并指出第三方平台背景下的供应链融资是一种较好的解决渠道。Freedman（2008）[2]认为电商小额信贷对中小企业的融资而言具有积极的作用，因为电商信贷的网络化服务简化了贷款程序，降低了融资成本。李安朋（2011）指出网络融资是以网络信用作为贷款的依据，能够消除信息不对称问题，突破传统的束缚，具有零担保物、利息低、贷款额度宽松、贷款速度快等特点。王敏（2012）[3]给出网络融资的概念：是指建立在网络中介服务基础上的企业与银行等金融机构之间的借贷活动。贷款人通过网上填写企业信息资料，向第三方平台或直接向银行等金融机构提出贷款申请，由金融机构审核批准后发放贷款，是一种数字化的新型融资方式。苏晓雯（2012）[4]认为线上供应链金融是指通过银行服务平台与供应链协同电子商务平台、物流仓储管理平台无缝衔接，将供应链企业之间交易所引发的商流、资金流、物流展现在多方共用的网络平台上，实现供应链服务和管理的整体电子化，据此为企业提供无纸化、标准化、便捷高效、低运营成本的金融服务。这种概念的提出还是基于传统供应链金融的线上化，还没有达到线上供应链金融的更高层次。随着电商企业与商业银行合作，或者商业银行自建电子商务平台，线上供应链金融的概念变得更加广泛与复杂。其中代表性的概念是黄丹（2012）[5]在总结以往研究的基础上提出的，线上供应链金融即：金融业与基于供应链管理的实体产业之间，通过信息化协同合作的供应链金融的新趋势和高级阶段，包含电子商务交易、在线支付、交易融资和物流管理等多个环节，是一种复杂性金融创新产品。这个概念其后得到诸多学者的引用。另外，随着互联网金融的兴起，也有学者将互联网金融的概念与线上供应链金融的概念进行了辨析。郭菊娥，史金召，王智鑫（2014）[6]指出线上供应链金融是供应链金融发展的高级阶段，也是互联网金融的组成部分。运用理论研究和对比研究等方法，给出了传统线下供应链金融向线上供应链金融的演进路径，并从多个特征角度进行了对比分析。

二、业务模式分类

线上供应链金融是一种线上融资模式的统称，其中包含诸多的细分模式。张强（2007）最早提出将仓单质押和电子商务相结合，提出融合仓单质押的电子商务中介型 B2B 运营模式，并对该模式的形成动因、比较优势和参与各方的收益做了初步探讨。李卫娇，马汉武（2011）通过结合企业实践和供应链金融相关的研究，提出了基于B2B的供应链融资模式。并详细介绍了两种具体的应用模式：电子仓单融资模式和电子订单融资模式。并指出基于这种模式可以有效地提升融资业务利益相关者的综合经济效益，以及降低融资风险。李更（2014）提出了B2C 供应链金融模式下四种细分模式：电子订单融资、电子仓单质押、应收账款融资和委托贷款。沈亚青（2014）将供应链融资在B2C领域细分为：网络订单融资、网络仓单融资、电商担保融资。本质上来说，线上供应链金融是由传统线下供应链金融演化而来的。郭菊娥，史金召，王智鑫（2014）给出了线下供应链金融向线上供应链金融模式的演进路径即：传统的应收/预付账款融资演进为卖方/买方电子订单融资；传统的仓单/存货质押融资演进为电子仓单融资。并对电子订单融资模式和电子仓单融资模式的业务流程进行了详尽的分析。

在对线上供应链金融的分类研究来看，主要有以下五种。吴晓光（2011）根据第三方电子商务服务商在融资过程中的作用不同，将网络融资分为：以“阿里贷款”为代表的信息平台模式，以“一达通”为代表的直接授信模式和以“金银岛网交所”为代表的仓单杠杆模式。王敏（2012）[3]指出目前比较典型的网络融资服务主要有两种形式：一种是银行借助自己的网络平台为客户提供融资服务，主体仍然是银行，如中国工商银行的“网贷通”“易融通”“数银在线”等；另一种是第三方平台与银行合作，利用网商的线上信用行为数据，为中小企业提供低门槛的融资服务，如阿里巴巴与中国建设银行合作提供的“网络联保贷款”等。云蕾（2013）根据电商在供应链体系中的角色定位不同，提出基于纯交易平台和非纯交易平台两种类型电商供应链金融模式。顾敏（2015）根据电商企业是否参与供应链日常活动，将“电商企业供应链金融”分为平台型电商供应链金融和自营型电商供应链金融。前者主要以阿里巴巴、敦煌网、金银岛为代表；后者以京东、苏宁云商为代表。两者又可以根据资金来源进一步细分为基于自有资金和与商业银行合作两类。史金召，郭菊娥（2015）根据参与主体、资金来源、目标客户等将线上供应链金融划分为供应链金融web2.0、电商供应链金融、基于电商平台的银行供应链金融三类。其中电商供应链金融细化分类为基于B2B/B2C/C2C的电商供应链金融三种。基于电商平台的银行供应链金融细化分类为基于自营电商平台/第三方电商平台的银行供应链金融两种。并给出了每种细分模式的一般性操作流程，并与国内的实践情况进行了对接。其实每一种分类在本质上是相似的，可以总结为：首先根据是否与电商平台结合，可以区分为传统线下供应链金融线上化还是基于电商平台的供应链金融；其次基于电商平台的供应链金融根据自营还是合作形式，可以区分为电商自营、电商企业和商业银行合作、商业银行自建商务平台三种形式。

三、风险管理

由于线上供应链金融的特性，例如线上企业地域分散度高，基于网络操作等，使得相较于传统的线下供应链金融，其在风险方面有诸多变化。靳彦民（2010）指出电商金融平台推出的融资贷款业务面临着来自法律、政策、监管等多重因素的挑战和威胁。吴晓光（2011）指出由于互联网高度的开放性和自由性，商业银行网络融资存在技术风险和信用风险。并从商业银行的角度提出了三种控制风险的方法。郭菊娥，史金召，王智鑫（2014）[6]通过分析电子订单融资模式和电子仓单融资模式的业务流程，提取操作环节中银行面临的风险要素，发现针对网商的特性和线上化的特点，银行在信用风险、操作风险、市场风险方面发生了诸多变化，风险整体有所增加。然后从严格准入条件、明晰权责界定、提高操作水平、加强监控预警、完善补偿机制五个角度对银行的风险管控提出了建议。刘炎隽（2015）指出基于B2B平台的供应链金融模式存在信用风险和网络安全风险。

篇3

一、引言

随着经济的快速发展，越来越多的企业加入到供应链中，形成了合作生产经营的模式。电子商务的快速发展打破了原有时间和空间上的界限，进一步加剧了企业生存的压力，企业与企业的竞争逐步演变为企业所在的供应链之间竞争。然而，供应链上经常存在资金流容易断裂的风险，进而影响到整条供应链的安全和稳定性，供应链金融正是解决了这个种难题。同时随着金融产业不断的电子化，供应链金融线上化的需求日益增加。然而我国的征信系统对于供应链金融的的信用监管显然还存在一定程度的空白，信用监管体系的建设问题已经成为线上供应链金融业务创新的瓶颈之一。

二、线上供应链金融的发展

（一）供应链金融的概念

供应链金融的概念直到20世纪末才逐渐被企业家和学者们发现其现实意义，并成为一项令人瞩目的金融创新。Dan Seanlan对供应链中的物流与资金流进行了区分，提出需要在全面彻底掌握供应链过程和特征的前提下，通过集成物流与资金流，借助电子支付手段来实现供应链金融管理；胡越飞，黄少卿在金融概念的基础上认为供应链金融是指人们为了适应供应链生产组织体系的资金需要而开展的资金与相关服务定价与市场交易活动。陈哲认为供应链金融是物流和金融相结合的产物。供应链金融应该是商业银行在全面彻底掌握供应链上信息和特征的前提下，通过物流和金融的结合，借助电子支付的手段，为供应链上企业提供融资和其他结算、理财服务，来解决供应链上企业对于资金的管理缺陷的一种全新的金融业务。

（二）线上供应链金融的兴起

依托电子商务平台，实现了供应链上信息共享的企业平稳的度过了2008年的金融危机危机，因此越来越多的企业意识到供应链协同管理的重要性。然而传统的供应链管理忽略了资金流这个关键因素。深圳发展银行是全国最早开展线上供应链金融业务的商业银行。根据深发展的理念，通过银行服务平台与供应链协同电子商务平台、物流仓储管理平台无缝衔接，提供在线融资、结算、理财等综合金融服务，实现供应链服务和管理的整体电子化。也就是说线上供应链金融是把物化的资金流转化为在线的数据，无缝地接入电子商务平台，将供应链企业之间交易所引发的商流、资金流、物流和信息流展现在多方共用的网络平台之上，接入平台的参与主体可以实时授权共享到这些信息，从而实现了对供应链管理的电子化和信息化，商业银行可以据此提供更有针对性的金融融资服务。

（三）线上供应链金融的特点

（1）融资线上化。线上供应链金融使得融资、赎货和还款等行为全部通过网银，线上实现。通过商业银行提供的在线服务平台可以实现自主在线融资申请、在线还款、在线结算、在线转保证金、在线质押申请等等。

（2）信息服务实时共享。线上供应链金融实现供应链融资整个过程中产生的信息授权共享、实时操控。融资、还款等活动都可以在线实现，交易过程中的信息全程共享。

（3）业务规范线上化。线上供应链融资最大的优点是能减少实际的融资活动中的人为因素以及运营活动的不规范。目前，对于企业客户身份的认证和识别是采用数字签名技术，该技术也大大地促进了业务规范线上化。

三、线上供应链金融信用体系问题

（一）信用风险的来源

线上供应链的信用风险不但来源于供应链本身，也有来源线上平台及整个融资过程，主要体现在以下几个方面：

（1）供应链自身的风险的扩散。供应链自身对风险的具有很强的扩散性，银行会在一定程度上淡化对融资企业本身的信用评价而对某笔交易授信，并尽量促成整个交易的实现。随着融资工具不断的向上下游延伸，风险也是会成倍的扩散。

（2）道德风险的难以控制。中小企业有可能从事那些与贷款项目不符合的投资，这些活动有可能损害商业银行的利益，降低了商业银行的融资意愿，损害了商业银行对核心企业的信任关系。

（3）局部协同有序。深发展的“线上供应链金融”的确达到了多方协同管理的机制，但是对于整个供应链金融产业，这种协同只是封闭的、局部有效的，风险管理还处于封闭协同的模式下，信息没有实现全面共享。

（二）信用监管难点

根据线上供应链金融信用风险特点，针对其信用监管的难点主要在如下几个方面：

（1）信用体系的构成复杂：不但包括了不同行业、不同类型的供应链企业财务信息，还有物流企业动产抵押的信息；同时为满足线上供应链金融的融资需求，工商、海关、财政、税务、公安、银行等政府主管部门的信用信息要作为企业信用考察的重要历史依据，复杂的信用信息构成给监管带了难度。

（2）信用记录信息化压力：线上供应链金融最大的特点之一在于身份确认、贸易往来和支付结算都实现了实时电子化协同，由此产生的各种信息都变成了具有实体经济背景的数据，但是这些庞大的在线数据的管理、查询的难度的为信用记录的信息化管理带了压力。

（3）信用监管法律建设滞后：尽管国家对中小企业的融资给予了很多政策上倾斜，然而法律层面上中小企业信用法律体系中核心性的法律还没有制定，关于中小企业担保配套的法律规范只有《担保法》和《中小企业促进法》。

（三）征信系统在信用监管缺陷

央行征信数据库已经形成了以迄今为止世界上规模最大、类型最为复杂、受益面最广的信用数据库，特别是在金融危机之后，再次凸显了信用评级及其监管的重要性。然而，面对线上供应链金融对信用的新的需求，现行的征信体系显然已经不能满足需求，主要体现在以下几个方面：

（1）征信系统设置了较高的门槛，阻碍了民间潜在市场的进入。目前的征信体系建设的主体依然是中国人民银行和各家商业银行，然而符合国际惯例的完整的信用信息主要来源于工商、海关、财政、税务、公安、银行等政府主管部门，人民银行以及商业银行是否具备协调这些信息并实现资源共享，在《征信条例》中并没有规定。

（2）征信记录依然脱离实体经济背景，单纯的考虑资金流。除了基本的业务信息的外，对于融资信息的记录只包括银行信用信息，而对于应收款质押登记和融资租赁登记业务，征信中心并不对登记内容做实质性审查，登记内容的真实性、合法性和准确性都由登记当事人负责。

（3）缺乏对整个供应链金融产业的信用管理体系。当前的征信体系的建设主体为各商业银行，然而商业银行对供应链金融过程中的中间产品的估值不具有优势，同时各家商业银行之间并没有实现信息共享，依然存在诸多的信息不对称的现象，对于供应链金融中涉及的企业的真实背景的考察也存在盲区。

四、结论及建议

针对我国信用体系在处理供应链金融的业务上的不足，可以从以下几个角度完善我国征信服务体系。

首先，坚持中国人民银行和各大商业银行的主导地位，建立供应链金融中介信用的评级机构，建立基于供应链产业的新型中小企业投资机构和信用担保机构，完善供应链产业的社会征信业务体系。

其次、适当降低征信准入标准，接受符合标准的民间信用机构，从而加强同第三方物流及其他信用机构的合作，通过这些信用机构完成对应收账款、仓单等动产的信息管理，对当前的征信系统在动产信息真实性上的空白做出有效的补充。

最后，加快技术创新，发挥“线上”优势，把信用监管渗透到供应链企业中。供应链产业中核心企业及其上下游企业、商业银行、物流企业及其它相关企业之间的信用担保是缺乏协同监管的。通过无线射频技术的使用、ERP系统的嵌入，建立起了银企协作的信息管理平台，供应链上的各种信息实现了实时监控。

总的来说，如果我们可以审慎的研究当前征信系统对线上供应链金融在信用监管上存在的不足，抓住我国经济转型的机遇，大胆的提出新的解决方案来弥补信用监管上的空白，一定可以建设起符合线上供应链金融特点的信用监管体系。

参考文献：

[1]Dan Scanlan. Ironing Out the Kinds in the Financial Supply Chain[J].Asian Trade Finance，2004，（8）.

[2]胡越飞，黄少卿.供应链金融：背景、创新与概念界定[J].财经问题研究，2009，（8）.

篇4

引言

21世纪的竞争不仅是企业与企业之间的竞争，更是供应链与供应链之间的竞争。供应链管理作为当代国际上最有影响力的一种企业运作模式得到广泛应用。供应链管理通过功能间和企业间的整合来优化企业内部和企业间的物流、信息流和资金流。关于供应链管理的研究主要解决物流和信息流的设计和优化，供应链中企业间的资金流经常被忽略。近几年，供应链中金融资源的流动越来越成为人们关注的焦点，引起学术研究的极大关注，而供应链金融以一种面向供应链所有成员企业的系统性金融安排，增强了供应链成员信贷可得性，减少了整个供应链成本。本文系统地阐述了供应链金融与供应链资金流优化的相关问题。

供应链管理中的资金流和资金成本问题

供应链管理以构成供应链的各种流的整体优化为理念。在过去20年里，企业通过流程改进技术彻底地改变了其实物供应链。同时，信息技术革命和互联网的应用导致信息供应链的跨越式进步。然而，却很少有人改进财务供应链。每个企业依然根据固定的规则运营，如标准的支付和折扣条款，没有人注意到资产和负债对每个贸易伙伴的相对价值。每个贸易伙伴只实施内部优化，没有考虑贸易伙伴之间资金流的优化（Siva Padmanabhan，2007）。

（一）供应链中冻结了大量的运营资本

当供应链企业间的信息进行实时交换、货物在订货24小时内送达的同时，人们仍然要花30-45天完成财务交易，因此，在结算周期中冻结了大量的运营资本（Siva Padmanabhan，2007）。据估计，运营资本成本超过500强企业收入的1%。运营资本优化传统上属于企业财务功能的范围，导致人们仅关注现金的利用率和提高现金收益率。应收账款和应付账款的功能受交易过程的有效性驱动，而不是以改进财务供应链为目标。

（二）供应链中中小企业资金流短缺问题严重

对于供应链中的中小企业而言，资金流问题更加严重，面临着严重的资金短缺困境。中小企业由于实力弱小，在供应链中面临着大型企业的压迫。供应链金融电子平台提供商Demica公司的一份研究报告指出：73%的欧洲大型企业一方面不断向供应商施加降价压力，另一方面又不断延长向这些供应商付款账期，导致供应链中中小企业应收账款不断增加，资金短缺问题日益严重，供应链也面临资金链断裂的风险。

（三）供应链伙伴的融资成本较高

Aberdeen-Group（2006）研究表明，供应商在融资上受到更多的限制，并且比核心企业支付更高的利率，这导致了供应商的高成本和更高的销售成本。在寻求供应链成本最优化时，融资是一个常被忽略的因素。他们发现，融资成本占成品的4%，而且几乎没有公司从战略的角度看待融资成本，然而它们确实能带来更多利润。关注主要贸易伙伴的金融优势和劣势的企业产生了不断增加的利润。

供应链金融的界定及系统构建

近些年，物流管理、供应链管理、合作和金融等问题已被广泛探讨，然而供应链金融却是一个相对较新的学科。

（一）供应链金融的界定

关于供应链金融（Supply Chain Finance），国外学者在对供应链资金流优化问题的研究中，从不同的侧面给出了供应链金融的定义。

Erik hofman（2005）根据供应链金融的特征，基于操作层面给出供应链金融的定义：在物流、供应链管理、合作和金融交叉领域，供应链金融是为供应链的两个或多个组织提供的一种方法，包括外部服务供给、通过计划共同创造价值、引导和控制组织间的金融资源流动，在确保各自法律和经济上的独立的同时，合作伙伴共同致力于分享关系资源、能力、信息和中长期合同风险。

Hans-Christian Pfohl，Moritz Gomm（2009）则认为供应链金融是企业间融资的优化，也是融资过程在客户、供应商和服务提供商之间的整合，以便增加所有参与企业价值。供应链金融的任务是通过更好的相互调整或供应链中完全新的融资概念来节约资本成本。供应链金融可以给企业提供更有成本效益的融资，因此，有学者将供应链内部企业间融资称为“供应链金融”（Daniela Fabbri，Leora F.Klapper，2009）。

供应链融资是世界范围内小企业和大企业一个重要的资金来源（Petersen and Rajan，1997）。供应链融资的一个有意思的特征表现为：许多企业使用商业信用不仅为自身的购买筹措资金，而且还提供融资给它们的客户，这种模式在规模较大的上市企业和受信用约束的小企业间广泛传播。

综上所述，在供应链金融的研究中包括了许多相关的概念，如：供应链融资、金融供应链、财务供应链管理、物流金融等。从广义上说，供应链金融指供应链企业间金融资源的流动。从狭义上看，Supply Chain Finance可以译为供应链融资，是利用供应链企业间的合作关系，获得更有成本效益的融资。

（二）供应链金融的概念框架

Hans-Christian Pfohl，Moritz Gomm认为研究供应链金融必须考察供应链中的某项资产是由谁以什么条件提供的，这三个维度总括起来形成供应链金融的概念框架。

1.供应链金融对象。融资的对象可以是固定资产，根据Christopher的研究，构成物流网络的生产设施和库存，清关和运输所需要的设备，以及固定资产都被整合到供应链中。运营资本包括流动资产的所有项目，它在一次生产周期或至少一年内被再转化成流动资产。流动资产减去短期负债就是运营资本净值。考察资金流的一个主要数据是资金周转周期，它反应了企业内部和供应链中动态和整体的净运营资本的绩效，计算方法如下：

资金周转周期=平均周转周期+应收账款期限-应付账款期限

2.供应链金融参与者。Lambert（1998）认为供应链金融参与者主要包括供应商、客户和作为供应链主要成员的核心企业，有时物流服务提供商被认为是支持成员。如果从资本转移和金融服务的角度扩大供应链，它的范围就变大了。

Pfohl（2003）认为，供应链金融参与者范围还包括财务供应链、广义和狭义的金融中介组织，如：银行、保险公司、租赁公司、保付公司、投资公司和私人股本公司等。

3.供应链金融工具。供应链金融的融资规模包括三个方面：多少资产（融资数量）需要被融资多长时间（融资期限），以什么资金成本率？它们之间的相互作用形成了资金成本。

资金成本＝融资规模*期限（时间）*资金成本率（%/时间）

资金成本率由投资的期望收益和投资者的期望风险、外部债权人的需求和企业的融资结构（加权平均资金成本）决定。传统的供应链管理和物流方法只考虑到融资规模和融资时间，例如：准时制生产或其他库存优化方法，而供应链金融则在研究中明确加入了融资的资金成本率。

（三）供应链金融系统构建

根据Erik hofman（2005）的研究，供应链金融系统构成主要包括核心企业和一级供应链合作伙伴及潜在服务提供商，企业间的合作还会扩展到二级供应链成员，直至满足最终需要的完整的供应链（见图1）。企业间的财务和运营活动紧密连接并相互依赖，上部（财务方面）的合作或下部（运营方面）的合作，只表示了次优化，潜在损失的利益可以通过合作的方法获得。供应链金融系统涉及财务职能、制度和供应链方法的合作，不能把它理解为一个孤立的概念，而是一个更复杂的系统。为了减少这个系统的复杂性，必须选择一个企业整合和管理供应链，连接不同的经营过程。

供应链金融对供应链资金流优化的影响

从本质上说，供应链金融通过连接买方、供应商和金融机构，以为企业提供运营资本融资为目标，连接了供应链项目和融资决策，加速了供应商的现金流，最终目标是优化整个供应链的运营资本，减少供应链总成本，增加供应链弹性。目前关于供应链金融对供应链资金流影响的研究，其焦点主要集中在供应链财务方面的影响，即利用供应链贸易伙伴的资金成本差异。许多美国的企业与其坐落在新兴市场国家的供应商相比，美国企业的资金成本更低。Aberdeen-Group（2006）的研究表明，在相关供应链交易中，将金融负担向具有最低加权资本平均成本的企业转移的战略，使按照不同资金成本运作的供应链产生更高的利润。

（一）通过供应链内部企业间融资优化供应链资金流

Hans-Christian Pfohl和Moritz Gomm根据资金成本由融资资产和资本成本率决定，从资金成本率的角度，构建供应链金融的数学模型，阐明如何利用供应链中不同的再融资利率来减少整体的融资成本，同时指出供应链内的信息能够被用来减少投资风险和供应链内融资项目的资金成本。

其研究假设一个需要资金的实体N计划为项目P融资。模型包括两个参与者的供应链和金融市场（外部的），由于不同企业的风险不同，金融机构提供给双方企业资本的利率不同。供应链内部，存在其他的投资替换产品，一个企业能被另一个企业资助。因此，企业N有两种可供选择的融资方式：通过外部投资者K（金融市场）或供应链内部企业G获得融资。两种融资方式如图2所示。

模型涉及的变量如下：企业再融资利率iN，iG；供应链中潜在投资者G的信息水平p；项目的实际回报率rproject，G给项目P融资要求的回报率rG=rG（iG，p）；G的供应链融资运营收益y（供应链融资的外部影响）；供应链中以较低的成本c进行信息传递的可能性。

在该模型中，供应链外部投资者K不能判断项目P成功的可能性，但知道公司G和P的总体风险，假设公司G的财务可靠性高于公司N，则iG

其研究通过分析无信息成本和有信息成本条件下单周期静态模型，认为供应链融资在一定条件（rproject；p；y；iN；iG）下，存在一个回报率rG，对双方都是有利的。供应链金融将供应链内的参与者转变为中介机构，为其它企业提供融资，它能部分地克服银行和筹资者之间的信息不对称问题，降低融资风险，使筹资者以较低资金成本获得融资。

（二）有金融机构参与的供应链融资对资金流的优化

William Roland Hartley-Urquhart（1998）认为供应链融资可以简单地理解为“准时制借款”，就像物料计划的“准时制”一样，供应链融资要减少由于供应链伙伴没有协调它们的需求而产生的低效率。很多情况下，供应方的资金成本比买方的资金成本高。如果采用应付账款融资或卖方融资等供应链融资模式，可以使供应方以买方的较低融资成本融资。

应付账款融资潜在节约价值，可以通过对供应链内每个企业的净营业周期评估来考察。商业周期中资产可以被认为是由供应链每个参与者的库存和应收账款构成。在传统供应链中，通常供应商承担了最大的融资负担，在净营业周期中，占用供应商资金的天数约为70%，占用买方（制造企业）资金天数仅为30%，而买方相对于卖方却拥有较低的资金成本率。潜在的供应链成本的节约可以从供应链融资公式中得出：

其中，V表示年批发价值链成本节约率；n表示参与企业数量；P表示参与企业年价值链贡献比例；d表示参与企业为价值链融资的天数；t表示供应链的净商业周期；Δ表示资金成本率与伦敦银行同业拆息利差；D表示供应链参与企业最低资金成本率与伦敦银行同业拆息利差。

应付账款融资减少了供应链中拥有较高资金使用成本的供应商的资金占用，保证供应链的资产转换周期的资金成本尽可能最低，从而优化了供应链中的资金流。由于供应商利率成本的节约，买方可以获得额外的应付账款天数，从而增加买方的股东价值。另外，可以更好地激励供应商降低销售价格，或作为供应商的低价的补偿。

（三）物流金融对供应链资金流优化的影响

Stemmler and Seuring是最早使用“供应链金融”的作者之一，他们论及由物流产生的资金流的控制和优化。由物流引发的财务过程包括：库存管理、处理物流引发的资金流，以及对物流即刻反映的支持过程，如：库存风险管理。供应链中资金流优化的一种方法是“物流金融”。Erik hofman（2009）从物流和资金流的关系分析中发现了对物流金融的需求。他认为供应链成员企业之间存在与库存相关的利益冲突。在供应链中，生产企业和零售企业经常遇到物流和资金流的临时分离。一方面在发货时发票没有签发，另一方面，应收账款的管理允许一定的支付期限，结果导致销售企业需要资金来弥补其中的资金缺口。

供应链参与者的困境导致了对集成的物流服务和金融服务的强烈需求。Stenzel提出：“物流服务提供商除了提供物流服务，还有金融服务”；Steinmuller考察了物流不动产融资的可能性。

Erik hofman（2009）探讨了基于物流服务提供商的存货质押融资业务，认为物流金融可以降低企业的融资成本，拓宽企业的融资渠道；能降低企业原材料、半成品和产品的资本占用率，提高企业资本利用率，实现资本优化配置；还可以降低采购成本或扩大销售规模，提高企业的销售利润。

结论

综上所述，供应链金融业务不仅让大企业的信用条款延伸到他们的供应商，并且能够利用应收账款的信用质量，使他们的合作银行以优惠利率为其供应商的未偿付票据提供融资。供应链金融可以显著优化供应链资金流。从整体上看，供应链金融减少了整个供应链的成本，而不是将成本从一个供应链成员转移到另一个成员。对买方而言，通过增加应付账款天数和降低库存减少了运营资本投入；减少整体借贷水平和成本；增加现金流。对供应商而言，供应链融资能够降低供应商资金成本率，并尽早取得货款。供应链金融战略的实施，对于加强企业供应链管理、增强企业竞争能力和提高企业盈利能力具有重要作用。

参考文献：

1.Siva Padmanabhan，G.V.Ganesh.Applying Classical SCM Techniques to Tap Savings[J].SETLabs Brifings，2007，5（3）

2.Aberdeen Group.Supply Chain Finance Benchmark Report[R]，2006

3.Hofmann E.，Supply Chain Finance-some conceptual insights[J].Logistic Management-Innovative Logistikkonzepte，2005

4.H.-C.Pfohl，M.Gomm.Supply chain finance：optimizing financial flows in supply chains[J].logist.Res.，2009（1）

5.William Roland Hartley-Urquhart.Supply chain financing system and method[P].United States Patent，1998

6.Erik Hofmann.Inventory financing in supply chains-A logistics service provider-approach[J].International journal of Physical Distribution & Logistics Management，2009，39（9）