生态自然观的作用范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了12篇生态自然观的作用范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

1 我国生态公益林经营管理现状

1.1 经营管理类型单一

受传统经营理念的影响，生态公益林经营还带有传统的保护意识，而生态补偿资金的经营方式还是依赖于从国家进行有限获取，没有走上“适度经营利用”的规划模式，生态公益林经营管理仍旧停留于“绝对限伐、低补偿收益”的局面。这使得很多林农对于区划界定并不积极和满意，使生态公益林的建设、经营和管理受到直接影响。

1.2 公众参与度不够

生态公益林首先应该是社会公益事业，其次才是林业事业。作为一项公益事业，生态公益林经营管理应该是全社会共同关注与参与的工作，然而目前我国生态公益林的经营管理并没有积极调动全社会因素，宣传不到位、责任不明确，生态补偿制度不完善，使得公众的认识度和参与度普遍偏低。

1.3 林分质量差，龄组结构不合理

受农业综合开发和地区林业经济影响，生态公益林中很多林间空地都已经种满了短期经济作物，过于追求短期经济利益造成很多生态公益林区域完整性被破坏的局面，使得公益林的生态效益无法得到最大程度的发挥；另一方面，生态公益林还存在着林分结构低龄化的问题，成过熟林所占比重偏低，处于幼、中龄期的林木居多，龄组面积比例呈“锥子型”，可以用来采伐的资源少、使用效益低，给生态公益林经营管理带来了困难。

2 近自然理论经营管理特点

近自然经营理念最早来源于德国，它将择伐和抚育作为森林经营的主要手段，秉承“接受自然、尊重自然、理解自然”的经营思想，力主促进森林“自我生长”。近自然经营理念提倡应该充分利用自然的力量和自然规律，以此减轻存在于森林经营过程中资金的无谓消耗和经营盲目性的现象，降低成本、节约能源，提高生物多样性，保持生态系统平衡，通过良好的生态效益和社会效益，促进森林走上可持续性经营目标。近自然理论经营管理其特点是：①主张对森林进行择伐，确保林地能够完全被林冠不间断的全覆盖，保证林地土壤不外露；②应将所有对森林实施的人为干扰降低到最小；③尊重大自然对森林的自动更新能力，适时结合人工更新手段；④在保证森林正常、有序生产功能的基础上，可以进行适量的木材收获。

3 近自然经营理念对生态公益林经营管理的作用

近自然理念的意义及特点，对我国生态公益林经营管理产生了包括经营技术、经营对策等多方面的指导作用。

首先，在经营技术方面，培育最接近自然状态的森林是近自然经营技术的最终目标。经营目标要先对生境和立地进行充分调查和合理区划，再根据具体的林分特征进行确立，然后制订详细而全面的经营计划和施工设计。关注森林整体近自然培育程度是近自然经营与我国生态公益林经营管理的最大不同，这给我国生态公益林经营管理技术、经营管理目标的确立起到了一定的引导作用；其次，在经营对策方面，近自然林经营将经营和调整森林的层次结构和特定物种、加快森林自然更新交替的过程作为经营管理之关键。近自然经营中提出的封调、封禁、封改和封造经营技术模式，为我国公益生态林技术体系建设提供了可靠依据。

4 近自然经营理念下我国生态公益林经营管理发展策略

首先，大胆尝试生态公益林经营利用模式。充分利用生态公益林的植物和景观资源，在保证生态公益林功能完整的基础上，大胆尝试与生态公益林功能有着密切联系的多种利用方式，可以充分利用生态公益林内和林下丰富的资源开发非质木产业；拓展生态公益林的功能利用渠道，尝试将生态公益林的功能由木材生产向服务产业转变，实现生态公益林多功能利用。

其次，加大生态公益林经营管护力度。要加大对生态公益林的日常巡山管护、植物病虫害防治、公益林护林防火等经营管护力度。充分发挥生态公益林公告牌的警示作用，要将公告牌放置于能够提醒公众注意的显要位置；对生态公益林进行故意破坏和恶意砍伐的违法行为要坚持打击，严厉惩治；要尊重自然力量，以自然更新、封山育林为主，适时进行人工更新和抚育间伐的管护措施，以此提高生态公益林中的生物多样性和林分质量。

最后，提高功能质量，增强防护效益。要将生态公益林的建设、经营与管理作为一项长期进行的公益事业来进行，各级政府要发挥其经营管理的主体作用，通过相关政策的优惠性来吸引社会各界的各种力量（人力、物力、财力）对生态公益林经营进行投资，形成“齐抓共管，共同经营”的良好局面。要对生态公益林培育和经营管理中的总是进行重点解决，保证生态系统的稳定与高效。

篇2

中图分类号：F0-0 文献标识码：A

收录日期：2012年8月15日

人类自产生以来，其命运就始终与自然的存在和发展休戚相关。人类对自然的不同认识和态度决定了人类发展理念和实践价值取向的差异，进而带来不同的社会发展道路和发展结果。生态学说是“实践的人化自然观”，坚持人与自然在实践基础上的辩证统一，克服了陈旧自然观的种种局限，确立了对人与自然关系的正确认识，为者关于人类社会发展及人的自由解放理论奠定了基础，成为“自然主义与人道主义的本质统一”的理论基石。

经济的发展不能以牺牲环境为代价，必须建立在优化结构、提高效益、降低消耗和保护环境的基础之上。“两型社会”指的是“资源节约型、环境友好型社会”。资源节约型社会是指整个社会经济建立在节约资源的基础上，建设节约型社会的核心是节约资源；环境友好型社会是一种人与自然和谐共生的社会形态，其核心内涵是人类的生产和消费活动与自然生态系统协调可持续发展。“两型社会”建设与生态学说的自然观一脉相承，是中国化理论创新的最新成果。

一、一脉相承的始点：人与自然的和谐统一

人与自然的关系问题，既是自然观的核心内容，又是人类社会发展面临的首要问题，如何看待和处理人与自然的关系体现了自然观和发展观的不同价值取向。“两型社会”建设以人与自然的和谐统一为根本出发点，与生态学说的自然观实现了始点上的一脉相承。生态学说的自然观强调，自然界是渗入人的因素、与人类活动密切联系的“人化自然”。在生态学说看来，人与自然是价值统一的。一方面人的生存和活动离不开自然。“在实践上，人的普遍性正表现为这样的普遍性，它把整个自然界——首先作为人的直接的生活资料，其次作为人的生命活动的对象（材料）和工具——变成人的无机的身体。自然界，就它自身不是人的身体而言，是人的无机的身体，人靠自然界生活。这就是说，自然界是人为了不致死亡而必须与之处于持续不断地交互作用过程的、人的身体。”可见，自然界是人类生存和发展的不可或缺的环境条件，与人类一起构成了内在关联的生态系统。“在人类历史中即在人类社会的产生过程中形成的自然界是人的现实的自然界；因此，通过工业（尽管以异化的形式）形成的自然界，是真正的、人类学的自然界”。在生态学说的视野中，自然界是作为人类客体并与人类主体相对、被人类本质力量中介了的自然界即人化的自然界，而“被抽象地孤立地理解的、被固定为与人分离的自然界，对人说来也是无。”可见，马克思眼中的“现实的自然界”，是与人类相互联系、相互作用、与人类价值统一的自然界。

从根本上说，“两型社会”建设是人类在反思传统发展观带来困境的基础上，力求在人与自然和谐统一的理想境界中实现人类社会的可持续发展，这种理想境界正如马克思所言，“是人和自然界之间、人和人之间的矛盾的真正解决，是存在和本质、对象化和自我确证、自由和必然，个体和类之间的斗争的真正解决。”

二、一脉相承的关系：人-自然-社会的整体和谐

生态学说的自然观强调，人、自然、社会是有机联系的整体，健全合理的社会发展应该是在人与自然价值统一基础上的全面可持续发展。“两型社会”建设正是人-自然-社会的整体价值和谐视阈，实现了与生态学说的自然观在价值关系维度的一脉相承。

人是社会的存在物，处于一定的社会结构中，人与自然的价值关系总是要以历史地变化着的人与人的社会关系为中介，“一部人类社会发展史，也就是一部特殊的自然发展史。”所以，人与自然的关系不应该简单地被归结为是人与外部世界的关系，而是人-自然-社会的整体关系。没有人与自然的和谐发展，就没有社会的可持续发展，也就没有人的自由全面解放。可见，生态学说的自然观揭示了人类社会发展的实质，即人-自然-社会的整体价值和谐。

“两型社会”建设立足于生态学说的自然观，坚持全面的、整体的发展价值理念，超越了传统发展观的局限，蕴含着对人类社会整体、全面、协调发展的追求，凸显了人-自然-社会整体和谐发展的生态价值目标。在“两型社会”建设的视阈中，“我们不但要关注发展的规模和速度，同时要更加注重发展的质的提升；不但要关注社会财富的创造和涌流，同时要更加注重社会利益的分配；不但要关注‘突出重围’、‘闯出一条路’，同时要更加注重改革、发展和稳定三者的协调；不但要关注经济实力的增长，同时要更加注重社会各方面的均衡发展；不但要关注群众的基本需求的满足，同时要更加注重生活质量的提高和人的全面发展，等等。”

“两型社会”建设本质上是一种“大发展观”，它不仅强调人与自然对立统一的辩证关系、改造自然和保护自然的统一、顺应自然和创造自然的统一、利用自然和超越自然的统一，而且在人的实践活动中必须正确认识、把握、处理人与自然、人与人、自然与社会、人与社会等各种关系，以人-自然-社会的整体协调发展为根本宗旨，努力促进政治、经济、文化、自然、社会等各个系统的协调共进，最终实现“人-自然-社会”的全面和谐发展。

三、一脉相承的中介：生态文明实践

生态学说的自然观强调，人与自然的价值统一以及建立在此基础上的人-自然-社会的整体价值和谐，必须通过人类的实践活动这一中介才能得以实现。“两型社会”建设凸显生态文明实践对于消除人与自然的价值冲突、缓解发展困境、促进人类整体和谐进步的关键意义，在价值中介即实践的观点上与马克思的自然观实现了一脉相承。

生态学说的自然观以实践的观点超越了唯心主义自然观和旧唯物主义自然观的局限。在黑格尔的唯心主义哲学体系中，自然界被当作绝对观念或抽象精神借以实现自己目的的一个外在环节。以费尔巴哈为代表的旧唯物主义自然观虽然克服了黑格尔的唯心主义，但是却陷入了“人与自然直接统一于自然界”的直观唯物主义误区。生态学说的自然观以实践为出发点，重视人与自然的辩证关系，既肯定自然界的客观性和对人类社会的优先性，又重视它的属人特性和历史性，强调人与自然在社会中的协调和统一，强调人对自然的认识和实践活动对于社会整体发展的重要意义。

纵观人类发展史，农业文明——工业文明——生态文明是人类从依赖自然——超越自然——回归自然的否定之否定过程。一方面带来社会物质文明的巨大发展，但另一方面却造成人与自然的价值对立和分离。面对这一发展悖论，生态学家主张向“荒野自然”的回归以缓解人类发展困境，经济学家则试图通过“零增长”扼制全球生态危机的蔓延……文明的忧患迫使人类不得不反思自身的行为、探索人类生存发展的和谐之道。

“两型社会”建设引导下的生态文明实践的根本旨趣在于，在人类社会发展的历史进程中，必须把社会经济增长、人类物质欲望对自然的改造利用限制在生态系统可接受、可承载的范围内。生态文明实践主张需要和限制的平衡，兼济代内和代际的公平，充分考虑经济发展与自然、环境、人类自身的关系，以及人-自然-社会三者的协调与和谐，努力实现经济效益最佳、生态效益最好、社会效益最优的三大效益的有机统一。

四、一脉相承的目标：人的自由全面发展

人类在丰富、复杂的历史进程中逐步超越自然和历史的必然性，不断向自由和解放迈进。这是生态学说自然观的终极归宿，也是“两型社会”建设的最高目标。“两型社会”建设凸显人类实践行为的合规律性和合目的性相统一的应然价值要求，追求人的自由全面发展，因而在终极价值目标上与生态学说的自然观一脉相承。

生态学说自然观的核心内容是，在人与自然相互作用的过程中把人从动物界提升出来，成为真正意义上的人，实现人的自由解放。

“两型社会”建设遵循生态学说自然观的根本要旨，突出人的主体地位和社会整体发展的价值诉求，将发展的出发点和归宿都指向人，强调人的自由全面发展既是其他一切发展的根本动力和源泉，又是一切发展的最终目的。所以，“两型社会”建设克服了传统发展观忽视人的全面发展的片面性，在人类社会发展的实践进程中，以人-自然-社会的整体价值和谐促进人的自由全面解放。

“两型社会”建设坚持以人为本，其根本目标就是人的全面发展。人的全面发展是指在人类实践的历史变革中人的本质力量的真正实现。人的生态和谐性生存必然在人与自然、人与人、人与社会的全面、协调、可持续发展的条件下才能实现。首先，在中国全面建设小康社会和构建社会主义和谐社会的今天，“全面”的方法论意义显得尤为突出。其次，在社会发展中，“协调”是一个分析矛盾、解决问题的动态过程，是落实“两型社会”建设的实践形式。最后，“可持续”是实现人的自由全面发展的根本方式和必由之路。

综上所述，马克思生态学说的自然观立足于人与自然的现实关系，把人与自然看作是在实践基础上相互联系、相互作用的动态整体，人与自然的联系是在具体的社会机体的发展和更替中实现的促进人的自由全面发展的社会历史进程。作为一种全新的文明发展理念，“两型社会”建设以人与自然的价值统一为逻辑起点，强调人-自然-社会的整体价值和谐，追求人的自由全面发展，体现了价值理性上的终极关怀。因此，“两型社会”建设是在新的历史实践背景下对马克思生态学说自然观的创造性继承和发展，体现了中国化理论创新的一脉相承和与时俱进的辩证统一。只有全面落实“两型社会”建设，才能不断开创中国特色社会主义的新局面，也才能有效推进生态文明建设、促进人类自由和全面解放的最终实现。

主要参考文献：

篇3

关键词 自然观 生态文明 唯物史观

将自然观与生态文明相对照,我们很容易发现生态文明思想与自然观之间存在着明显的承继关系,生态文明是自然观中的应有之义。自然观不仅为建构生态文明提供了理论支持和思想原则,同时它的一些理论也反映了生态文明的重要观点。此外马克思、恩格斯对生态问题及其解决途径的探析,也为建设生态文明社会提供了实践上的指导。

我们可以从以下几个相互联系的理论点来探讨自然观的生态文明思想蕴涵。

一、从辩证法角度来看生态文明思想蕴涵

近代形而上学机械论的自然观和价值论导致人与自然的关系日趋恶化,生态问题日益严重。这种自然观把人与自然的关系孤立起来,将动态的人类演化与静态的自然界相分离,用形而上学的思维方式去把握人与自然的关系,看不到“自然的历史”和“历史的自然”这个辩证统一关系,这无疑是引导人们毫无顾忌地迫害自然,破坏生态环境。自然观提出了全新的以实践为基础的辩证的思维方式,有力地批判了形而上学的、机械的自然观。自然观表明,人们应该以辩证的思维方式去把握人与自然的关系,去分析和处理生态问题,人与自然应该是和谐共处的关系。“自然界一方面在这样的意义上给劳动提供生产资料,即没有劳动加工的对象,劳动就不能存在,另一方面,自然界也在更狭隘的意义上提供生活资料,即提供工人本身的肉体生存所需的资料。”也就是说自然界不仅提供了生活资料,而且为人类从事物质生产提供了劳动对象、劳动资料和劳动场所。其次,马克思不仅仅单纯阐述了人依赖于自然,更重要的是人可以利用自然、改造自然,同时也深刻地指出了人是自然界的有机组成部分。“人的思维的最本质和最切近的基础,正是人所引起的自然界的变化,而不单独是自然界本身;人的智力是按照人如何学会改变自然界而发展的”,“人也反作用于自然界,改变自然界,为自己创造新的生存条件”,“所谓人的肉体生活和精神生活同自然界相联系,也就等于说自然界同自身相联系,因为人是自然界的一部分”。这说明人根源于自然界,改变自然界,又依赖于自然界。

自然观从辩证法的角度为人类把握人与自然的关系提供了全新的哲学依据,为生态文明的建设提供了有力的思想武器。

二、从认识论角度来看生态文明思想蕴涵

实践的观点是贯穿哲学认识论部分的核心,也是贯穿自然观的核心。劳动实践是人类所特有的活动,是人类的生存方式,反映着人与人、人与社会、人与自然之间的关系形态和取向。本质地看,实践观具有深刻的生态文明内涵。马克思肯定劳动实践具有社会属性,同时又指出:劳动首先是人和自然之间的过程,即将劳动实践纳入自然系统及其演化的过程中,来把握其规律。马克思将劳动实践看作是“人类生活的永恒的自然条件。”同时将劳动实践视为“人类生活得以实现的永恒的自然必然性”。劳动实践是自然系统进化的产物,人连同其劳动实践都是属于大自然系统的,没有劳动实践就没有大自然系统中物质变换。马克思认为,人是能动的自然存在物,因此必须要对人与自然发生关系的实践活动过程加以规范。马克思提到:“动物只是按照它所属的那个种的尺度和需要来构造,而人却懂得按照任何一个种的尺度来进行生产,并且懂得怎样处处都把内在的尺度运用到对象上去;因此,人按照美的规律来构造。”实践观应有的价值规范包括内在尺度与外在尺度的统一,它蕴涵着深刻的自然生态文明思想,内含人性与物性、权力与义务、自我与万物相统一的文明理念。劳动实践“是人以自身的活动来引起、调整和控制人和自然之间的物质变换的过程。”也就是说,劳动实践不仅是人从自然界中获取物质资源的方式,而且是人与整个自然系统实现生态平衡和稳定的机制。通过调节人与自然之间物质变换,实现自然系统的良性循环、资源再生、持续进化,最终达到人与自然的和谐发展。由此可见,马克思所定义的劳动实践并不是人对自然的征服支配,而是推动人与自然和谐发展的方式。

马克思在其著作中详细阐述了人对于自然由实践到认识,再由认识到进一步实践的方法论过程,明确了自然界对人的价值,以及人在认识及改造自然的过程中实现自我价值。自然观在认识论上强调要尊重自然规律。一方面,人是具有能动创造性的自然存在物,人与动物的区别就在于“动物只是按照它所属的那个种的尺度需要来构造,而人懂得按照任何一个种的尺度来进行生产,并且懂得处处都把内在的尺度运用于对象;因此,人也按照美的规律来构造”。另一方面人“同动植物一样,也是受动的受制约的和受限制的存在物”,人不能创造或消灭自然规律,而只能自觉遵循自然规律,按自然规律办事。“那种关于精神和物质、人类和自然、灵魂和肉体之间的对立的荒谬的、反自然的观点”,将自然看作是一个的孤立现象,而非一个活的有机系统;将自然界只看作是人们认识和改造的对象而非人类赖以生存的家园,导致自然生态被严重破坏。

三、从唯物史观角度来看生态文明思想蕴涵

哲学认为,人与动物的最根本区别在于其社会性,人改造自然的实践活动无可厚非是一种社会性的历史活动。人是社会的人,处于一定社会关系中,通过社会性的实践活动与自然相互联系、相互作用,自然生态系统与社会系统相互制约。这也是生态文明理论的重要内容之一。

早在19世纪,马克思便就生态环境与社会进步的关系,从唯物史观的角度进行了深刻剖析,“到目前为止的一切生产方式,都仅仅以取得劳动的最近的、最直接的效益为目的。那些只是在晚些时候才显现出来的、通过逐渐的重复和积累才产生效应的较远的结果,则完全被忽视了。”同时,恩格斯认为,要减少人类活动对自然环境的破坏,就必须学会预见人类行为的自然影响和社会影响,并根据这种预见来调节自身的行为。他指出:“经过对历史材料的比较和研究,我们也渐渐学会了认清我们的生产活动的间接的、较远的社会影响,因而我们也就有可能去控制和调节这些影响。”

人与自然的关系是人类文明的基础,人对自然的认识、理解以及态度发生重要变革的结果便是文明的转型。当今,全球化进程把全人类的生态问题凸现的更加明显,我们理应承担起作为社会中的人的基本责任,自觉调整自身的生活目标和生存方式,坚持和谐和公正(代内公正和代际公正)的原则,正确处理人与人、人与自然之间的关系,促进人―自然―社会这一生态系统的协调运行和可持续发展。我们提倡生态文明、建设生态文明社会,必须扬弃旧有的自然观,扬弃工业文明的自然观。生态文明的自然观是有机论的,与工业文明的机械论自然观不同,它把包括人类在内的整个自然界理解为一个系统,认为自然各部分之间的联系是有机的、内在的和动态发展的。

参考文献:

[1]马克思恩格斯全集(第1卷).北京:人民出版社.1995:455,77.

[2]马克思恩格斯全集(第3卷).北京:人民出版社.1995:310.

[3]施密特.马克思的自然观.北京:商务印书馆.1988:66.

篇4

中国的生态哲学从环境伦理学研究开始。环境伦理学概念首次出现在1980年《现代生态学中的方法论问题》译文中。2 译者余谋昌作为中国环境伦理学的首创者之一，于1991年6月出版《生态哲学》一书，提出了生态哲学的理念，填补了我国生态哲学研究的空白。生态哲学作为一种新的哲学转向，让人类重新思考如何看待自然、如何行动。中国的生态哲学历经几十年的发展正在走向成熟。它从生态伦理学的发展阶段展开，历经自然观入手的自然哲学研究以及对技术异化的批判、在人类思维的历史进程中的生态思想研究，直至今天生态哲学正在走向全面发展。

一、生态伦理发展阶段

西方发起的环境保护运动和“”结束后，一些学者很快从“”中走出来，此时，中国的生态哲学研究也开始从环境伦理学涉及。在研究过程中它把握了西方环境伦理学理论及思想，阐释了生态伦理内涵，也形成了富有特色的研究基础，产生很多有价值的研究成果，从而形成了中国环境伦理学重要的认识内容。

中国的生态哲学与自然辩证法有着深刻的渊源，或者说中国的生态哲学就是从自然辩证法中发展出来的，人与自然的关系、自然观就是它的根。自然辩证法学科的奠基人于光远于1958年《人在变革自然界中的能动作用》（《自然辩证法通讯》3期），这是研究人与自然的关系。《自然辩证法通讯》还在1964年第1期发表了惠伯纳・魏汉藩的文章《什么是自然哲学？人们为什么要研究它？》，1981年第3期发表了唐以剑的论文《人类生态学――环境科学研究的核心》。于光远在1991年7月发表的《自然》（《自然辩证法研究》）一文对自然做了深入的研究。这既是自然辩证法对自然的研究，也属于哲学上的自然观的研究，更是生态哲学的基础，是关于自然的哲学。今天几乎绝大多数研究生态哲学的学者都出身于自然辩证法。生态哲学的研究成果有相当多的在《自然辩证法研究》、《自然辩证法通讯》、《科学技术哲学研究》（即原来的《科学技术辩证法》）这三大杂志。

人与自然的关系不仅属于哲学的基本问题之一，也是生态哲学贯穿始终的基本问题，中国的生态哲学也从人与自然的关系开始。1980年，余谋昌把环境伦理概念介绍到国内， 1986年发表了《关于人地关系的讨论》，认为远古时代人类社会生产水平很低，对自然的控制能力弱，对自然只是一味的崇拜。第一次技术革命以后，机器技术体系装备的生产力高速发展，人类凭借着这种力量控制一个又一个自然力，在征服自然的凯歌中开辟人类的新天地。1人类产生了自己是主人的思想，形成了控制自然、战胜自然的观念。1988年2月其发表的《生态学中的主体与客体》一文将人与自然的关系和社会与自然的关系作为生态哲学中的主客体来研究，这是当代重要的全球性问题。2一方面人作用于环境，另一方面环境也作用与人，这两个方面是相互辩证的关系。此时的学者们已经将目光集中在人与自然关系的讨论中，这是评判问题的依据所在。正如余谋昌在《生态伦理学的基本原则》一文中所说，生态哲学以人与自然关系为基本问题，它区别于人与自然二元分离和对立的传统哲学，是关于人与自然和谐发展的哲学。3

人与自然的关系延伸进入伦理学研究领域，生态哲学就从环境伦理学发展起来。源于20世纪末西方的环境保护运动使得环境伦理学很快成为一种世界潮流，这影响着中国的生态哲学，其发展主要集中在对西方环境伦理学的学习和跟踪。中国生态哲学开始研究西方环境伦理学的最新研究成果，在伦理道德的层面研究人与自然关系，研究生态伦理学问题。1991年叶平发表了《人与自然：西方生态伦理研究评述》一文，文中提到西方的生态伦理学创立经过了孕育、创立和发展三个阶段。41992年余谋昌撰文阐述了生态伦理学的基本原则，他认为生态伦理学把伦理学知识领域从人与人的关系扩大到人与自然的关系，道德对象的范围从人类共同体扩大到“人―自然”共同体。5

在中国的生态哲学发展过程中，一直存在着“人类中心主义”和“自然中心主义”在环境伦理上的激烈争论。孙道进认为，人类中心主义对人的理性崇拜本身恰恰是非理性的1，为了人类的利益、为了经济目的，人类掠夺自然从而产生环境问题，这促使环境伦理学重新思考自然的价值、自然权利等问题以及人与自然的关系的真正本质。杨克俭在《生态环境危机与人类角色转换》一文中指出，日益严重的生态环境危机已经成为制约经济发展、危及人类生命安全的全球性问题，要想消除危机，必须改变把人看成是自然之主人的观念，重新认识人类在自然界的地位和作用，实现人与自然共同体的和谐共存、共同发展。2随后余谋昌于1994年发表《走出人类中心主义》一文，引发了“人类中心主义”和“非人类中心主义”的争论，提出人类应该走出人类中心主义。这是现实对我们提出的迫切需求。因为人类中心主义的价值观贬低自然，虽然获得了局部上的成功，但是危害了自然整体，也危及人类的根本利益，使得我们陷入困境。3因此，人类所面临的抉择是从旧意识向新意识过渡的过程。人不应该是世界的统治者，而应该是看护者。

对于这样的批判和反驳，人类中心主义也在不断扩展自己的理论内涵并为其寻求辩解。在《走出人类中心主义》发表后的第二年，《自然辩证法研究》发表了《天人和谐之道――兼评“走出人类中心主义”》和《走进人类中心主义 ――兼向余谋昌先生请教》两篇文章。文中提出人的利益与自然的利益相统一，自然的利益体现为人的利益时才有意义。要解决目前的环境危机问题，人类必须尽快超越目前的发展阶段，使人类文明持续不断地提高。4与走出人类中心主义的观点相反，潘玉君等认为人类中心主义非但不应该走出，而且应当走进和重建。困扰人类的一系列问题并不是人类中心主义的产物，人类中心主义是人类主体发展到一定阶段的必然产物，使人类体现或实现了价值。51996年张理海《人类中心主义：一种哲学观念还是一种传统文化精神？》并明确提出，现代人类中心主义应该能够缓解人类与自然的冲突，可以建立起人与自然和谐共处的关系，除了走进现代人类中心主义，别无选择。6

人类中心主义与非人类中心主义基于价值观的不同所导致的争论，使得自然价值问题成为环境伦理学的一个焦点。自然价值不仅关系到人如何看自然，更涉及自然的权利，与人的行动相关。自然价值、自然权利是生态哲学在环境伦理上不或可缺的内容。

首先讨论的焦点集中在自然是否存在内在价值。环境伦理揭示，自然不仅能满足人类的需要，自然对人有价值，更能满足每一生命个体的需要，这是自然的生态价值。1995年叶平的《人与自然：生态伦理学的价值观》一文首次将自然的价值问题做了比较详细的说明。他认为自然界的价值具有多样性，除了有工具价值以外还包含着内在价值、固有价值和生态系统的价值。人类应该针对自然事物本身去评价其价值，而不仅仅是从它的用途、功用来评价，自然事物有不依赖于人类评价和存在的价值。11996年佘正荣发表了论文《自然的自身价值及其对人类价值的承载》，他认为自然不仅有内在价值还具有创造性和维持性，不断建造和优化自己生存及发展的条件，并维持着稳定的生态系统。2自然的内在价值不是人类赋予的，是其本身具有的，内在于自然之中，是自然千百万年发生、发展、进化的产物，人类的价值也只是自然所产生的千百万种价值之一，服从于自然生态系统的整体价值。自然是内在价值、工具价值、系统价值的统一。3

其次，自然的内在价值是不依赖于人的评价而存在的，在亿万年前没有人类的自然界就已经存在其自身的价值。《自然的价值与自然的本质》一文提出，将自然的价值成立条件归于人的评价是有偏见的。在千百万年的自然史中都有价值的产生，这并非什么人类心智中的、主观的过程。4但是《论自然的价值及其主体》一文却认为，所谓“价值”，实质上是指自然事物能满足人类的所需，即对人是有用的。这里的自然价值是对人类需要的满足，对人类的生存和发展的意义。5这与自然主义不同的是明确否定了自然的内在价值，认为自然主义对于自然内在价值和外在价值的解释是矛盾的。而《自然价值的伦理精神》一文认为，自然不仅具有外在价值还具有内在价值。这种价值不必以人类作参考，是自然所固有的。自然的外在价值和内在价值都共处于地球生态系统之中，体现了它们的统一性。6自然拥有内在价值是毋庸置疑的，没有评价者就没有价值的问题也迎刃而解。就如同一幅美丽画卷，即使没有欣赏他的人，也不影响它的客观存在。就是说，没有评价者当然也能有价值。承认自然的内在价值并不否认人的内在价值，在生态系统共同体内，人与自然既有相互依存的工具价值，又具有各自独立的内在价值。7

然后，就是对于自然权利的研究，研究者在肯定自然价值的基础上提出了自然权利。1999年纳什的《大自然的权利》由青岛出版社出版。其核心观点认为自然是有权利的，并且作为生物链最顶端的人类有必要尊重自然的权利，并且对它赋予道德关怀。大自然也必须拥有其自身的天赋权利。12001年《自然权利论――环境伦理学的理论基础》发表，文章阐明自然的权利是将权利扩展到人以外的存在物，不仅包括动物、所有的有生命体还包括无生命的自然在内的整个自然界。人所具有的内在价值赋予人权利，同理，自然庞大内在价值也赋予自然相应的权利。2郑慧子在1999年发表的《人对自然有必然的伦理关系》一文中认为，人首先是存在于地球表面系统内的，人是生活在由自然共同体和社会共同体两者构成的区域当中，人类应该承担起责任和义务去维护共同体的秩序与和谐。3因此人对自然有必然的伦理关系是个不争的事实。

二、从自然观入手的自然哲学研究以及对技术异化的批判

2000年之前，中国的生态哲学主要从人工自然的角度研究人与自然的关系、研究自然观，2000年之后转向从技术异化的批判角度研究人与自然的关系以及自然观。人与自然的关系贯穿于生态哲学研究始终，人通过技术与自然建立联系，技术的不断发展引起学者对人工自然的哲学研究。1993年发表的《由自然哲学到人工自然哲学》认为，自然哲学的研究需要从自然扩展到人，人的活动所产生的产品及其过程、人对自然的能动作用、人的活动及其产品对人类的反作用等等都应该扩展为研究内容，也就是说人工自然必须走入研究视野，自然哲学要走向人工自然。4林德宏在1993年《自然观研究的新阶段》，提出系统地开展人工自然观的研究是自然观研究的新阶段。人工自然是人类行动产生的，人的行动沟通人类和社会并以人工自然呈现。对于人工自然的研究有助于进一步揭示自然与社会的本质联系，有助于我们更好地实现生产模式的转轨。51999年陈洪良《人工自然观与现代社会发展》指出，人类社会在自然之中发展，自然的发展是其前提，人工自然观首先必须体现生态文明，这是人类的精神对自然的生态把握，把人类意识融入宏大的自然生态系统中。6

从自然哲学维度入手研究生态哲学，是从生态自然观研究开始的。生态自然观更是中国生态哲学研究不可缺少的。肖玲在1997年发表的《从人工自然观到生态自然观》一文中指出，自然观既是人与自然关系的基本考量，也是人类自身成熟状态的重要标志。自然发展过程与自然观演变进程（天然自然观――人工自然观――生态自然观）相吻合，生态自然观产生具有历史必然性和现实合理性。7自然观就是如何看待自然。《现代自然观与可持续发展》一文提出，自然界本身无所谓善恶，人不能等待自然“善待”自己，也不应该自认为是大自然的统治者。作为自然生态系统中的一员，为了生存人类需要利用自然。人类通过发展科学技术利用、控制、改造自然。不应该因为科学技术的局限性对发展科学技术没有信心，也不应该弱化甚至放弃科学技术，只靠伦理信念规范人的行为，利用自然、改变自然依靠科学技术，人与自然的协调可持续发展也需要科学技术。1

科学技术是科学技术哲学的研究对象，针对科学技术所产生的问题，分析人类利用技术对自然产生的影响，是从技术哲学维度入手研究生态哲学中的自然观问题。2001年发表的论文《自然中的技术异化》是从批判的角度分析技术对自然产生的危害。这篇论文是人工自然与天然自然研究的继续。自然中的技术异化将人工自然和天然自然相互抽离，可是，自然界作为整体的生态系统，由于技术进步的控制和干预，其整体平衡受到干扰，阻断了天然自然的自然进程。技术的进步在不断地削弱自己和人类的存在基础。技术越发展越显现出技术异化现象。2《从哲学视角审视人工自然》一文指出，技术的进步促进人工自然的产生和发展，对人类的进步有积极意义。然而，人工自然作为人劳动的产物，从天然自然中分离出来，在与天然自然的对立中成为导致异化的因素。3

对技术异化的克服就是要把技术放置于生态之中，并以生态的形式展现出来，那么技术就可以是天使。论文《生态技术――技术可以是天使》（2005年）认为，生态纪的技术就意味着那些增强“生命之家”的创新。技术是天使，使人类的故事演绎出辉煌。技术也带来危机，它产生了环境污染、生态灾难、物种灭绝，以至于我们现在的新生代正在走向终结。然而，终结也是新生的契机，新生代的终结意味着生态纪元的开始。4也就是说先进技术必须与生态的技术相一致，这也是技术的天使本性决定的，技术可以是天使。

把技术放到生态之中克服技术异化，是建立在生态世界观和价值观基础上的现实行动，随着生态哲学的发展，中国学者把世界观和价值观联系在一起。世界观决定价值观，决定我们的行为。郁乐和孙道进在《试论自然观与自然的价值问题》中提出了一种新的观点，他们认为回答自然价值问题的理论根据是自然观。关于自然价值和自然权利的道德争论的背后隐藏着人类中心主义与非人类中心主义的不同自然观。无论是何种对自然权利的理解都取决于他们偏向于何种自然观。要么将人融化于自然，要么从自然的利益出发批判人的所作所为。5薛勇民和路强在《自然价值论与生态整体主义》一文中提出了只有将自然价值论放置在生态整体主义的视野中，自然价值论的确立才能成立，才能以丰富多彩的自然价值批判只有人类才有价值的错误观念，自然价值论本身蕴于生态整体思想之中。1可见，中国学者们不再纠结于人与自然的抽象对立，而是将视野扩大到更全面更广泛的生态整体主义的视野下去理解自然的价值问题。

三、人类历史思维进程中的生态思想研究

2010年以后，中国学者开始研究西方哲学历史中的生态哲学思想，再加上对中国传统哲学生态思想所做的挖掘，中国的生态哲学在哲学的历史思维中研究生态思想的历程，从思维的层面丰富了生态哲学的研究。在人类的思维历史中，生态思想的发展是持续的，期间有过反复、曲折。生态哲学有价值观维度的研究，也就是生态伦理学或环境伦理学；有本体论维度的研究，也就是生态自然观；在哲学思维历史进程中研究生态思想，就是思维层面的生态哲学研究，这相当于认识论维度的生态哲学研究。

中国传统哲学中所蕴含的生态思想一直都是中国学者的研究内容。《自然辩证法通讯》在1989年第4期发表了李志超的《抱朴子的自然观》一文，1993年第6期发表了周昌忠的论文《中国传统哲学天人关系理论的环境哲学意义》，1997年第4期发表了胡化凯的论文《感应论──中国古代朴素的自然观》。这些研究都阐述了中国传统哲学中的自然观以及人与自然关系的思想。1998年第5期的《自然辩证法通讯》发表了徐刚的《莱布尼茨与朱熹自然哲学》，把东西方思想家的观点做了比较研究。

生态思想在西方哲学思维的历史进程中有着曲折的道路。2010年发表的论文《哲学历程中的生态思想轨迹――从古希腊到科学革命》，这是生态哲学研究深入人类思维领域，在哲学的历史进程中研究生态思想。论文聚焦于每一时代哲学所关注的主题，不同时代有不同的主题，这体现为哲学的外在转向。文章指出，哲学史是人类思维的代表，自古希腊以来就有了人和自然的生态性思想，但是对思维的抽象强调切断人和自然的有机联系，将哲学引向了中世纪的宗教。哲学背离自然、背离人，以神的唯一创造性代替自然的内在创造力，以上帝扼杀人性，割断人与自然的生态关系。科学革命之后，伴随着牛顿力学而强大起来的科学，以机械自然观解构了自然生态，终结了生态思想。文艺复兴对人的理性与思维的张扬片面强调意识、思维、理性，彻底终结了哲学中生态思想发展之路。2

被机械自然观终结的生态思想如何回归人类思维历程，中国学者做了卓有成效的研究。2011年《哲学历程中的生态思想轨迹――从笛卡儿到怀特海》一文就是对生态思想重回人类思维的历史过程的探索。文章指出，笛卡儿提出的心物两分的二元论把生态性只给了人，人类思维从此空前提升，忽视了自然和世界；休谟和洛克对二元论的质疑和反思，使生态思想得以呈现，但又因社会与文化局限性而不能彰显；到了康德的心灵体验和黑格尔的绝对精神，再也看不到对自然的生态阐述，自然只有精神上的客观存在，生态性的思想只属于那个客观的精神，一个完全没有物质基础的存在。 12012年罗久发表了论文《自然中的精神――谢林早期思想中的‘自然’观念探析》，他指出，为了克服康德留下的精神与物质的二元论，谢林发展了一种有机自然的理论，认为自然并不是完全受制于因果规律的客观对象，其本质上并不是完全外在于自我意识的纯粹客观对象的总和，自然是一个有机的整体。2

哲学所关注的主题体现为哲学的外在展现，哲学的发展还有其内在的逻辑，从哲学的内在逻辑入手研究生态哲学是纯粹的思维向度的研究。2012年发表的《从达尔文到怀特海的本体论逻辑进程》一文，详尽阐释了生态思想如何从达尔文开始一直到怀特海，更彻底的生态哲学思想如何从达尔文的进化论经过创造进化论、突创进化论，最终到怀特海的有机体哲学这一发生、发展并形成的过程。32012年发表的论文《关系性―过程性原则的逻辑必然性》则阐述了在人类哲学思维的历史中，从哲学的内在逻辑发展中揭示生态哲学的出现是哲学发展的历史必然。探讨哲学内在逻辑的演变历程也是生态哲学的研究任务。古希腊哲学是哲学的逻辑起点，对物质世界的认识同时肯定了“世界是真实存在的”的本体论原则以及“认识必然可能”认识论原则。从这两个可以推出“关系是普遍存在的”关系原则和“世界是过程的”过程原则。本体论原则、认识论原则、理性原则可以推出关系性、过程性、有机性逻辑必然性。生态哲学提倡关系、过程，强调整体和有机。这是从哲学的内在逻辑来解析哲学的发展历程，分析思维整体中的生态哲学思想，更是生态哲学得以完善的标志。4

四、生态共同体：生态哲学对走向生态纪元的追求

从中国学者对生态哲学在不同时代不同看法可以体会出生态哲学本身的发展。《自然辩证法研究》2000年第6期发表了《中国环境伦理学研究进展》一文，从论文的题目可以看出，当时的生态哲学就被看作是环境伦理学。作者李寿德肯定了中国学者在环境伦理学领域所做出的成就。而佘正荣2006年认为，在生态伦理学这门重大新兴学科的开创过程中，存在着多元竞争的理论是非常合理的5，这肯定了生态哲学发展的多元性。2007年张岂之《关于环境哲学的几点思考》，他指出，环境哲学的目的是要探讨伴随环境危机而产生的哲学问题，它们主要涉及人和自然之间关系的各类问题。环境哲学必定需要研究环境伦理问题。当前最紧迫的是要解决人们该做什么和如何做的问题。6由此可以看出，中国学者已经意识到生态哲学面对的问题就是哲学本身面对的问题，哲学的主题要转向关注“如何做”。2012年刘福森发表的论文《生态哲学研究必须超越的几个基本哲学观念》指出，任何哲学都只属于自己时代的“特殊哲学”，生态哲学就是被“把握在思想中的”生态文明，是按照生态文明的价值与逻辑所构思起来的新时代的哲学。12015年发表了论文《生态哲学之解读》，作者直接阐明生态哲学就是哲学本身，是今天的时代哲学。如何行动成为哲学关注的主题。生态哲学就是哲学转向行动，是行动的哲学。生态哲学就是哲学本身的发展，那么生态哲学的构成就要有生态本体论、生态认识论以及生态伦理学。2

由于全球生态危机的现实，生态哲学揭示其深层根源并批判现代性所存在的问题也是中国学者所研究的内容。2008年发表的论文《生态学批评中的理想人格――“生态人”之分析》指出，生态学的批评使人类中心主义思维破产，以具有关系性思维和博爱情怀的“生态人”批判独断的理性人。3卢风在《整体主义环境哲学对现代性的挑战》一文中，以生态哲学的关系及整体理论分析批判了现代性哲学所存在的问题。他的研究解构了现代性的物理主义，消解了主客体的绝对二分，挑战独断的理性主义。他提出，唯当彻底摈弃了独断理性主义的完全可知论和知识统一论时，我们才会敬畏自然、保护地球。4解决当前严重的环境危机要求的不只是改革个人和社会的行为，更要挑战现代性哲学所存在的问题，研究人类如何生存，如何发展，如何做，研究公平、正义伦理，研究生态文化，研究关爱生命、保护环境，研究生态智慧。

篇5

摘 要：马克思在《1844年经济学哲学手稿》中所体现的自然观，就其本质来看是在于它的实践性。马克思对两种自然观的论述，目的在于从更深层次挖掘唯物自然观的涵义，由此我们能够对马克思自然观的实质进行分类和解释。马克思的自然观是人与自然的交互运动的体现，其中马克思自然观的实践本性正是在此运动中展现，同时这种自然观具有内在的自我限制性。马克思的这种实践性所决定的自然观，毫无疑问，对指导我国的生态文明社会的建设具有十分重大的意义。

关键词 ：马克思；自然观；实践性；人化自然；自我限制

中图分类号：A81 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2015）02-0043-03

《1844年经济学哲学手稿》（下称《手稿》）是马克思早期思想的重要体现，是马克思唯物史观由不成熟走向成熟的标志。马克思在其中反复阐述他的自然观，诚如阿尔都塞在《保卫马克思》中谈到的，马克思的《手稿》应该被“当作马克思思想形成过程中的一个阶段看待，它同思想发展的其他各阶段一样，虽然预示着未来的发展，但也确定了一个不可变更、独特的现在。”[1]因此我们以《手稿》为例作为研究马克思的前期的自然思想是具有合理性的。有人认为，马克思在《手稿》中的自然观从本体论维度、认识论维度、价值论维度分析自然观；也有人指出，马克思自然观从人化自然、自在自然等多个层次去理解，摒弃旧唯物主义自然观的局限性，但是过于简单地解释马克思的自然观整体性质，从总体上，对其内容特征和内在结构简单化了，应该从哲学更深层次去阐释其应有之义。在马克思《手稿》中简述的自然观，是建立在承认自然界的客观独立性的基础，去分析人与自然的交互运动的体现，在其中会发现马克思自然观内涵更为丰富、更有内在逻辑的实践性。

一、两种自然观的探究——唯心与唯物的交锋

要对马克思自然观的本质进行分析，在逻辑上，我们要探讨的就是马克思是如何看待自然的，将这个问题还原为“自然”的界定。在《手稿》中，马克思对两种不同的自然观进行了区别，其中之一就是唯心主义的自然观念。这种唯心主义的自然观是以黑格尔和青年黑格尔派为代表，自然界是绝对精神的演化和体现，他引用黑格尔的话——绝对观念、抽象观念“作为自己的反映的直接观念，从自身释放出去，就是说，把自身作为自然界从自身释放出去。”[2]换句话说就是：“决心把那只是作为抽象、作为思想物而隐藏在它里面的自然界从自身释放出去。”[3]因此，在唯心主义自然观者看来，自然界是蕴含在思想里面的，物质世界只是作为自我意识的运动。“黑格尔把自然界看成是‘绝对精神’外化或异化的结果，并且这种‘绝对精神’把大自然中的一切都统摄在理性之下。”[4]也就是说，关于自然界的解释依据是精神而不是外在的感性。

另外一种：唯物主义的自然观，认为物质世界是第一位的，人的意识对外界的感知，说明了物质的第一性。马克思对以什么为基础的自然科学才是真正的自然科学的回答，事实上就是对这种观点予以的肯定。因为马克思按费尔巴哈语：“感性（见费尔巴哈）必须是一切科学的基础。”[5]真正的科学是只有以感性意识和感性需要为出发点的，因而现实的科学只能从自然界出发，同时，人是自然科学的直接对象。“人和自然界的实在性……关于凌驾于自然界和人之上的存在物问题……实际上已经成为不可能了。”[6]马克思更是列举了“大地创造说”被“地球构造说”致命打击和“创世说”被“自然发生说”抨击的例子，来说明唯物主义自然观的合乎历史现实性。

马克思十分明智地论述这两种自然观，或者说是对这两种自然观念的对比，其主要目的在于说明唯物主义自然观的更深一层涵义——为人与自然的交互关系提供一种基础性的逻辑出发点，为更好地处理人与自然之间的交互关系。

二、马克思自然观的实质——人与人关于自然的交互联系

（一）人直接地是自然的存在物

“人和自然的实在性，即人对人来说作为自然的存在以及自然界对人来说作为人的存在，已经成为实际的、可以通过感觉直观的……”[7]人是自然的一部分，作为自然界的存在物，“他本来就是自然界”，是自然界的构成部分之一。人来源于自然，人本身作为自然存在物而存在，这种存在是以人为对象的。恩格斯说：“人本身是自然界的产物，是在自己所处的环境中并且和这个环境一起发展起来的。”[8]人作为自然界发展到一定阶段的产物，继而继续与这个环境一起发展，由此人类并非是自然的征服者，近代以来在牛顿的机械论和笛卡尔哲学的“二元论”鼓动之下，人与自然被认为是完全对立的，虽然由此而发展了巨大的物质文明，然而这种哲学的局限性造成的更为剧烈的破坏或许能够将物质文明的发展光芒遮蔽住。而马克思却将人与自然统一起来，在人与自然中间重新连接起红线，将人的发展和自然的发展容纳在同一个轨道之中，认为人是自然的产物，是自然的一部分，“人直接地是自然的存在物”[9]。

（二）自然界是人的无机身体

既然人是自然的一部分，自然是人的产生的必要前提，那么很显然，人的发展离不开自然，因为一个来源的衍生物必然不能离开产生它的基础，而成为一个自给自足的产物。马克思从另一个角度论证了人离不开自然界：自然和人是“互为对象性的存在物”。在《手稿》中，他说人作为自然的存在物，分为两个方面，一方面具有能动的性质，体现为认识具有自然力和生命力的，而这两个力量在人身上化约为了天赋、才能和欲望。另一方面更为突出，“人作为自然的、肉体的、感性的、对象性的存在物，同动植物一样，是受动的、受制约的和受限制的存在物。”[10]这意味着人受制于他的对象，因为这种对象是不依赖于他，并且他的欲望却需要这种对象，同时这种对象正是对其本质力量的对象化。马克思举例说，“饥饿是自然的需要”，为了使自身的饥饿的感觉得到满足，“它需要自身之外的自然界”，也就是身处他自身之外的对象[11]。

因此，这里我们需要注意的是，马克思说，人是自然的产物，事实上，已经涵盖了人与自然相统一的观点，它包含了两个方面的内容：人是自然的一部分，人离不开自然；人能够反作用于自然，为了满足自身的欲望而对其自身之外的对象进行作用，这事实上也是人摆脱自身之外的对象的限制的表现。

三、马克思自然观的实践性及其内在逻辑

人摆脱自身之外的对象的限制意味着人对自然的获取和人对自然的改造，而这种获取和改造便是人的实践性，人和自然这种“互为对象性的存在物”的关系，使人具有自然性，同时也将自然附带了人的影子。这种只有与人相结合的自然对人来说才有价值，马克思说：“被抽象地理解的，自为的，被确定为与人分隔开来的自然界，对人来说也是无。”[12]因此脱离了人的自然，对人来说是毫无意义的，那么由于人作为能动的、具有自然力和生命力的存在物，自然会作用于他的对象，“马克思眼中的自然界不是消极被动的自然界，人与自然之间一直发生着相互作用”[13]。而其中起本质作用的是人的实践性。正如对马克思异化劳动这个关键概念的考察必须“从马克思关于人的观点出发去接受这项使命，并且从人的本质中得出我们熟悉的经济概念的必然性和内容。”[14]对马克思自然观的理解也必须从人的观点去发现。

“人和自然的改造与被改造的关系是整个人类社会的基础。”[15]而实践则为人的本质力量的外化，同时人的本质的实现也是实践活动的必然结果。“马克思以实践为基础，论证了人与自然的关系是人类得以生存发展的根本关系。这是马克思生态哲学思想的基础与前提，也促使马克思逐渐从唯心主义向唯物主义世界观转变。”[16]因此，从这个角度看来，人与自然关系的基础是实践，因为人与自然的交互关系是依靠实践来实现的，这种实践的交互性使人更加具有了自然性（人天生就有自然性，因为人是自然的一部分），同时也是自然成为了“人本学的自然界”。从人的角度来看或者从人的实践性来看，自然在这个意义上必然地是“人化的自然”，那种交互运动和作用是他们关系的本质实现。“人不仅仅是自然存在物，而且是人的自然存在物，就是说，是自为地存在着的存在物，因而是类存在物。”[17]说人是自为地存在着的存在物，即是说人具有能动的实践的特性，而正是人的这种实践本质的注射，使自然感染了人的实践本性，因此马克思的自然观是以实践为本质的。

当我们将实践定义为马克思自然观的本质时，我们是考虑到了离开人的存在的自然是纯粹抽象的毫无意义的，自然正是因为人而具有意义，按马克思本人的话：“被确定为与人分隔开来的自然界，对人来说也是无。”同时我们更应考虑的是这一点，我们不能因为事物一个性质的存在而忽略了另一部分的性质，而在此，我们就很容易忽视人的主导性作用的部分，或者说没能够将这种人的能动性提升到更高的层次。“谈自然，必须立足人的现实性，而人的现实性就是实践性，因此，自然只有作为实践的一部分，只有在实践中，对人而言才具有意义，也只有在实践中，自然对自身才具有意义。”[18]人的实践才是自然的更高层次的存在，我们谈这种存在之时并非将自然的独立性抹杀，而仅仅是强调人与自然之间的交互往来，从这个意义上来看，正是这种以自然为对象的实践或者说对自然的“介入”才真正实现了自然本身的存在。“人们在世界中是主动的，而不只是他们周围世界的消极接受者。”[19]当然，我们的本意并非将人推崇为征服和强占的野蛮动物，而是强调这一点：人的实践性正是自然得以对人来说存在的深层次原因。从某种程度上说，人的实践性是自然界的唯一有生命力的、唯一能够有不断的创造力的，对世界的发展起决定性作用的东西。如同上文说的，实践性也仅仅在自然的范围之内，因为人脱离不开自然的束缚，除非他是在冥想，从物质决定意识这一意义上，人即使在冥想也抛不开自然的魅影。

四、马克思自然观实践性本质之于生态文明社会建设的意义

“像黑格尔一样，马克思认为人是通过在世界中的活动来改变自身和世界的。但与黑格尔不同，他认为这一变化作为实践活动发生于实际的世界中，而不仅仅发生于思想中。”[20]在《手稿》中我们所领会到的是自然的两种区分以及对人与自然的关系，人与自然的交互作用导致了“人化自然”，而这种“人化自然”的实质就是人的实践性。但是我们认为正是因为这种实践本性导致了马克思自然观的一种内在自我制约性，因为这种实践性必然是在自然的范围之内活动，而且为了人的更好、更自由的发展，这种实践性被限制也是情理之中。

马克思的这种自然观之实践本质的内在自我限制性，换句话说这种自然观内在地将自身限制在一个范围之内，这个范围具体来说就是人的发展和自然的发展是天然地处在一个“搏弈”的过程，而这个过程此消彼长，近代以来的科学技术的飞速发展已经使这个过程发生区别于以前的状态：自然的发展被人的发展所严重制约，甚至人的发展已然使自然发生了难以回复的倒退发展。因此我们当今的生态文明社会的建设必须去探求这个人与自然发展的平衡点，实现人与自然“和解”，也就是说如何能够将人类的发展和自然的发展处在“双赢”的状态。不过从人的角度出发，事实上这种“双赢”或许是永远不存在的，因为我们所言的自然的发展永远是对来人说的，脱离了人的自然将是无。当然这种平衡点的状态的寻求还有待进一步地研究，然而马克思的这种自然观就其突破了人类中心主义和自然中心主义的意义上来说，给我们提供了一个可资运用、较为深刻的理论基础。

参考文献：

〔1〕〔14〕路易·阿尔都塞.保卫马克思.北京:商务印书馆，2010.148，149-150.

〔2〕〔3〕〔5〕〔6〕〔7〕〔9〕〔10〕〔11〕〔12〕〔17〕马克思.1844年经济学哲学手稿.北京:人民出版社，2000.115，115，89，92，92，105，105，106，116，107.

〔4〕霍芳霞，王雁.马克思恩格斯生态批判思想的真实意蕴探微.商业时代，2012，（14）：26.

〔8〕马恩全集（第三卷）.北京:人民出版社，1995. 374-375.

〔13〕王贵贤，田毅松.“1844年经济学哲学手稿”导读.北京:中国民主法制出版社，2012.49.

〔15〕杨连云.论人的实践本质.河北学刊，2003，（4）：63.

〔16〕徐水华，刘勇.论马克思生态哲学思想的内在生成逻辑.前沿，2011，（5）：186.

篇6

Abstract: modern city landscape is the indispensable factors, is the product of natural and harmonious coexistence. View of nature, science and technology view is the main theory of natural dialectics, the relationship between man and nature is throughout this several theory a center clues. This article mainly elaborated the botanical garden in shallow design, how to work with the combination of the two theories.

Keyword: garden design; View of nature; Science; technology

中图分类号：S611文献标识码：A 文章编号：

前言：设计是园林景观质量的决定性因素，其中的立意、构思与设计人的自然观、世界观有着密不可分的关系。园林设计中的自然观与当前的人类发展和城市发展中生态学、美学、园林工程学的应用有着某种不谋而合的趋同，所以重新全面地反悟园林设计的自然观、科学技术观会对中国现代园林的建设有所启示，对于正确解决人类面临的生态危机，协调人与自然的关系，坚持人类的可持续发展具有极为重要的理论和实践意义。

1 、园林设计

1.1 园林的概念和含义

园林是指在一定的地域运用工程技术和艺术手段，通过改造地形（或进一步筑山、叠石、理水）、种植树木花草、营造建筑和布置园路等途径创作而成的美的自然环境和游憩境域，就称为园林。园林包括庭园、宅园、小游园、花园、公园、植物园、动物园等，随着园林学科的发展，还包括森林公园、风景名胜区、自然保护区或国家公园的游览区以及休养胜地。

1.2 园林设计涵盖的因素

园林设计的因素包含构思立意、自然地形地貌的利用与塑造、园林建筑布置、园路和场地，植物种植，置石，假山与小品的设置等。是文科与理工科的贯穿、科学性与艺术性的交融、在广义建筑学中与城市规划学、建筑学共同组成一个学科和建设的系列。

2自然观

2.1自然观的定义

自然观是人们对自然界以及人与自然关系的总的看法。自然观包括人类自然观的历史演变，自然发展史，自然界存在和发展的基本规律，人与自然的关系。

它包括物质观：世界是物质的，世界的真正统一性在于它的物质性。人在自然界里从事实践活动的过程中，会逐渐形成对自然界的看法，进而形成总观点，产生处不同历史时期的自然观。

2.2 自然观的发展阶段

迄今为止，自然观经历了四个基本发展阶段，即古代朴素的自然观；中世纪宗教神学及文艺复兴时期的自然观；近代形而上学的自然观；辨证唯物主义自然观。辩证唯物主义自然观是人们对自然界本来面目的理解和描述。它是的一部分，是哲学的组成部分。

3 科学技术观

3.1科学

广义地说，科学包括自然科学、社会科学和思维科学。狭义地说，科学仅指自然科学，尤指其中的基础自然科学，即不把技术包括在内。科学的涵义是：关于自然及其规律的知识体系以及为获得这种知识体系所从事的认识活动和所建立的社会建制。首先，科学是关于自然界及其规律的知识体系；其次，科学还是对自然界的认识活动；再者，科学也是一种社会建制。

3.2 技术

技术是人们为了特定的目的，在改造和控制自然的实践中所创造的劳动手段、工艺方法以及运用这些手段和方法的知识、技能的总和。技术既有客观的物质因素，也有主观的精神因素；既有自然属性，也有社会属性。技术是科学向直接生产力转化的中介。

3.3科学技术观

科学技术是人类认识自然、改造自然的工具，是“第一生产力”，具有一定的超前性，科学技术观反映人们对自然科学和技术的本质和发展规律的总的看法，它是总结科学技术的特点以及性质、作用和科技与社会相互作用的一些规律性的东西。科学技术是生产力，但它不等同于现实的、直接的物质生产力，它只有通过一系列环节并纳入生产过程，渗透导到生产力的实体要素中去，强化这些要素的功能，实现要素之间的优化组合，才能转化为直接的生产力。

4园林设计与自然观、科学技术观

4.1园林设计中的“自然观”

园林中的“自然观”指在园林设计中所体现的关于自然的理念和审美标准，即园林美学中的自然观。“造园的思想核心是人们的自然观念，不同的自然观念是形成不同造园体系的内在原因。”从“自然观”的视角来研究园林，就是从深层次的一个角度来认识园林的本质。

4.1.1园林中表现自然内容的主要特征——“表现什么样的自然”

(1)神话中的自然：园林的原始形式灵台、灵沼都是人们对自然山川、河流崇拜，从而摹仿的产物

(2)现实中的自然：从汉代开始人们已经把现实中的山水作为园林中的摹仿对象，并追求“有若自然”。

(3)理想化的自然：园林中摹仿的是经过人心灵提炼、加工过的自然山水之美，它也许不是现实中的哪座名山，但它却具备了所有山水美的特征，是符合“自然山水之道”的，是“可行、可观、可游、可居”的山水。

4.1.2园林表现自然方式的主要特征——“如何表现自然”

(1)写实地摹仿自然：写实地摹仿自然比摹拟神山仙境前进了一步，自然山水已成为人们的审美对象，人们造园已经是为了“娱人”，而不再是出于“娱神”的目的。

(2)写意地表达自然：山水画经过唐宋的发展，更加成熟，更加强调画家心灵思想的表达。艺术无疑都是以表现人生，表现人之心灵世界，表现宇宙万象作为对象和目的的。

4.2园林设计与科学技术观

园林和其它行业一样，科学技术承担了生产力诸要素中最活跃的因素，在人与物之间像传媒一样发生着主要的催化作用。发展园林事业要有土地、人力、财力、物力，除此以外，科学技术不但是提高劳动生产率的源泉，而且是决策的基础、建设的力量、管理的依据。

(1)园林决策的科学化需要科学技术。科学的决策来源于科学的评价，科学的评价来源于科学的依据。

(2)园林规划需要提高科学技术。现在园林绿化的功能已从单纯的游憩，发展到生态平衡的高度。在绿化系统的规划方面如何满足多功能的需求，应综合生态学园林和社会发展战略，运用园林规划的技术方法，形成一个既有科学内容，又有政策策略的发展蓝图，规划水平的提高首先是科学技术水平的提高。

(3)园林设计施工技术现代化需要科学技术。运用新材料、新工艺，在传统技法的基础上开拓前进，创造具有时代特色的园林建设工程。

(4)园林植物的繁殖、栽培技术的提高．需要科学技术，运用生物工程、遗传学等基础原理繁育新品种，才能大幅度地增加数量，提高质量，提高劳动生产率，降低劳动消耗。

(5)园林专用机械的设计、制造、维修需要科学技术。机械是科学的物化，是人体机能的扩大，只有运用现代科学，才能摆脱多年来园林行业里的繁重体力劳动的束缚。

(6)园林管理现代化需要科学技术。由传统的经验管理，提高到科学管理直到现化管理，实现园林经济体制改革，必须以科学管理为基础，结合我国社会主义的园林行业特点进行开拓和创新。

5 小结

自然是中国传统园林艺术永恒的主题，园林历来都是在表现自然的，不管是现实中的自然，还是人们理想中的自然。“自然”一词有着丰富的内涵，对“自然”概念的认识直接影响到园林中的自然观，我们有必要重新全面理解“自然”的概念。中国传统园林中的以“自然”观主要表现为“山水即自然”，“曲即自然”，“天然即自然”。这和我们当前生态学的观点以及建立和谐社会的要求是不谋而合的，所以我们有必要重新反悟中国传统园林的“自然观”，这对正确解决人类面临的生态危机，协调人与自然的关系，坚持人类的可持续发展具有极为重要的理论和实践意义。

目前的园林行业的生产，很大程度上还以手工劳动为主，许多技术依赖于劳动者个人的熟练程度。工作效率的提高有些还靠个人的体力和勤劳。有些专门技艺还要依靠个人经验的积累，缺乏系统的科学总结；有时由于某些有经验的师傅退休而技艺失传，园林管理缺乏规范化，科学性，传统的生产方式已经不能适应当前的形势。改变行业的落后状况，根本在于依靠科学技术进步和管理水平的提高，创造出具有先进水平的植物繁殖方法，培育出新的品种，创造出新的产业结构，科学技术所以要走在前头，只有靠先进的科学技术，才能从根本上提高生产力、改变落后面貌。

参考文献

胡长龙．城市园林绿化――规划设计．北京：中国林业出版社，1991

篇7

生态自然观是自然观不断进化的产物，它是在新的历史条件下，立足于现代科学技术发展的最新成果，尤其是生态学的快速发展，创造了新的思维模式和新的价值观念。与传统的自然观相比，生态自然观更加注重人与自然的有机统一。

（一）人与自然的辩证统一人与自然的关系问题，是生态自然观的核心问题。马克思认为，自然界长期发展的产物，就是“自然界的一部分”。恩格斯也指出，人类存在于自然界中，依赖于自然界。自然界创造了人类，人类又通过自身的社会活动来影响和改变着自然。因此，人与自然在彼此相互制约中，人类应当充分发挥自身优势积极处理人与自然的关系，而不是消极地回归自然，要做到尊重自然、保护自然。

（二）人与自然的和谐发展认为，实践是人与自然之间联系的中介环节。在实践中，自然成为劳动的对象，是人们获得生产和生活物资的来源。马克思指出，人与自然是相互创造、同步生成的过程。但是，在现实社会中，人类无限地掠夺和破坏自然，导致人与自然的关系在根本上发生了变化。因此，在生存和发展中，必须遵循自然的规律去理解、适应和利用自然，正确处理人与自然的关系，做到善待自然，与自然和谐相处。

二、推进生态文明建设面临的问题分析

近年来，我国高度重视生态环境的保护工作，在生态治理方面也取得了显著的成效。但是，在治理过程中由于受思想观念、地方政策、法律法规、科技水平、文化素质等方面的影响，现阶段依然存在着严重的生态问题，严重影响着人们的身心健康，制约着经济的可持续发展。

（一）思想观念落后，地方保护严重当前部分基层政府不能正确认识经济发展与生态环境保护的关系，认为经济的持续增长就是社会进步、人民幸福的唯一标准。他们为了片面追求经济效益的增长，不顾长远的发展，以牺牲环境为代价，引进了一些排污企业，收取高额利税。面对环保部门的检查，地方政府也会进行干预，及时为企业出招想法，往往能够顺利通过检查，继续生产。

（二）法律法规缺失，科技水平落后近年来，我国环保部门通过制定一系列环保制度和奖惩措施，使得生态环境稍有好转，但是还存在着立法滞后和执法不严等问题，导致部分违法企业或个人交钱了事，违法成本低，不能从根本上起到保护环境的作用。在技术方面，生态环保工作缺乏配套的科学技术支撑体系，从事环保工作的专业技术人员不足，直接影响环保技术的宣传和推广。

（三）文化素质低下，环保意识淡薄从整体来看，无论是普通公民还是公务员，都不能够树立保护生态的主人翁意识，不能认识到建设美好家园是每一个地球人应尽的责任，以致节约资源和保护生态环境的理念难以渗透到各级政府的执政过程、企业的发展历程和人民群众的自觉行动中。还有些人呈现出一些无意识、不自觉破坏生态环境的行为，扰乱了原有的生活状态，增加了代际环境负担。

三、推进生态文明建设的对策

自然界为人类提供了良好的生存环境，促进着人类的繁衍生息，但是经济系统的运行一旦超过了生态系统的承载能力，将会产生严重的生态环境问题，最终制约着经济的发展水平。因此，要多措并举解决生态治理过程中出现的问题，促进人与自然的和谐发展。

（一）注重科学理论指导，明确生态建设方向伴随着当今科技和社会的进步发展，人类越来越能根据自己的需要制造出自己所需的各种物品。更有甚者，他们能根据自己的需要对环境加以改造，他们只顾满足自己的当前需要，而从未考虑到将来的发展，这并不是一种进步的表现。恩格斯指出，我们不要过分陶醉于我们人类对自然界的胜利，对于每一次这样的胜利，自然界都对我们进行了报复。因此，人类在发展经济时，不能忽略环境代价及资源利用情况。生态自然观作为一种科学的理论，能够深入分析生态治理方面存在问题及原因，为生态文明建设指明了方向。因此，在生态文明建设过程中要以理论为指导，正视我国生态环境治理的现状，不以地方政府的主观意志为转移，进行科学规划，统筹发展，推进生态治理取得良好的成效。

篇8

十首次将生态文明建设纳入到全面建成小康社会“五位一体”的总布局中，而后在十八届五中全会上首提“创新、协调、绿色、开放、共享”五大发展理念，生态问题已成为人类生存和发展的重要问题，学者们运用不同的方法从不同的角度寻找解决危机的方法。福斯特的生态思想为解决当前的生态危机提供了思想方法，也为消除怀疑生态思想的学者们提供了理论依据。他说到：“事实上，整个19世纪生态思想发展的最大成果就是唯物主义自然观的崛起，而这又与不断变化的历史条件之间的相互作用相伴随。”在一定意义上，他把对马克思的生态理论的内涵及当代价值的揭示转化为对马克思唯物主义和辩证法的揭示。鉴于人们对的辩证法没有多少异议，所以他主要集中于对唯物主义的阐述上。

一、马克思博士论文中唯物主义自然观

马克思的博士论文《德谟克利特和伊壁鸠鲁自然哲学的差异》，马克思之所以选择伊壁鸠鲁作为自己博士论文的写作对象，正是因为伊壁鸠鲁的唯物主义理论。福斯特认为伊壁鸠鲁超越了德谟克利特原子论的机械论倾向，这是马克思的―个重大发现。福斯特详细的说明了马克思是如何肯定伊壁鸠鲁对德谟克利特原子论的机械论和决定论的超越。他强调马克思对伊壁鸠鲁的肯定是在坚持唯物主义的基础上的。认识到马克思在坚持唯物主义基础上对伊壁鸠鲁的肯定要比认识到马克思对伊壁鸠鲁超越机械论和决定论的肯定更为重要。福斯特认为马克思之所以肯定伊壁鸠鲁就是想要说明伊壁鸠鲁是个唯物主义者。福斯特说到：“他（指马克思――引者注）同伊壁鸠鲁主义和英法唯物主义者们的相遇，使他和恩格斯后来所说的‘唯物主义自然观’形成了面对面的关系。”

二、马克思与费尔巴哈的关系

福斯特认为成熟的唯物主义自然观是在系统的接触路德维希・费尔巴哈的哲学以后形成的。之前我们一谈到马克思与费尔巴哈的关系，首先想到的是马克思对费尔巴哈的批判和超越，而福斯特认为两者之间的关系主要体现为马克思对费尔巴哈哲学的吸收和继承上。福斯特认为正是在《关于哲学改造的临时刚要》这部著作中费尔巴哈同黑格尔实现了分裂。黑格尔认为自然是从精神中分离出来的，自然从属于精神，在《自然哲学》中提到“自然界的宗旨就是自己毁灭自己，并打破自己的直接的东西和感性的东西的外壳，像尼芬克斯那样焚毁自己，以便作为精神从这种得以更新的外在性中涌现出来。”而费尔巴哈“坚持认为物质世界本身是现实存在的，包括其中的人类及其对世界的感觉”。对于黑格尔来说，这种来自费尔巴哈的冲击是毁灭性的。福斯特这样描述费尔巴哈对黑格尔的冲击，“正是在这里，费尔巴哈的批判最具毁灭性，因为它就是冲着这个离奇的自然哲学而来的，即就是为了脱掉这个皇帝的外衣。正是缘于黑格尔无法提出真正的自然主义，以及他一意孤行地将外在自然（被视为是机械的）置于绝对理念之中，所以他的思辨哲学――他的辩证法――惊人地毁灭了。”之所以说马克思是对费尔巴哈的继承与超越，是因为费尔巴哈与黑格尔的决裂使马克思彻底看清了黑格尔的思辨哲学实际上是在为神学做辩护，之后马克思从费尔巴哈的思想中吸取了唯物主义，费尔巴哈的这一思想“对马克思来说至关重要”，因为费尔巴哈在反对黑格尔的思辨哲学时为的自然观提供了框架。马克思通过吸收了伊壁鸠鲁和费尔巴哈的唯物主义的自然观，提出了自己的“产生于感觉经验的唯物主义”。马克思一方面认为人是自然物，另一方面也认为人和其它动物一样是受动的，也就是说“人的欲望是不依赖于他的对象而存在于他之外的”，同时马克思强调人类的对象性的世界是在历史中以不同于人类的方式实现的。

福斯特认为马克思正是借助于费尔巴哈同黑格尔的决裂才同黑格尔彻底划清界限的，所以我们应该看到费尔巴哈对马克思唯物主义自然观形成所作出的贡献。但是马克思的唯物主义自然观也不能说一点儿也没有受到黑格尔的影响。福斯特认为马克思继承了黑格尔体系中的合理内核――辩证法。福斯特把马克思形成的唯物主义自然观看成是马克思一生所坚持的思想，即使后来有学者把马克思的唯物主义解读为实践的唯物主义、历史唯物主义，但是基础还是马克思的唯物主义自然观。

篇9

近年来，旅游与文化的融合产生了巨大的效益，旅游产业作为促进文化产业大繁荣大发展的重要推手，其规模也将越来越大，旅游业将越来越专业化。我们需要一个正确的理论作为依据对旅游业进行全方位地管理。自然辩证法中的生态自然观在旅游业管理中得到了广泛的应用。

一、自然辩证法简介

自然辩证法是哲学体系中的一个重要分支学科，是关于自然界和科学技术发展的一般规律以及人类认识自然、改造自然的一般方法的科学理论体系。自然辩证法属于哲学门类，它研究的是自然界和科学技术发展的一般规律以及认识自然和改造自然的一般方法。

自然观是人们对自然界的总体看法和根本观点[1]。它吸取了历史上自然观的精华，摒弃了旧自然观的糟粕，研究和认识自然界存在和演化的科学图景及自然界存在和演化的特征和规律，并研究和认识人与自然的辩证关系。

二、 自然辩证法的实践指导意义

恩格斯指出：”一个民族想要站在科学的最高峰，就一刻不能没有理论思维。”在科学技术迅猛发展的今天，哲学对科学技术的发展作用越来越大、越来越明显。我们要促进科学技术的发展，并通过它的发展来推动经济的发展、社会的进步，这就需要一个正确的哲学理论来指导我们在旅游开发中保护，保护中开发旅游资源，自然辩证法为我们提供这一整套理论，要求我们在旅游开发中要坚持人与自然的协调发展。

三、 旅游业中的自然辩证法

旅游规划是一个地域综合体内旅游系统的发展目标和实现方式的整体部署过程。旅游规划经相关政府审批后，是该区各类部门进行旅游开发、建设的法律依据。旅游规划要求从系统全局和整体出发，着眼于旅游规划对象的综合整体优化，正确处理旅游系统的复杂结构，从发展和立体的视角来考虑和处理问题。旅游景区规划人员通过对景观的开发，给予人以特定的需要，满足人们休闲放松的心理要求，同时，在旅游开发过程中还注意保护现有旅游资源，不以消耗环境为代价来获取利益，因此它充分体现了自然辩证法生态自然观中，坚持人与自然环境协调可持续发展，强调人类的长远、整体利益的要求和思想。

1.旅游景区规划要遵循生态自然观

辩证唯物主义生态自然观认为，人要与自然和谐一致，人是生态系统中的一员，新景区开发在满足人的生活与发展时，必须尊重自然，与自然协调一致。旅游大众化时代的到来使得我国的旅游业迎来了大发展时期，但随之而来的景区发展失衡的现象不断出现在我们的视野中。在全球金融危机时期，我国旅游业遭到重创，绝大多数地区的旅游业发展跌入深渊，主要旅游发展指标一派惨淡，唯独丽江逆市而上，一枝独秀。然而，丽江新旧城区的规划失衡，乃是未来20年可持续发展的最大软肋。如不改弦更张，丽江古城将被商业街、集贸市场、宾馆团团围住，成为庸常城市化围墙里的“街心公园”，一如今天的紫禁城，因为北京的新老城区建设严重失衡，早已经失去了“城”的意涵，成为孤零零的博物馆。所以，我们在进行景区规划时，必须遵循尊重自然，与自然协调一致而不可看重眼前之利。

2. 景区规划必须注重人的发展

如果说景区规划过程中所考虑的安全因素是保证人的存在，那么设计规划出来的景区则是注重人的发展。如果所设计规划出来的景区是安全可靠的，则进一步为发挥它为为人所用的功效，必须提升人的绩效。首先，景区规划就是为人类使用而设计，就是为提升生活品质而存在。很多面向市场的景区无不以满足游客需求突显其使用价值而存在。其次，提高游客满意度的产品才更受青睐更有市场。为满足人的不同需求，各种不同类型的旅游景区面向不同人群而规划设计出来。例如，旅游景区有不同的分类方式。按景观特征分类：山岳型风景区，峡谷型风景区，岩洞型风景区，江河型风景区，湖泊型风景区，海滨型风景区，森林型风景区，草原型，史迹型风景区，革命纪念地，综合型风景区；按功能设施分类：观光型风景区，游览型风景区，休假型风景区，民俗型风景区，生态型风景区，综合型风景区。

3. 景区规划必须注重游客的满意度。

面向市场的产品都是方便人的使用，景区也一样，需要体现其使用价值。投向市场的旅游景区必须考虑到游客的舒服度和满意度。一件面向市场的产品，人们看了不喜欢，用起来不舒服，这样的产品在市场的竞争力是可想而知的。现在许多人旅游产品从规划、功用等多方面给特定的人群提供特定而周到的服务，很受市场青睐。如何通过刮花设计的景区与游客达到“贴心”的效果，如何从不同的视角满足特定人群的需求，是一个重大的课题。产品的价值也就在于它能满足人的需求，脱离人的满意度而谈产品显得空洞而没有了方向。因为没有人的需求和增进人的满意度作为指导，景区规划的发展也就迷失了方向，所以，旅游景区规划的发展体现了服务于人、关心人、尊重人的精神，只有如此，旅游业才能更好地服务人类。

四、 结语

自然辩证法科学地解决了人与自然的关系问题，从而为人类自身的健康发展奠定了坚实的思想基础。在辩证唯物主义自然观下，旅游业发展、景区规划应该更加重视人与包括人造物在内的自然的协调发展。人是自然界长期发展的产物，人出现的同时也产生了人与自然的关系。”人与自然之间是一种对立统一的辩证关系。我们的任务就是在对立中求统一，在矛盾中求发展。人类要实施可持续发展，离不开人与自然现实的、具体的、历史的、辩证的统一，离不开自然界客观规律的制约，离不开物质性社会实践活动这一根本基础 [3]。进一步树立辩证唯物主义的自然观，掌握和运用科学的思维方法去探索景区规划与人类、与包括人造物在内自然环境的内在自然规律，对促进人口、资源、环境的可持续发展，对促进旅游业的发展和人类自身的发展都有重要的意义。

参考文献：

[1]赵修渝.自然辩证法概论[M].重庆：重庆大学出版社，2001.

[2]沈杨.软件工程中的自然辩证法[J].中国科技信息，2005，（6）.

篇10

中图分类号：TU986.2 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）11-0-01

我国园林艺术有三千多年的历史，在世界园林艺术史上独树一帜，与欧洲园林、西亚园林共同构成世界三大园林体系，享有很高的地位。中国的园林设计是集传统建筑、书画、雕刻、工艺与艺术于一体的综合性艺术，涉及诸多问题，譬如包括社会学、经济学、心理学、空间艺术、建筑学、艺术学、生态学、气象学、材料学等社会科学与自然科学。可以讲中国园林设计具有很强的综合属性，自然辩证法所研究的自然界的总的看法与其研究的自然科学认识过程、认识方法和自然科学认识发展的规律等方面对我国的园林设计具有很强的指导性与借鉴性意义。

一、中国园林设计中对自然辩证法几个内容应用的思考

自然辩证法主要包括自然观、科技观与方法论，下边主要从这三个方面谈一谈其对中国园林设计的启示与思考。

（一）对中国园林设计中的自然观思考

1.自然界的物质性与园林设计

地球大约存在于上亿年前，从某种意义上讲，这时的园林形式已经客观存在。园林艺术的物化形态虽随着人类对自然界的不断深化认识以及自然科学本身的不断发展而发展，但从作为绝对存在着的物质本身来讲，它是固有的、不变的、永恒的，正如恩格斯说：“物质是某种既有的东西，是某种既不能创造也不能消灭的东西”。

2.现代辩证自然观与园林设计

随着科学技术的飞速发展，现代辩证自然观具有普遍联系的系统自然观、演化发展的自组织自然观、天人和谐的生态自然观三个重要的特征。

在中国园林设计中，首先应该认识自然界的整体性。整体性是系统最基本的特性，现代系统观认为，事物的普遍联系和永恒运动是一个总体的过程，系统的整体性指系统是作为一个由诸多要素结合而成的有机整体存在并发挥作用，即整体不等于部分之和的特征。一切以系统方式存在的物质客体，因此在园林设计时，应充分认识到自然界中的健康与生态系统，尽可能尊重每一个事物，合理发挥好各个元素本身的特性。“在营构布局、配置修建、山水、植物上，努力寻求顺应自然，着力表现纯自然的天成之美，并力图突破情势上的调和和整一，模山范水成为中国造园艺术的最大特点之一。”①

第二，应高度重视自然的自组织能力和自我设计能动性，把设计与自然系统的自组织、自我设计能力结合起来，创造出更多经济、更具艺术表现力、符合中国文化艺术特色的园林作品。

第三，掌握人与自然和谐的生态自然观，深入研究生物多样性与边缘效应等原理，尊重自然界生态的层次、特征，维持自然生物的多样性，坚持科学发展观、最大化利用生态系统之间的边缘效应创造出丰富多彩的园林景观艺术。

（二）对中国园林设计中科技观的思考

园林设计就是“在一定的地域范围内，运用园林艺术和工程技术手段，通过改造地形、种植植物、营造建筑和布置园路等途径创造美的自然环境和生活、游憩境域的过程。”②这其中的工程技术手段以及种植植物、营造建筑和布置园路等涉及到科学技术问题。在自然辩证法中，科学作为一种独立的社会现象，我们不仅在探讨其在普遍社会里的规一般性规律，还应该把与之密切相关的技术作为一种重要的、独立的社会现象来研究。自然辩证法关于科技的研究，就是从总体上探讨其本质、特点、发展、规律以及与之相关的各种社会现象之间的关系等。

一直以来我国非常重视科学技术。落实到中国园林设计中，我们首先要认识与熟悉中国园林设计相关的科学本质及其特征，了解科技发展简史，特别是近代科学技术的发展及其成果在中国园林设计中的运用，领会科学技术与社会发展、人类价值之间的关系。掌握科学技术的研究方法和思考方式。其次，在设计中要大胆假设、小心求证，在继承中创新、在创新中继承，保持一种客观的立场，坚持科学发展观，提倡科学精神、重视科学技术，把科学精神与人文精神结合起来运用于园林艺术之中。只有这样，我们在中国园林设计中才能把握住我们的历史文脉，创造出具有现代美感、时代地域特色以及具有可持续发展的园林艺术。

（三）对中国园林设计中方法论的思考

方法论是人们认识世界和改造世界的普遍方法，它普遍地适用并指导各门社会科学，中国园林设计亦不例外。在我国的园林设计中，设计师首先应该掌握基本的科学与技术实践方法论问题，譬如观察实验、科学思维、技术预测与评估、技术创新等方面的研究方法和手段。其次设计师应重点考虑我国各种实际情况，实事求是，一切从实际出发，自觉地遵守自然社会的基本规律，因地制宜，严格地按学科客观规律办事。这样才能创造出更科学合理、独具魅力的中国园林。

二、基于自然辩证法对中国园林设计发展方向的思考

中国园林艺术经过几千年的发展，至今已成为一门相对成熟的学科，人类不断追求经济利益对我们赖以生存的自然环境破坏日趋严重，如何遵循自然规律，科学发展将成为中国园林设计首要思考的问题。其次，现代科学技术的发展将为中国园林艺术提供一个新的可能。第三，中国园林艺术具有其存在于那个时代的风貌。因此园林设计师们应该结合时代需求，尊重大众审美，创造出润泽时代的园林艺术作品。

中国园林作为世界园林体系中的一支奇葩，必须遵循自然辩证法，特别是园林设计者要结合中国园林的实际情况，系统学习研究自然辩证法，提高其哲学素养，建立系统的自然观与科技观，掌握并运用相关科学技术，遵从实事求是、科学发展，只有这样才能使中国园林艺术独具魅力、永放光芒。

篇11

将可持续发展观纳入到甘南少数民族地区青少年生态教育的内容，引导他们树立“生态生产力”的新观念，使他们科学的认识人在自然界中的地位，将人与自然关系的认识和实践建立在可持续发展战略的基础上，从而正确认识人类对自然界的依赖性和自然界对人的包容，正确认识和处理人与自然交互过程的作用和影响。甘南少数民族地区青少年是本地区未来社会建设的生力军，只有他们具备了正确的可持续发展观，才能使可持续发展战略落实到实际行动上。

2 生态自然观

长期以来，受西方传统生态价值观的影响，学校偏重主客二分的自然观教育，以人类社会与自然界的相对立为基调，人为地将有机的自然系统分为社会系统和自然系统，而且强调二者的分离与对立，忽视了二者的统一。这种主客二分的机械自然观教育，导致人们将自然界置于被驯服、被改造的地位，造成人与自然界关系的紧张，也使甘南少数民族地区人们在其的指导下过度采伐森林资源、草原超载过牧，最终导致草蓄矛盾突出、沼泽湿地大面积萎缩、江河流量减少、人畜饮水困难等突出问题。而实施甘南少数民族地区青少年生态价值观教育就是要打破机械自然观的束缚，用人与自然和谐发展的价值观代替人征服、统治自然的价值观，使人类在向自然的回归中实现人性是回归与自我的回归，知道包括人类自身在内的整个自然界是一个有机联系的统一整体。人类社会中单纯的经济增长、科技进步的和谐是片面的、狭隘的和谐，没有人与自然的和谐作为前提，社会的和谐只能是暂时的。为此，在甘南少数民族地区青少年生态价值观教育过程中，应该批判机械自然观，宣扬生态自然观，让青少年明确人类在自然界中的地位，不要妄自尊大，而应该尊重自然、与自然共生共荣，只有这样整个甘南少数民族地区才能真正实现和谐，社会才会有源源不断的资源与财富。

3 生态平等观

具体来看主要包括： 第一，种际平等。所谓种际平等，也就是人与其他组成生态系统的各种自然物种的平等。“人本身是自然界的产物，是在和他们环境中并且和这一环境一起发展起来的。”因此，自然界中的一切生物并不是人类的奴隶和为人类而生的，而是大自然家庭中平等的一员，人类不应该剥夺其生存和发展的权利，合理地控制、开发、利用自然资源，维护生态系统的稳定。第二，人际平等。人际平等是指不同时代、不同民族、不同性别的利益群体在利益资源、保护生态、维护发展的过程中取得权利与义务的对应、贡献与索取的对应、机会与风险的对应、恶行与惩罚的对应、善行与奖赏的对应、作用与地位的对应等。包括代人与人之间的内平等和代际平等：第一，人与人之间的内平等。即当代人在利用自然资源、满足自身发展上应机会平等。强调不同的国家和地区之间拥有平等的发展和生存权利，任何国家和地区的发展都不能以损害其他地区和国家人际平等的发展为代价，特别要顾及发展中国家的利益，强调人类的整体利益高于局部利益。第二，人与人之间的代际平等。即当代人与后代人平等地享有地球资源与生态环境，在自己发展的同时为子孙后代的发展打下坚实的基础。进行甘南少数民族地区青少年生态价值观的教育，就是要让甘南少数民族地区青少年认识到由于自然资源的有限性和稀缺性，当代人决不能麻木地破坏现有的生存环境，决不能毫无节制地使用子孙后代的自然资源，必须考虑到我们现有的行为对后代造成的生存和发展威胁，从而做到有效保护环境，合理开发资源，给后代人留有生存和发展的余地。

4 生态义务观

篇12

传统机械自然观只看到了人与自然的对立之处，而忽略了人与自然内在的统一性。其实，马克思在早期就从实践唯物主义的层面阐述了人、自然与社会三者内在的统一性。“全部所谓世界史不外是人通过人的劳动的诞生，是自然界对人说来的生成。所以，在他那里有着关于自己依靠自己本身的诞生、关于自己的产生过程的显而易见、无可辩驳的证明。”在马克思看来，人的感性实践活动本身已把外部对象世界(自然界)的客观存在作为自身内部的一个不言而喻的环节包含于自身了。人的感性实践活动是通达人自身、自然界与社会的唯一可靠的现实根基，就像海德格尔用“此在”通达整个世界。自然界并非完全外在于人类的“自然”存在，而是与人类息息相关的。在人的世界里，并不存在抽象的自然界，抽象的自然界本身是无目的、无意义的，它不与人的感性发生关系，因而是一种“非存在物”；感性的自然界则是人的“生命活动的材料”，是人的“无机的身体”，同时也是人的“精神的无机自然界”或“精神食粮”。通常人们仅仅把人看作自然界长期演化的产物，而马克思认为，“整个自然界”，包括那些人所无法企及的日月星辰等等，都成了人的一部分。整个自然界，包括在人之前和在人的视野之外的自然，都成为了一个产生人、发展到人的合乎目的的系统。现实的自然界的形成存在于人类社会的产生过程之中，即人类的历史中。“全部历史、发展史都是为了使人成为感性意识的对象和使作为人的需要成为需要所做的准备。历史本身是自然史的一个现实的部分，是自然界生成为人这一过程的一个现实的部分”，必须从人类史与自然史相统一的视角去理解和把握人与自然的关系，历史地确立人类对待自然的合理态度。现实的自然界是人通过实践活动所创造的生活世界，是“人的无机身体”，而人是创造自然的自然。因此，人类对自然进行能动地改造的过程，也就是人自我改造的过程。人就不应仅仅把自然作为满足自身物质需要的对象和工具，而必须把自然看作自我生命的一个不可或缺的部分。遵守自然的客观规律，也就是遵守人自身的内在规定性。以这种新的视角对待人与自然的关系，是人与自然最终得以显现的条件，是人与自然共存共荣的基本保证，是从机械自然观到实践自然观的观念变革的必然要求。实践自然观从人的尺度与物的尺度、人与自然历史的辩证统一的观点出发，突破传统伦理的局限，扩展伦理的范围，使得自然成为人自身的一个部分。实践自然观真正扬弃了自然和人、自然主义和人本主义的对立，人在对象(自然)上确证了他自身，对象(自然)也是他创造出来的，所以在他之外的自然界仍然是对象化了的他自身：自然界是自己的身体，至于他人，则是另一个自己。在实践自然观的视角下，“人”的遮蔽(显现)与“自然”的(遮蔽)显现是一个统一的过程。在人类未产生之前，自然界是不完整的、未完成的、片面的，人只是潜在的；在人处于异化状态时，人被遮蔽了，而自然仅仅沦落为“工具”，其本质上的丰富性与完整性也被遮蔽了；全面的自然就是人，全面的人就是自然本身、就是全部自然，自然界由此获得了真正的彻底的独立性，人(包括他的“无机身体”的人)也具有了本质的丰富性和完整性，上帝也就根本不需要了。这就是人与自然达到“同时性显现”的状态，作为完成了的自然主义=人道主义，而作为完成了的人道主义=自然主义，它是人和自然界之间、人和人之间的矛盾的真正解决，是存在和本质、对象化和自我确证、自由和必然、个体和类之间的斗争的真正解决。它是历史之谜的解答，而且知道自己就是这种解答”。实践自然观并不是要求人们无所作为，消极地保持人与自然的共存和原始的和谐，而是要求人们在历史的发展过程中寻求人与自然在共同发展中的动态平衡。在实践自然观的视域下，人类会自觉地反思现代科技的价值，不仅使人享受现代科技的福祉，而且也应考虑科技对“人的无机身体”——自然的可能效应。尊重自然也就是尊重人自身，这是一种新的环保理念。实践自然观不仅有利于建立一种良性互动的人与自然的关系，而且对于有效地调控人与社会、人与人、人与自身精神、不同文明之间等关系也具有其丰富的内涵。要使人与自然得以双重显现，后面四重关系的有效调控也是必不可少的，或许是更为根本的。全面协调可持续发展观是在实践自然观的基础上，超越传统自然观而提出的，是与时俱进的发展观。 二、实践自然观是全面协调可持续发展的哲学基础

1980年3月联合国大会第一次使用可持续发展的概念。1987年，联合国世界环境与发展委员会在《我们共同的未来》研究报告中，首次清晰地阐述：“可持续发展是既满足当代的需求，又不对后代满足需求的能力构成危害的发展。”1992年巴西召开了联合国环境与发展大会，标志着可持续发展已经被普遍认同和接受。我国提出的全面协调可持续发展观是对以往发展观念的继承与发展，是对人类社会发展观念的重大突破，这种发展观是基于我国国情的必然选择，是我国经济社会发展进入新阶段的客观要求。

全面协调可持续发展观的主要内容：一是肯定了发展的基础和地位。党的十七大报告指出，构建社会主义和谐社会是贯穿中国特色社会主义事业全过程的长期历史任务，是在发展的基础上正确处理各种社会矛盾的历史过程和社会结果。要通过发展增加社会物质财富、不断改善人民生活，又要通过发展保障社会公平正义、不断促进社会和谐。二是显示了发展与环境的辩证关系，认为发展取决于环境和资源的可持续性。三是主张代际公平，即当代人必须留给后代人生存和发展必需的资本。四是倡导代内公平，在全球范围内不断向可持续发展的转变中，发达国家应承担对环境修复的更多责任。全面协调可持续发展观建立在实践自然观基础上，体现真理观与价值观的统一。人类活动的两个基本原则是真理原则和价值原则。真理原则就是人类必须按照世界的本来面目去认识和改造世界，追求和服从真理。价值原则就是人类必须按照自己的尺度和需要去认识和改造世界，使世界适合人的生存和发展。二者既有区别，又相互统一。它们同是作为人类实践活动的两方面内容的基本原则，相互补充；它们也同是人类活动追求的目标，通过自我调节而达到统一，二者相互引导，是具体的历史的统一。全面协调可持续发展观的重要原则之一就是可持续性原则，即人类经济和社会的发展不能超越资源和环境的承载能力。资源是有限的，并非取之不尽用之不竭；环境的承载能力也是有限的，超过了一定“阀值”就会带来一系列问题。遵循真理原则就是正视自然的这一规律，客观地认识人与自然的物质能量和信息交换的规律。同时，全面协调可持续发展又是人的发展，是主体的合目的性的需要和主观欲求，体现了一定的价值原则。因此，全面协调可持续发展就体现了二者的辩证统一。

实践作为人类特有的对象性活动，是主体和客体之间能动而现实的双向对象化过程。一方面，实践是人特有的，是包含目的性、能动性和创造性的活动。另一方面，主体改造客体，主体自身也得到改造，是一种客观的物质活动。正是从人出发，从实践出发，才能有对属人的客观世界的真理性认识；也正是从人、从实践出发，才找到事物的价值依据。因此，这也正是真理与价值统一的依据。无论真理还是价值，都是以实践为基础的。在自然观上，坚持实践的自然观，就意味着真理观与价值观的统一。全面协调可持续发展坚持实践的自然观，既遵循发展的客观规律，又遵循主体的目的和需要；既有真理因素的作用，也有价值因素的作用，是真理与价值的辩证统一。