合同能源管理协议范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了4篇合同能源管理协议范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

【中图分类号】 F206；F275.2 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2016）21-0107-05

近年来，雾霾天气、水污染等环境问题越发显现出来，环境保护刻不容缓。目前，国家要加大环境治理力度，要大力发展节能环保产业，采取合同能源管理和环境污染第三方治理等举措。由此可见，对合同能源管理相关的会计问题有必要进行探讨。

合同能源管理（Energy performance contracting，EPC），是指节能服务公司与用能单位签订合同，由节能服务公司为用能单位提供节能所必要的设备和服务，并负责合同期内设备的运营维护；用能单位以节能效益支付节能服务公司提供的服务收入，具体支付比例按合同规定有所差异。合同期内，节能设备所有权归属节能服务公司，合同期满后设备所有权无条件转让给用能单位。

一、合同能源管理业务会计处理模式的现状

目前，在针对合同能源管理时，会计方面的相关文献主要采用融资租赁的方式进行处理，认为合同能源管理项目具有自身特征，与传统节能项目所发生的费用与损益有着本质区别，集中体现为明显的“融资租赁”特征，即具有所有权与使用权相分离、融资与融物相统一的特点[1]，因此可以作为融资租赁处理；也有观点提出，应将合同能源管理的过程套用经营租赁的准则进行相关的会计处理，因为其项目收益不稳定，与设备相关的所有权和相关风险均未转移给用能单位[2]；另一种观点认为合同能源管理业务有着明显的建造―经营―转移（BOT）这一过程，这与BOT项目具有一定的相似性[3]，因此可以参照BOT项目进行处理。在实务中，多数节能服务公司将合同能源管理标的资产作为固定资产入账，之后通过经营租赁的方式进行会计处理，用能单位只按照经营租赁支付租金，在租金发生时计入当期损益；也有一些企业按照BOT项目模式进行会计处理。

本文认为，对于合同能源管理这种创新的业务模式，无论采取租赁方式还是BOT项目方式都有一定道理，一方面，节能服务公司在合同存续期间拥有节能设备的所有权，而用能单位拥有使用权，并支付节能服务公司一部分节能效益，这符合租赁业务的定义；另一方面，合同能源管理首先是进行建造，在合同期内是提供运营维护服务，最后是将节能设备无偿交给用能单位，这也符合BOT项目的处理思路[4]。对于这两种不同的思路，可由节能服务公司和用能单位的管理层按照企业节能项目特点来分析选择不同的处理方法，但是对于涉及公共基础设施建设的合同能源管理一般应按照BOT项目处理。作为一项会计政策，企业确定合同能源管理业务的会计处理方式后，以后类似的项目，都应采用相同的方式进行处理，不应随意变更会计政策选择，以保证会计处理的一贯性。

那么，在选择这两种会计处理方式时需要注意什么呢？合同能源管理合同是否包含租赁？如果作为租赁方式处理，是应该作为固定资产租赁还是作为无形资产租赁呢？如果包含租赁，究竟应该作为融资租赁还是经营租赁？如果作为BOT项目，BOT项目中涉及的特许经营权应该作为固定资产、金融资产还是无形资产处理？

二、作为租赁方式处理

（一）合同能源管理是否包含租赁

在判断合同能源管理是作为融资租赁还是经营租赁处理之前，首先要明确合同能源管理合同是否包含租赁，是否可以按照租赁的方式处理。《国际财务报告准则解释公告（IFRIC）第4号――确定一项协议中是否包含租赁》指出，若协议的履行取决于某特定资产或资产组的使用或协议转移了该资产的使用权，则可将协议认定为租赁或者包含租赁。合同能源管理中节能服务企业提供的节能设备是合同履行的关键，同时，设备的使用权转移给了用能单位，因此，可认为合同能源管理包含租赁，可以作为租赁方式处理。

（二）固定资产或无形资产选择

《企业所得税税前扣除办法》（国税发〔2000〕84号）第三十条规定，纳税人购买计算机硬件所附带的软件，未单独计价的，应并入计算机硬件作为固定资产管理；单独计价的软件，应作为无形资产管理。对于节能服务企业和用能单位来说，虽然节能设备需要依靠节能技术，但由于节能技术是凝结在设备中且无法单独计价的，因此，本文认为节能服务公司应该作为固定资产核算；在融资租赁的情况下用能单位也应该将标的资产确认为固定资产。

（三）融资租赁或经营租赁选择

《企业会计准则第21号――租赁》中指出，融资租赁实质上是指转移了与资产所有权有关的全部风险和报酬的租赁。对于节能服务企业，（1）每年获得固定报酬，该报酬的金额与节能效益的多少无关；（2）每年获得基本确定的报酬，即尽管根据节能效益获得报酬，但对于未来取得的节能效益可以准确估计并有极大可能获得；（3）合同规定节能服务企业可以获得一个固定的保底收入，且该保底收入能够弥补节能企业所有投资成本。如果合同收入属于以上三种情形的任意一种，就可以看作实质上转移了与资产所有权有关的全部风险和报酬，此时，节能服务企业可以作为融资租赁来进行会计处理，用能单位相应地应确认固定资产。对于节能服务企业，（1）获得的报酬金额不确定或不能可靠估计，并与节能效益相关联；（2）合同规定的保底收入不能弥补所有投资成本，此时，表明与资产所有权相关的风险和报酬并未完全转移给用能单位，节能服务企业应该按照经营租赁来进行相关会计处理，用能单位相应地不应确认固定资产，而应在租金发生时计入当期损益。①

三、作为BOT项目处理

（一）合同能源管理是否可作为BOT项目

根据《企业会计准则解释第2号》第五条和《国际财务报告准则解释公告（IFRIC）第12号――服务特许权协议》中对BOT项目的界定，BOT项目是指政府通过合同授予某企业一定期限的特许经营权，特许经营企业承担特定公用基础设施的工程投资、建设、经营与维护，在协议规定的期限内，允许经营企业向用户定期收取费用，以此来回收工程的投资、融资、建造、经营和维护成本并获取合理回报，特许经营期结束，经营企业将基础设施无偿移交给政府的一种投资模式。关于EPC与BOT项目的比较见表1。

从表1可以看出，合同能源管理业务中节能服务企业提供服务的单位未必是政府，所建设的设备也未必是公共基础设施，除此之外，合同能源管理与BOT项目基本一致，因此，合同能源管理在一定情况下也可参照BOT项目进行会计处理。对于政府招标的公共基础设施方面的合同能源管理则必须按照BOT项目处理。

在《国际财务报告准则解释公告（IFRIC）第4号――确定一项协议是否包含租赁》中具体指出，如果项目符合国际财务报告准则解释公告（IFRIC）第12号范围中的公办民营服务特许权协议，则该项目不属于国际财务报告准则解释公告（IFRIC）第4号的范围，此时的合同能源管理只能作为BOT项目处理，不能选择租赁方式。

（二）无形资产或金融资产选择

根据《企业会计准则解释第2号》第五条和《国际财务报告准则解释公告（IFRIC）第12号――服务特许权协议》中的规定，节能服务企业提供建造或升级服务，通过特许经营权获得收入或者公允的对价可作为金融资产或者无形资产的收入权利。如果合同能源管理规定了：（1）每年获得固定报酬，该报酬的金额与节能效益的多少无关；（2）每年获得基本确定的报酬，即尽管根据节能效益获得报酬，但对于未来取得的节能效益可以准确估计；（3）合同规定节能服务企业可以获得一个固定的保底收入。此时，代表节能服务企业处于具有无条件向用能单位收取现金或其他金融资产的合约权利范围之内，节能服务企业应该将标的资产确认为金融资产。如果节能服务企业获得的报酬与节能效益相挂钩且金额不确定时，代表该权利不构成一项无条件收取现金的权利，而是依据用能单位使用节能设备获得的节能程度而定，此时，节能服务公司应该将标的资产确认为无形资产。

综上所述，有关EPC项目会计处理方式判断图如图1所示。

四、EPC项目会计处理案例分析应用

案例1：M酒店拟对空调系统进行节能技术改造，计划采用同时具备供热、供冷、供热水三种功能的三联供技术。技改工程由N节能服务公司实施，工程投资1 260万元，为设备购置费用，由N节能服务公司投资。设备寿命为10年，双方合作时间为6年，合作期满后，设备无条件转让给M酒店，并由M酒店进行运营维护。

情形一：如果合同规定合作期间无论节能效益多少，M酒店都需要给N节能服务公司每年支付600万元的费用。

案例分析：在情形一中，合同规定N节能服务公司每年获得与节能效益无关的固定报酬600万元，可以看作实质上转移了与资产所有权有关的全部风险和报酬，此时，可按照融资租赁方式处理；M酒店相应地应确认固定资产，并计提折旧。

N节能服务公司租赁资产确认时：

借：长期应收款――应收融资租赁款 3 600万

贷：融资租赁资产 1 260万

未实现融资收益 2 340万

收款时：

借：银行存款 600万

贷：长期应收款――应收融资租赁款 600万

用能单位M酒店：

计算租赁内含利率：1 260=600×（P/A，i，6）

利用插值法计算得：i=42%

租赁资产确认时：

借：固定资产 1 260万

未确认融资费用 2 340万

贷：长期应付款 3 600万

第一年未确认融资费用分摊时：

借：财务费用 529.2万（1 260×42%）

贷：未确认融资费用 529.2万

计提租赁资产折旧时：

借：主营业务成本 210万

贷：累计折旧 210万

支付租金时：

借：长期应付款 600万

贷：银行存款 600万

情形二：如果合同规定合作期间，M酒店每年至少支付N公司210万元，当M酒店某年节能效益高于420万元时，则按照该年节能效益的50%支付给N节能服务公司。收益情况见表2。

案例分析：在情形二中，合同规定N节能服务公司每年可以获得一个固定的保底收入210万元，该保底收入能够弥补N公司所有投资成本，此时可以看作实质上转移了与资产所有权有关的全部风险和报酬，可按照融资租赁方式处理；M酒店相应地应确认固定资产，并计提折旧。

N节能服务公司租赁资产确认时：

借：长期应收款――应收融资租赁款 2 085万

贷：融资租赁资产 1 260万

未实现融资收益 825万

收款时：

借：银行存款 210万

贷：长期应收款――应收融资租赁款 210万

用能单位M酒店：

计算租赁内含利率：1 260=210×（P/F，i，1）+280×（P/F，i，2）+390×（P/F，i，3）+400×（P/F，i，4）+410×（P/F，i，5）+395×（P/F，i，6）

利用插值法计算得：i=14.85%

租赁资产确认时：

借：固定资产 1 260万

未确认融资费用 825万

贷：长期应付款 2 085万

第一年未确认融资费用分摊时：

借：财务费用 187.11万（1 260×14.85%）

贷：未确认融资费用 187.11万

计提租赁资产折旧时：

借：主营业务成本 210万

贷：累计折旧 210万

第一年支付租金时：

借：长期应付款 210万

贷：银行存款 210万

情形三：若合同规定合作期间内，M酒店每年至少支付N公司190万元，当M酒店某年节能效益高于380万元时，按照该年节能效益的50%支付给N节能服务公司费用。收益情况见表3。

案例分析：在情形三中，合同规定N节能服务公司每年可以获得一个固定的保底收入190万元，但该保底收入不能够弥补N公司所有投资成本，此时不可以看作实质上转移了与资产所有权有关的全部风险和报酬，应按照经营租赁方式处理；M酒店相应地在租金发生时计入当期损益。

N节能服务公司确认收入时：

借：应收账款 190万

贷：主营业务收入 190万

借：银行存款 190万

贷：应收账款 190万

借：主营业务成本 210万

贷：累计折旧 210万

用能单位M酒店：

第一年支付租金时：

借：主营业务成本 190万

贷：银行存款 190万

案例2：N节能服务公司参与S市政府的保障性安居工程基础设施项目，拟对锅炉房进行集中供暖技术改造。锅炉房由N公司投资、建设和经营，工程投资成本1 260万元，特许经营期6年。特许经营期满后，该锅炉房将无偿转交给S市政府。

情形一：如果合同规定经营期间，锅炉房收入归N公司所有。每年锅炉房经营收入300万元。

情形二：若改造前后，预计能耗费用很可能将从1 150万元/年降到350万元/年，年节约费用约为800万元。合同规定经营期间，S市政府按照节能效益的50%支付N公司。

情形三：若合同规定经营期间，S市政府按照节能效益的50%支付N公司，并且，如果当年节能效益低于420万元，则该年支付N公司210万元。

情形四：如果合同规定经营期间，S市政府按照节能效益的50%支付N公司，但年节能效益无法合理估计。

案例分析：在案例2中，项目来源于S市政府并且标的资产属于基础设施，因此，在处理时应该按照BOT项目考虑。在情形一、二、三中，代表节能服务企业N公司具有无条件向用能单位收取现金或其他金融资产的合约权利，应该将标的资产确认为金融资产核算。而在情形四中，N公司获得的报酬与节能收益相挂钩且金额不确定，代表该权利不构成一项无条件收取现金的权利，而是依据节能程度而定，此时，应该将标的资产确认为无形资产核算。

合同能源管理作为一种新型的业务模式，在节能环保方面发挥着重要的作用。由于目前在会计处理上尚没有形成一个具体的、统一的系统处理方法，使得实务中合同能源管理在会计处理方式上不够规范。本文依照我国会计准则和IFRIC相关规定，对合同能源管理的会计处理提出了一些见解。同时，在对合同能源管理核算进行探讨时，有的文献资料将其分为节能效益分享型、节能量保证型和能源费用托管型三类，且只对节能效益分享型进行会计处理。本文认为在考虑合同能源管理的会计核算时，最为关键的应是考虑与标的资产相关的风险与报酬是否转移或者是否有无偿获得现金的权利的方面。

【参考文献】

[1] 马勇.合同能源管理中的会计处理问题研究[J].会计之友，2013（6）：87-89.

篇2

一、合同能源管理概述

EMC指用能单位以契约形式约定节能项目的节能目标，节能服务公司为实现节能目标向用能单位提供必要的服务，用能单位以节能效益支付节能服务公司的投入及其合理利润的节能服务机制。

合同能源管理是上世纪70年代在西方发达国家开始发展起来的一种基于市场运作的全新的节能新机制。1997年，随着国家的发展合同能源管理进入中国。但我国会计准则一直未明确规定如何对能源合同进行会计处理，使得实务中会计处理方式一直存在较大差异。

二、业界主要观点

（一）国家政策引导

国家目前对如何进行会计处理的规定却很少，主要是2010年4月，国务院办公厅转发发展改革委等部门《关于加快推行合同能源管理促进节能服务产业发展意见》（[2010]25号）（以下简称《25号》）的通知中，对完善会计制度提出了相关规定：各级政府机构采用合同能源管理方式实施节能改造，按照合同支付给节能服务公司的支出视同能源费用进行列支。事业单位采用合同能源管理方式实施节能改造，按照合同支付给节能服务公司的支出计入相关支出。企业采用合同能源管理方式实施节能改造，如购建资产和接受服务能够合理区分且单独计量的，应当分别核算，按照国家统一的会计准则制度处理;如不能合理区分或虽能区分但不能单独计量的，企业实际支付给节能服务公司的支出作为费用列支，能源管理合同期满，用能单位取得相关资产作为接受捐赠处理，节能服务公司作为赠与处理。

但由于该规定不是以我国企业会计准则的形式颁布的法律法规，没有强制性。且我国能源服务企业在签订能源合同时形式各异，该规定难以符合所有企业的经营实质，实务中仍然差异较大。

（二）业内学者观点

（1）作为存货处理。持这种观点的学者们认为，节能服务公司将其提供的节能设备按《企业会计准则第1号――存货》的规定进行核算。将其在合同期内从用能单位收到的收入按《企业会计准则第14号――收入》中规定的分期收款发出商品收入确认的方法进行会计核算。用能单位将该节能设备按《企业会计准则第4号――固定资产》的相关规定，视同购进固定资产进行会计处理。

（2）作为BOT项目处理。由于能源管理业务与我国《企业会计准则解释第2号》及《国际财务报表准则解释公告第12号――服务特许权协议》中规定的BOT模式基本一致。故有学者认为对能源合同的会计处理应该按照《企业会计准则第15号――建造合同》和《企业会计准则第6号――无形资产》进行处理。即主张能源服务企业将其获得的未来节能收益的权利确认为无形资产或金融资产。

（3）作为长期摊销的费用处理。一些学者认为，由于未来的节能收益不能准确确定，每期的节能收益都不相同，如果节能设备作为固定资产核算，则按合同期平均计提的折旧与每期的节能收益不配比。因此，这些企业在合同期间将节能设备的投资作为长期待摊费用，在合同期限内按与确认收入相同的基础进行分摊。

（4）作为经营租赁处理。在合同能源管理中，用能单位依赖能源服务单位提供的节能设备节能，同时在合同期内，节能设备的所有权属于能源服务企业，符合《企业会计准则讲解2008》中指出的“确定一项协议是否属于或包括租赁业务，应重点考虑两个因素：一是履行该协议是否依赖某特定资产，二是协议是否转移了资产的使用权。”这一规定。

（5）作为融资租赁处理。该观点认为：能源合同具备了《企业会计准则第21号――租赁》中对融资租赁归纳的以下3个特点：①在租赁期届满时，租赁资产的所有权转移给承租人。②承租人有购买租赁资产的选择权，所订立的购买价预计将远低于行使选择权时租赁资产的公允价值，因而在租赁开始日就可以合理确定承租人将会行使这种选择权。③租赁资产性质特殊，如果不作较大改造，只有承租人才能使用。

三、不同观点存在的弊端

毫无疑问，业界不同学者的这些观点都是在现有会计准则基础之上探讨得出的结果，但是我们不难发现他们其实各有利弊。

（一）作为存货处理

将能源合同作为存货处理，要求能源服务企业和用能单位能做到以下几点：①确定与节能服务相关的经济利益很可能流入节能服务公司;②能源服务企业提供节能服务中已发生和将发生的成本能够可靠地计量。③能源服务企业可以区分并可靠计量合同期内收到的收入中属于销售节能设备成本的部分和属于提供节能服务的部分。用能单位可以区分并可靠计量合同期内支付的属于购买节能设备成本的部分和属于接受节能服务的部分。在实务中，企业往往很难做到这些。其次，按照存货会计处理的方式下，在合同期内，由于企业仍然保留有节能设备的所有权，企业应将存货计入“发出商品”账户，但合同期内节能设备已经开始使用，由此产生的损耗却不能合理计提折旧，这也存在弊端。此外，作为存货处理是否符合“实质重于形式”这一会计原则，也值得商榷。

（二）作为BOT项目处理

合同能源管理按BOT模式进行会计处理的不妥之处在于：若将能源合同按照《企业会计准则解释第2号》及《国际财务报表准则解释公告第12号――服务特许权协议》的原则中对BOT的会计核算方式处理，则要求能源服务企业确认一项无形资产（特许经营权），而根据合同能源管理的实质，能源服务企业在整个经营过程中，并不存在特许经营权，也就无法确认无形资产。同时，这中处理方式也违背了合同能源管理要求合同期内节能设备的所有权及其主要风险与报酬归能源服务企业的定义实质。

（三）作为长期摊销的费用处理

首先，企业若将构建节能设备的成本按照长期待摊费用处理，则当该节能设备发生减值时，无法对其计提减值准备。其次，确定每期费用的摊销比例有难度。我们之所以采用长期待摊费用来处理，是为了避免按节能设备的预计使用年限处理造成收入与费用不配比的情况。这就要求用能单位每期支付的费用是可以预先计量的。在实务中，有的企业实施起来也比较困难。

（四）作为经营租赁处理

采用经营租赁的会计处理方式也有弊端，因为对于用能单位来讲，会导致用能单位收入和成本不配比的情况产生。在合同期内，用能单位支付给能有服务企业的节能效益分享额实质上是包含构建资产部分与接受服务部分这两个部分。但在经营租赁会计处理方式下，用能单位通常把所有支出都在当期摊销掉。但这部分支出中由很大一部分其实是应当与合同期满后用能单位继续获得的节能收益相配比的。导致其会计处理方式与“权责发生制”这一会计准则矛盾。

（五）作为融资租赁处理

虽然能源合同符合企业会计准则中对融资租赁归纳的3个特点，但它与合租赁期占租赁资产使用寿命的大部分，以及承租人在租赁开始日的最低租赁付款额现值计入资产这两个特点有时会产生矛盾。

此外，合同能源管理业务中节能设备在合同期内的风险报酬并未转至用能企业，而是风险由能源服务公司全部承担，报酬由能源服务企业和用能单位共同享有，这也与融资租赁实质不符。

四、影响企业选择会计处理方法的因素

从企业技术能力与抗风险能力的角度出发：能源服务企业要想收益，前提是能够帮助用能单位节能，这就要求能源服务企业必须有一定的技术保障。对于不同企业拥有技术的优劣不同，他们能够接受的成本收益风险也就不同，导致最后的账务处理方式可能也就有所差异。

从合同的内容出发：合同的内容决定了合同的类型，不同类型的合同往往会适用不同的会计处理方法。其次，合同内容决定了双方企业的性质。一般的能源服务企业会面向政府、事业单位、企业单位这三种类型的单位提供设备或服务，不同的对象往往也会产生不同的会计处理方式。

从企业的核算能力的角度出发：企业核算能力的好坏也会对企业采取何种会计处理方式产生一定的影响。能源服务企业和用能单位的会计核算能力如果较强，则将节能设备按照混合销售处理也是可行的。

从企业信誉的角度出发：对于信誉不好的能源服务企业，能源服务企业到期后违反合同，那么，用能单位在根据其信誉评估很可能得不到节能设备的情况时，采取经营租赁的方式而不是销售或融资租赁方式更为合理，若节能设备到期后获得的，按捐赠处理，若没有获得，则不再进行会计处理。

篇3

合同能源管理（EnergyPerformanceContracting），简称EPC）兴起于20世纪70年代，是一种基于市场的节能新机制。国家标准化管理委员会将合同能源管理定义为：节能服务公司与用能单位以契约形式约定节能项目的节能目标，节能服务公司为实现节能目标向用能单位提供必要的服务，用能单位以节能效益支付节能服务公司的投入及其合理利润的节能服务机制。近年来，随着国家加快推进节能减排工作，相关政府部门加大对合同能源管理企业的扶持力度，国内节能服务行业市场规模迅速扩大，众多节能服务公司进入资本市场，合同能源管理业务的会计核算问题日益引起社会公众和投资者的广泛关注。合同能源管理业务较为特殊，具有多种运营模式，包括节能效益分享型、节能量保证型、能源费用托管型、融资租赁型、混合型等不同类型。目前，《企业会计准则》及其指南、讲解、解释等尚未就其会计处理进行明确规范，会计实务中存在多种核算模式，各种会计处理方法差异较大、对会计审计人员的职业判断具有较强的依赖性，给会计信息可比性和资本市场稳健发展带来较大挑战。本文将以一家拟在全国中小企业股份转让系统（即“新三板”）挂牌公司的合同能源管理业务作为典型案例，针对其会计核算问题进行分析和探讨，以期抛砖引玉。

一、案例背景

某节能服务公司（乙方）拟在新三板挂牌，其于2014年9月与某钢铁公司（甲方）签订“烧结厂烧结余热利用工程项目合同”，合同约定：1.甲方提供项目建设场地、余热资源及各类接入点，乙方负责余热发电项目投资、设计、建设、运行管理等服务。项目主要建设内容为三台烧结环冷机各设一套余热锅炉装置、一套汽轮发电机组（即“三炉一机”），并设置一个主厂房。2.该项目在建造、运行和转让（BOT）的基础上实施，项目建设及投资风险由乙方承担，余热发电收益归乙方所有，甲方以收益分享的方式实现收益。3.新建余热电厂建设期1年，运行期8年。合作期内乙方拥有该项目形成的动产、不动产的一切权益（不含土地）；合作期满项目相关资产的所有权无偿转让给甲方。4.项目运行期内，双方按协议价格就共同确认的当期实际产出的电量计算本期款项，由乙方提供电费增值税发票，甲方支付相应款项。

二、案例解析

1.观点一：认为应当按照《企业会计准则第14号——收入》规定的销售商品和提供劳务之混合销售业务进行核算。节能服务公司采用合同能源管理模式向用能企业提供节能设备、负责安装并提供售后服务，其实质类似于采用分期收款方式销售节能设备并提供后续节能服务的混合销售；由于销售商品部分和提供劳务部分能够区分且能够单独计量，因此销售节能设备应作为销售商品核算，提供节能服务按照提供劳务核算。2.观点二：认为应当根据《企业会计准则解释第2号》规定参照BOT项目处理方式进行会计处理，按《企业会计准则第15号——建造合同》及《企业会计准则第14号——收入》准则核算。项目合同明确规定“该项目在建造、运行和转让（BOT）的基础上实施”，节能服务公司需要履行“建造—经营—转移”的完整过程，具有明显的BOT特征，类似于《企业会计准则解释第2号》规定的企业采用建设经营移交方式（BOT）参与公共基础设施建设业务。交易合同对节能服务公司的经济影响也与典型的BOT合同一致，二者仅存在法律形式差异。因此在建造期间，节能服务公司应当就其提供的建造服务按照《企业会计准则第15号——建造合同》确认相关收入和成本；在运营期内，节能服务公司应当按照《企业会计准则第14号——收入》确认与后续经营服务相关的收入。3.观点三：认为应当按照《企业会计准则第15号——建造合同》进行核算。从合同能源管理业务模式分析，节能服务公司的主要经营活动包括建造活动和发电运营。由于乙方本身并非一家发电企业，实质为一家专门从事节能环保和合同能源管理的公司，余热发电项目的主要利润来源于公司在节能技术和能源管理领域的专长和经验；公司实际主要为客户建造余热发电装置，并以与余热发电量挂钩的变动对价作为建造合同对价。因此应当按照《企业会计准则第15号——建造合同》的相关规定进行核算。本案例中，合同总价款取决于未来8年运营期的实际发电量，由于时间跨度较长，预期经济利益具有较高的不确定性，项目建设阶段建造合同的结果无法可靠估计。因此不能按照完工百分比法确认收入，需要根据《建造合同》准则第25条的规定判断成本是否可以收回，分别作出相应会计处理：合同成本能够收回的，合同收入根据能够收回的实际合同成本予以确认，合同成本在其发生的当期确认为合同费用；合同成本不可能收回的，在发生时立即确认为合同费用，不确认合同收入。4.认为应当按照《企业会计准则第21号——租赁》中的融资租赁进行核算。根据合同安排，该合同能源管理业务系节能服务公司按用能企业的要求建造一项特定的固定资产，建设的资产及设施具有专用性，仅供用能企业使用，履行该协议依赖于上述特定资产；该项目合同期为9年，合同期内资产所有权仍归节能服务公司，用能企业拥有使用权，且未来收益不能合理确定。因此可以确定该项协议包含租赁业务。运营期满后项目资产无偿转让给甲方，可以合理推测乙方在运营期内按照合同约定收取的价款实质已经相当于相关资产的公允价值，符合《企业会计准则第21号——租赁》中“租赁资产上的主要风险和报酬已经转移给承租人（用能企业）”关于融资租赁的确认标准。因此，该合同能源管理业务本质上属于融资租赁，与租赁资产相关的风险报酬已经全部转移给承租人（甲方），而乙方通过收取节能经济利益作为租金以回收相关投资价款，应当按照租赁准则中融资租赁的有关规定进行会计处理。

（一）讨论与分析

对比上述不同会计处理，均能将合同能源管理业务的商业实质与企业会计准则的相关规定相结合进行分析，都具有事实依据和一定的合理性。由于节能服务公司从事合同能源管理业务是提供节能服务解决方案，具有多元化、综合性，与一般混合销售业务、建造合同业务、BOT业务以及融资租赁业务存在显著区别，需要深入研究、全面分析，从而得出较为合理、公允的会计处理结果。1.关于“观点一”，根据项目合同规定，节能工程项目在建设结束、完成安装、试运行成功且验收合格后，项目资产的所有权仍归属节能服务公司（乙方），项目资产的所有权并未实质发生转移。节能服务公司是否能够收回投资并取得合理利润取决于节能项目未来能否创造节能效益，而且节能效益的具体金额取决于项目资产未来实际的发电量，未来实际的发电量具有不确定性，导致收入金额不能可靠计量。因此上述交易不符合混合销售的收入确认条件，不能按“观点一”依据《企业会计准则第14号——收入》准则进行会计处理。2.关于“观点二”，《财政部关于印发企业会计准则解释第2号的通知》（财会[2008]11号）规定，企业采用建设经营移交方式（BOT）参与公共基础设施建设业务，涉及的BOT业务应当同时满足三项条件：（1）合同授予方为政府及其有关部门或政府授权进行招标的企业。（2）合同投资方为按照有关程序取得该特许经营权合同的企业。合同投资方按照规定设立项目公司进行项目建设和运营。项目公司除取得建造有关基础设施的权利以外，在基础设施建造完成以后的一定期间内负责提供后续经营服务。（3）特许经营权合同中对所建造基础设施的质量标准、工期、开始经营后提供服务的对象、收费标准及后续调整作出约定，同时在合同期满，合同投资方负有将有关基础设施移交给合同授予方的义务，并对基础设施在移交时的性能、状态等作出明确规定。前述项目合同确有规定“该项目在建造、运行和转让（BOT）的基础上实施”，但BOT业务的合同授予方必须为政府及其有关部门或政府授权进行招标的企业，本案例中交易双方皆非“政府及其有关部门或政府授权进行招标的企业”，也未设立单独的项目公司，建造的标的资产也非公共基础设施；BOT项目建成后项目公司仅取得特许经营权，并不拥有标的资产的所有权，而本合同管理业务中不存在上述特许权。因此，根据经济实质重于法律形式原则，上述合同能源管理业务不能按照“观点二”参照BOT业务进行会计处理。3.关于“观点三”，由于合同能源管理业务具有多种运营模式，节能服务企业分享的节能效益可以是变动对价，以运营期内的实际产出为基础进行确定，如本案例所示；也可以是固定对价，比如根据资产建设完成后甲乙双方共同进行一个月测试确定月度节能收益且在运行期内月度节能收益保持不变。因此，合同能源管理核算的争议主要集中于节能服务企业是“自建资产并提供给客户使用”还是“为客户建造资产并提供后续运营服务”，根据前述分析，后者缺乏充足的理论依据和现实可行性，因为在建设阶段很难对建造合同的结果做出合理估计，甚至难以确保可以收回成本，而且这种处理模式涉及大量的会计估计和职业判断，将为相关会计核算和审计鉴证带来极大挑战，难以保证会计信息质量。此外，《企业会计准则》规定，建造合同是指为建造一项或数项在设计、技术、功能、最终用途等方面密切相关的资产而订立的合同。一般来说，判断企业的一项交易是否适用《建造合同》的主要标准为：当买方可以在相关业务开始前指定专业结构元素的设计和/或在建设过程中可以指定重大的结构性变化，则该类业务合同通常情况下应当适用《建造合同》准则，如房地产建造合同。本案例中，用能单位（甲方）只能选择节能服务公司（乙方）所指定的设计选项，仅有有限的能力影响所建造资产的设计，且指定设计相对基本设计仅有轻微变化，因此该类业务合同也不应适用《建造合同》准则。4.关于“观点四”，该合同能源管理交易依赖于特定资产（即主厂房、三炉一机等节能设备以及依附于该设备的专有技术等），且节能服务公司授予用能企业对建造的节能资产使用的控制权，符合IFRS体系下的IFRIC4关于《确定一项交易安排中是否包含租赁》所规定的判断一项交易安排中是否包含租赁成份的判断指引，因此该交易可以适用《企业会计准则第21号——租赁》。在该交易中，所有的租金都是根据各租赁期的实际发电量计算的或有租金，且租赁结束后资产无偿转让给甲方，因此乙方能否获取报酬具有极大的不确定性，即与租赁资产相关的风险仍由乙方承担，并未实质上转移给承租人（甲方），而且乙方无法对合同期间可获得的节能收益作出合理估计，不能将上述交易认定为融资租赁。因此不能依照“观点四”按《企业会计准则第21号——租赁》中的融资租赁进行会计处理。

（二）会计处理建议

综上，本文建议将案例企业的合同能源管理业务视为节能服务公司自行建造长期资产并为客户提供后续劳务进行会计处理。在合同期内，项目资产的所有权归属于节能服务公司（乙方），且由乙方负责余热发电项目投资、设计、建设、运行管理等活动，乙方视为自行建设项目资产，确认为自身的固定资产，并提供给甲方使用；项目在运营期内，根据双方事先确定的协议价格就共同确认的当期实际产出电量计算各期节能收益，按照《收入》准则确认电费收入；项目合同期满，节能服务公司向用能企业无偿转让项目资产，视同节能服务公司处置固定资产进行会计处理。具体会计处理如下：（1）项目资产的会计处理建设期内，节能服务公司按照建造成本确认在建工程成本。在项目资产经验收合格后，根据《企业会计准则第4号——固定资产》在项目达到预定可使用状态时结转为固定资产并开始计提折旧。（2）节能收益的会计处理运营期内，节能服务公司根据双方事先确定的协议价格就共同确认的当期实际产出电量计算各期节能收益，按照《企业会计准则第14号——收入》确认当期电费收入。（3）项目资产处置的会计处理项目合同期满，节能服务公司向用能企业无偿转让项目资产时根据《企业会计准则第4号——固定资产》视同节能服务公司处置固定资产进行会计处理。

篇4

中图分类号：D922.67

文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2012）10-060-02

一、合同能源管理的基本内涵与独特优势

1.基本内涵。发展改革委、财政部、人民银行税务总局于2010年4月2日的《关于加快推行合同能源管理促进节能服务产业发展的意见》中将合同能源管理定义为：节能服务公司与用户签订能源管理合同，为用户提供节能诊断、融资、改造等服务，并以节能效益分享方式回收投资和获得合理利润，可以大大降低用能单位节能改造的资金和技术风险，充分调动用能单位节能改造的积极性。

发展改革委、财政部于2010年6月2日的《合同能源管理项目财政奖励资金管理暂行办法》第2条规定，本办法所称合同能源管理，是指节能服务公司与用能单位以契约形式约定节能目标，节能服务公司提供必要的服务，用能单位以节能效益支付节能服务公司投入及其合理利润。本办法支持的主要是节能效益分享型合同能源管理。

《中华人民共和国能源法》草案第139条第13款规定，合同能源管理，是指从事节能服务的单位通过与用户签订合同，为用户的节能项目进行投资或者融资，向用户提供能源效率分析、项目设计、采购、施工等服务，并分享项目节能效益的一种节能机制。

2.独有优势。（1）多方配合的整体性、系统。在合同能源管理项目中，节能服务公司承担节能改造项目的全部工作，其中包括能源审计、节能设计、节能工程施工、项目融资、节能设备的提供、节能设备的运营维护及节能量认证等一系列的整体性、系统。（2）针对节能项目量身定做全面系统服务。在合同能源管理项目中，节能服务公司会根据用能单位的实际情况进行诊断和分析，通过采取多种节能措施并用的方式达到最佳的节能效果。采用合同能源管理方式，节能服务公司通常还负责用能单位相关人员的培训，确保节能项目在合同期满后，也能达到预期的节能效果。（3）节能服务公司承担融资责任。在合同能源管理项目中，用能单位一般无需事先提供节能改造所需的资金和服务费用，相关资金或是由节能服务公司提供，或是由节能服务公司寻找项目融资，也可以是节能服务公司通过融资租赁的方式取得节能改造所需的设备等。节能服务公司前期投入的费用及其利润将通过在约定的合同期内分享用能单位的节能改造收益或以类似方式获得。合同能源管理方式的介入，可以降低用能单位进行节能改造的资金压力，有效地提高用能单位节能改造的积极性。（4）节能保证性、高效性。合同能源管理项目的根本目的就是节能，合同能源管理服务机构向用能单位承诺节能量，保证用能单位可以在项目实施后即刻实现能源利用成本下降。另由于合同能源管理项目的投入及利润靠“节能效益”支付，所以只有保证一定的节能率才有必要真正投入一项合同能源管理项目。通过这个保证，用能单位将无需承担节能改造失败的风险。（5）通过非行政的手段解决高能耗问题的有效机制。虽然政府可以通过限制用能单位的能源使用量、设定用能单位的节能减排目标等手段解决高能耗问题，但一般很难强制要求用能单位进行节能改造。运用合同能源管理这一市场机制，用能单位可以在无需投入资金和几乎不承担风险的情况下降低能源费用，而节能服务企业通过分享节能费用等方式实现盈利。在此种模式下，节能改造所带来的不仅仅是节能减排的社会效益，还给用能单位和节能服务公司双方带来经济效益，从而有效促进节能改造的广泛推广。

二、山西合同能源管理的现存问题

1.政策支持有待创新。山西省作为国家资源型经济转型综合配套改革实验区，应当在政策上充分考虑本省产业结构调整方向，给涉及民生项目和公共服务项目的节能服务公司以政策上的适当倾斜。相应的行业标准和行业规范的完善，市场模式的多样，节能服务公司融资等等，都需要政府政策的激励创新，需要有关部门联动配合。

2.融资渠道单一。合同能源管理是一种新兴的机制，具有预期效益的不确定性和较高的风险预估。所以，金融机构往往对此类项目的信心很低，在缺乏有效担保的情况下，所能提供的融资渠道和额度也非常有限。