经济责任审计的风险控制范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了12篇经济责任审计的风险控制范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

高校开展经济责任审计既是强化干部管理监督、加强党风廉政建设的重要举措，也是促进和完善学校内部管理的手段。审计风险主要来自于被审计对象和审计主体，伴随审计过程存在和产生。分析审计过程中每个阶段的主要流程以及可能存在的风险点，提出风险控制要点，有利于提高经济责任审计工作质量。

一、高校经济责任审计准备阶段

（一）主要流程与风险点分析

了解被审计单位情况和所处环境，以及在此基础上确定审计重要性水平和初步评估审计风险。了解被审计单位情况包括单位组织架构、业务性质（学院或部门涉及的专业领域）、内部控制情况；所处环境包括外部宏观环境（经济、文化、市场、政策、法律、监管）、学校内部环境（学术风气、管理体制和机制、管理水平）、行业环境（专业领域内行业特征、惯例、竞争态势）等情况。审计人员可以单独编制了解被审计单位情况和环境的风险点标示图，便于细化分析和控制审计风险。审计准备阶段运用风险预警策略，主要是针对项目前期准备以及对被审计单位初步了解掌握的情况进行风险信息的收集，包括主要风险点在哪儿、什么风险、什么原因造成的、会有什么后果等情况。绘制准备阶段审计风险点标示图后，需进一步设计和编制审计风险清单，分析各种风险因素产生的原因、走势和影响范围，揭示风险可能的转化结果，发出风险警示高校内部审计部门接受组织部门委托进行经济责任审计时，审谁、什么时候审，主要由党委组织部门决定。当被审计对象确定后，审计部门和审计人员开始为实施审计做准备，这一阶段称为审计准备阶段。根据准备阶段审计业务的主要流程，审计人员应细化工作内容，分析主要业务环节可能出现的审计风险因素，编制审计业务流程的风险分析图表，记录风险预警分析的过程。图（1）是对某学院院长进行经济责任审计时，审计环节可能产生的主要风险内容分析。审前调查的主要工作是了解被审计单位情况和所处环境，以及在此基础上确定审计重要性水平和初步评估审计风险。了解被审计单位情况包括单位组织架构、业务性质、内部控制情况；所处环境包括外部宏观环境（经济、文化、市场、政策、法律、监管）、学校内部环境（学术风气、管理体制和机制、管理水平）、行业环境（专业领域内行业特征、惯例、竞争态势）等情况。审计人员可以单独编制了解被审计单位情况和环境的风险点标示图，便于细化分析和控制审计风险。审计准备阶段运用风险预警策略，主要是针对项目前期准备以及对被审计单位初步了解掌握的情况进行风险信息的收集。绘制准备阶段审计风险点标示图后，需进一步设计和编制审计风险清单，分析各种风险因素产生的原因、走势和影响范围，揭示风险可能的转化结果，发出风险警示信号，为进一步防范控制风险提供基础条件。

（二）风险控制要点

经济责任审计准备阶段的风险主要集中在审前调查阶段，审前调查的风险主要来自被审计单位的重大错报风险和审计人员实施调查分析过程产生的风险。了解被审计单位情况和环境，目的是识别和评价被审计单位风险，该阶段的审计风险主要是对被审计单位风险评估是否准确，以及实施审计调查是否充分。为了控制该阶段的审计风险，在对某学院院长进行经济责任审计时做了以下工作。1.选择恰当的审前调查途径和方式：通过学校和被审计学院的网站、其他宣传资料等传播媒体了解学院信息；走访学校组织部门、纪检监察和教务、科研、财务等相关职能部门,听取各部门对被审计学院教学管理质量、科研绩效、财务状况等情况的介绍；联系和走访被审计学院行政办公室，获取学院基本信息资料；查阅相关资料，询问有关人员。2.确定必要的审前调查内容：了解学院规模、机构设置、教职员工基本情况；了解学院内部管理组织架构、职责分工、内部控制风险状况；了解学院负责人职责范围、分管工作内容及管理业绩情况；了解学院外部环境如主要学科所处地位、与学科发展相关的国家政策导向等情况。表（1）为编制的该学院院长经济责任审计审前调查工作日志表，目的是控制审前调查不充分的风险。3.收集相关的基础性资料：收集与被审计学院专业领域相关的法律、法规、制度和政策资料；以前年度学院被审计或检查的结果报告；各类考核、评估结果报告，学院年度预算和财务决算报告；学院工作计划、总结、年鉴、各项制度汇编等资料。4.实施关键的调查分析步骤：在了解被审计学院情况和环境基础上，确定审计重要性水平；使用定性和定量结合的风险评估方法，初步评估被审计学院重大错报风险；制定项目总体审计策略和工作方案。表（2）是在初步了解被审计学院相关情况后，对学院重大错报风险初步评估的内容和结果。

（三）风险控制要点

经济责任审计实施阶段主要程序是进行控制测试和实质性测试，采用的主要方法有座谈、访谈、询问、检查、观察以及计算、分析性复核等，主要风险是实施审计程序或使用审计方法不恰当和收集的审计证据缺乏可靠性、充分性、完整性的风险。为了控制该阶段审计风险，我们在对某学院院长经济责任审计时，重点进行了如下工作：1.重视口头证据收集：通过座谈、访谈、询问等言语交流，识别和判断审计风险信号并实施相互印证式的询问，即向不同层面、不同部门人员询问同一方面问题从而获取真实可靠信息。经济责任审计实施阶段的主要工作是执行必要的审计程序，完成审计方案确定的具体审计目标。根据风险预警策略，对审计实施阶段风险信息的收集主要围绕实施审计程序可能产生的风险事项进行。准备阶段预警重点需要收集和识别被审计单位重大错报的风险信息。实施阶段主要关注审计人员的行为是否偏离准则和规范的要求，是否未按规定的程序和方法执行。图（2）列示的是对某学院院长经济责任审计时，审计实施阶段主要业务流程的核心工作以及对应环节可能产生的主要风险内容。

（四）风险控制要点

经济责任审计实施阶段主要程序是进行控制测试和实质性测试，采用的主要方法有座谈、访谈、询问、检查、观察以及计算、分析性复核等。主要风险是实施审计程序或使用审计方法不恰当和收集的审计证据缺乏可靠性、充分性、完整性的风险。为了控制该阶段审计风险，在对某学院院长经济责任审计时，重点做了如下工作。1.重视口头证据收集：通过座谈、访谈、询问等言语交流，识别和判断审计风险信号，并实施相互印证式的询问，即向不同层面、不同部门人员询问同一方面问题从而获取真实可靠信息。2.实施内部控制测试：使用检查、重做等测试方法，对被审计学院内部控制制度和程序设计的合理性和执行有效性进行测试，并根据测试结果评价其控制风险。审计过程中选择该学院风险较大的业务事项进行控制测试。表（3）是内控测试时选择学院培训项目进行业务流程和管理控制了解的情况。根据对学院培训业务内部控制了解的情况，得出其内部控制设计合理且得到执行，但该业务内部控制运行是否有效,还需要实施进一步的测试，重点关注控制在各个不同时点是否按既定设计得到一贯执行。表（4）列示的是测试培训业务控制运行有效性时，梳理主要业务流程进行测试的内容和结果。测试结论：总体上学院非学历教育培训内部控制有效，但存在以下问题：（1）对收费标准的报备不够重视，有随意定价的倾向；（2）部分培训项目教学计划欠规范，招生简章中未公布学时数，易让外界对培训质量或收费标准产生疑问；（3）授课酬金发放标准提高未经授权批准，授权管理存在缺位现象；（4）重要文书资料查阅未设置或未执行权限管理，易引起信息外泄或资料毁损；（5）学院各短期培训成本资金账户在规定的截止日期基本全部支出，与校内其他学院类似资金账户使用结果有明显差异，需在实质性测试中进一步核实经费使用的真实性、合理性和相关性情况。3.规范实质性测试：即对被审计学院财务数据的真实性和财务收支的合法性进行审查，对经济业务合规性、合法性，会计记录真实性、完整性，资产存在性和所有权等经济活动结果实施细节测试和分析性程序。采用抽样方式，根据对学院内部控制的评价和测试结果确定了抽样范围和规模，对学院日常经费（教学、行政、人员经费）、专项经费（985、211、教改经费）、各类办班经费等进行实质性测试。4.收集充分和适当的审计证据：运用检查、监盘、观察、查询、函证、计算和分析性复核等审计取证方式收集证据，结合询问、辨认、鉴定、延伸调查、分析对比等方法，验证获取证据的真实性、可靠性。为保证收集证据的充分性，不仅设置取得证据数量要求，还考虑取得证据类型，以符合多角度印证目标的需要；对审计证据适当性控制，主要把握证据与审计目标的相关性和证据与事实的相符性原则。5.规范编制审计工作底稿：按内容真实、形式规范和措辞恰当的要求编制审计工作底稿。对存在问题或对审计结论有重要影响的审计事项采取“一事一议”方式编写审计查证底稿，体现已收集的审计证据与最终形成审计结论之间内在的逻辑关系。

二、高校经济责任审计报告阶段

（一）主要流程与风险点分析

根据风险预警策略，对审计报告阶段风险信息的收集主要围绕导致审计结论性意见或结果严重背离客观事实的可能性展开。该阶段风险可能是准备阶段和实施阶段风险的延续，也会有新风险的产生，因此对各项风险信息的汇总和综合分析尤为重要。图（3）列示的是在对某学院院长进行经济责任审计时，审计报告阶段主要业务流程的核心工作以及对应环节可能产生的主要风险内容。

篇2

国企高管经济责任审计是一种复合性审计类型，审计范畴不仅包括财务基础审计，还包括企业绩效评价和经济责任评价。因此，国企高管经济审计风险也具有风险类型更多、隐蔽性更强的特点，其审计风险模型也应该与民间审计审计风险模型具有不同的表现形式和内涵。重新对国企高管经济审计风险模型进行构建，对于国企高管经济审计风险的防范具有重要意义。

一、构建国企高管经济责任审计风险模型的假设

第一，国企高管经济责任审计风险的承担主体是从事经济责任审计的国家审计机关的审计人员。

第二，国企高管经济责任风险的产生源于国有资产这一特殊受托经济责任，审计机关代表国家这一特定的资产所有者履行审计评价责任。

第三，审计人员与国企高管之间是一种特殊的审计关系。表现在不是以审计收费的方式进行审计，故由于审计风险导致的审计失败通常也不是通过经济赔偿的方式进行承担。

二、构造国企高管经济责任审计风险模型的基本思路

审计风险的一般模型为：审计风险=重大错报风险×检查风险。该模型主要适用于一般的财务收支审计。模型中审计风险只包含审计查证阶段的风险，而不包含审计评价与处理阶段的风险。

对于国企高管的经济责任审计而言，其审计的主要目标应该是评价当事人履行经济责任效果的好坏，并对违法违纪行为进行必要的惩处。审计人员作出审计评价和处理处罚决定的过程中也会存在风险，即评价风险和处理处罚风险。评价风险是指实施审计后，对被审计的国企领导所进行的评价不准确、不客观所引起的风险。处理处罚的风险则是有关组织、人事、纪检部门根据评价不准确的经济责任审计报告，对国企领导进行了不恰当的处理或者处罚，导致国企领导采取行政复议，从而导致对审计质量的质疑，形成对审计机构和人员声誉的损失，严重的话可能要承担必要的连带责任。

国企高管经济责任审计风险主要包括重大错报风险、检查风险、评价风险和处理处罚风险。这些风险要素具有如下特点：

第一，在这些风险要素中，重大错报风险和检查风险是相互独立的，而评价风险和处罚风险是建立在前两个风险要素基础之上的，受前两个风险要素的制约。

第二，各个风险要素的排列是有规律的。在评估风险要素的过程中，审计人员按照“重大错报风险——检查风险——评价风险——处罚风险”的顺序进行。

第三，各个要素产生的后果不同。重大错报风险与被审计对象有关而与审计人员无关，而检查风险、评价风险和处理处罚风险则与审计人员有关而与被审计对象无关。

第四，审计风险各要素均不等于零，它们共同作用于审计风险。与重大错报风险和检查风险不同，评价风险与处理处罚风险之间以及二者与其他两种风险之间均不独立。因此，应该在审计风险的一般模型基础上，加上审计评价风险和处理处罚风险，构成国企高管经济责任审计的风险。

国企高管经济责任审计风险的模型应该为：经济责任审计风险＝重大错报风险×检查风险＋评价风险＋处理处罚风险。

三、国企高管经济责任审计风险模型的应用分析

我国现阶段进行的国企高管经济责任审计中，仍然采用以制度审计为主的基础审计模式。制度审计模式下的审计风险评估，主要是结合企业内部控制制度各个环节进行的，针对各种风险要素进行评估；最后结合经济责任审计风险模型（经济责任审计风险＝重大错报风险×检查风险＋评价风险＋处理处罚风险）确定审计的最终风险，把最终风险控制在审计人员可容忍的水平上。

风险基础审计模式是经济责任审计的发展方向。在这种模式下，审计人员从企业所处的商业环境、条件到经营方式和管理机制等构成控制结构的内外部各个方面来分析评估审计的风险水平，并把客户的经营风险植入到本身的风险评价中去。在风险基础审计条件下，经济责任审计风险模型在国企高管经济责任审计过程中的应用主要体现在审计准备阶段和审计终结阶段。

在审计准备阶段制定审计方案时，需要对被审计对象的审计风险进行评估。经济责任审计风险模型在这一阶段的运用主要是确定计划检查风险水平。在确定计划检查风险水平时，可以采用一般的审计风险模型（即审计风险=重大错报风险×检查风险），暂不考虑评价风险和处理处罚风险。在确定计划检查风险之前，先根据被审计企业的情况，对重大评错报风险进行评估，确定其风险水平以及不包含评价风险和处理处罚风险的总体可容忍风险。根据已经确定的风险因素，确定计划检查风险水平，其计算公式为：计划检查风险=总体可容忍风险÷重大错报风险。计划检查风险确定以后，再去确定实质性测试的范围和收集审计证据的数量，进而确定合理的审计程序和方法。同时，还要对评价风险和处理处罚风险进行估计，再根据经济责任审计风险模型，确定整个审计项目的可容忍风险水平。

在审计终结阶段，经济责任审计风险模型主要用于评价实际终极风险是否低于整个审计项目的可容忍风险水平。先对实际检查风险、实际评价风险和实际处理处罚风险进行评估；再根据经济责任审计风险模型确定实际终极风险，其公式为：

实际终极风险=重大错报风险×实际检查风险+实际评价风险+实际处理处罚风险

最后将实际终极风险与整个审计项目的可容忍风险进行比较，如果前者小于后者，则说明该审计结果可以接受；若前者大于后者，则说明审计证据不够充分，需要重新评价各种风险的估计是否恰当，必要时，应追加审计程序。

四、国企高管经济责任审计风险模型的验证

对于国有企业来说，审计风险的构成以重大错报风险、检查风险、评价风险、处理处罚风险四大要素进行分类为佳。重大错报风险既包括被审计国企由于某些经济活动和经济决策事项责任不够清晰，某些经济业务或资产产生错误的可能性所导致的固有风险，也包括国企由于内控制度不够健全或虽有健全的内控制度而未能发挥效果所造成的控制风险，或者由于这两种风险交织所产生的风险。笔者将重大错报风险风险系数设置在0—1之间。检查风险是指审计人员在实施审计后，被审计单位的某些经济业务或被审计人经济责任存在的错弊未能被实质性测试发现的可能性，将其风险系数设置0—1之间。评价风险是指实施审计后，对被审计国企高管进行的评价不准确、不客观导致的风险，它是产生后续处理处罚风险的前提，因此设置的风险评价系数在0~5%之间。处理处罚风险是根据评价结果对国企高管处理处罚不当导致的后续风险，主要是对审计机构和人员声誉的损失以及国企高管申请行政复议所导致的连带责任的承担，该风险评价系数设置为0~2%之间。

下面以某煤炭集团的经济责任审计为例，说明这一模型的应用。

该煤炭集团是国有大型煤炭企业，根据省经济责任审计领导组安排和2009年省级经济责任审计计划，审计组于2009年10月10日至12月10日，对公司董事长2006年9月至2009年9月任期内履行经济责任情况进行了审计。被审计人在位期间存在多计费用，少计利润以及偷税漏税等现象。该公司经济责任审计中不可避免出现重大错报风险、检查风险、评价风险和处理处罚四类审计风险，以下从这几方面对经济责任审计风险进行分析。

（一）确定可以接受的审计风险

审计小组经过研究确定将该经济责任审计风险控制在5%以内，即对被审计单位领导干部审计评价的正确性上存在95%的把握。

（二）分析重大错报风险

审计人员听取了被审计人的述职报告，并进行了谈话，了解到在经营过程中加强了内控制度建设和财务管理，重大经济决策程序规范，财务收支基本真实、合法、有效；被审计人具有良好的职业道德，能够严于律己，且对干部职工也要求严格；被审计领导能够做到重大事项集体决策，能够很快执行领导意图，但对触及财经法规问题，过于灵活。该公司根据实际情况建立了一套内部控制制度，但个别制度的执行力不够，出现出借违规资金、基本建设项目审批不严，出现概算外工程以及对子公司监管不严格等现象。通过对该公司内部控制制度的测验，了解到个别相关内部控制制度执行得不够及时或失效。比如违规出借资金长期未能收回，在资产管理中，应收款长期挂账未能收回，成为不良资产。

遵循稳健性原则，审计人员将该公司的控制风险确定为中下水平风险，将在更大的范围内进行内控的穿行测试。测试后，发现85%的业务能够按规定程序执行，审计小组决定将该风险设定为15%。

（三）确定检查风险

审计人员对被审计公司采用抽样审计方法，对一般账面采用10%的抽样范围，对重大经营决策、重大投资项目等，扩大抽样范围达到50%。审计人员对被审计公司进行实质性测试，针对会计报表采用分析性复核、余额测试等审计技术。其中分析性复核主要侧重于总分类账余额的总体合理性，余额测试侧重于对期末各总分类账余额的核实，特别是对重大投资项目或重大经营决策业务的实质性测试检查，以降低检查风险。因经济责任审计质量保证程度越高，其所需抽取样本和收集审计证据的数量就越多，因时间紧、人员少，还未实行审计技术的信息化，因此审计人员考虑效益成本原则，在实施必要的审计程序后，确定可接受的检查风险为20%。

（四）估计评价风险

审计人员对员工随机抽样调查将总体范围控制在40%，对领导班子成员、中层干部、一般职工再按比例进行抽样，在领导能力方面、制度建设与执行方面、廉洁自律方面、检查监督等方面进行调查题目设置，这样可以在较大范围内得出比较准确的评价。被审计人在任职期间，推动企业各项工作取得了长足进步，企业规模、经济效益和综合竞争力跨上了新的台阶，年均主营业务增长率保持在40%以上，国有资产保值增值率为127%，履行经济责任总体上是好的，得到班子成员和广大干部职工的广泛认可。但由于所处行业的特殊性，评价指标设置得不够全面，重要性程度不能得到满足，因此将评价风险估计为2%。

（五）估计处理处罚的风险

审计人员通过对上述重大错报风险、检查风险和评价风险的估计和分析，对被审计公司的财务收支审计和重大投资项目的审计风险有了较好的把握，同时也对被审计人履行经济责任的评价风险作了充分的估计。基于此，审计人员对审计评价失败，导致对被审计人造成处理处罚不当以致引起被审计人申请行政复议，从而造成审计机构及审计人员名誉受损或者承担相关责任的可能性不大，因此给出的处理处罚风险为1%。

（六）汇总分析审计风险

审计人员通过对该公司重大错报风险、检查风险、评价风险和处理处罚风险的分析，按照经济责任审计风险公式，实际终极风险=重大错报风险×实际检查风险+实际评价风险+实际处理处罚风险，得出被审计人经济责任审计风险为6%，该风险在超出可接受的范围内，应扩大抽样和测试范围，直到将风险控制在可接受的范围。

五、结论

国企高管经济责任审计风险的产生不仅与审计环境的复杂性有关，也与审计人员的个人素质及职业道德紧密相连。因此不管是审计风险的规避，还是审计风险的构建都应当建立在细致分析被审计对象所处经营环境、提高审计人员的执业能力以及审计工作审慎性的基础之上。

【参考文献】

［1］ 蔡春，田秋荣，刘雷.经济责任审计与审计理论创新［J］.审计研究，2011（2）：9-12.

［2］ 卫建国，李洪斌．经济责任审计风险模型及其应用［J］.财会研究，2009（8）：62－64.

篇3

1.缺乏审计评价体系和标准。在被审计的领导干部经济责任履行情况审计中，审计评价是其的重要内容。运用经济责任审计成果的一个重要前提是被审计领导干部经济责任履行情况的审计评价。因为它所评价的是领导干部，所鉴定的内容是领导干部的经济责任，直接目的是为监督和管理干部提供重要依据，关系到被审计领导干部的政治生命，政治性非常强。但目前尚没有一套科学、完整的评价体系，一些审计机关在实施经济责任审计时是根据审计实践的需要、委托部门的特殊要求以及实践中积累的经验来实施审计评价，而经济责任审计所要求的审计评价又不同于财政财务收支审计的审计评价，从而导致对领导干部经济责任的审计评价比较笼统、不准确或者对不应该评价的进行评价而形成风险。在定性处理时，遇到地方政策与国家法律法规不一致，甚至“撞车”时，便给审计机关依法定性处理带来了难度。如果按国家法律、法规做定性处理，被审计单位及离任领导有时较难接受；如果按地方政策办事，就明显存在有法不依问题，无疑存在着审计风险。由于审计评价没有统一标准，审计机关作出的评价五花八门，言过其实或超出审计职责进行不准确的审计评价，都隐藏着审计风险。

2.审计活动受法律环境方面的影响。我国目前已形成以《审计法》为核心的审计法规体系，但是法律法规自产生之日起就具有滞后性，滞后于社会政治经济发展。当前的社会经济活动日趋复杂，法律法规约束的范围之外存在许多合理不合法问题。此外，部分审计活动过程中对技术、操作上理解的偏差，没有相应的法律法规依据，审计人员在审计时就必须依赖其职业判断，这就加大了审计工作的难度，不可避免地产生审计风险。

3.审计手段具有局限性。经济责任审计主要是通过财政、财务及相关资料来发现和查证问题，而有些违法违纪问题不一定就在会计资料中明显反映，就现有的审计手段难以进行深入查证，必须由有关执法部门运用特殊手段进行调查才能查清。由于审计方法一般均采取抽查的方法，审计人员仅凭专业判断和工作经验进行抽样审计，难免出现判断失误，得出不符合实际的审计结论，特别是在界定领导干部应承担的直接责任、管理责任还是领导责任时，审计人员很难准确把握。由于审计权限、审计手段的限制，往往使审计人员无法取得有效证据，陷入尴尬境地，从而形成审计风险。

4.时效性不强。经济责任审计具有时效性，距离组织、人事、纪检监察等委托部门需要审计结果的时点越远，其发挥作用越小。按文件规定领导干部任期届满或期内调任、免职、辞职、退休等事项前，应当及时安排任期经济责任审计。但是由于干部管理体制的特殊性，在现实中“先离后审”、“先任后审”现象相当普遍，客观上造成被审计领导干部对这项工作的不重视。“审用脱离”，给审计工作带来了一定程度的不利影响，造成审计处理处罚难度加大，审计结论不能被有效利用，增加了审计风险。

5.虚假会计资料形成的风险。经济责任审计的基础是财政财务收支及相关资料的真实性。审计对象出于自我保护或指使、插手提供不真实、不完整的书面材料、财务资料等，在这种固有风险较高的情况下，审计人员稍有疏忽，就无法揭示被审计单位财务收支不实，这将直接影响审计取证的质量，造成审计人员的判断错误，影响经济责任审计评价的真实性、客观性和公正性。

6.审计人员自身能力不足。经济责任审计涉及的内容较广，要求审计人员除了具有较高的政治素质和较强的审计专业知识水平外，还应熟悉政策法规，掌握经济管理知识，不仅要具备查账技能，还应具备口头及书面表达能力、综合分析能力等。但在实际工作中，审计人员对一些新领域、新知识都是现学现用，仅通过审计项目对财税改革、投资决策、市场运作等进行理解和评价，局限性较大，使审计人员的思辨能力、创新能力面临考验，从而带来审计风险。在具体审计项目中，如审前调查不够充分，审计重要性水平评估过低，审计实施方案缺乏针对性；审计实施中取证不充分，法规运用失当，审计判断、审计评价失准，问题定性失误；出具审计报告时处理处罚宽严失度，都会直接引发审计风险。

二、规避经济责任审计风险的必要性

1.规避经济责任审计风险，可以提高审计的威信。客观、公正是审计执法最基本的准则。在社会的广泛关注下，如果审计机关出具了不实的审计报告，必将直接影响审计机关的信誉和形象，使审计机关不但会失去群众的信任，而且会失去党和政府的信赖与支特，从长远看会直接影响审计事业的发展。因此，实施经济责任审计，必须努力防范和降低风险，才能更好地发挥经济责任审计的作用。

2.规避审计风险，可强化干部人事管理制度。经济责任审计实施工作结束后，审计机关所提交的经济责任审计报告是作为组织、人事、纪检等职能部门考察、考核、综合评价、任免领导干部的参考依据之一，规避审计风险不仅降低了审计结论失真的几率，还减少了党和政府用人失误的可能性，逐步树立了党在人民心目中的形象。

3.规避审计风险，可建立新的监督机制。规避审计风险是有效发挥审计监督与其它监督相结合，建立新的监督机制的需要。开展党政领导干部任期经济责任审计，使审计监督与组织监督、纪律监督有机结合，是在社会主义市场经济条件下形成党政领导干部新的监督机制的重要途径，规避审计风险可使新的监督机制健康持续地发挥应有的作用。

4.规避审计风险，是审计机关自身生存发展的需要。对于审计机关和审计人员而言，经济责任审计的责任与风险要远远大于一般项目审计，正确把握党政领导干部任期经济责任审计风险，对于作出正确的审计评价和更加卓有成效地开展党政领导干部任期经济责任审计是非常必要的。

三、规避经济责任审计风险的措施

1.建立“承诺”制度，明确法律责任。审计署施行的《中华人民共和国国家审计基本准则》第二十一条规定：“审计机关应当建立健全承诺制度。审计机关向被审计单位送达审计通知书时，应当书面要求被审计单位法定代表人和财务主管人员就与审计事项有关的会计资料的真实、完整和其他相关情况作出承诺。”虽然承诺制的建立在一定程度上规范了审计工作，但在经济责任审计实践中，由于缺乏行之有效的配套措施，致使“承诺制”在实施过程中还存在不少问题，为完善监督程序，应规范违反“承诺制”的处理处罚办法，明确“承诺制”的法律、经济责任。制定出切实可行的针对有关当事人提供虚假会计信息的具体处理处罚办法，建立对不完整且虚假承诺的责任追究制度。使“承诺制”真正对被审计单位起到威慑作用，确保审计对象的真实性，为规避审计风险提供了第一道防线。

2.加强审计法规制度建设逐步完善经济责任审计制度。根据社会经济的不断变化，应及时修改和制定切合工作需要的审计法规，尽可能使社会经济生活中的各有关事项均有法可依，使审计工作逐步走向法制化、规范化。还要尽快以审计法为基础，制定国家审计准则和实施细则，把风险控制作为审计准则的重要内容，使审计工作有章可循，保证审计工作质量、降低差错，达到防范与控制审计风险的目的。

3.建立健全内部质量控制机制及制度。建立健全审计机关内部质量控制机制及制度，是防范与控制审计风险的有力保障。审计机关应建立有效的内部质量控制机制和质量控制制度，把审计质量控制责任落实并执行到每一个工作环节，从审计立项到作出审计结论，都必须发挥好内部质量控制的作用。只有这样，才能及时发现和解决审计过程中出现的问题，提高经济责任审计质量，降低审计风险。

4.严格执行审计程序，规范操作。严格的审计程序，规范的实际操作是确保审计行为合法、审计质量可靠的前提。在经济责任审计的实践工作中，审计规范确定了审计的范围、内容、目标、程序和方法以及相应的标准和要求，明确了审计责任，有利于审计人员严格按照审计规范执行审计业务，从审计计划与委托、审计工作方案的编制、实施审计、编制审计工作底稿、到出具审计报告等整个流程规范操作，避免了审计人员在工作中的随意性，降低了审计风险。

5.加强各部门协调，实行经济责任联合审计制度。由于经济责任审计在实际工作中涉及面广，光靠审计部门“孤军奋战”是远远不够的，必须要求各部门加强协作、密切配合，强化联合审计，才能加大经济责任审计的深度和力度，提升审计成果质量。因此，在行使审计职能的同时还要加强组织、人事、纪检部门的联系，共同分析研究审计重点，将审计监督和管理及纪律监督有机地结合起来，使经济责任审计能够客观、公正地反映审计情况，切实提高经济责任审计的工作质量和工作效果。

篇4

1经济责任审计风险的成因

随着改革开放、社会主义市场经济发展和审计环境日趋复杂化,审计风险已成为一个无法回避的问题,尤其经济责任审计的特殊性决定其审计的风险尤为突出。了解、认识经济责任审计风险的成因,才能在经济责任审计工作中进行有效的防范,提高经济责任审计的质量。

1.1产生经济责任审计风险的内在因素

(1)审计程序的实施不合理。审计机关出于各种主观或客观的原因,导致审计机关要在各个阶段、各个单位合理分配技术力量,审计人员严格实施审计程序进行审计产生一定的困难。一旦简化了审计环节,减少了必要的审计力量,就会导致审计风险的产生。

(2)审计材料不规范。审计材料不规范,条理混乱,语言不清,词不达意,不能如实反映客观存在的问题,或语言绝对化、含义模糊等,都会造成经济责任审计产生风险。

(3)审计证据不充分、复核不严谨。审计复核,也就是后续审计,是审计结果进行的复核和再次检查,是一种亡羊补牢的补漏措施。而审计复核只是走走过场,相关人员工作态度不端正,工作作风不严谨,导致加大审计风险产生的可能。

(4)审计人员综合素质低。经济责任审计涉及面广,要求审计人员不仅要具备查账能力,还要熟悉宏观经济管理知识以及相关的政策法规,具备综合判断分析能力等,但是目前大部分审计人员的业务素质不够全面,严重制约和影响审计工作的质量。

1.2产生经济责任审计风险的外在因素

(1)审计对象的复杂性。随着经济管理体制改革的深化,经济结构的不断调整,经济活动日益复杂,而经济责任审计的难度加大,风险也就随之增大。在我国人们受到几千年封建思想的影响,法制观念淡泊,被审计单位或领导复杂的社会关系可能会阻碍正常审计工作的顺利开展。社会关系复杂,审计风险就越复杂。

(2)被审计单位内控制度不完善。各单位内部规章制度的建立与执行程序是否严格、清晰、有条理影响到该单位所提供的资料的准确性和可靠性,对经济责任审计产生一定的影响。

(3)审计技术方法的局限性。审计工作本身在不断发展,审计技术为了适应审计工作也随之不断发展,然而目前的审计技术方法弊端突出,已远远不能适应现代审计的要求。

(4)审计法律法规制度的不完善险。改革开放以业,我国的审计法律法规不断建立健全,但仍然不能形成一套完全适应当前经济形势和经济活动的完善的法律法规体制,这就给审计人员的审计工作带来困难,产生了一定审计风险。

2经济责任审计风险的防范对策

防范和控制经济责任审计风险关键是提高审计工作质量,避免和预防引发事件,坚持“积极稳妥,量力而行,提高质量,防范风险”的经济责任审计工作指导原则,采取各种措施对审计质量进行有效的控制,才能提高审计检查质量和评价质量。通过责任审计风险成因的明确,我们要想防范经济责任审计风险,就必须采取有力的措施和对策。处理经济责任审计风险,应从预防阶段开始。

2.1建立健全各项法律法规、制度、避免审计风险

经济责任审计是一种监督领导干部经济管理行为的有效手段。随着《审计法》的假改,经济责任审计制度的确立,经济责任审计将从由政策推动转化为法制推动。但是,仍需制定和健全各项法律法规和指标体系,使得经济责任审计有法可依,执法必严,由其重要的是完善审计评价指标体系,这样才能提高并逐步完善经济责任审计实践的规范性,从而使经济责任审计成为一项对于领导干部的强有力经济监督形式。

2.2履行相关审计程序,减少审计风险

严格的审计程序是确保审计行为合法和审计质量可靠的前提。在审计准备阶段,审计立项必须有受托依据,审计方案的编制必须详细、认真,做好事前调查,深入了解被审计单位的基本情况,下达审计通知书必须严格遵守国家经济责任审计法规的日期要求;在审计实施阶段,应贯彻”双向承诺制度”;在审计终结阶段,形成审计意见和出具审计报告前,要征求被审计单位及其领导千部的意见,允许提出异议,并把好审计工作底稿和审计结论的复合关。

2.3有效利用社会审计、内部审计的工作成果

部分工作委托给社会审计执行,以弥补国家审计资源不足的缺陷。利用社会审计的结果资料。国家审计机关应当与相关的会计师事务所进行联系与沟通,在了解会计师事务所及注册会计师独立性及专业能力的基础上,进一步实施针对性的审计程序,以证实并获得客观可靠的审计证据。新晨

2.4加强教育和培训,增强审计人员风险意识

经济责任审计要求审计人员具良好的综合素质、政治修养和道德品质。各级审计机关要提供必要的职业培训,开展后续教育,组织审计人员进行审计理论研讨,审计部门还应培养审计人员良好的审计风险意识,提高其在复杂的审计中灵活、有效的控制各种诱发的能力,正确地对待自各方面的干扰和压力,为社会主义现代化建设服务。

2.5加强审计风险的理论研究,完善审计手段

各级审计机关应该充分认识到经济责任审计的重要性和紧迫性,加强审计人员对经济责任审计风险的认识和理解,从理论上为预防和控制审计风险提供指导;同时,鉴于当前审计手段的落后状况,要因地制宜、因时制宜进行审计方法的不断创新,使经济责任审计工作真正做到国家审计与内部审计、社会审计相结合。

参考文献:

[1]李凤鸣.审计学原理[M].北京:中国审计出版社,2000.

篇5

风险导向审计的主要程序主要包括风险评估和控制测试以及实质性的测试三个方面。其中,风险评估主要包括三个方面:①加强被审计单位的基本情况掌握,从而有效的明确企业在控制中存在的问题及风险;②对于已经识别的风险进行等级划分,并加强重大风险与特别风险的监督;③有效的依据风险评估报告进行制定下一步的审计工作。控制测试主要是检查与评估被审计单位在内部控制方面的有效性,并依据其检查结果进行提出合理、针对性强的建议,进一步的明确实质性测试的关键点。实质性测试的目的是有效发现重大问题,主要是对各类的重大事件进行实质性的测试,并从其中进行获取具有针对性强、结果可靠的审计证据。

2.实施风险导向审计的意义

风险导向审计主要是从企业经营中风险进行入手分析,并全面的将审计单位工作中存在的各种问题进行剖析,从而有效的做到有的放矢,提高审计工作人员的工作效益。在经济责任审计中应用风险导向审计还能够有效的提高内审审计工作人员发现问题与报告问题能力,使得风险降低到最小,从而更好的帮助内审部门进行审计的内部控制。同时,风险导向审计与传统的审计风险控制相比具有以下几个优点:①有效的将工作重点前移。这种模式主要是从审计测试逐渐到风险评估转变,重点在于审计测试,从而有效的弥补传统工作中的不足,更好的避免审计过量或者审计不足等情况发生;②风险评估更直接。这种模式与传统的审计风险控制模式相比,二者对于评估重大错报的几率也不一样。风险导向审计主要是从经营风险进行入手分析,更好的反应出经营状况,从而提高评估效果。

二、风险导向审计在实际经济责任审计工作中的应用

1.经济责任审计中经营管理风险的关键风险点

目前电力企业经济责任审计体现的风险主要来自于三个方面:一是对于国家法律法规的违反,主要有收入、成本、损益不真实,导致资产流失和偷逃税费;违反电价政策,对国家宏观调控的产业让利销售、不征少征差别电价收入和政府性基金,在业扩环节多收费等;通过关联交易转移经济利益到多经、集体企业。二是对公司内部管理制度的不遵循,目前国家电网公司实行集团化和集约化管理,对投资、担保、贷款、资金管理、招投标等诸多放制定了相应的管理规定,划分了各个层级的权责,但仍存在违反规定制度的现象,如:超越权限的重大投资项目不按规定报批;违反上级规定出借资金给无投资关系企业,为无投资关系企业提供担保和委托贷款。三是内控控制不力形成经营风险,主要有决策管理制度不健全;预算管理和考核制度不健全;关键业务管理不到位等。

2.风险导向审计在实际工作中的应用

在经济责任审计中使用现代风险导向审计模式,应把握住风险导向的核心内容:一是从宏观上把握审计所面临的风险,注重对被审计单位经营环境、经营风险和战略管理进行分析;二是注重运用分析程序,综合分析财务数据和非财务数据;三是扩大审计证据的外延,审计证据不仅应包括实施控制测试和实质性程序所获得证据,还应包括了解企业及其环境所取得的证据。随着风险导向审计模式的不断应用,从而有效提高经济责任审计工作质量,主要体现在以下几个方面。

2.1强化风险综合性评估

传统的审计风险控制常常存在风险评估不到位的情况,使得未能够有效的发现经济责任人在风险领域中的舞弊情况,从而很容易造成审计失效。而风险导向审计的应用,将工作的重点转移,并且依据单位的发展情况进行全面的分析风险走向,重点强调了风险的综合性评估。同时,紧密的与评估程序、测试程序进行密切联系,从而达到的提高工作人员对审计风险的认识。例如,风险导向审计重点是对任期内的被审计单位中的某几项工程投资情况和工程量表以及工程相关财务报表与账簿进行综合的分析,并且对于资金量比较大,且变动异常的项目进行重点的分析,从而更好的评估风险状况。

2.2明确控制风险的范围、内容及重点

风险导向审计模式主要是有效的深入客户进行发现存在的重大错报情况,重点的了解客户与风险的评估,并依此进行评估电力企业的内部控制设计存在的风险问题。其中,评估的内容主要包括控制环境和控制程序以及控制制度等,体现在组织结构是否合理、规章制度是否合法和各种制度的修订与完善以及职位的职责等。而风险导向审计进一步的明确评审程序的重点,加强领导干部任期内的内部控制合理性与执行情况,从而有效的督促被审计单位进一步的完善相关指导,提高整体管理水平。由于整个模式加强了内部控制的调研和分析以及评估,从而更好的找出内部控制的风险弱点,使得控制风险的范围、内容及重点更加明确,从而提高经济责任审计的工作质量。

2.3降低经济责任审计中的风险

风险导向审计具有较强的逻辑性与科学程序,从而有效的避免电力企业中的经济责任审计风险。其中,电力企业经济责任审计中的风险主要是指审计工作人员在审计工作中收集的资料不全面、不可靠和不真实等,未能够精准的了解单位的具体情况而作出错误的评估,从而引起不良事件的发生。风险导向审计模式主要分为3个阶段,加强初级审计,对企业的审计工作有所了解,并分析企业在创造价值方面的优势与劣势,评估经营风险。然后进行审计测试,除了对固有的风险进行评估之外,还对其他的引起重点错报的相关因素进行分析,从而更全面的了解内部控制情况。有效的依据评估的状况,从而制定针对性的控制措施,由此的降低控制风险。例如,在经济责任审计的报告中提出具有针对性的问题,并利用使用的政策与法规进行继续审计,从而了解其中存在的问题,并对初级审计意见进行适当调整,有效的避免控制风险。

2.4解决“先离职后审计”的难题

传统的审计风险控制模式的时间比较长,且形式也比较单一,在经济责任审计的工作过程中很容易出现前任领导和接任领导对工作都不管的情况,从而导致工作质量下降。目前,多数的电力企业经济责任审计工作中存在“先离任后审计”的重大问题,使得整个工作的开展受阻,并降低工作人员的工作积极性,情况严重的会导致国民经济受损。而风险导向审计模式主要采取审计人员“自上而下”与“自下而上”的相互结合方法,并准确的对财务报表与责任风险进行专业的风险评估和预期的判断。首先,采取“自上而下”的模式,从企业的战略管理进行入手,有效的了解战略风险与经营风险的导向性,并逐渐的落实审计的工作范畴与重点,然后进一步的明确审计工作的程序与达到的目的。最后,依据审计的测试进行判断正确性,依据“自下而上”的模式进行规整财务报表中的风险,并统一意见。由于整个过程均涉及到各个工作人员之间的协调,有效的将各个经营部门与经济责任人紧密联系,避免了相互扯皮和推脱的情况发生。

篇6

1.内部控制评价和经济责任审计的定义和关系分析

1.1 内部控制评价及经济责任审计定义概述

所谓内部控制评价，这是审计机关构建，以及实施有效内部控制的重要内容，包括相关的审查、测试、调查以及报告的动态过程，关系到组织的三大目标的具体实现情况。

所谓的经济责任审计，则是在国家相关的法律法规的规定下，相关的内部设计机构和人员对于审计对象的任期经济责任履行情况进行的评价和监督行为。

1.2 内部控制评价和经济责任审计关系分析

（1）内部控制方法能够在经济责任设计中进行有效的借鉴，而经济责任设计的重要内容就是内部控制评价活动，这两者存在相互促进和相互统一的关系。

经济责任审计有力的工具就是相关的内部控制评价。对于内部控制评价范围来说，主要包括内控制度的效益性、有效性和健全性三方面，其中，内部控制评价方法包括文件检查、询问、问卷调查和观察等方面。内部控制评价的缺陷判断标准具有一定的科学性和客观性；对于内部控制评价的方式来说，主要包括重点强调事前、事中以及事后的全过程控制。所以在相关的经济责任设计过程中，可以在分析上述的基础上，充分参考内部控制的优势，进行相关审前、审中以及审后的相似探讨，利用好这种内部控制评价的有力工具，使得经济责任设计的力度和深度能够得以进一步加强。

（2） 经济责任审计的重要内容就是内部控制评价活动，其中，经济责任审计的七个主要内容就包括企业内部控制制度的建立和完善，以及相关的执行情况。另外，在相关的规定的要求下，经济责任审计中相关的绩效评价的重要内容就是内部风险控制问题。在进行经济责任审计过程中，内部控制评价结果能够起到重要的参考作用。

2.基于内部控制评价基础上的经济责任审计实务探索

机关内部审计部门已经着手尝试基于内部控制评价基础上的经济责任审计的探索，为了更好地使审计工作的集约效应得以发挥，有机结合内部控制评价和经济责任审计工作，力求能够达到相互促进的目的。

2.1经济责任审计前的内部控制

在这过程中，主要集中在相关的风险收集、识别以及相关的制定审计方案的活动。在收集相关的内控评价结果的基础上，对于重点的审计环节进行有效设计，并且制定相关具体的审计计划，以及包括相关的分派审计资源和相关的实施措施等。具体包括建立年度机关内外部的风险库；收集相关的日常财务以及业务等内控相关信息；通过相关的内部控制调查问卷的发放活动，初步测试内部控制的总体情况，在全面了解的基础上，确立好相关的审计重点问题。

2.2经济责任审计过程中的内部控制问题

在此过程中，主要强调内部控制的健全性、有效性和效益性测试与评价等问题。这个过程则是把内控评价对于具体的审计实施进行相互衔接的过程，为了更好地对经济责任设计提供相关的参考，可以从内部控制评价的效益性、有效性和健全性进行逐步的深入评测。只有在内部审计人员充分了解所负责的审计事项相关的流程以后，才能进行深入调查，以及对于细节问题的关注。

2.3经济责任审计工作后期

在此过程中，应该结合内部控制评价结果以及相关的经济责任审计工作。一是，充分利用好内部控制评价结果本身。内部控制情况则是经济责任设计的一项重要内容，是审计报告中不可或缺的一项内容。机关应该坚持在进行经济责任审计的同时，应该对于内部控制评价中存在的缺陷问题进行整改跟踪，以及相关的更为深层次的评价，使得被审单位的内控薄弱环节得以关注；在经济责任审计报告中纳入所有的评价结果以及建议。二是，对于经济责任审计结果评价来说，可以有效借鉴内部控制评价结果的定性和定量的方法，能够有效利用内部控制评价中相关对于缺陷的判断，进行相关的定性和定量方法的处理。

3.下一步深化经济责任审计的内部控制评价探讨

第一，对于经济责任审计以及相关的内部评价进行统一考虑，处理好其整体与局部的关系。对于内控评价来说，这不是领导干部经济责任审计的全部内容，其是经济责任审计的重要组成部分，可以看做是经济责任审计的有力工具。在具体实践中，我们应该清楚了解这种辩证关系，尽量使得重复审计得以避免，合理分配审计内容；利用合理的评价方法，进行客观定论。

第二，对于经济责任审计中相关的内部控制评价体系进行研究，能够更加体现出科学性和成熟性。今后应该在建立内部控制评价体系的先进性上努力，进一步健全评价体系。可以从以下方两个方面思考：一是，不断提高内控自身评价体系水平，积极从信息、沟通和监督、风险评估、环境控制以及控制活动去探索，进一步评价好被审单位的内部控制系统运行质量，把其作为经济责任审计的一个重要组成部分；二是，在评价体系建立方面，应该多多考虑相关的内部控制子系统的适应性评审、控制制衡机制评价、内部控制执行情况以及核心控制职能评价等多个方面。

篇7

高校内部开展经济责任审计是新时期加强高校干部队伍建设和监督，正确评价干部任期经济责任，完善学校内控制度，促进干部廉洁勤政，并为组织人事部门考察和任用干部提供依据的重要举措，是现阶段高校干部管理和评价较为通行的做法。

一、高校内部经济责任审计的现状

（一）高校内部经济责任审计的由来

高校内部经济责任审计始于20世纪90年代。1992年4月，原国家教委办公厅印发了《国家教委直属企业厂长经理离任经济责任审计试行办法》，拉开了在教育系统内部进行离任经济责任审计的序幕。1997年12月，原国家教委颁布了《高等学校有关行政负责人经济责任审计实施办法》；2000年9月，教育部颁布了《关于切实做好经济责任审计工作的通知》，对高校经济责任审计工作提出了具体要求。至此，高校内部建立了领导干部离任必审的审计制度。

（二）高校内部经济责任审计的范围

依据现行的《教育系统内部审计准则》，高校内部经济责任审计的范围主要有：高等学校校长；高校总会计师或主管财务、校办产业、基本建设、后勤工作的副校长；高校机关行政处室负责人；院、系、所的主要行政负责人；附属单位行政主要负责人；校办企业法人代表。目前，高校校长、副校长、总会计师的经济责任审计主要由上级主管单位安排进行，审计规范覆盖面广，主要特点体现为上级单位委托审计。高校其他人员经济责任审计主要由学校内部审计部门依据组织人事部门委托进行审计，主要特点体现为学校自主审计。

二、开展高校内部经济责任审计的重要意义

（一）开展高校内部经济责任审计是组织部门考核和聘任干部的重要依据

按照现行《北京高等学校领导干部经济责任审计暂行规定》第二条相关规定，审计结论和评价是考核、任用和评定干部的重要依据之一，并归入干部档案。依据上述规定，多数学校党委要求在高校领导干部离职、换岗前，必须进行经济责任审计，并将审计结果在党委会范围内公开，作为干部任用的重要依据。

（二）开展高校内部经济责任审计是加强高校内控制度建设的有效手段

在审计实践中，经济责任审计重点关注被审计部门的内控制度建设。审计过程中发现，内控制度健全且得到有效执行的部门，相关领导干部经济责任履行情况普遍良好。另一方面，通过审计横向比较，部分内控制度不健全的部门，依据经济责任审计提出的审计意见进行整改，使相关部门的内控制度建设及执行得到了有效加强。

（三）开展高校内部经济责任审计是树立经济责任意识的重要途径

审计实践中存在以下两种情况：一是部分高校领导干部在任职时，相关任职文件和考核制度中没有明确其经济责任是什么，致使他们任职后不清楚应该承担什么经济责任。二是部分领导干部长期从事教学科研工作，在部门管理过程中对财经制度不熟悉，执行财经规章意识不强，致使相关管理责任没有得到很好的执行。通过经济责任审计加强相关责任宣传，强调财经制度、明确经济责任，达到对领导干部普及财经知识的目的。

（四）做好单位自主经济责任审计是确保在上级单位委托审计中取得好成绩的重要前提

按照现行规定，高校校长离任前必须进行经济责任审计，审计结论是评价校长任职期间经济责任履行情况的重要依据。管理实践中，校长将日常管理的经济责任分解给各二级学院、职能处室和附属单位的负责人，他们履行经济责任的状况，在很大程度上决定了高校校长经济责任审计的结论。审计实践中，上级单位委托对高校校长、副校长和总会计师进行的经济责任审计，审计重点放在二级单位的内控制度建立和执行情况上。因此，高校日常开展的自主经济责任审计，将有效的监督二级单位行政负责人履行经济责任情况，为上级单位委托审计充分做好前期准备工作，为学校领导掌握二级单位负责人履行经济责任情况做到心中有数。

三、现阶段开展高校内部经济责任审计存在的问题

（一）审计宣传力度不够，部分人员对经济责任审计认识不到位

由于针对经济责任审计宣传工作尚不到位，部分被审计人员对经济责任审计认识尚不到位，认为审计就是不信任，是来查错纠弊的，在被审计过程中存在抵触情绪。个别被审计部门行政负责人所在单位员工，仍存在被审计就是领导干部经济上出问题了这样的误解。

（二）高校内设机构工作性质不同，行政负责人承担的经济责任差异较大。

高校内部经济责任审计对象所在部门工作性质差异较大，他们涉及二级学院、教务处、科技处、督导处、基础部、思政部等教学科研单位；办公室、组织部、宣传部、财务处、资产处等行政处室；团委、学工部等学生管理部门，图书馆、信息中心等学校附属单位，各类单位性质不同，部门负责人的经济责任各有差异，在审计实践中给经济责任审计统一评价标准带来困难。

（三）指导高校开展内部经济责任审计具体操作规范的文件较少

教育部颁布了《高等学校有关行政负责人经济责任审计实施办法》、《关于切实做好经济责任审计工作的通知》、《关于做好领导干部经济责任交接工作并将经济责任审计报告作为交接内容的通知》等规章制度，中国内部审计协会于2009年下发了《内部审计实务指南第4号——高校内部审计》，各高校也相继出台了内部经济责任审计暂行规定，但以上制度主要是对经济责任审计的目的、程序、内容、人员配置等方面做出规定，内容较为宏观，实务操作性不强。由于在审计实践中，缺少必要的、统一的经济责任量化考核指标，缺少统一的行政责任定性考核指标，在一定程度上制约了审计工作的深入开展。

（四）审计工作主要体现为财务审计，没有发挥综合评价作用

现阶段经济责任审计主要停留在财务审计阶段，侧重于财务收支的真实、合规、国有资产的安全完整，审计内容与预算执行审计重合度较高。审计过程中，对“三重一大”事项决策程序审计、预算执行效益审计、内控制度执行审计等涉及不深，影响了审计部门评价被审计人员任职期间履行经济责任状况的全面性。

（五）审计过程中部门配合有待进一步加强

经济责任审计是单位干部考核的重要依据之一，审计工作需要学校办公室、组织部、审计处、纪检监察办公室、财务处等多个部门配合。部分高校尚未建立经济责任审计联席会议制度，经济责任审计工作尚未形成合力，没有制定有计划的经济责任审计年度工作计划。

（六）经济责任审计过程中风险防范意识不强

经济责任审计风险是指审计人员在实施经济责任审计过程中，由于采取了不适当的审计程序和方法，作出错误的审计结论，发表不适当的审计意见，导致审计人员和审计组织承担相关责任的风险。出现审计风险主要因素有：1.审计部门独立性不足，人员力量薄弱，在很大程度上使经济责任审计工作流于形式，严重影响了审计工作质量；2.缺乏统一的审计评价标准；3.审计取证手段有限。此外，经济责任审计评价包含被审计人员个人廉政情况评价，现阶段经济责任审计取证主要手段是账面审计，个人廉政方面存在的问题主要体现在账外账、小金库、接受贿赂，以上这些现象很难从财务账面上发现，给审计评价带来风险。

四、进一步做好经济责任审计的建议

（一）分类建立经济责任指标，加大审计宣传力度

由于高校内部管理部门工作性质存在较大差异，审计部门需要会同组织人事、财务、资产等相关部门，针对不同部门的情况制定不同的经济责任目标，并在任前明确告知并签订经济责任履职责任书，让相关领导干部更好的履行经济责任。

审计人员在执行经济责任审计的过程中，要加大对经济责任审计宣传力度，树立审计服务理念，明确告知被审计人员经济责任审计的主要目的不是查错纠弊，是对被审计人员任期经济责任履行状况的评价与认可，取得被审计人员和所在部门工作人员的理解与支持。

（二）完善高校内部经济责任审计制度建设

完善的审计法规体系是规范做好高校内部经济责任审计的重要依据，更是防范审计风险的重要支柱。为使高校内部经济责任审计过程更加规范，更加有效的防范审计风险，各高校应根据2010年新修订的《党政领导干部经济责任审计规定》，结合学校自身特点和发展现状，对原有相关经济责任审计制度进行整合、修订、完善，把经济责任审计作为干部任期考核的常规内容，依照相关制度建立公开透明的审计程序。同时按照《党政领导干部经济责任审计规定》要求，逐步探索公开经济责任审计结果，并将审计报告作为干部档案管理资料进行存档。

（三）加强经济责任审计联席会议制度形成审计合力

经济责任审计是新时期加强干部队伍建设的重要工作抓手，工作涉及面广，部门之间关联度高，是一项复杂的系统工程，仅依靠审计部门的力量是不够的。高校应按照2003年中央五部委联合颁布的《中央五部委经济责任审计工作联席会议制度》相关规定，与组织、人事、纪检等相关部门组成经济责任审计联席会议，邀请教务、科研、财务、资产等相关部门参与协调，通过联席会议加强部门之间的协调力度，即紧密配合又各司其职，形成审计合力。

（四）加强审计队伍建设，树立风险防范意识

加强和完善审计队伍建设是完成各项审计工作的重要基础，高校内部审计经过多年的发展，已经成为完善内控制度建设的重要环节和制度保证。高校内部审计已经由财务合规性审计向管理审计、风险审计以及绩效审计等深层次发展，这些都对审计工作人员提出了更高的要求。审计部门需要建立一支财务、基建、管理、风险防控等复合型人才队伍，同时现有审计人员也要不断加大学习力度，以适应审计业务不断发展对审计人员提出的新要求。

加强审计风险控制是做好高校内部经济责任审计的重要保证，当前做好高校内部经济责任审计风险防控主要分为以下三个阶段：首先，在审前准备阶段，要遵循法定审计程序逐步开展审计工作，制定审计方案，明确审计范围、内容、重点和方法，合理配备审计人员实行分工责任制，实现审计人员专业特长和审计任务相匹配，从而降低审计风险。其次，在审计实施过程中，要加强与被审计人员的沟通取得被审计人员和所在单位的配合，坚持审计公告制度，公开审计信箱扩大审计信息收集渠道， 落实会计信息资料承诺制，有效的划分会计责任与审计责任。审计证据和审计工作底稿是得出审计结论的重要依据，因此，正确运用审计取证手段获得充分、有效的审计证据，编制审计工作底稿，可以有效的控制审计风险。最后，在形成审计报告和审计结果时要发挥审计联席会议的作用，正确选用相关法律、规章制度，注意法律规章制度的针对性和一致性，对于审计报告要建立复核制度，落实相关责任，确保审计报告的正确性和一致性。

参考文献

[1] 史伟民. 高校领导干部任期经济责任审计的特殊性[J].中外教育研究，2012（7）

篇8

实施经济责任审计中存在的主要问题

目前，在实施经济责任审计中，由于被审单位对审计工作重视程度不够，提供的财务信息资料不够真实和完整，再加上有的审计人员对相关政策理解有偏差，关注问题的重点和角度不同，风险防范意识薄弱，审计水平参差不齐，在一定程度上直接影响了经济责任的审计质量及其效果。主要存在以下问题：1.在经济责任审计中，只关注财务报表上所反映的数字，而不是去深层次地关注企业内部控制体系是否科学合理，制度是否健全，贯彻执行情况是否有效。审计中发现，有的审计人员一进驻被审计单位，只注重会计账目、会计凭证等资料的检查，看看账目、查查凭证、点点实物，程序上走走过场，工作底稿试算一平衡就算完成审计任务，忽视了制度体系建设及执行状况的延伸审计。从单位财务报表上看，不论资产、负债、所有者权益结构和指标完成情况，似乎很完美，但若深层次的去查验和分析，就能发现一些经营管理中的问题，能看出人为调整因素的影响很大。个别领导为谋求表面上的工作业绩或为完成考核指标，只好采取虚调数据、虚列成本等手段，来达到一定的目的，再加上由于内控制度不健全，个别生产经营和管理环节会存在制度上的盲区，导致制度之间、各岗位之间及上下级之间制约力度减小，约束力不强，由此形成的经济责任审计意见不够全面和完整。2.在经济责任审计中，只关注查财务核算环节上违纪违规的表面问题，不注重全面了解单位重大事项决策、战略规划、业务流程、运行状况等情况、忽视了由于管理上存在的问题给企业带来的潜在风险。审计中发现，有的审计人员容易把重点放在财务收支审计上，只注重揭示一般性的违规和违纪问题，往往把精力放在会计核算环节的会计分录、记账等表面事项上，仅仅满足查出若干个账务处理问题就算完成任务。审计中只接触了一些表面现象，而没有深入揭示实质性的问题及规律性内涵，没有从制度完善、政策执行、运行机制、管理环节等方面去深入分析挖掘审计的价值，提升审计管理的水平。取证是审计报告的关键，证据是否有说服力直接影响着审计质量，而目前实施审计中，取证还是比较偏重于账册凭证和当事人陈述，忽视了其他形式的证据。不清楚的事项就请有关当事人陈述，说不清楚的事项就由被审计单位写说明，审计人员认为说的过去就行，提供资料的真实性难以判定，甚至有的经济行为涉及的金额都比较大，由此给经济责任审计带来的风险也很大。3.在经济责任审计中，只关注资产的规模和数量，不去深层次的剖析资产质量及其影响，存在资产流失的潜在危险。审计中发现，有的被审计单位账面资产数字看起来很大，认为有一定的资产规模，财大气粗，各类资产结构比例也在合理范围之内，若对某项资产延伸下去，就会发现资产不实，提供的资产明细不完整，依据不充分。有的审计人员在对存货、固定资产实物进行盘点时，虽然到了现场，一看盘点表和实物数量对上了就走人，很少再对材料和设备的质量去了解和分析，对留下的材料是否能用，设备是否闲置、是否能发挥作用没有再进行分析，由此在报告中就无法披露资产状况的真实性，长期下去，对企业持续发展极为不利。4.在经济责任审计中，只关注领导干部任期内经营业绩和经济指标完成情况，忽视了业绩光环下盈亏给企业持续发展带来的潜在危机。一些经济效益不好的企业领导为了表现政绩及业绩，常常利用往来账款做文章，采取不同的手法，以达到完成经营考核的指标。一方面，利用“应收账款、预付账款”账户虚列收入，通过虚开发票，虚假合同、虚设项目或工程结算来虚增利润。另一方面，利用“预付账款、待摊费用”等账户将成本费用挂账，人为调增利润。在所提供的劳务、预付货款等债权明细账中，明知债务人已破产关闭、撤销，还以各种理由长期在财务挂账，迟迟不做清理和账务处理，形成潜亏挂账，其最终的目的都是为了绩效考核，因为考核指标与领导干部的年薪是紧密相连的。老的一届领导如此做法，换上新的一届领导也如此做法。如此做法重复长久下去，由此给企业持续发展会带来致命的打击。尽管审计人员对往来款进行审计，若只停留在对年限的把握上，没有深入细致的分析挂账的原因和形成这些原因的潜在因素，由此产生的审计意见也是存在风险的。

为了能正确反映经济责任审计的全面性、真实性、完整性，对审计的关注点和有效途径可以从以下方面考虑

1.经济责任审计中不但要关注被审单位财务报表各种数字信息和领导干部经济指标完成情况，重点要关注企业内控制度建设及执行情况。审计中要查制度建设是否全面、规范和完整，是否具有可操作性，制度之间是否有牵制作用。在关注制度建设的基础上，应把精力放在内控制度的贯彻执行上，不能让制度形同虚设。通过查文件、查会议记录、大事项的决策、查审批程序执行等相关资料，看内控制度执行是否有效。通过对经济活动业务流程的全面梳理，相关经济指标对比分析，来揭示各经济指标之间的年度性、季节性差异和其他差异形成的原因，确认指标完成的真实性，目的就是要监督内控体系建设执行是否真正到位。2.经济责任审计中不但要关注基础数据的真实性，会计信息资料的完整性，更要关注任期内从事生产经营活动存在问题的潜在风险。审计中可以对会计核算环节基础数据符合性的查验、鉴定、测试，看会计信息资料的真实性。通过查阅单位收支业务的原始记录，来看生产经营、业务流程和管理环节的运行效果。通过各个层面人员的谈话等方式，来了解领导干部在企业文化建设、廉政建设、社会责任履行情况及职工收入水平增长情况。通过各种有效手段的测试，来检查风险控制是否降低到最低，要重点对财务数据控制风险、财务软件和硬件系统环境风险等方面，建立有效的风险控制系统。针对各个风险控制点，不断强化风险控制意识，做到规避风险，减少损失，从而为企业目标的实现提供保证。3.经济责任审计中要关注往来账中应收、应付隐藏的各类管理问题，充分利用会计信息及有关资料的核对来发现问题。审计中可以采取多种查账方法，对企业相互之间提供的劳务、商品的单位，通过往来挂账的横向比较，可以发现多计收入、少计成本或虚增收入等问题。同时，要注意往来款年初、年末余额的变化和多年不变的数字，也要关注往来账户与有关会计科目的大额结转，对结转业务依据不充分的，应进一步查阅相关的业务合同和原始资料，甚至可以到债务单位了解情况，掌握第一手资料，缩掉水分，还原企业真实的经济状况，为领导决策提供更加客观的、真实的财务状况。4.经济责任审计中要重点关注资产的质量，充分发挥对企业资产有效使用、安全、可靠、完整的监督作用，防止国有资产流失。审计中可以通过多种资产有效的验证方法，保证国有资产存在的真实性，要确实做好各项资产的盘点，而不是象征性的抽查一些材料、抽查几台设备就算完成任务。在全面盘点资产的基础上，重点对资产的构成及质量状况进行详细的披露，检查有无账面和实际不符的现象，有无资产流失的现象，国有资产是否保值增值等。综上所述，经济责任审计是一项综合性很强的工作，我们通过上述若干关注点及有效途径的思考，目的就是更好的规避经济责任审计风险，严格按照审计程序，在真实性的基础上，全面、客观的对领导干部任职期间的业绩、问题，做出客观、公正、正确的评价。

作者：张京先 刘晓煜

篇9

2、操作过于格式化、格式过于规范化。目前的审计承诺制采取统一制定文书，对不同项目特别是经济责任审计不一定适用。经济责任审计的一个重要特点，是以明确经济责任为出发点，审事议人，这就要求我们在经济责任审计中使用的承诺书必须区分两种相关责任，一是离任者的责任与其他当事人的责任，二是个人责任与单位责任。需要离任者、有关当事人、法人代表在相关的责任范围内就审计事项有关的会计资料的真实完整和其他相关情况作出承诺，目前的审计承诺书显然已经不能满足这一需要。

3、承诺制的缺陷无形中帮助离任者解脱责任。现行承诺制没有考虑经济责任审计与常规审计的区别，只要求被审单位法定代表人和财务主管人员作出承诺，对离任者（原法人代表或其他经济责任审计对象）没有约束与要求，未明确由离任者与单位法人代表共同承诺，这给经济责任审计承诺制的操作带来了一定困难，容易造成现任不负责任乱承诺或不了解情况抵触承诺、离任出于侥幸心理心安理得不承诺的怪现象，也会遇到财务主管和现任法人代表不愿签字或盖章的情况。对于审计查出的问题，难以就承诺的真实与否来定责任，承诺成一空文，也无为地加大了审计评价与定性的风险。

4、被审单位对下级单位的掌握不全造成承诺的不完整、不真实。审计承诺制度规定，承诺书是由被审计单位法定代表人和财务负责人盖章认可的，而部分法定代表人和财务负责人，未必能够完全发现并掌握本单位或下属单位由其他财务人员进行的主观性、隐蔽性的错误和舞弊，以致被审计单位法定代表人和财务负责人仍然认为本单位提供的会计资料是真实的、完整的而在无意中作出了不完整且虚假的承诺，误导审计方向。

5、重视程度不够，审计承诺利用价值不大。目前各级审计机关与被审计单位普遍存在对审计承诺不够重视的现象，往往是为了程序的合法、档案的齐全、取证的规范而采用承诺制，有些甚至为事后所补，审计承诺起不到相应的作用。

6、过分依赖审计承诺，加大了审计风险。不完整的且虚假的承诺并不能解除审计人员以至审计机关应负的审计责任，但是，部分审计人员总认为被审计单位作出审计承诺后，就应该对其承诺负责，即使其提供的会计资料不真实、不完整也与审计人员无关。目前的现状是，由于被审计单位侥幸心理作祟，对于其存在的会计信息失真、设置账外账等严重违反财政财务管理制度的行为，不会也不可能在审计承诺中如实反映。而审计人员如果对承诺过于依赖，认为有了承诺制，规避了审计风险，就会人为降低审计质量，甚至走入误区，无法对被审计者的违规、违纪行为进行全面、深入的审计，审计的片面性造成审计评价的不客观与公正，也容易给组织等部门提拔考核干部提供不真实的参考，严重影响审计形象与威信。

领导干部经济责任审计的承诺制的缺陷在一定程度上会引导或加大审计风险。为此，笔者建议，在领导干部经济责任审计中，我们应从完善审计承诺制与规范审计程序两个角度出发，有效防范和化解经济责任审计风险：

（一）规范完善审计承诺，制定行之有效的相应措施。

1、根据经济责任审计与常规审计的不同，制定可操作的经济责任审计承诺书。经济责任审计，更关注的是对被审计者的经济责任定性与评价，要建立经济责任审计承诺制度，正确区分会计责任和审计责任，既有利于保护审计人员缩小其承担责任的范围，也有利于被审计人员和被审计单位会计核算和财务管理行为的进一步规范化，因而审计承诺除了被审单位法人及财务的承诺之外，应增加被审计者特别是离任者的个人承诺，并以此作为审计评价与定性的参考依据。

2、采取总承诺与分承诺方法，加大审计承诺面。在经济责任审计中，可采取由被审单位给予总承诺的基础上；再根据审计涉及的业务部门、下属单位甚至是相关人员，要求其对相应管理权限或职责范围内的经济事项作出对应的承诺，承诺方式可以灵活多样。对于领导干部已离任的，除实行上面的承诺外，还要求离任领导对任期内的经济责任履行情况进行个人承诺，同时，也可要求新任领导根据其了解情况的多少对有关事项给予承诺。

3、制定行之有效的与审计承诺相关的配套法规。首先，应当逐步细化审计承诺制度相应配套的规则和程序。审计机关应当结合审计实践，从明确承诺制度的法律效力为突破口，逐步建立健全并细化承诺制度相应配套的规则和程序，以法律的强制力和程序的约束力来保证承诺制度的实施；其次针对当前会计信息失真的普遍现象，制定出切实可行的针对有关当事人提供虚假会计信息的具体处理处罚办法，对提供虚假审计承诺的，也要制定具体的审计处理处罚办法，逐步建立对不完整且虚假承诺的责任追究制度，从而保障承诺制具有法律效力。

（二）规范审计工作程序，增强防范经济责任审计风险意识。

1、被审计单位与被审计者的真实承诺是防范审计风险的基础。审计是对被审计单位有关财政、财务收支及其相关经济活动的真实、合法、合规性进行监督检查，其依赖的对象是审计客体有关财政财务收支活动的行为规范，因而，提供真实的审计承诺、提供真实的财务资料在第一时间上确保了审计对象的真实性，为防范审计风险提供了第一道防线。

2、搞好审前调查是防范审计风险的必要条件。在开展领导干部任期经济责任审计之前，必须做好审前调查，掌握被审计单位的基本情况，内部控制制度的设置情况、财务数据、业务数据的核算情况等，并向组织、监察、人事、财政、等经济责任联席会议成员单位进行审前征询，根据掌握的资料，预测潜在的审计风险，设置审计风险控制点与关键点，及时调整审计方案，突出审计重点、明确审计内容，有效防范审计风险。

3、规范审计工作程序是防范审计风险的根本。审计人员要严格执行审计工作规范，从确定审计项目计划，审计取证，审计报告征求被审计单位意见，到依法作出审计处理决定等每个程序与环节，都要按照法定程序要求来进行，避免由于审计执法的随意性所造成的审计风险。

篇10

一、明确审计内容，突出审计重点

乡镇党政主要领导干部离任经济责任审计就是对乡镇领导任职期间的财政、财务收支情况及所有相关站、所、办的全部财产及财务收支、债权债务增减变动情况等方面所承担的经济责任进行审计。它将在财政、财务收支审计基础上，深入查清任职期间的职责范围、工作业绩、财务管理、工作目标的完成情况，其内容主要有以下几点：

一是任期内主要经济指标完成情况。突出对农、林、牧、副、渔及第二、三产业达到的总产值、农村经济总收入、人均收入完成情况和招商引资效益情况的审查。

二是任期内乡镇政府财政财务收支情况。审查其预算执行情况及决算情况，决算和预算是否一致，如有大的差别，究其产生的原因。

三是任期内乡镇债权、债务变化情况。突出对往来账项的审查，仔细核对往来账项的真实性，看有无收入挂往来或转移支出的现象。通过审查账簿和凭证，看账实是否相符，注意对影响损益的各种因素的审查。

四是任期内国有资产经营及存量增减变化情况。具体审查货币资金的真实性、固定资产是否账实相符、有无化公为私和毁损流失、有无违规资金运用、债权是否真实。通过对被审计对象任职前后净资产的比较，计算出国有资产保值增值率、资产收益率，以考核其任期内国有资产是否保值增值。

五是任期内重大经济事项决策情况。突出对单位内部控制制度建立及执行情况的审查，是否按照国家法律、法规精神，结合本单位的实际制定了科学健全的内部控制制度，重大经济事项是否由党委集体研究决定的，其执行是否严格、有效，有无失控点，有无因制度不健全或执行不力而发生违纪行为，对已发现的问题是否及时采取措施加以改进等。

六是任期内遵守国家财经法律法规情况。通过对财政、财务收支审计，重点审查单位收支的真实性，有无隐瞒、转移收入、私设小金库；有无违反规定的开支范围和标准；有无滥发奖金、实物、补贴，用公款请客送礼、挥霍浪费等现象；有无、贪污受贿行为，有无虚报经济指标、偷漏税金等行为。

七是个人廉政情况。设立举报信箱、举报电话，与有关人员谈话，看个人在经济方面是否存在违法违纪问题。

八是任期内重大工程项目的资金来源、使用效益情况。通过对政府投资重大工程项目的完成情况；重大投资项目的立项、审核、监管情况；建设单位财政、财务收支的真实合法进行审查，分析资金使用效益情况。

二、讲究方法，灵活有效地开展审计工作

根据各级党委、政府和社会各界对经济责任审计的关注和要求，不断总结经验，改进方法，努力提高审计质量，采取灵活有效的方法开展审计：

一是要采取多种审计方式相结合。要做到经济责任审计与常规财政、财务收支审计相结合，充分利用已经完成的常规财政、财务收支审计资料，搞好本次经济责任审计，以提高审计效率；离任审计与任中审计相结合，将审计关口前移，把问题解决在初始阶段，及时处理和防止各种违法违规行为的发生；审计与审计调查相结合，通过查询有关的谈话记录、会议记录、有关文件、召开座谈会等，了解掌握账面上没有反映的情况。

二是要延伸审计。检查财政、财务管理可能存在的转移资金、转嫁负担给下属单位行为；向重点投资项目或计划进行延伸，检查专项资金分配、管理和使用情况，从而更加真实、全面、准确地反映领导干部应承担的责任。

三、坚持原则，正确把握好审计评价

审计评价是审计结果报告的重要组成部分，乡镇党政主要领导干部离任经济责任审计评价准确与否，关系到审计结果报告的质量，也关系到审计的风险，更关系到市委、市政府对干部提拔使用的导向。审计人员必须以事实为依据，客观公正地对乡镇党政主要领导干部经济责任及任职期间使用财政资金产生的经济、社会效益情况进行综合评价。乡镇领导干部任期经济责任审计评价，应坚持以下几项原则：

一是要坚持分清直接与间接责任界线的原则。乡镇党政主要领导对单位的管理应负全面责任，但并不是所有的责任都应由其承担。按照经济责任制的分工原则，乡镇党政主要领导对其分工负责或直接主管的事项负直接责任；由其他领导成员分工负责或主管事项的那部分责任，由乡镇党政主要领导干部负间接责任。

二是要坚持实事求是的原则。在审计评价中应客观公正地评价业绩和责任。坚持全面地看待问题，以事实为依据、以法律为准绳，客观公正地分析客观因素对领导干部的影响。

三是要坚持准确性原则。在审计评价中应以数字为基础，对未予审计、证据不足、评价依据不准的事项不作评价。不能超越审计职能范围对领导干部的政治思想表现、领导作风和群众关系等进行评价。

四是要坚持依法审计的原则。在审计评价中，必须以财务收支的真实性、合法性和效益性为基础，对所审计的事项依据法律法规等标准来进行定性分析，围绕财务收支进行评价。

四、提高素质，增强防范审计风险控制

为了有效地防范经济责任审计风险，必须增强审计人员的风险意识，规范审计工作程序，严格做到依法审计，提高审计质量。在防范经济责任审计风险控制应做到以下几点：

一是提高审计人员素质，增强风险意识。在对领导干部任期经济责任审计的工作过程中，审计风险的控制不容忽视。审计人员必须增强审计风险意识，刻苦学习钻研审计专业知识，掌握审计专业技能，提高审计专业水平。

二是规范工作程序，强化审计质量控制。审计人员要严格执行审计工作程序，从确定审计项目计划、送达审计通知书、审计取证、审计报告、征求被审计单位意见到作出审计处理决定等每个环节，都必须按照法定程序进行，避免审计执法的随意性。同时要建立健全审计工作监控制度、管理制度和岗位责任制。实行审计质量抽查、复核、考核制度，严格审计质量标准，提高审计工作质量，每个审计项目都做到事实清楚、定性准确、处理适当，尽量避免或减少审计风险。

篇11

1、内部因素：①审计机构和审计人员的独立性不强。审计机构不能独立于其他部门之外；审计人员和被审计对象有利害关系或者其他可能影响审计公正的关系，都会造成审计风险。②审计人员的业务素质。这是审计质量的关键，如果业务素质不高，则容易做出错误的评价和结论。③思想素质和职业道德素质。职业道德是每个审计人员应当恪守的行为规范，如果审计人员接受被审计对象的好处，则会丧失其客观公正的立场，造成审计风险。④审计部门内控制度不健全、不完善，审计人员不能严于律己，必然会造成审计风险。⑤审计人员缺乏应有的职业谨慎和职业关注，风险意识淡薄，也会产生审计风险。

2、外部因素：①被审计单位的内控制度不存在、不健全或没能有效实施，管理行为处于无控制状态。②被审计单位的会计信息失真，审计人员又不能及时发现。③不良的审计环境对审计人员造成来自各个方面的压力和诱惑，使审计机构和审计人员的原则性、独立性和责任心受到挑战，从而加大审计风险。④其他外部原因。如被审计单位经营活动的复杂性，被审计对象对待审计工作的态度等。

二、风险的特点

1、客观性。人对客观存在事物本质的认识总是有限的，这种客观存在的“固有性”与主观认识的有限性，两者之间的差异，是一对永恒的矛盾，审计的风险就存在于这一对矛盾之中。

2、非确定性。风险的客观性反映的是矛盾的普遍性，而风险的非确定性则是反映矛盾的特殊性。风险不可回避，但风险发生在哪个环节，风险的性质、影响和危害等，又是在审计实施前难以完全准确预测的，因而使审计风险呈现非确定性。

3、危险性。有风险必有危害。党政领导干部任期经济责任审计风险造成的危害更为严重：一是影响领导用人决策，事关党和政府形象；二是纵容违法犯罪。如果遗漏了重大案件线索，必然在干部队伍中留下隐患；三是造成国有资产流失；四是影响审计机关的信誉和形象。

4、可控性。经济责任审计风险虽然难以预测，但审计人员通过认识的不断积累和总结，健全法律法规，严格审计程序，是可以最大限度地控制审计风险，将其降到最低点的。尤其是可以规避事关大局的重大质量风险，这不仅是十分必要的，也是完全有可能的。

三、风险的控制与防范

1、保证审计具有较强的独立性。独立性是客观公正地执行经济责任审计的前提，它包括形式上的独立性和实质上的独立性。形式上的独立性要求审计人员与被审计对象有利害关系时实行回避制度。实质上的独立性是指审计人员在执行审查、进行判断与评价时保持独立性，做到审查与判断不受他人干扰。要加强审计独立性，就要逐步理顺我国的审计管理体制，克服现有体制存在的弊端，要在法规上限制党政干部对经济责任审计的干预。

2、加强相关的法律法规建设。要加快审计法律体系的健全和完善，尽快制定经济责任审计实施细则。一方面从法律上明确审计人员执法的权限，减少审计工作和审计判断的随意性。另一方面从法律上明确审计对象协助审查的义务，明确阻碍审计、违规造假的法律责任。同时加大执法力度，有法必依，违法必究，充分发挥法律的威慑作用。

篇12

审计风险是客观存在的，是任何审计工作都无法避免的，在高校内部经济责任导向模式下，审计风险也是客观存在的，并贯穿于审计工作的全过程，对研究高校内部经济责任导向审计模式下审计风险的防范具有重要的理论和现实意义。

一、高校内部经济责任导向审计模式下的审计风险

高校内部经济责任导向审计模式下的审计风险，是指高校审计人员对经济责任人的履责报告中存在的重大错报发表了不恰当的审计意见、作出了不恰当的审计评价而遭受损失的可能性。

高校经济责任导向审计模式下的审计风险的总体框架为：

审计风险=重大错报风险+检查风险+评估风险

检查风险=误受风险+误拒风险

经济责任导向审计模式下，审计风险的总体框架包括以下三个层面。

第一，在经济责任导向审计模式下，经济责任人的履责报告存在重大错报，而审计人员发表无保留意见的风险是最基本的审计风险。经济责任导向审计模式下的审计风险，是指审计人员由于采用了不恰当的审计流程和审计方法，对审计客体作出了错误的判断，出具了与事实相悖的审计报告，未能揭示经济责任人重大的未全面有效地履行经济责任的情况，而受到有关利益关系人的指控并遭受损失的可能性。

第二，在经济责任导向审计模式下，审计的主要风险是审计人员发表不恰当的审计。

首先，经济责任人呈报的履责报告在整体上公允地反映了经济责任人履行经济责任的状况，而审计人员认为没有公允地反映的风险。这实际上就是把客观上是正确的事项判断为错误的事项，也称为误拒风险。在审计事务中这种风险出现的可能性较小，一般不予考虑。因为，审计人员为了避免误拒风险，会扩大审计测试范围，以获取更加充分的审计证据，进而发表恰当的审计意见。这样，虽然会增加审计成本，并影响审计效率，但不影响审计质量，不会造成严重后果。但在经济责任导向审计模式下，由于误拒风险存在着对审计客体产生负面影响的可能性，所以审计人员不应忽略此类风险。

其次，经济责任人呈报的履责报告在整体上未公允地反映履行经济责任的状况，而审计人员认为已经公允地反映的风险。这实际上是把客观上错误的事项判断为正确的，也称为误受风险。在经济责任导向审计模式下，审计人员应重点关注误受风险，因为它不仅影响审计质量，并可能造成严重后果，给审计主体带来损失。

第三，在经济责任导向审计模式下，审计人员作出不恰当的审计评价的风险，是审计风险的关键点。经济责任导向审计模式的审计目标，是确认和解除经济责任人履行经济责任的状况。在经济责任导向审计模式下，不仅要审计经济责任人的履责报告情况，而且要评价经济责任人履行经济责任的状况。在审计评价中，由于受诸如难以确定的经济责任人的目标经济责任、不规范的审计评价指标体系、审计评价方法的选择与运用的不合理等各种因素的影响，审计人员有可能作出不恰当的审计评价，这不仅会涉及到经济责任人的切身利益，并且可能会造成一系列后果甚至引起法律诉讼，所以审计评价成为经济责任导向审计模式的关键环节，审计评价风险是经济责任导向审计模式下审计风险的关键点。

二、高校经济责任导向审计模式下的审计风险模型

高校经济责任导向审计模式下的审计风险模型应该符合审计风险模型的一般规律，基本的表达式表述如下：

审计风险=审计客体风险×审计主体风险

其中，审计客体风险=履责报告风险

审计主体风险=检查风险×评价风险

从审计客体的角度来看，经济责任人履行经济责任的状况都须通过其呈报的履责报告予以反映，履责报告的编报所运用的方法和原则，是否符合公认性、履责报告的内容是否充分反映所有与履行经济责任有关的重大事项等，不仅关系到履责报告的公允性，还会直接影响审计风险，所以履责报告的风险会导致审计风险。

从审计主体的角度来看，审计人员如果没有依据国家法律法规制度及审计评价标准实施审计，就会对经济责任人作出不恰当的审计评价，从而导致审计风险，包括检查风险和评价风险。

综上所述，经济责任导向审计模式下的审计风险应由重大错报风险、检查风险和评价风险三个要素构成，它们之间相互联系，又各自独立。其审计风险模型可以表述如下：审计风险=重大错报风险×检查风险×评价风险，其中，审计风险指履责报告存在重大错报时，审计人员作出不恰当审计评价的风险；重大错报风险指履责报告经审计前发生重大错报的风险；检查风险指错报单独或连同其他错报是重大的，而审计人员未能发现的风险；评价风险指审计人员对经济责任人履行经济责任的状况发表不当评价的风险。

三、高校经济责任导向审计模式下审计风险的成因与特征

高校经济责任导向审计模式下的审计风险，往往是多种因素共同作用的结果，其成因是复杂的，但总体来看，可以划分为外生性因素和内生性因素两个方面。外生性因素是外部因素引起的风险，包括环境因素、审计客体因素等，属于重大错报风险的范畴；内生性因素是审计主体引发的风险，包括审计人员的胜任能力、审计方法、审计评价等因素，属于检查风险和评价风险的范畴。

高校经济责任导向审计模式下的审计风险具有审计风险的一般特征，如审计风险的客观性、潜在性和可控性；同时，它作为一种新型的组织审计工作的方式，其审计风险又具备了不同于审计风险一般特征的个性特征。主要表现为审计风险成因的独特性和审计风险控制的艰巨性。

第一，风险成因的独特性。在经济责任导向审计模式下，审计目标指向经济责任人行为本身，经济责任人履行的经济责任包括行为责任和报告责任，其中目标经济责任是行为责任目标化的具体表现形式，履责报告是对经济责任人履行目标经济责任的反映。同时，经济责任人往往是掌握一定权力的领导者，所以经济责任导向审计模式与其他导向审计模式相比，审计的内容更多、范围更广、难度更大。可见，经济责任人层次的多样性、确定目标经济责任的合理性、审计评价指标的科学性、履责报告表达的公允性等，是形成经济责任导向审计模式下审计风险的特殊原因。

第二，风险控制的艰巨性。经济责任导向审计模式下审计风险成因的独特性，决定了对其进行控制有一定的艰巨性。因此，一方面，审计人员应该加强对审计风险存在区域的识别，并且采取相应的措施加以规避；另一方面，审计人员应通过改进审计方法、完善审计流程等方法，最大限度地防范和控制审计风险发生的可能性，从而降低审计风险。

四、高校经济责任导向审计模式下审计风险的防范措施

高校在经济责任导向审计模式下，防范审计风险应该是通过审计人员对内生性因素的控制，将审计风险降低到审计人员可接受的水平，从而达到提高审计质量的目的，并促进外生性因素的治理和完善。在总体对策上，应当重点完善审计规范体系、恪守审计独立性原则、提高审计人员的胜任能力。在具体对策上，应该将风险识别、风险评估和风险应对贯穿于审计流程的全过程。

（一）经济责任导向审计模式下审计风险防范的总体对策

1.完善审计规范体系

审计规范是对审计行为的规范，它是审计行为的一种约束与引导机制，包括技术性规范与社会性规范两部分。审计的技术性规范主要指审计准则，审计的社会性规范主要指审计职业道德规范和法律规范。

在经济责任导向审计模式下，为了审计目标的实现，发挥其审计功能，应根据社会经济的发展变化，及时建立与经济责任导向审计模式相适应的审计规范体系，引导审计行为在审计规范所确立的标准体系内进行，并按照审计规范所确立的行为方向不断完善。

2.恪守审计独立性原则

独立性原则是审计的灵魂，是审计的本质特征，没有独立性的审计不是真正意义上的审计。

在经济责任导向审计模式下，审计独立性是实现其目标并取信于社会公众的必要条件。

审计独立性原则要求审计主体在执行审计或鉴证业务时，保持形式和实质上的独立。实质上独立就是要求审计人员在执行业务时，保持客观的态度，不受外界意见左右。形式上独立是对第三者而言的，即审计人员在第三者看来，是独立于审计授权或委托人的。因此，恪守审计独立性原则，是保证审计质量、防范审计风险、赢得社会公众信赖的重要手段。

3.提高审计人员的胜任能力

审计人员的胜任能力是防范审计风险的决定性因素。在经济责任导向审计模式下，审计业务的政策性强、综合性强，审计对象复杂多样，审计人员应具备够强的胜任能力，即具备足够的专业知识和职业技能，并应保持良好的职业道德与态度，才能提高审计质量，防范审计风险。

（二）经济责任导向审计模式下审计风险防范的具体对策

1.风险识别

风险识别指对经济责任人的了解和对经济责任人所在特定组织及环境的了解，是经济责任导向审计模式下防范审计风险的必要程序，可以为审计人员实施风险评估，采取风险应对措施，为将审计风险降低到可接受的水平提供重要基础。

了解经济责任人，主要包括经济责任人的诚实与职业道德、胜任能力、管理理念、履责经历等内容；了解经济责任人所在特定组织及其环境，主要包括行业状况、法律环境与监管环境等因素、组织的性质、组织确定经济责任人目标经济责任政策的选择和运用、组织对经济责任人履行经济责任的考核与评价、组织的内部控制等内容。

2.风险评估

风险评估指审计人员利用其职业判断对识别出的风险进行评估，确定产生重大错报风险的环节或事项，为采用风险应对措施提供有价值的信息。总而言之，风险评估包括对履责报告层次和经济责任人履行经济责任行为认定层次的重大错报风险的评估。

3.风险应对

风险应对指审计人员应针对评估的履责报告层次重大错报风险，确定总体应对措施，并针对经济责任人行为认定层次重大错报风险设计和实施审计流程，以致审计风险降至可接受的水平。

参考文献：

1.刘炎.经济责任审计的风险及其防范[J].审计与经济研究,2000(12).

2.常人兵.经济责任审计的质量.风险与控制[J].四川会计,2003(10).

3.陈波.经济责任审计的若干基本理论问题[J].审计研究,2005(5).