分税制财政管理体制范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了12篇分税制财政管理体制范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

一、调整完善财政体制的政策依据和必要性

我省自*年重新确定省与市、县分税制财政管理体制以来，已基本规范了省与市、县政府间的分配关系，地方财政收入稳步增长，省对市、县转移支付力度不断加大，省级财力主要向市、县倾斜，缓解了县乡财政困难，市、县财力分配格局整体呈现均等化发展的趋势，较好地保证了各级政府的正常运转和各项社会事业的发展。根据省政府《关于重新确定分税制财政管理体制的通知》（琼府〔*〕50号）和《关于重新确定省对海口市分税制财政管理体制的通知》（琼府〔*〕77号）关于“自*年起5年内，洋浦继续执行地方财政收入全留政策，5年后视情况另行考虑”、“*年以后，对财政收入实现超速增长的个别市、县，在较多照顾其利益的前提下，相应调整财政体制中的单项分配方式。具体方案由省财政厅制定，报省政府批准后执行”以及“*年至*年省对海口市保税区和高新技术开发区每年合计给予专项财力补助2000万元，在年度结算中办理”等规定，综合考虑共享税分享比例不一致一定程度地影响个别市、县间财力差距和共享税范围较窄影响省级宏观调控能力等因素，从*年起我省对现行财政体制作适当调整和完善是非常必要的。调整完善财政体制，有利于提高省本级财政宏观调控能力，加快和谐*建设；有利于贯彻落实区域发展战略，促进地区间均衡发展；有利于强化省政府对土地、房产的监管；有利于规范市、县政府税收行为，从源头防止不正当税收转移行为；有利于提高洋浦财政管理水平，增强洋浦开发建设合力。

二、调整完善财政体制的基本原则

（一）保证既得利益。

以*年为基期，按照财权与事权相统一的原则，在保证市、县既得利益和可支配财力持续增长的基础上，适当调整收入增量，促进各级财政的可持续发展。

（二）适当增加省级财政调控能力。

通过体制调整，适当增加省级财力，确保省委、省政府重大决策、重点工作和重点项目的落实，加大对困难市、县的财政转移支付力度，提高省与市、县两级政府公共产品的供给能力，促进*更好更快发展。

（三）优化分配机制，进一步增强省与市、县两级政府增收节支的积极性。

维持现行财政体制的总体框架，通过优化分配机制，适当扩大共享税范围，合理确定共享税省与市、县分享比例，鼓励市、县政府积极运用各种财政政策手段促进财源建设，建立既有利于促进各地区加快发展，又有利于充分调动省与市、县两级政府增收节支积极性的合理分配机制。

（四）力求简明规范。

在确保完善财政体制目标实现的前提下，方案设计和实施办法力求公平公正、科学合理、简洁透明、规范易行。

（五）保持政策稳定。

财政体制是规定省与市、县政府间分配关系的重要政策，在一定时期内，除中央政策及我省市、县行政区划调整等特殊情况需要相应调整财政体制外，保持政策基本稳定。

三、调整完善财政体制的主要内容

（一）省与市、县财政支出责任的划分。

按照事权与财权相统一的原则，合理界定省与市、县财政支出范围。省级财政主要承担省级政权运转和省直接管理的社会事业发展所需支出，并为省政府集中力量抓好统一规划、政策指导和宏观调节，特别是重大基础设施的建设，重大的产业布局，重点区域和重要资源的开发、保护与管理，以及跨市、县事务提供资金保证。市、县财政主要承担市、县政权运转和市、县管理的社会事业发展所需支出，并为市、县政府推动县域经济发展，强化市场监管、社会管理和公共服务职能提供资金保证。

（二）省与市、县财政收入的划分。

省本级固定收入包括金融保险业营业税（不含洋浦金融保险业营业税），跨地区经营、集中缴库的中央企业所得税地方分享部分，利息所得税地方分享部分，按规定属于省级的政府性基金收入、专项收入、行政事业性收费收入、罚没收入、国有资本经营收入、国有资源（资产）有偿使用收入和其他收入等。洋浦原实行收入全留的利息所得税调整为省本级固定收入。

市、县固定收入包括资源税、城市维护建设税、房产税、印花税、城镇土地使用税、车船税、耕地占用税，按规定属于市、县的政府性基金收入、专项收入、行政事业性收费收入、罚没收入、国有资本经营收入、国有资源（资产）有偿使用收入和其他收入等。为支持洋浦保税港区建设，其金融保险业营业税仍作为洋浦固定收入。

省与市、县共享收入包括增值税（地方25%部分，下同）、营业税（不含金融保险业营业税，下同）、企业所得税（地方40%部分，不含跨地区经营、集中缴库中央企业所得税，下同）、个人所得税（地方40%部分，不含利息所得税，下同）、土地增值税和契税等6项税收。省与海口市分享比例为：省分享55%，海口市分享45%；省与三亚市、洋浦分享比例为：省分享35%，三亚市、洋浦分享65%；省与其他市、县分享比例为：省分享25%，市、县分享75%。

（三）税收返还。

1．增值税和消费税返还。

省对市、县增值税和消费税（以下简称两税）返还额按照上划两税增长率的1∶0.3的系数逐年计算确定（简称环比法），即市、县上划两税增长1%，省对市、县两税返还额在上年返还额的基础上增长0.3%。用公式表示为：当年省对市、县两税返还额=上年省对市、县两税返还额×〔1+（当年市、县上划两税完成额-上年市、县上划两税完成额）÷上年市、县上划两税完成额×0.3〕。

*年省对市、县两税返还额按照*年财政结算两税实际返还额确定。

2．所得税基数返还。

*年省对市、县所得税基数返还额按照*年财政结算实际返还额确定。

对洋浦因体制调整损失的利息所得税，以*年决算收入数为基数，由省财政通过年终结算专项补助洋浦，并入省对洋浦所得税基数返还。

（四）体制补助（或上解）。

为保证市、县既得利益，以*年为基期，省对市、县因财政体制调整影响市、县可支配财力给予体制补助（或上解）。用公式表示为：省对某市、县体制补助额（或上解额）=按照调整前的财政体制计算的*年该市、县可支配财力－按照调整后的财政体制计算的*年该市、县可支配财力+财政体制调整前*年体制补助额（或上解额，上解额取负数）。计算结果为正数，省对市、县给予定额体制补助；计算结果为负数，市、县对省定额体制上解。以后年度市、县共享税实际完成数达不到*年核定共享税基数的，省财政将依据其影响体制补助情况相应扣减市、县当年财力。

公式中受调整财政体制影响的市、县可支配财力指地方一般预算收入，其他不受调整财政体制影响的市、县可支配财力不列入体制补助额（或上解额）计算公式。

（五）增量收入补助（或上解）。

为了平稳过渡，避免财政体制调整对市、县财力产生较大影响，从*年开始，省对市、县增量收入按退坡比例进行补助（或市、县对省上解）。补助额（或上解额）按照*-2011年各市、县财政体制调整前后增值税、营业税、企业所得税、个人所得税、土地增值税和契税等6项税收所得环比净增量收入的90%、70%、50%、30%和0%计算确定。用公式表示为：省对某市、县某年度增量收入补助额（或某市、县对省上解额）=上年度补助额（或上解额）+〔（按照调整前的财政体制计算的该年度该市、县共享税税收所得收入－按照调整后的财政体制计算的该年度该市、县共享税税收所得收入）-（按照调整前的财政体制计算的上年度该市、县共享税税收所得收入－按照调整后的财政体制计算的上年度该市、县共享税税收所得收入）〕×该年度退坡比例。计算结果为正数，省对市、县给予补助；计算结果为负数，市、县对省上解。从2011年起，省对市、县增量收入补助额（或市、县对省上解额）转为省对市、县定额补助（或市、县对省定额上解）。

（六）省对市、县财政转移支付。

完善现行均衡性转移支付体系，优化转移支付结构，清理、规范、统筹安排各类专项转移支付，建立均衡性转移支付规模的稳定增长机制。落实中央调整收入分配政策，省对市、县调整工资、规范津贴补贴、社会保障、农村税费改革、取消农业特产税和农业税等转移支付，每年按照确定数下达。继续实行一般性转移支付制度，省级财政根据财政体制调整增加收入和中央对我省一般性转移支付安排情况，逐年增加资金额度，采用统一规范的方法和相关政策进行分配，加大对市、县一般性转移支付的力度。省级财政通过体制调整从县级市、县集中的财力，全部用于增加省对市、县一般性转移支付资金。实行以奖代补政策，建立激励约束机制，逐步完善激励性转移支付，调动市、县政府发展经济的积极性。逐步建立健全生态转移支付体系，支持生态省建设。具体办法由省财政厅另行制定，报省政府批准后执行。

（七）国家级和省级开发区财政政策。

除洋浦外，省内其他国家级和省级开发区财政管理体制和财政政策原则上按其行政隶属关系由市、县管理，省财政不对开发区另行制定财政管理体制。*年以后，上述开发区因行政隶属关系发生重大变化确需相应调整省与市、县财政体制的，由省财政厅制定具体方案，报省政府批准后执行。

*-2011年，省对海口保税区和高新技术开发区每年继续合计给予专项财力补助2000万元。专项财力补助在年度财政结算中办理。

（八）洋浦财政预算决算管理办法。

洋浦视同市、县管理，财政收支不列入省本级（省本级预决算报批时，附列洋浦预算决算）。

（九）其他有关事项。

1．*年以后，对财政收入实现超速增长的个别市、县，省财政除运用一般性转移支付的自动均衡功能进行调控外，在较多照顾其利益的前提下，相应调整财政体制中的单项分配方式。具体方案由省财政厅制定，报省政府批准后执行。

2．为配合省委、省政府“大企业进入、大项目带动”发展战略，各市、县执行省政府制定的重点项目、重点企业税收优惠政策造成的财政税收减收，按照分税制财政管理体制的有关规定，省级财政应负担的税收所得部分，由省财政通过年终结算补助市、县。

3．*年及以后年度，省财政对各市、县企业所得税和个人所得税继续实行合并考核。如果某市、县企业所得税和个人所得税完成数达不到省财政核定基数的，省财政将扣减所得税基数返还额。扣减基数通过专项上解办理。

4．*年财政结算中数额未固定的省对市、县专项财力补助和市、县对省专项财力上解，继续保留。

5．工商行政管理、质量技术监督、食品药品监督等垂直管理部门，市、县对省专项财力上解按照有关规定确定。

6．按照中央对我省财政结算办法相应确定省对市、县专项财力补助和市、县对省专项财力上解。

7．根据财政体制运行情况相应确定省对市、县其他专项财力补助和市、县对省其他专项财力上解。

8．省财政分享洋浦共享税的部分（指省财政净得部分），5年内按年度将20%用于支持儋州的发展。

四、有关措施

（一）调整完善财政体制政策性强，涉及面广，各级政府要充分认识调整财政体制的重要性和必要性，顾全大局，共同做好财政体制调整工作。

（二）财政体制调整后，各市、县要结合实际不断调整完善市、县以下财政体制，并加强财政管理，抓好增收节支，优化支出结构，切实解决基层财政困难。

（三）收入征管部门要严格按照财政体制和有关制度的规定组织收入和按预算级次办理入库，不得混库（鉴于*年预算年度即将结束，*年不再实行收入调库，因财政体制调整引起的省与市、县财力变化，通过*年财政结算办理）。财政部门、国库管理部门和税收征管部门要密切配合，严格按照财政体制和预算级次办理缴库。缴库办法由省财政厅商有关部门另行制定。

篇2

各市、州、县人民政府，省政府各委办厅局、各直属机构：

    现将《国务院关于分税制财政管理体制税收返还改为与本地区增值税和消费税增长率挂钩的通知》（国发〔1994〕47号）转发给你们，并结合我省实际，补充通知如下，请一并贯彻执行。

    《吉林省人民政府关于实行分税制财政管理体制的决定》（吉政发〔1994〕5号）规定“1994年以后，税收返还额在1993年基数上逐年递增，中央的税收返还递增率按全国增值税和消费税平均增长率的1：0.3系数确定，即上述两税平均每增长1％，中央税收返还增长0.3％；省的税收返还递增率按全省六项共享税平均增长率1：0.3系数确定，即上述六项共享税平均每增长1％，省的税收返还增长0.3％”。为调动地方增加财政收入的积极性，促进中央、省和市（州）、县（市）收入的合理增长，按国务院通知要求，省政府决定，将中央和省对市（州）、县（市）税收返还额的递增率改为按本市（州）、县（市）增值税、消费税和省与市（州）、县（市）共享税增长率的1：0.3系数确定。

篇3

一、引言

分税制财政体制改革，对缓解我国当时中央政府的财政困境、理顺中央与地方政府间财政关系、增强国家宏观调控能力、提高中央财政收入占财政总收入中的比重贡献卓著（周飞舟，2006）。但是，在为中央政府带来巨额财政收入的同时，分税制的实施也产生了一系列的问题，日益严峻的乡镇财政困境即是其中之一。乡镇政府是中国五级政府中最基层的一级，服务的对象是中国最广大的农民。乡镇财政的运转直接决定了整个国家基层公共职能的实现。然而，目前我国大部分乡镇财政运行效果不佳，很多乡镇财政甚至陷入困境。

时至今日，论述分税制财政体制的国内文献甚多，讨论主要集中在三方面：一是探讨改善分税制体制下转移支付制度的效果；二是探讨解决基层地方政府主要是县级政府财力困境的方法；三是探讨规范和管理预算外收入及非预算收入问题。遗憾的是，国内文献对于中国最基层且最接近广大民众的乡镇政府的财政困境问题关注较少，而探讨解决乡镇政府财政困境的研究更是鲜有涉猎。

县级政府财权和财力固然有所欠缺，但是通过中央政府和省级政府的纵向转移支付可以部分弥补这一缺口，而且通过现行的三级财政扁平化财政管理模式，通过省直管县，可以更大程度上解决县级政府面临的支出问题（贾康，2002）。但是对于我国最基层的乡镇政府，其与县级政府的财权、财力相比，县强乡弱则更为明显。

在此基础上，本文认为，分税制体制下乡镇政府的财权、财力与事权的严重不对称，使其已难以成为一级财政。因而可以考虑取缔其独立的财政功能，将其作为县级政府的派出机构，在县级以上政府继续实行分税制的大环境下，县级政府对辖区采取统收统支的管理体制，从而为乡镇政府解困。

循此思路，本文第二部分分析归纳了目前我国乡镇财政陷入困境的成因；第三部分探讨了取消乡镇财政职能实施体制改革的必然性；第四部分是本文的对策建议部分，提出了当前实施统收统支管理体制的对策建议。

二、乡镇财政困境成因分析

分税制设计的是中央财政与省级财政之间的分配格局，但是这种格局对省级以下财政，尤其是对县乡两级财政也会产生巨大影响。首先，原来属于县乡收入的部分企业税收按分税制规定划为中央收入；其次，按照中国目前的财政体制设计，上一级政府有权决定它与下一级政府采取的财政划分方法，所以各级财政遵循“本级优先”原则，中央政府的做法被地方各级政府纷纷效仿，上级财政都将税源集中且易于征收的税收划归本级财政，最终形成了层层向上集中的收入分配格局。而现行分税制对各级财政的支出责任并未明确划分，导致支出责任层层下放，这就造成地方政府尤其是县乡基层政府的收入能力与日益增长的支出责任表现出极大的不适应。

1、财力与事权不相匹配

分税制改革后县乡财政的财权大大缩小，事权不断下移，成为县乡财政困难的重要原因（贾康、白景明，2002）。

实施分税制以来，中央的资金集中度得到提高，省级政府的资金集中度更是平均每年增加2%，市级政府同样在想方设法提高资金集中度（周飞舟，2006）。财权和事权对称的原则要求各级政府均有自己大宗稳定的、与事权相适应的财源，而乡镇财政却没有自己大宗稳定的税源。上级财政在财力分配上层层“向上集中”，将大税种、大税源划归到自己手中，而将征管难度大、征收成本高、税源分散的小税种“甩”给了县乡政府，造成县乡税收增长乏力。

与此同时，我国地方政府还要负责诸如义务教育、基本医疗、社会保障等本该属于中央政府提供的服务，而这些公共服务的提供责任又不是均匀地分配给各级地方政府的。由于上级政府拥有分配公共服务的主导权，往往把本应承担的责任推给下级政府，下级政府不堪重负。从而使现行财政体制造成的收入上敛以及地方教育支出沉重成为造成乡镇财政困境的重要原因之一（周飞舟、赵阳，2003）。对于乡镇政府而言，财权和财力的丧失、事权的加重，收支的矛盾愈发加剧。

2、转移支付制度不够完善

如果一个国家要强调地区之间的财力均衡和社会公平，那么就必须要有一个强大的中央对地方的转移支付制度（Robin Boadway，2006）。地方政府尤其是乡镇基层政府收入与支出的不匹配，需要中央政府通过转移支付和税收返还等方式来弥补。在地县本级财政支出里，本级财政收入大约占65%左右，上级转移支付占了35%左右；而基层政府即县乡政府对转移支付的依赖度达35%，部分山区农业乡镇依赖度甚至更高。因此，转移支付成为基层政府的主要收入来源之一。

但是，目前我国的财政体系中，四种主要的政府间转移支付形式均有自身的缺陷：税收返还的设计是为了鼓励地区兴办企业、发展经济的积极性，与建设财力和事权相匹配的体制相背离；一般目的转移支付的测算基础不够科学，实现不了财力与事权的匹配；过渡期转移支付的规模很小，起不到太大的调节作用；专项拨款名目太多，很多专项拨款需要地方政府提供配套资金，这种转移支付资金数额的决定也没有一定的标准。

解决“基层政府可利用财政资源的巨大区域性差异以及贫困地区日益严重的财政收入短缺”这一农村公共财政的最大问题，最为科学可行的制度――省以下转移支付制度并没有随着分税制推行而建立起来（黄佩华，2002）。因此，转移支付的不科学、不完善是造成县乡财政困难的重要原因（李茂生、陈昌盛，2004）。

3、农业税费改革，大幅减少乡镇税源

对于以农业为主的中西部地区而言，在分税制改革之后、农业税改革之前，农业税和农业的提留统筹以及其他的集资收费成为政府财政收入的重点。县与乡镇政府对农业税费实施了划分，县政府保留大部分乃至全部的农业税，乡镇政府则主要依靠提留统筹和其他的集资收费。这导致了在20世纪90年代中期乡镇企业倒闭、转制之后，农民负担突然变成了严重的社会问题。对于大部分中西部地区的县乡政府而言，农业税、提留统筹以及面向农民的集资收费远远超过了其他税收，成为其财政收入的主体。这成为2002年全国农村税费改革的直接背景（周飞舟，2006）。

2002年，农村税费制度改革取消了村级“三提五统”，2004年取消了除烟叶外的其他农业特产税，2005年全面取消农业税。这些都是山区农业县乡镇的“看家”税费，这些税费的取消导致乡镇财政锐减。税源锐减、财政减收直接挑战分税制在农业乡镇的运行基础。

4、举债负担沉重

由于财政收支缺口大，难以满足基本公共支出需要，转移支付又存在时滞和配套资金的问题，因此乡镇政府将举债作为财政开支的主要来源。

在乡镇二、三产业落后的情况下，县乡财政收入的主要来源是农民收入。近年来，原料成本上涨，传统种植业盈利水平低下，农民收入增长缓慢，间接制约了县乡财政收入的增长。此外，个别乡镇领导利用借款搞投资，形成重复建设，投资后没有形成经济效益，承担的债务无法偿还，也加剧了乡镇财政的债务包袱。

在税源短缺、转移支付制度不健全的情况下，大规模的债务严重制约了乡镇政府发挥其为辖区提供地方性公共物品的功能。并且基层财政的债务危机，如果处置不当，任其发展，也会影响上级财政的安全和基层社会的稳定。

三、乡镇财政管理体制改革

1、分税制实施愈发艰难

一是乡镇分税制已有名无实。尤其是山区农业县乡镇，税费主要来自于农业税和“三提五统”，烟叶税也只在少数乡镇征收。由于二、三产业发展滞后，其他税收更是微乎其微。在无税可以分享的局面下，乡镇财政已然失去了分税和开支的基础。

二是税收征管与财政体制脱节。税源减少，导致乡镇财政工作重心发生转变，乡镇开展税收征管和财源建设的积极性与责任感也就日渐减弱。为节约征收成本，税务机构对一乡一所的机构作了调整，一个基层税务所要管辖几个乡镇的税收。并且，乡镇税务机构只对上级税务部门负责，乡镇政府及其财政部门对税收部门的协调能力日渐减弱，已无法形成协调机制和工作合力。

三是财政管理措施乏力。在分税的范畴内不管制定怎样的财政管理体制，其管理措施产生的作用都不会大，反而会因财政管理不到位，引发一些财政管理、财政支出、财政考核等方面的问题，制约当地经济社会发展。因此，有必要思索一种有别于分税制的管理体制，以解决乡镇财政日益严峻的现状。

2、取消乡镇政府的独立财政职能

财政联邦制理论认为，从经济效率上考虑，由最了解信息（并且具有做出正确决策动机）的人做出决策能够带来最多的好处。作为一个客观事实，地方政府（尤其是基层政府）比中央政府在了解公共服务偏好信息（以及成本信息）方面，由于更贴近当地居民而具有天然的优势（王雍君，2007）。因此，理论上来看，作为最贴近普通民众的乡镇政府，在收集和处理民众对公共物品的偏好信息以及提供农村公共物品和服务方面具有最佳优势。

然而，就我国的实际情况而言，乡镇一级财政，名义上是基层财政，但一直缺少相应的财力支持。分税制之前基本上就是“吃饭财政”，实行分税制后，基层财政上划中央很多，乡镇政府保运转、保工资更加困难。近年来，随着农业税取消，乡镇政府职能和财政供养人员上划，税务、金融、工商等机构己经按经济区域而非行政区域设置，维持原有乡镇财政体制的配套环境己经发生重大变化。财政系统如仍坚持按乡、镇行政区划建立乡财政机构，已经丧失了基本的配套环境。并且，占乡级支出大半的乡镇教师工资由县级统一发放后，乡镇财政的主要任务只剩下政府人员工资支出，乡镇财政的内容就更虚了，在省地方财政级次中，乡镇已称不上一级财政。作为一级财政的作用和必要性，已经不复存在。

3、统收统支的管理体制

统收统支的财政管理体制，又称“收支两条线”，基本特征是中央政府处于主导地位，并且中央政府统一制定所有收支项目管理办法，一切开支标准也同样由中央政府统一决定。地方政府组织的财政收入要全部上缴中央财政，地方政府所需的相关支出全部由中央财政另行拨付。

无论是从税源的分布情况、预算管理级次、金库的建立，还是从乡镇政府机构的设置来分析，乡镇政府的财政管理体制一直很不完备。因此，可以考虑撤销乡镇一级财政，简化财政级次，由县级财政对乡镇财政实施统收统支的财政管理体制。

四、对策建议

处理好县乡两级政府之间的财政关系，关键就是要科学界定县、乡两级事权和财权。就当前的乡镇财政实际情况而言，可以考虑在县级以上政府继续推行分税制改革的大环境下，对乡镇一级财政实施统收统支的管理体制，以解决日益严峻的乡镇财政困境。

1、乡镇收入纳入县级收入

不再对乡镇下达税收任务，国税、地税及财政所在乡镇征收的税收、非税收入不再区分乡镇，全部纳入县级收入。同时，取消对乡镇税收工作的考核，乡镇的财政收入数量不再作为评估乡镇政绩的依据和标准。

2、县级财政承担乡镇支出

乡镇收入收归县级之后，乡镇所有支出也相应由县级财政按照部门预算的原则统一核定后给予财力转移支付补助。基层干部可以将时间和精力用在发展地方经济和社会事业上。

3、鼓励税源建设

乡镇税收任务取消后，其对税源建设、税收征管的积极性肯定会减弱。要立足当地实际，因地制宜地采取有效措施加以解决。例如，可以把乡镇辖区内的个人建房装修税、部分车船使用税、畜牧行业税等税收委托给乡镇代为征收，并将征收额度的补助返还乡镇，用于补充业务支出和基础设施建设。

4、防范新增债务

规范乡镇支出，防范乡镇新增债务。例如，对待乡镇赤字方面可以采取以奖代补及共同消化的办法，帮助乡镇消化财政赤字。对县级以上安排的乡镇项目建设配套经费由县级全额承担，避免乡镇发生新的债务。

5、抓好过渡期管理

实施财政管理体制改革是在县级以上财政部门继续实施分税制前提下进行的，因而乡镇财政管理体制更替需要过渡性的政策和时间。过渡期间，要坚持利益分配格局、预算管理权限、资金管理和财务审批权限不变，确保乡镇的财政支出不影响乡镇经济社会的发展。

【参考文献】

[1] Jean Oi，Fiscal Reform and the Economic Foundations of Local State Corporatism[J].World Politics，1992（10）.

[2] 周飞舟：分税制十年:制度及其影响[J].中国社会科学，2006（6）.

篇4

（一）突出绩效导向

强调体制激励功能，有利于激发乡镇政府发展经济主动性。

（二）事权财权对等

清晰划分县乡事权，明确县乡两级政府之间支出责任，合理划分收入，有利于事权与财力相匹配。

（三）设计易于操作

力求体制设计简明、规范，有利于操作和执行。

二、实行“分税制”和“统收统支加激励”两种体制

（一）分税制体制

小寨镇位于县域中心，交通便利，是我县铸造与装备制造产业的聚集地，乡镇经济基础较好，有望成为县域经济发展的“次中心”。根据省、市进一步改进完善县乡财政管理体制的指导意见的要求，为促进乡镇经济发展，提高乡镇自我保障能力，现对小寨镇实行“分税制”体制。

分税制体制具体内容：

实行“划分收入、核定收支、超收分成、自求平衡”的财政管理体制。

划分收入：县与乡镇、园区按属地征收原则，分企业核定归属，合理划分收入范围。

核定收支：着眼于加快县域经济发展，促进小城镇建设和乡镇政府职能转变需求，重新核定乡镇收入财力基数。按照事权与财权相匹配的原则，明确界定县与乡镇政府的支出责任，重新核定乡镇支出基数。

超收分成：在合理划分县与乡镇收支基数的基础上，以基期年为基数，按保既得利益的补偿原则，作为定额上解或定额补助。

自求平衡：乡镇在摸清税源的基础上，自行上报收入计划，测算财力后，建立跨年度预算平衡机制。

1.明确划分县乡收入

（1）县乡收入共享，确定各自收入

为保证县级的调控能力，对与全县经济发展紧密的主体税种，作为县乡共享税种合理划分，具体分享比例为：

增值税：县分享10%乡分享5%；

营业税：县分享40%乡分享60%；

个人所得税：县分享15%乡分享15%；

企业所得税：县分享10%乡分享10%。

（2）乡镇专享收入

为激励乡镇发展经济，对与乡镇发展直接相关的城市维护建设税、房产税、印花税、城镇土地使用税、土地增值税、车船使用税、耕地占用税、契税以及行政事业性收费、罚没收入和专项收入等，定为乡镇专享收入。

（3）确定乡镇收入基数

根据县、乡及园区企业，划分收入范围，按照2013年收入完成数，参照三年年均增幅及全县任务增幅，确定乡镇收入基数。

2.理顺县乡财政事权分配，核定支出

按照乡镇职能范围，以保证乡镇基本支出需求为原则，合理核定乡镇支出基数。乡镇财政主要承担乡镇机关和村级组织运转的正常经费和本乡镇事业发展的支出，包括人员工资、公用经费、旧债偿还、乡镇基础设施投入及补助村级支出等。乡镇教育、科技、卫生及县派出机构等支出由县财政统管。

3.超收分成，乡镇自求平衡

在合理确定收入基数和支出基数的基础上，确定乡镇定额上解或补助数额，即支出基数大于收入基数的，实行定额补助；收入基数大于支出基数的，实行超收财力比例分成。此次分税制财政管理体制一定三年不变，对于乡镇收入出现短收，县财政不补，由乡镇自求收支平衡。对于乡镇超收增加的财力，主要用于乡镇基础设施建设、偿还债务等。资金使用由乡镇提出申请，报县财政局，经县政府批准后，按批准用途使用。

乡镇增人增支，不再调整支出基数，由乡镇从新增财力中解决。“分税制”体制执行之后，乡镇收支出现重大增减变化因素，经县政府批准，可适当调整基数。

4.不设立乡镇金库，收入集中缴入县金库

实行分税制财政管理体制后，暂不单独设立乡镇金库，乡镇收入实行属地征收，集中缴入县金库，实行分级管理。属于中央、省、县收入分别划解各级金库，属于乡镇级收入由县财政拨入乡镇专户。

（二）统收统支加激励体制

由于镇是县域经济中心，县乡企业划分难以介定，而其他五个乡镇，经济相对落后，财源规模小，缺乏主体税源，仅靠乡镇财政收入远不能保障人员工资和正常运转，根据我县实际，现对镇等六个乡镇实行“统收统支加激励”体制。

统收统支加激励具体内容：

1.收支统管

对乡镇财政收支实行统一管理，乡镇作为县财政的预算单位，主要负责按属地原则组织收入，乡镇财政收入由国税、地税、财政部门负责集中上缴县金库。乡镇开支由县财政统一审核，统一拨付。

2.核定收支

县财政对乡镇收支进行分户核算，按照支出责任划分情况，以2013年为基数，参照三年年度增幅核定收支。由县财政根据标准核定，直接拨付，包干使用，在使用范围内实行统一政策，实现各乡镇间大致均等的社会服务水平。

3.超收奖励

县财政根据乡镇经济发展实际，核定乡镇收入计划，对于年度内组织收入超过核定计划的乡镇给予超收奖励，用于提高保障能力，适度调动乡镇发展经济、组织收入的积极性。

4.节支留用

对乡镇核定支出后，乡镇通过压减人员、厉行节约节省下来的支出留给乡镇自主支配使用。

三、保障配套措施

1.在新体制执行中，国税、地税部门对乡镇税收征管必须指定专人负责，结合乡镇核对税收数额，经双方盖章，每月向县财政局提供乡镇收入明细报表，县财政局对乡镇收入单独建账、分乡镇核算。

2.为防止税收征管中的“人情税”、“关系税”，国税局、地税局要对各税务所人员实行定期交流。

3.实行统收统支的乡镇财政供养人员工资，由县财政统一拨付，通过银行，并通过财政上下级结算从乡镇扣回。对乡镇经费，县财政按月拨入县财政局专户，由财政局审核拨付乡镇。

4.各乡镇财政所负责乡镇财政财务收支管理，受县财政部门监管，实行账款分离，会计与出纳分设，互相监督，按照相关法律法规，定期向乡镇人大报告预决算编制、执行情况。

篇5

一、中国提高政府财政管理能力的措施

（一）财政管理体制的改革

改革开放前，我国财政管理体制变化了很多次，但都遵循“统一领导，分级管理”的原则，从实行高度集中的财政管理体度过渡到遵从于中央统一领导下的分级管理体制。虽然分级管理有很多种形式，分散和集中的程度也各不相同，但总体来说，各时期实行的财政管理制度是适合当时中国的政治经济形势和发展要求的。改革开放以后，我国有两种类型的财政管理体制。一是包干型财政管理体制，二是分税制财政管理体制。前者是1978年后开始施行的，共经历了三个发展阶段：第一阶段是划分收支、分级包干体制。这一体制不仅明确了各级财政的收支范围，使得权责更加分明分级管理更加方便，还进一步扩大了地方的财力和权力，促进了地方经济的发展。但是这却加重了中央财政的负担，因此进一步的调整迫在眉睫。第二阶段是划分税种、核定收支、分级包干体制。其划分收入的主要依据是税种，这打破了以往以企事业单位的隶属关系进行收入划分的做法，是财政管理体制上的一大进步。但由于我国当时还没有建立健全整个税制，所以就没有真正实行。第三阶段是多种形式的包干体制。主要有收入递增包干、总额分成包干等。后者是分税制财政管理体制，其按照不同的税种和税权来确定各级政府的财权范围和管理权限。

（二）财政支出管理制度的创新

1979年到1994年，理顺我国收入分配关系是我国进行财政改革的重点。在此期间，各级政府之间、政府与企业和政府与个人之间的收入分配关系都得到了调整。1994年分税制开始实施，这标志着我国改革重点开始向财政支出管理上转移，并在此基础上进行了创新。

（1）预算管理――部门预算。1994年的实施的分税制初步明确了中央与地方的收入分配关系，加强了中央对全国财政宏观调控的能力。但是，在财政支出方面，预算不统一、财政收益不高等现象屡见不鲜。所以从2000年开始我国开始实施部门预算编制制度，中央一级预算单位都实行了预算管理――进行部门预算，2005年不只中央就连各地方也都实行了部门预算编制。

（2）非税收入管理――收支两条线。我国政府针对某些地区的乱收费、乱罚款、乱摊派的不良社会现象了坚决禁止乱收费、乱罚款、乱摊派的决定，并首次提出了“收支两条线”的管理理念，指出预算外的资金属于国家财政性资金，应上缴到财政专户。所谓“收支两条线”的管理就是把依法获得的收入全部上缴国库或财政专户，然后财政部门统筹安排支出。采取的主要措施有：对收费基金进行清理、整顿，减轻社会负担；把预算外资金纳入财政预算管理的范畴；实施“收支脱钩”的管理办法，编制综合性的财政预算；改革收入收缴管理方式，就是由过去层层上缴的方式改变为直接缴纳到国库和集中汇缴两种方式；对银行账户及其管理信息系统进行清理整顿，规范银行管理。

（3）国库管理――国库集中收付制度。1990年开始我国全面实施国库集中收付制度，主要内容是：建立了单一的账户体系，打破了以往的多重账户的设置方式；规范了收入收缴的程序和支出拨付程序。这种制度更符合市场经济的发展需要。

（4）采购管理――政府采购制度。2003年我国正式实施《政府采购法》正式实施，形成了一套完整的规范政府采购工作的法律体系；建立了采购工作的监督管理机制并在透明度建设上取得了重大突破。

（5）透明税收――收支分类管理。政府按照一定的原则和方法对政府支出和收入划分不同的类别和层次，这样可以客观、准确的反映政府各类活动。

（三）不断加强的财政审计

国家审计机关的基本职责是进行财政审计。1998年国家审计署首次提出“三大审计”，其中包括财政审计，由此确立了财政审计在国家审计中的重要地位。最开始的财政审计监督制度是“上审下”到后来不断的发展、完善，逐步形成了“上审下”和“同级审”相结合的审计监督制度。这一由浅入深的审计制度使财政审计领域不断扩大，财政审计力度也不断加大，从此我国财政审计工作进入新的历程。

（四）财政预算信息化管理――金财工程

我国财政部在2000年全面启动了“政府财政管理信息系统建设”――金财工程。随着我国各项财政管理改革的不断深化，我国的部门编制、工资集中统发、网络基础设施建设等都取得了非凡的发展。

二、政府财政管理存在的问题

（一）现行财政管理体制存在的问题

虽然分税制财政管理体制的实施使我国财政管理取得了积极效果，但现行的管理体制也暴露了很多问题。一是政府间支出责任不明。目前，我国中央和地方的支出责任不清楚、不合理。省、市等下级政府之间的责任更为模糊，地区差异也比较大。二是政府间收入划分不合理。由于政府间支出责任不明，使得政府间的收入分配缺少依据。同时，我国省市及其分级比较多、地域差异大、主体税种少的国情也加大了政府间收入合理划分的难度。三是转移支付体系总体设计不规范，监管力度不大。如今，我国转移支付规模大、覆盖面广、被挤占和挪用现象比较严重，缺乏有效的监管和效益评价。四是省级以下的财政管理制度不完善。近几年来虽然各地省级以下财政管理体制进行了不同程度的调整和改进，但仍存在省以下政府横向和纵向财力不均衡的问题。

（二）财政支出管理制度中存在的问题

一方面，改革正处于过渡阶段，还没有实现最终目标，主要表现在如下几个方面：一是部门预算中项目预算支出不准确，效益性不高。二是收入和支出两方面的改革过程中，预算外的资金不在预算管理范围内，也就是说部门里的钱该怎么花都是部门说了算。三是资金的转拨环节比较多，财政资金运转效率比较低。四是政府采购的相关政策与预算管理及会计制度也不匹配，另外操作流程不规范，采购范围比较窄。另一方面，没有对财政绩效进行有效的监督，不利于财政管理制度的改革。

三、财政管理的改进措施

（一）完善财政管理体制，进一步规范政府间财政关系

一是以支出的收益范围原则为依据，明确各级政府间的支出责任；二是对中央与地方的税收管理权力进行调整；三是以基本公共服务原则为依据，改善财政转移支付制度；四是积极推进升级一下财政管理体制的改革，明确各级政府的财政管理职责，加大省政府对升级一下政府的领导和掌控力度。

（二）深化财政支出管理制度的改革，提高财政资金使用率

要深化改革，首先就得改进部门预算制度，使编制程序更加规范、编制内容更加详尽，改进项目支出预算的编制方法，是项目支出更有效。其次，加强收入与支出两方面的管理，推动综合预算的编制的应用，保证预算内外统一，确保所有资金都纳入预算监管之内。然后，在国库收支环节加强管理，调整支付方式，逐渐加大财政直接支付的范筹，改善国库实时监控系统的性能，制定出更有效的国库现金管理办法。接下来就是促进政府采购法律法规制度的改革，加强采购预算编制管理，促使政府采购职能和操作职能相互分离，从而使采购程序和方式更加规范。最后建立健全财政支出绩效考核制度，使绩效评价管理办法规范、统一。

四、中国财政管理的经验总结

（一）政府财政管理能力随着体制变化而演变

目前，我国仍然处于转型阶段，纯粹的计划经济已经不能适应中国的发展，所以向市场经济的转型是明智之举。但这也对政府管理能力提出了挑战，一方面政府要在宏观上进行调控，发挥企业等经济主体的作用，一方面又要发挥市场的作用，不能过分干预。

（二）提高财政管理能力既要重视财政收入管理又要重视财政支出管理

财政管理的基础是财政收入管理，所以要使财政管理更加协调、高效，调动起财政管理者的积极性，就必须加强对财政收入的管理使财政支出政策更加规范。与之相对的是财政支出管理，它是财政管理的中间环节，所以加强对财政支出的管理对加强财政管理有至关重要的作用。其次财政收入的管理有巨大的外在压力，纳税人和缴税人都会监督税收部门的行为，甚至想方设法减少税费。而财政的支出方面缺乏有效的监督，使财政支出不合理。

（三）提高财政管理能力既要充分借鉴国际经验又要立足于基本国情

一方面我国要借鉴发达国家的财政管理经验，一方面又要根据本国国情制定与之相适应的财政管理政策，我国正处于社会主义初级阶段，没有任何的完全适合我国发展的经验可以借鉴，所以要不断摸索地前进，走中国特色社会主义道路。

（四）提高财政管理能力既要遵循整体推进又要因地制宜

目前，中国东西部政治经济发展很不均衡，再加上民族众多，所以在制定财政管理政策时既要整体推进又要顾及到各地的具体实际情况，允许各地方尝试符合自身发展的创新管理政策。

五、结语

改革开放以来中国在如何提高政府财政管理能力方面进行了诸多尝试，不断地深化改革措施，其中有成功也有失败，我们应该把它们当做宝贵的财富，在以后的改革中借鉴成功的经验、吸取失败的教训。

篇6

一、财政税收体制创新改革的必要性

经济社会协调发展离不开财政税收体制改革。财政税收属于我国政府的重要财政来源，对于国家以及社会的发展、进步具有积极支持作用。财政税收属于国家职能之一，改革创新财政税收体制不但可以优化社会各种资源的配置，合理调节收人分配，使我国市场经济体制得到进一步的健全及完善，而且可以推动产业经济的有效转型升级和经济社会协调的持续发展。另外，财政税收体制的健全程度对于其自身职能能否良好发挥功效有着重大影响。面对当前国际经济高速发展的大环境，我国财政税收体制必须要进行积极创新与改革。但是，目前我国的财政税收体制创新与改革仍旧存在一定问题，因而有必要对其创新和改革的策略作出分析与研究。

二、财政税收体制创新改革的作用

（一）推动税收结构性调整的作用

税改作为重要的宏观调控工具，可以推动税收结构性调整。结构性减税虽然在短时间内会造成税收减收，却也能减轻企业负担、促进经济增长，更会增宽应纳税税基，财政收入届时将会得到反哺。但同时也会在消除重复征税、促进社会化分工协作、激发市场活力等方面发挥重要作用，因而必须坚定不移地推进其改革进程。

（二）有利于政府实施宏观调控政策

财政税收制度对于政府的决策与政策的实施具有直接影响，与社会收入的再分配亦存在密切关联。新形势下对财政税收体制进行创新和改革，将能够对当前的支付方式进行改变。我国传统的国库支出方式比较分散，可以通过财政税收制度的创新与改革将其集中。由此将能够提升财务收支的透明度，促使政府提高财务活动效率，优化自身的财政考核。

（三）有利于完善预算制度

我国社会与经济的发展均需要通过预算予以支撑，因而需要制定相应的预算制度。改善现阶段的预算管理体制，进一步提高预算体制合理性。为了保证经济建设当中的收支平衡，促使我国社会经济水平稳步提升，必须要加强财政税收体制的创新与改革，使其能够予以我国政治、经济、文化建设稳定的、充足的资金支持，继而在完善预算制度的情况下，提升我国政府的宏观经济调控能力。

三、财政税收体制创新改革存在的问题

（一）财政税收体制不完善

财政税收体制的不完善性，对财政税收改革创新的有效运行造成很大的影响，同时给财政税收工作的顺利进行带来了一定制约作用，主要表现为：第一，财政税收体系不健全。我国的财政税收当中包含了多样化的税种，但是并不是每一个税种均有技术与科技的支持和创新，并且缺少能够稳定调解社会收入分配，保证社会稳定发展的税种[1]。该种情况使得我国的财政收入并不能够良好发挥其资金支撑作用，反而会出现损失，影响政府的财政预算与支出。第二，分税制度未进行彻底改革。分税制属于财政税收制度创新与改革当中的重要内容，但是其在创新与改革当中并不彻底，出现了财政收入过度流向中央政府、地方政府经济自受限等情况，严重制约了地方经济的发展。第三，对于财政收人划分方面，也存在一定的漏洞，没有考虑部分重要资本创造所获得的收人，导致财政收人具体分配结构缺乏合理性，大多数都在顶层，逐渐往下就会越来越少。第四，忽略了现阶段财政税收体制提到的集中税收中部分税种所产生的作用，没有对部分税种进行有效设计，如所得税等。这些税种一般和资源的分配以及调节、社会的发展以及进步存在紧密的联系，如不加重视，就会对国家财政收入造成影响，同时影响国家对当前社会发展所给予的实际财政支撑度。

（二）财政税收转移支付制度不规范

我国的财政税收基本上依靠分税制进行实施，可以说，分税制的实施对于地方经济的之间的差异平衡具有重要积极影响。但是，纳税个人以及单位根据分税制基本上会进行转移支付，此时，便会出现比较严重的贪污、浪费、效率低下等问题，导致我国的财政税收体制缺少规范性。产生该种情况的主要原因在于，地方政府在运行当中，会出现不同程度的账目不清、财务漏损等问题，使得转移支付存在不合理性，影响了财政税收制度中分税制平衡地方经济差异功能的实现。

（三）财政管理体制不健全

在财政税收管理当中，预算管理应该是其重要的组成部分，虽然在我国的财政税收创新与改革当中已经取得了一定成果，但是预算管理体制却仍旧存在一定缺陷。由于我国的财政预算管理体制覆盖的范围比较小，地方政府进行财政预算管理体制改革便出现了不同程度的滞后[2]。加之财政税收体制创新与改革当中，并没有设置比较严格的监督与审批机制，通常情况下预算审核以及审批仅仅是一种形式化的过程，没有发挥实质作用，导致相关预算管理机制不能获得人们的信赖。财政预算管理更加不透明，难以体现科学、合理、公正的特点，因而并不利于我国财政税收体制的创新与改革。

四、财政税收体制创新改革策略

（一）完善财政税收体制

对于财政税收体制进行完善，首先必须要根据我国财政税收的基本情况以及社会经济的发展形式，通过先进的科技与技术手段，创新能够有效调解社会收入分配并保证社会稳定发展的税种。对该类税种进行完善与实施，使其能够对财政税收进一步的优化配置，对中央以及地方政府的经济活动等予以积极的财政支撑。除此以外，我国更要重视彻底改革分税制，健全分级、分权的财政结构体系，充分发挥各级政府的职能，合理分配中央以及政府的财政税收，保证各个地方的经济建设均稳步发展。

（二）规范财政税收转移支付

规范财政税收转移支付属于支付体系的创新与改革工作。针对该方面工作，必须要将重点放置于完善转移支付体系，建立转移支付过程监督体系两个方面。首先，完善转移支付体系方面，必须要对各个地方经济的实际水平，以及与其他地方经济水平之间的差异作出充分的了解和分析，在此基础上对地方经济均衡发展状态进行评估[3]。其次，在财政税收转移支付的监督管理方面。我国各级政府均应该建设并且成立专门的职权监督管理部门，对纳税的个人或者单位的转移支付，以及政府的财务税收明显等均要作出严格的检查，以便及时发现问题并解决问题。

（三）健全财政管理体制

我国财政税收体制的创新与改革，需要对财政管理体制进行健全，在此方面必须要重视相关法律、法规的建设与完善。通过有效的、完善的法律和法规，对财政税收进行一体化、合理性的监督与管理。此外，中央应该授予地方政府一定的财政权力，促使地方政府具有一定经济自，便于地方财政税收体制的创新与改革，更加有利于地方经济的建设与发展。但是，对于地方政府的财政工作开展情况，必须要加强监督与管理，以避免出现严重的贪污、腐败现象。

（四）正确处理经济与财政关系

现阶段，我国各级地方政府为了提高政绩，在市场经济竞争领域均进行了不同程度的介入，例如对辖区内部分企业的发展予以财政补贴，或者通过投资进行干预等。诸如此类的行为在一定程度上不仅对企业自主发展状态产生了影响，更加大了政府的财政资金支出，使财政税收的公共财政管理目标发生扭曲。面对该种情况，我国各级地方政府必须要能够正确处理经济与财务的关系，可以予以管辖区域内企业发展一定政策优惠，但是必须介入有度，保证企业发展具有自。与此同时，政府应该重点为企业营造有序、公平的竞争环境，促使经济与财政之间能够良好互动，由此促使财政税收能够可持续发展。

综上所述，当今社会经济快速发展，国家建设步伐不断加快，我国中央以及各地方的经济活动与社会建设更需要具有完备的财政税收体制予以支持。财税体制改革创新的影响力是多方面的，往往牵一发而动全身，它推动经济转型、促进节能环保、激发社会创造活力，应有序全面推进，并与货币政策等协调发力，防止改革措施间缺乏有效的衔接与支撑。此时，必须要重视对财政税收体制进行创新与改革，以便使其能够适应当前的社会与经济发展状态。财政税收体制的创新与改革是一项漫长且艰巨的工作，在进行财政税收体制创新与改革的过程中，必须要重视完善财政税收体制，规范财政税收转移支付和健全财政管理体制等方面内容，由此方能够不断提高我国财政税收体制对各项经济活动的支持力度，保证我国各级政府的经济发展均衡，国家社会经济良好发展。也才能顺利完成财税体制改革的任务、早日建立起现代财政制度，也才能适应和引领经济新常态。

参考文献：

篇7

在改革财权与事权分配体制的同时，为了确保全体国民能够享受相同水平的基本公共服务，中国还要全面建立起县级基本财力保障机制。在中央和省级财政加大支持力度的基础上，通过建立和完善奖补机制，并随着经济财政发展逐步提高保障水平，进一步增强县乡政府提供基本公共服务能力，促进城乡统筹发展。

进一步完善分税制

地方财政问题的核心是分税制财政体制的合理性问题。中国现行的分税制财政体制是1994年建立的，中间虽经过若干次调整，但财税分配的整体格局并未改变，地方政府分享的财政收入比例相对较低（一般占40%-50%），影响了部分地方提供基本公共服务的能力。为此，需要对我国现行的分税制财政体制进行改革，建立一个中央和地方财力与事权相匹配的体制。

《中华人民共和国预算法修正案（草案）》（二次审议稿）增加一条规定：“各级政府之间应当建立财力保障与支出责任相匹配的财政管理体制。”财政部部长谢旭人撰文表示，今后一个时期将合理界定中央与地方的事权和支出责任，力争在义务教育、公共卫生、社会保障等基本公共服务领域的事权划分方面尽快取得明显进展，并将进一步强化省级政府在这些领域的支出责任。

因此，未来五年，中央和地方财政分配体制将进行一系列重大改革。改革的基本方向是按照财力与事权相匹配的要求，在合理界定事权的基础上，进一步理顺各级政府间财政分配关系，完善分税制。

转移支付调结构

财政转移支付在充实地方财政收入、保障地方财政能够提供基本公共服务方面发挥了重要作用。目前，财政转移支付已经成为分税制之后实现财力与事权相匹配的重要保障，其规模也在不断扩大。

中央对地方的转移支付（不含税收返还）从2007年的14017亿元增加到2012年的39912亿元，年均增长26.9%。很多县市区已经将财政转移支付作为主要的地方财政收入来源，其占地方财政支出的比例高达80%。随着中央财政收入规模和转移支付总量的大幅增长，转移支付制度由分税制财政体制的修正补充机制，变成了对基层政府进行财力分配的主导机制，财政体制和转移支付结构不够科学合理的问题逐渐在财政运行中显现出来。

目前财政转移支付存在的主要问题是规模过大，一般性转移支付比例过小，专项性转移支付比例过大，专项性转移支付的结构不合理等。因此，未来改革的方向是增加一般性转移支付规模和比例，完善中央对地方均衡性转移支付增长机制，提高转移支付补助系数，逐步补足地方标准收支缺口。

目前中国财政级次包括中央、省、市、县和乡镇五级。在分税制财政体制中，上级政府占据主导地位，分得的财政收入相对较多，很多地方的县级财政就已经比较困难，乡镇财政基本上处于破产边缘。因此，分税制和财政转移支付制度的改革不仅仅是中央与地方之间的分配体制改革，也包括省级以下各级地方政府之间的分配体制改革。

为此，应当推进省以下财政体制改革，稳步推进省直管县财政管理制度改革，加强县级政府提供基本公共服务的财力保障。

目前，各地省直管县财政基本实现。但在目前我国五级行政管理体制尚未改变的背景下，推行省直管县财政也存在诸多困难。未来需要进一步探索完善省直管县财政管理制度。

补充材料：2013年税改主要领域

房产税：

开启完善地方税体系的序幕

2013年可能选择部分城市试点。目前上海、重庆的试点仅仅是房产税改革的一个很小的方面，未来几年，国家要进行房地产税体系的整体改革，即将逐步改变目前房地产开发、流转、保有环节各类收费和税收并存的状况，并结合其他方面的税制改革，对房地产交易环节征收的有关税种进行简并，合理地安排税收负担。根据各国实践经验，房地产税的大部分收入将作为地方财政收入。

个税改革方向：

以家庭为单位的混合所得税制

个人所得税是最近几年频繁改革但改革步伐始终不大的一个税种。未来个人所得税改革的方向是推进个人收入申报和财产登记、信息沟通等社会征信系统建设，逐步建立健全综合和分类相结合的个人所得税制度，将固定性、经常性所得作为综合所得按年计算征税，将资本所得和临时性、偶然性所得作为分类所得按次计算征税，加大对高收入者的税收调节力度。

“营改增”：

完善中央与地方分税制分享比例

自2012年1月1日开始的上海“营改增”试点至今已经在全国9省市推广。增值税和营业税分别是中国第一和第三大税，营业税与增值税的合并将不可避免地拉开中央与地方分税制分享比例改革的序幕。在目前的体制下，增值税的25%以及营业税的大部分收入归属于地方，“营改增”以后，地方分享增值税的比例会进一步加大。

篇8

建国初期，我国财政理论尚处于摸索期，还没有形成自有理论体系。20世纪八十年代初开始，我国逐渐从计划经济体制向市场经济体制转型，对计划经济体制下的财政体制提出了改革要求，我国的财政理论界也逐渐认识到财政体制的重要性。此时的理论界已经受西方财政理论的影响，马国强、吴旭东（1985）提出按税种划分财政收入的分级财政体制的客观必然性。

1994 年的分税制改革确立了社会主义市场经济税制的基本框架，形成了以流转税和所得税为主，辅之以若干辅助税种的较规范完整的税制体系；更重要的是，确立了具有中国特色的分税制。由于1994年的分税制并没有对省以下地方的财政体制做出规定，各省体制设置不尽相同，也产生了诸多问题。王朝才（2003）指出分税制实施过程中的不规范及制度的不稳定直接导致了基层（县乡）财政的困难。

当前，我国县级政府财政十分困难。为了解决县级政府财政困难问题，有学者提出“省管县”财政体制并在一些省份开始施行，取得一定的成效，也引起一些问题。近年来，学术界对于“市管县”和“省管县”财政体制进行了许多有益的探索和研究，提出很多有价值的观点。

不赞成全面推行“省管县”体制的主要观点有王春霞（2000）、李金龙（2003）等论者认为“市管县”体制基本适应城乡经济发展规律，需要用各种途径创新机制，进一步完善“市管县”体制。熊文钊、曹旭东 (2009)认为一方面现有试点基本以经济发展的状况作为决定是否实行“省管县”的标准，在这种标准下会加剧各个县区发展的不平衡，另一方面“省管县”可能会破坏原本比较成熟的省区内城镇建设结构。

随着研究的深入和各省份“省管县”试点成绩的显现，更多的学者对此项改革是持赞成意见的。赞成全面推行“省管县”体制的主要观点有贾康、白景明（2002）指出我国现行的财政体制不完善是导致县乡财政困难的重要原因。他们认为完善现行财政体制应从减少政府层级和财政层级入手，把地市和乡作为派出机构层级，形成以中央、省、县为主要框架的实三级加两个半级结构。

综合考虑以上问题，我们有必要对我国财政体制变革进行深入研究，这既是加强我国在这一领域学术研究水平的需要，也是完善我国现行财政体制的需要。

二、不同地区实行不同财政管理体制的必要性

我国地域广大、行政区划较多、区域经济发展不平衡，不适宜所有的地区都用统一的财政管理体制。我国可以选择建立基于区域经济差异的财政管理体制，对不同地方财政管理体制的设计和效果等问题进行研究和探索，对于进一步完善我国的财政管理体制，推进经济社会的均衡、和谐发展具有重要意义。

地方政府和中央政府之间存在某种利益博弈，地方政府基于自己利益考虑，其真正实行的政策可能与中央政府的决策相悖。即使假定中央政府是对民众负责的政府，但是中央政府由于其自身的缺陷难以了解各个地区公众的实际需求，制定的政策与当地的实际状况难免有所出入。而且，地方政府从自身利益出发，可能会出现阳奉阴违的行为或者寻租行为。

三、不同地区实行不同财政管理体制的两个关键点

不同地区实行不同财政管理体制要特别注意两点，第一要实现省直管县模式和命令模式相结合，第二要实现分权和授权相结合。只有这种体制设计，才更符合我国实际情况，有很强的可操作性。

（一）省直管县模式和命令模式相结合

所谓“省直管县”财政体制，是指以财政管理体制为主线，突破经济事权的行政级别，实行地（市）与县平行运作的机制，财政体制由省直接结算到市、县，各项财政拨款补助也由省直接分配下达到市、县；地（市）与县之间不直接发生财政关系，地（市）财政没有管理县级财政的职能。省直管县模式在一些地区确实取得了一些成效，而且以我国当前的情况，因地制宜实施省管县财和乡财县管是很有必要的。但是这种体制可能的弊端也是显而易见的，这种体制可以避免市政府对县政府的财政资金扣留，但是却把这种扣留权力交给了省级政府。对县级政府来说，只是管理权力的转移而已。

笔者认为，省管县财政体制在中国当前的政治经济环境下是可以实行的但是由于其本身的缺陷所以其实行有一定的范围限制。对于一些经济发达的省份，可以适当放权，由省级政府决定县级政府的财政，省级政府有合理规划县级政府财政开支和进行适当转移支付的责任。由于这些地区经济发达，财力雄厚，所以省级政府有足够的资金去协调县级财政。即使县级财政出现困难，省级政府也可以利用自己的财政优势进行转移支付帮县级政府渡过难关。在一些经济欠发达的省份，市级财力和县级财力可以直接由中央政府接管，统一规划，目的是让县级财政摆脱财政困境。因为中央政府有足够大的财力并且比地方政府更倾向于保护县级政府的财力和经济发展。命令模式下，省—— 地方的财政关系也是中央—— 省财政关系的反映和延续，二者具有统一性{1}。

（二）分权模式和授权模式相结合

近些年来，我国的财政管理体制是分权模式，这种做法在我国已经实行了一段时间，但是其有一定的弊端。按照“自下而上”的思路构建管理体制有助于解决诸多亟待解决的现实问题。首先，在这样的思路模式下，上级政府本身就是下级政府按照实现自身利益最大化原则进行选择的结果，它的行为体现了下级政府的要求，有助于缓解县乡财政困难。而且，在“自上而下”的分权模式下，地方政府主要对中央政府负责，下级政府主要对上级政府负责，可以对上级政府的政绩考核作出较为准确的评价。同时，众多的基层政府监督上级政府所形成的“多对一”的监督优势会迫使上级政府提高自身行为的有效程度和透明度，这同时也为社会民众的监督创造了有利条件{2}。

结合当前我国经济社会发展的实际情况，财政分权体制不是一朝一夕可以改变的，自下而上授权的方式也不是短时间内可以完成的。在一定的时间和空间范围内，这种自上而下分权的行为还可以在一定地区存在，不过为了规避分权带来的社会资源配置扭曲的后果要限制分权的应用。所以，本文认为现在财政管理体制可以采取分权和授权相结合的方式，既符合我国的实际情况，不至于一次性变动过大带来经济社会的剧烈波动，而且也限制了分权的不利影响。

参考文献：

[1]贾康，白景明．县乡财政解困与财政体制创新[J] ．经济研究，2002，（2）．

篇9

我们所说的转移支付方式，是按转移支付的资金在转移者与接受者之间的支付方向划分的。各个国家根据其财政资源分布状况及实现财力均衡目标的要求，确定不同的转移支付方式，从目前看，各国采用的转移支付方式主要有：

（一）纵向转移支付。

纵向转移支付，也称“父子资助式”，是上下级政府之间的转移，即单一的自上而下的纵向财政平衡。这种方式是中央政府在既定的财政体制下，把地方财政收入的一部分集中起来，再根据各地方财政收支平衡状况和财力均衡目标的需要，把集中起来的部分财政收入数量不等地再分配给各地方，以弥补地方财政收支差额，缓解地区财力差距，达到均衡地方财力的目的。目前，世界上多数国家的转移支付均采用这种方式，当前我国也是采用这种方式实施转移支付的。在我国传统的财政体制中，没有转移支付的形式，但并不否定我国财政资金的实际运行中有转移支付的活动。比如，在统收统支体制下中央政府对地方政府大量的专项拨款，在“划分收支、分级包干”体制下，支出基数大于收入基数的地区，中央政府每年按照两个基数的差额给予地方政府的补助，即“体制补助”都属于中央政府的转移支付，而且都是采用纵向转移支付的方式。

这种方式的特点是：①由于采用自上而下的补助方式，中央政府掌握较大的主动权，对转移支付的范围、规模、项目、用途较有弹性，中央政府可以根据自身的财政状况及宏观调控目标进行调整。这有利于贯彻中央政府的意图，实施宏观调控，也有利于对转移支付的控制；②由于是中央政府直接出资补助，地方政府只是按既定的财政体制完成收入上交任务，因而富裕地区的负担感不直接、不明显，这就有利于转移支付资金的正常运转和转移支付的顺利实现；③完全依靠中央政府完成数额巨大的转移支付，加重了中央政府的财力负担。同时，由于中央政府集中财力过大，不仅组织收入工作难度较大，而且难以避免人为因素的非正常影响，转移支付的透明度较低，效率不高。

（二）横向转移支付。

横向转移支付，也称“兄弟互助式”，是同级的各地方政府之间的横向财政平衡。这种方式是在既定的财政体制下，同级的各地方政府之间的互相转移，一般是财力富裕地区向财力不足地区的转移，以达到地区间互相支援，缩小地区差距，均衡财力的目的。这种方式一般是纵向转移支付的补充，单一采用这种方式的国家还没有。

这种方式的特点是：①由于是不同地区之间的直接转移，具有明显的社会补助、民族扶持的特征，需要具有良好的民族感情、社会环境和经济条件，否则难以实施；②由于是不同地区之间的直接转移，资金来源于财力富裕地区，这就大大减轻了中央政府的财政压力。而且转移支付的透明度高，转移支付的数量、来源、去向，谁转出、谁受益都非常清楚明了，并且转移支付资金运转减少了中间环节，资金到位快，受益地区可以根据本地需要灵活安排使用，转移支付的效率也高；③这种方式的技术要求比较高，操作手段比较复杂，地区均等化程度不易把握。而且富裕地区和贫困地区的财力平衡关系协调有一定难度。

（三）纵横交叉转移支付。

纵横交叉转移支付，也称“混合式”，即以纵向转移支付为主，横向转移支付为辅，纵横交叉，相互配合。这种转移支付方式，要求政府间的转移支付，要通过完善的法律形式，建立科学、规范、稳定的财政管理体制。对于不同地区间财政能力的差额，要按照财力均等化原则，首先由中央政府通过特定手段进行纵向的转移支付，然后由中央政府组织各地区政府间进行直接的横向转移支付。其中，纵向的转移支出由中央政府直接安排，转移支付资金的使用侧重于贯彻国家经济政策，实现中央政府的宏观调控目标。横向的转移支付由不同地区政府直接进行。由财力富裕地区向财力贫困地区转移。转移支付资金的使用主要用于弥补经济落后地区的财政开支不足，缩小地区财政差距，实现财力均等化。

纵横交叉的转移支付方式，除了综合以上两种单向转移支付方式的优点外，其最大的特点是能够发挥中央政府与地方政府、财力转出地区和财力转入地区两个方面的积极性与主动性。中央政府的纵向转移支付，既体现了中央政府的意图与权威，又调动了地方政府积极配合、合理调度、有效使用转移支付资金的积极性。地方政府间的横向转移支付，既减轻了中央政府的财政压力，又使财力转出地区与财力转入地区直接见面，形成了直接的受授关系。更能发挥转出地区和转入地区各自的优势，使转移支付的效果更明显。

但这种转移支付方式的技术要求高，操作比较复杂，需要具有详实准确的统计分析资料、科学规范的管理体制和严密高效的运作系统，而且要求有良好的社会、经济环境做保障。

二、我国转移支付方式的选择

在我国过去的财政管理体制中，一直没有建立转移支付制度，中央政府与地方政府及地方政府之间的财政分配关系，都是靠中央对地方的“补助”平衡的。1994年实施分税制的财政管理体制后，虽然建立了转移支付制度，却是通过中央对地方的“税收返还”实现的，既不规范，也不科学。但中央对地方的“补助”和中央对地方的“税收返还”，实质上都是中央政府对地方政府的纵向转移支付。因此，这种纵向的转移支付方式，在我国已经有了一段历史过程，也易于为各方所接受，就理所当然地被延续下来。但是，我们应当看到，我国国情的复杂性、地区间财力分配的差异性及单纯依靠中央补助的局限性，已明显不适应规范的分级分税制财政管理体制的需要，也大大地降低了转移支付制度的公平与效率。所以，在建设科学规范的转移支付制度时，我们应当重新选择适合我国国情的转移支付方式。在这方面，可以学习和借鉴德国的成功经验，即实行纵向转移支付为主，横向转移支付为辅，纵横交叉的转移支付方式。这是因为：

1.中央政府财力紧张，具有横向转移支付的要求。改革开放以来，由于财政体制的原因，使中央政府财力处于非常困难的境地，已连续多年出现高额财政赤字，不得不靠发行国债维持，造成中央财政债务负担沉重，国债依存度已超过50％。相对而言，地方政府财政状况要好于中央，一些地方财政还有结余。在这种情况下，如果继续单纯依靠中央政府的纵向转移平衡地方财政差额，不仅将加剧中央政府的财力紧张状况，而且也是难以做到的。因此，需要通过地方政府间的横向转移支付作为补充，既可均衡地方财力，又可减轻中央政府的压力。

2.地区财力差距大，具有横向转移支付的能力。我国地域辽阔，人口众多，各地自然条件差距很大。由于受历史和现实的条件制约，地区经济发展很不平衡，财政收支水平不同，地区财力极不均衡且差额较大。据资料分析，我国1996年人均财政收入（扣除债务收入）近600元， 而低于全国人均水平的省份有二十多个，人均财政收入最高的上海市为1976.6元，人均财政收入最低的贵州省仅为139.1元，上海为贵州的14.2倍。从财力自给能力系数看，上海为578％，北京为366％，而为33％，贵州为40％。这表明我国地区间的财力差距大，涉及范围广，具备地区间横向转移支付的条件，富裕地区有可能也有能力向贫困地区转移财力。

3.社会经济制度和文化传统，具有横向转移支付的可能。我国是以生产资料公有制为主体的社会主义国家，全国实行统一的国民经济和社会发展计划，各地区的根本利益是一致的。中华民族是一个统一和睦的大家庭，具有扶贫济困的优良传统。我国过去虽没有直接的横向转移支付方式，但各地区之间人力及物力方面的交流、抗害救灾时的支援、经济发达地区对经济不发达地区的对口扶持等形式，虽不明确、不固定、不规范，但实质上也是不同地区间的横向转移支付，而且取得了良好的经济和社会效益。这表明，有统一的社会经济制度和优良的文化传统做保障，在我国实行地区间的横向转移支付是完全有可能的。因此，我们可以而且有条件选择纵向转移为主，横向转移为辅，纵横交叉的转移支付方式。

三、纵横交叉转移支付的实施

政府间转移支付制度，作为国家财政管理体制的重要组成部分，必然要受到生产力发展水平和市场经济体制的制约。同时作为一项技术要求很高的操作手段，它又要受到技术条件等客观环境的限制。我国正处于社会主义初级阶段，生产力发展水平还不高，社会主义市场经济体制才刚刚建立，正处于计划经济体制向社会主义市场经济体制的转轨时期，分级分税制财政管理体制也是刚刚起步，尚未规范及稳定。因此，科学规范的转移支付制度的建立及转移支付方式的选择确定，都不可能是一蹴而就，而应是阶段渐进式的，其建立与发展，应与我国社会生产力发展水平相适应，与我国社会主义市场经济体制的建立速度相合拍，与我国分级分税制财政管理体制的逐步完善相配合。为此，我国政府间转移支付制度的建立和转移支付方式的选择，可以采取分步实施战略。

篇10

一、转移支付方式的比较

我们所说的转移支付方式，是按转移支付的资金在转移者与接受者之间的支付方向划分的。各个国家根据其财政资源分布状况及实现财力均衡目标的要求，确定不同的转移支付方式，从目前看，各国采用的转移支付方式主要有：

（一）纵向转移支付。

纵向转移支付，也称“父子资助式”，是上下级政府之间的转移，即单一的自上而下的纵向财政平衡。这种方式是中央政府在既定的财政体制下，把地方财政收入的一部分集中起来，再根据各地方财政收支平衡状况和财力均衡目标的需要，把集中起来的部分财政收入数量不等地再分配给各地方，以弥补地方财政收支差额，缓解地区财力差距，达到均衡地方财力的目的。目前，世界上多数国家的转移支付均采用这种方式，当前我国也是采用这种方式实施转移支付的。在我国传统的财政体制中，没有转移支付的形式，但并不否定我国财政资金的实际运行中有转移支付的活动。比如，在统收统支体制下中央政府对地方政府大量的专项拨款，在“划分收支、分级包干”体制下，支出基数大于收入基数的地区，中央政府每年按照两个基数的差额给予地方政府的补助，即“体制补助”都属于中央政府的转移支付，而且都是采用纵向转移支付的方式。

这种方式的特点是：①由于采用自上而下的补助方式，中央政府掌握较大的主动权，对转移支付的范围、规模、项目、用途较有弹性，中央政府可以根据自身的财政状况及宏观调控目标进行调整。这有利于贯彻中央政府的意图，实施宏观调控，也有利于对转移支付的控制；②由于是中央政府直接出资补助，地方政府只是按既定的财政体制完成收入上交任务，因而富裕地区的负担感不直接、不明显，这就有利于转移支付资金的正常运转和转移支付的顺利实现；③完全依靠中央政府完成数额巨大的转移支付，加重了中央政府的财力负担。同时，由于中央政府集中财力过大，不仅组织收入工作难度较大，而且难以避免人为因素的非正常影响，转移支付的透明度较低，效率不高。

（二）横向转移支付。

横向转移支付，也称“兄弟互助式”，是同级的各地方政府之间的横向财政平衡。这种方式是在既定的财政体制下，同级的各地方政府之间的互相转移，一般是财力富裕地区向财力不足地区的转移，以达到地区间互相支援，缩小地区差距，均衡财力的目的。这种方式一般是纵向转移支付的补充，单一采用这种方式的国家还没有。

这种方式的特点是：①由于是不同地区之间的直接转移，具有明显的社会补助、民族扶持的特征，需要具有良好的民族感情、社会环境和经济条件，否则难以实施；②由于是不同地区之间的直接转移，资金来源于财力富裕地区，这就大大减轻了中央政府的财政压力。而且转移支付的透明度高，转移支付的数量、来源、去向，谁转出、谁受益都非常清楚明了，并且转移支付资金运转减少了中间环节，资金到位快，受益地区可以根据本地需要灵活安排使用，转移支付的效率也高；③这种方式的技术要求比较高，操作手段比较复杂，地区均等化程度不易把握。而且富裕地区和贫困地区的财力平衡关系协调有一定难度。

（三）纵横交叉转移支付。

纵横交叉转移支付，也称“混合式”，即以纵向转移支付为主，横向转移支付为辅，纵横交叉，相互配合。这种转移支付方式，要求政府间的转移支付，要通过完善的法律形式，建立科学、规范、稳定的财政管理体制。对于不同地区间财政能力的差额，要按照财力均等化原则，首先由中央政府通过特定手段进行纵向的转移支付，然后由中央政府组织各地区政府间进行直接的横向转移支付。其中，纵向的转移支出由中央政府直接安排，转移支付资金的使用侧重于贯彻国家经济政策，实现中央政府的宏观调控目标。横向的转移支付由不同地区政府直接进行。由财力富裕地区向财力贫困地区转移。转移支付资金的使用主要用于弥补经济落后地区的财政开支不足，缩小地区财政差距，实现财力均等化。

纵横交叉的转移支付方式，除了综合以上两种单向转移支付方式的优点外，其最大的特点是能够发挥中央政府与地方政府、财力转出地区和财力转入地区两个方面的积极性与主动性。中央政府的纵向转移支付，既体现了中央政府的意图与权威，又调动了地方政府积极配合、合理调度、有效使用转移支付资金的积极性。地方政府间的横向转移支付，既减轻了中央政府的财政压力，又使财力转出地区与财力转入地区直接见面，形成了直接的受授关系。更能发挥转出地区和转入地区各自的优势，使转移支付的效果更明显。

但这种转移支付方式的技术要求高，操作比较复杂，需要具有详实准确的统计分析资料、科学规范的管理体制和严密高效的运作系统，而且要求有良好的社会、经济环境做保障。

二、我国转移支付方式的选择

在我国过去的财政管理体制中，一直没有建立转移支付制度，中央政府与地方政府及地方政府之间的财政分配关系，都是靠中央对地方的“补助”平衡的。1994年实施分税制的财政管理体制后，虽然建立了转移支付制度，却是通过中央对地方的“税收返还”实现的，既不规范，也不科学。但中央对地方的“补助”和中央对地方的“税收返还”，实质上都是中央政府对地方政府的纵向转移支付。因此，这种纵向的转移支付方式，在我国已经有了一段历史过程，也易于为各方所接受，就理所当然地被延续下来。但是，我们应当看到，我国国情的复杂性、地区间财力分配的差异性及单纯依靠中央补助的局限性，已明显不适应规范的分级分税制财政管理体制的需要，也大大地降低了转移支付制度的公平与效率。所以，在建设科学规范的转移支付制度时，我们应当重新选择适合我国国情的转移支付方式。在这方面，可以学习和借鉴德国的成功经验，即实行纵向转移支付为主，横向转移支付为辅，纵横交叉的转移支付方式。这是因为：

1.中央政府财力紧张，具有横向转移支付的要求。改革开放以来，由于财政体制的原因，使中央政府财力处于非常困难的境地，已连续多年出现高额财政赤字，不得不靠发行国债维持，造成中央财政债务负担沉重，国债依存度已超过50％。相对而言，地方政府财政状况要好于中央，一些地方财政还有结余。在这种情况下，如果继续单纯依靠中央政府的纵向转移平衡地方财政差额，不仅将加剧中央政府的财力紧张状况，而且也是难以做到的。因此，需要通过地方政府间的横向转移支付作为补充，既可均衡地方财力，又可减轻中央政府的压力。

2.地区财力差距大，具有横向转移支付的能力。我国地域辽阔，人口众多，各地自然条件差距很大。由于受历史和现实的条件制约，地区经济发展很不平衡，财政收支水平不同，地区财力极不均衡且差额较大。据资料分析，我国1996年人均财政收入（扣除债务收入）近600元，而低于全国人均水平的省份有二十多个，人均财政收入最高的上海市为1976.6元，人均财政收入最低的贵州省仅为139.1元，上海为贵州的14.2倍。从财力自给能力系数看，上海为578％，北京为366％，而为33％，贵州为40％。这表明我国地区间的财力差距大，涉及范围广，具备地区间横向转移支付的条件，富裕地区有可能也有能力向贫困地区转移财力。

3.社会经济制度和文化传统，具有横向转移支付的可能。我国是以生产资料公有制为主体的社会主义国家，全国实行统一的国民经济和社会发展计划，各地区的根本利益是一致的。中华民族是一个统一和睦的大家庭，具有扶贫济困的优良传统。我国过去虽没有直接的横向转移支付方式，但各地区之间人力及物力方面的交流、抗害救灾时的支援、经济发达地区对经济不发达地区的对口扶持等形式，虽不明确、不固定、不规范，但实质上也是不同地区间的横向转移支付，而且取得了良好的经济和社会效益。这表明，有统一的社会经济制度和优良的文化传统做保障，在我国实行地区间的横向转移支付是完全有可能的。因此，我们可以而且有条件选择纵向转移为主，横向转移为辅，纵横交叉的转移支付方式。

三、纵横交叉转移支付的实施

政府间转移支付制度，作为国家财政管理体制的重要组成部分，必然要受到生产力发展水平和市场经济体制的制约。同时作为一项技术要求很高的操作手段，它又要受到技术条件等客观环境的限制。我国正处于社会主义初级阶段，生产力发展水平还不高，社会主义市场经济体制才刚刚建立，正处于计划经济体制向社会主义市场经济体制的转轨时期，分级分税制财政管理体制也是刚刚起步，尚未规范及稳定。因此，科学规范的转移支付制度的建立及转移支付方式的选择确定，都不可能是一蹴而就，而应是阶段渐进式的，其建立与发展，应与我国社会生产力发展水平相适应，与我国社会主义市场经济体制的建立速度相合拍，与我国分级分税制财政管理体制的逐步完善相配合。为此，我国政府间转移支付制度的建立和转移支付方式的选择，可以采取分步实施战略。

篇11

财政转移支付法是指调整在财政转移支付过程中发生的经济关系的法律规范的总称，是财政法制度的重要组成部分。从广义上理解的转移支付法包括政府对居民的转移支付制度和政府间的转移支付制度。

目前，我国财政转移支付制度一般是指政府间转移支付制度。政府间转移支付，它是指各级政府之间财政资金的相互转移或财政资金在各级政府之间的再分配。这种转移支付形式一般有三种：一是中央政府将其预算收入的一部分向下转移给地方政府；二是地方政符将其预算收入的一部分向上转移给中央政府；三是同级政府之间一部分预算收入的相互转移。凡是相邻两级政府间的上级政府对下级政府的财力转移是狭义上理解的转移支付。在我国，从1994年分税制财政体制改革基础上确立的财政转移支付制度，是一种从狭义上理解的财政转移支付制度。

从形式上看财政转移支付法，是指财政转移支付法律规范借以表现的外在形式，它也有广义与狭义之分：广义上的财政转移支付法，泛指凡规定有关财政转移支付出方面内容的法律、法规、自治条例、规章等规范性法律文件的总称。狭义上的财政转移支付法，专指国家立法机关制定的以《财政转移支付法》冠名的单行法律。在我国尚未制定专门的《财政转移支付法》，有关财政转移支付方面内容的法律规范散见于相关法规与规章之中。

财政转移支付法律制度的内容一般包括：(1)转移支付的目标和原则。(2)转移支付的形式：目前转移支付的形式包括：社会保障支出和财政补贴支出，如定额补助，专项补助，结算补助，税收返还及其他补助形式。(3)转移支付的资金来源、核算标准、分配方法、支付规模和程序。(4)转移支付的管理和分配机构。(5)转移支付的监督及法律责任。

我国现行的政府间财政转移支付制度是在1994年开始实行的分税制财政管理体制的基础上建立起来的。我国现行的政府间财政转移支付制度是由四种转移支付的形式构成的：

第一种形式是“过渡期财政转移支付”。“过渡期财政转移支付”是我国在1994年实行分税制财政管理体制后开始设立和实施的。我国过渡期财政转移支付的核心是地区收支均衡模式。我国的收支均衡模式同时考虑了各个地区的财政能力(财政收入)和财政需求，其基本的做法是：通过测算各个地区的标准财政收入和财政支出并对其进行比较，进而计算出地区的标准财政收支缺口(该地区标准财政支出大于标准财政收人的差额)。

第二种形式为“税收返还”。税收返还制度的建立是1994年分税制改革的关键性内容之一。税收返还制度的核心是在建立新的分税制财政体制的同时，确保各有关地方政府既得利益。另一方面，这种形式通过“存量不动，增量调节”的办法，提高中央财政在增值税与消费税增量上的比重。

第三种形式为专项补助(或者说是“专项拨款”)。“专项补助”作为中央政府对地方政府的财政转移支付形式。这些专项拨款，由中央政府拨付，不列入地方的财政支出范围。这种专项拨款的主要特点是拨付款项的有条件性，是由中央根据情况和需要来确定拨款的项目，拨款的对象，拨款的金额和拨款的时间。专项拨款主要用于给予地方政府的特大自然灾害救济费，特大防汛抗旱经费以及不发达地区的发展资金等。

第四种形式是“原体制补助和上解”。这种形式实际是原体制的产物。从1988年开始，中央政府财政部对部分省、自治区实行定额补助，与此同时部分省市向中央按照一定的比例解。

我国现行的政府间财政转移支付制度仍是一种过渡性的制度，带有较深的旧体制的烙印，难以适应社会主义市场经济发展和公共财政体制的要求。

二、现行的政府间财政转移支付制度存在的主要问题

由于我国现行的政府间财政转移支付制度是一种过渡性的制度，目前还存在以下问题：

第一，中央政府与地方政府之间事权、财权不清晰，事权、财权不对应，资金分配办法不规范。从而造成一部分财政支出的不合理，各级政府支出责任不明确，甚至带有较大的主观随意性，从而使转移支付制度缺乏科学性。

第二，现行财政转移支付制度缺乏法律权威性。纵观各个国家财政转移支付制度最大的共性就是都制定有较高层次的法律。而我国现行的政府间财政转移支付制度依据的主要是政府规章，没有单行法律。因而现行财政转移支付制度缺乏法律权威性和统一性。

第三，现行财政转移支付制度调控力度小，均等化功能弱。由于在现行转移支付制度中税收返还形式占的比重过大，一般性转移支付比重太低，致使中央财政调控权、均等化功能过弱。

第四，监督制约机制不健全。

第五，省一级政府对地、市、县级地方政府的转移支付缺乏制度建设。

三、完善现行财政转移支付制度

从总体上看，我国现行的政府间财政转移支付制度已经在一定程度上开始朝着规范化的政府间财政转移支付框架的目标改革，但是，距离以公共服务均等化为主要目标的、规范化的政府间财政转移支付制度还有相当大的距离。为了进一步完善我国现行的政府间财政转移支付制度，必须深化改革：

1.完善适应市场经济发展的分税制财政体制，从法律上明确划分中央政府与地方政府之间事权、财权范围，明确财政转移支付制度的调节目标和定位。

2.加强财政立法，在《过渡期财政转移支付办法》基础上制定《中华人民共和国财政转移支付法》，以法律形式明确财政转移支付的各项基本制度，尤其是财政转移支付的监督制约制度。

3.简化与完善财政转移支付形式，重新归并现有的四种政府间的财政转移支付形式，尤其是应当尽快解决原体制补助和原体制上解当中存在的与公共服务均等化目标相矛盾的问题。

篇12

我们通常所说的财政体制主要是指制定中央与地方财权和财力如何划分的一系列管理制度。我国财政体制经历了两次重大的变迁：简言之，以1994年推行的分税制作为分水岭，建国初期至1994年间的财政体制以财政包干为主要脉络；1994年全面推行了以“分税制”为主要标志的新财政体制。该体制实施后，对区域财政的影响意义可谓是重大而深远。

一、新财政体制区域财政的现状

1994年，我国借鉴国外发达国家成功经验，在全国范围内推行“分税制财政管理体制”改革，旨在进一步增加中央财政收入，加大宏观财政政策调控力度。

分税制的新财政体制有其客观必然性和重要性，在推行的近20年时间里，中央财政的宏观调控能力得到了前所未有的充分发挥，增强了应对突发事件的资金保障能力，体现了集中力量办大事的优越性；但是，中央政府加强了财政集权，地方政府失去了主动权，必然影响了地方政府对地方经济的调控能力，限制了地方经济发展的自由度，间接缩小了内需，使地方宏观经济能力降低。为此，中央与地方的利益分配关系自然提上了议事日程。

市场经济是一种商品经济，政府能办多少事，在较大程度上取决于财政能筹集到多少资金。如果，地方政府得到的财政收入不足以适应区域经济发展的刚性需求，都把眼睛盯着中央财政投资，又不能得到中央财政补贴，上不了新项目，地方财政分成减少，无法调动地方政府各方积极性。因此，这既是中央财政的隐忧，也是地方财政的隐忧。在有些地区，由于实施分税制的财政体制，其直接影响或叠加效应，同一地区的分级财政无可避免地出现了“财政困惑”。

二、区域财政的影响与原因分析

1.对区域财政的影响（以柯城区为例，下同）

1994年，分税制财政体制改革实施以来，由于不同地区间财政状况差别较大，财政收支矛盾在部分地区仍然十分突出，对区域财政的影响也日益凸现出来。归纳起来，集中呈现以下突出问题：

（1）体制不顺，中央和地方职能划分并没有真正做到明晰合理，区域财权、事权之间以及政府间转移支付分配也存在某些不公平。

（2）由于财源不足，一些区域财政陷入资金短缺的窘境，个别地方政府只能勉强保证工资发放，发展地方经济更是无从谈起。

（3）刚性需求快速增长，渐渐超出了区域财政的承受能力。

（4）财政入不敷出，压力迫使地方政府不得不大规模举债，预算内资金缺口大，预算外收入膨胀，非税收入快速增长。

以浙江省衢州市柯城区为例，在新财政体制下，该区财政收入结构日益发生着变化，随着改革与发展的加快，区域范围与规模的扩大（区政府现有6个街道、2镇7乡），区财政也随之出现了规模偏小，财政入不敷出；刚性需求快速增长，微观调控能力减弱；财力增长的有限性与支出需求的扩张性矛盾尤为突出等一系列新的矛盾和压力。

2.区域财政现状的原因分析

（1）分税制下财政分配制度未厘清。在现行分税制的“双轨”体制运行下，一方面来自柯城区固定收入的税种及税收并未完全列入区财政体制的收入范围，即未按属地原则分配财政收入，政府间转移支付分配体制尚未完善等；另一方面由于该市开发区和高新园区范围内所有的企事业单位和个体工商户所缴纳的税、费及巨化集团公司和巨化片区基司开发建设项目所产生的税、费均列入市级固定收入，归入市级财政盘子；再加上财源结构的变化，使该区财政收入增长潜力进一步缩小，可用财政资金年增长比例跟不上经济社会的增长速度，造成财政缺乏调控能力，难以适应经济社会事业发展内在需要。

（2）财权与事权不匹配，权利和义务失衡。在现行财政体制下，区财政收入主要是市区共享收入的分成收入，数量较少，区财政缺乏相应的财政来源支撑，这样势必就造成“收入盘子”和“支出盘子”的矛盾。同时，随着改革深入和城市化进程的加快，城区地域不断扩大，尤其是2002年行政区划调整后，柯城区辖区范围明显扩大，人口规模以及承担的事权明显增加，区政府不得不加大财力、物力、人力等投入，以提供更多更好的公共服务，从而又加重了区财政的负担，其结果造成了财权与事权不相匹配，事权与财权因缺乏相应的财力保证而失衡。

（3）收入增速缓慢与支出刚性增长的矛盾。柯城区工业基础较薄弱，财源结构单一，经济总量相对较少，经济缺乏新的增长点，财政增收难度加大，加之中央一系列宏观调控政策及国内主要原材料价格上涨等，使在今后较长时间内造成企业生产成本增加，导致经济效益下滑，从而使增值税、营业税和所得税等主体税收增幅减缓，进一步制约着区财政收入的增长。鉴于历史原因，财政支出结构不尽合理，衢州市对该区每轮体制的重新确定，支出基数均按上轮体制为依据，以收定支，使财政收支矛盾更加突出，“总盘子”难以平衡。

（4）预算外收入管理与政府调控难度增强。由于受传统观念的影响，加上预算外资金本身具有分散性、专项性等特点，部门自收自支、多收多支的利益分配格局实质上未彻底打破，造成资金管理分散，甚至游离于财政监督之外，财政管理处于被动状态。一方面预算外收入膨胀，非税收入快速增长；另一方面一些部门认为财政管得太严、管得太死，故以种种理由拒绝接受监督管理。此外，区工商、土管等职能部门的收费管理权限基本集中于城区范围，这又使区财权和财政收入相对缩小，财政压力显增。

（5）经费支出庞大和财政监管滞后矛盾突出。由财政供养的行政经费支出是一项重大的消费性支出，尤其是在改革开放以后，经费支出规模持续上升，对地方财政形成了巨大的压力。从成因上分析，经济增长、政府机构庞大和人员冗余、行政经费使用效率低和行政管理成本监督机制不健全都是造成上述现象的重要原因。财政支出结构不合理，财政监管滞后矛盾日益突出，固然由于现行有关财务制度修订不及时、不规范，导致监督职能缺失；另一个不容忽视的因素还有行政经费中支出标准不统一，一些单位内部自定的超标准、超范围的补助项目可谓是五花八门，名目繁多，令监督应接不暇，财政支出控制难度加大。

三、改善柯城区财政现状的若干建议

1.明确和合理划分政府层级财政关系，建立高效务实的政府行政架构。一是根据市区各级整盘棋的要求，参照其他市辖区财政体制，建议重新核定柯城区财政收入支出基数；二是随着市区工业和城市化进程的加快，社区服务领域不断扩大，建议增加区教育、计生、卫生、城乡低保、医保等财政补助，加大财政转移支付力度；三是进一步完善乡、镇、街财政管理体制，转换职能，调动各方积极性，挖掘增收潜力；四是建立省与区财政工作联系机构，完善地方财政管理。减少行政层次多，控制管理成本，疏通联系和沟通渠道，从体制内得到省财政直接支持。

2.在厘清事权基础上，力求财权与事权的清晰和统一，实现权利和义务对等。改善区财政的窘境，平衡财政支出，建议上级财政部门避免只谈事权而回避财权，事权管理要按“受益原则”确定，在实践中加以真正履行，切实解决只强调义务而忽视权利的问题，以解决政府纵向和横向的财政收支不平衡，增强区级政府的公共服务功能。当前，改革试点方向应是扩大县区级政府事权、财权，以加快地方城市化发展速度。

3.贯彻“属地管辖”原则，调整区财政的税收来源和分享比例，实现财政正本清源。按照“属地管辖”原则：

（1）建议现行分别列入市、区的固定收入按税种收入采用“共享”制，即按比较科学的因素法，测算出市与区的共享比例，一定数年不变。

（2）建议市政府彻底打破按企业隶属关系和纳税人性质确定收入归属的老办法，将区域内企业（含个私企业）及城乡居民所缴纳的营业税、契税等所有税种均按“属地管辖”原则列入市、区财政收入共享范围。。

（3）建议分别提高现行耕地占用税、耕地开垦费、水利建设基金及城市教育费附加等列入政府收入的收费基金的分享比例。

4.涵养税源，加快发展地方经济，为财政增收提供坚实保障。首先要巩固区属现有重点企业，培植税源大户，壮大主体财源；其次，通过加大科技投入，引进人才，技术转让等优惠政策，促使效益好、产品科技含量高的企业上规模、上档次，以增加经济效益，以科技助推税收增收；三是要以多种经营为突破口，因地制宜狠抓农业结构调整，发展招商农业和订单农业，做好特色农业文章，稳农保财源，；四是引进一批经济效益好，发展潜力大的龙头企业和旅游主导产业，努力开拓新兴财源，推进区域经济的协调发展，为区财政增收广开财路，为财政增收推波助澜。

5.努力建立和健全科学的、规范的财政预算管理体制，强化规费征缴。进一步将收费和基金纳入预算管理之中，不断深化预算管理改革，推动预算管理科学化与规范化，逐步建立预算管理准则与支出标准体系；另一方面要在建立规范化政府非税收入机制的同时，激励有关部门单位向上争取专项资金，把按规定征缴的预算外规费收支纳入预算管理，增加和弥补财政预算缺口，提高政府的宏观调控能力。

6.强化支出管理，着力削减行政机关经费过多过滥造成的财政压力。财政部门应当按照科学化、精细化的要求，减少政府层级架构，清理财政支出供给范围，加强机构编制和财政供养人员的管理，坚决遏制各种形式的铺张浪费，杜绝一切不合理的财政支出，尽快建立科学合理的财政资金使用绩效评价体系，以提高财政资金使用的规范性、安全性和实效性。

参考文献：