海绵城市设计导则范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了4篇海绵城市设计导则范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

中图分类号：TU984 文献标识码：A 文章编号：1674-9944（2016）08-0100-02

1.引言

当今中国正面临着水资源短缺，水质污染，洪水，城市内涝，地下水位下降，水生物柄息地丧失等各种各样的水危机，问题非常严重。在这样的背景下，2014年10月中华人民共和国住房和城乡建设部了《海绵城市建设技术指南》（以下简称《指南》），其总体目标是强化城市径流雨水源头减排的刚性约束，使城市开发建设后的水文特征接近开发前，有效缓解城市内涝等。因此，海绵城市建设又被称为低影响设计和低影响开发。20世纪90年代的澳大利亚出现了一种城市规划新方法――水敏性城市设计（WSUD），如今WSUD为解决城市水体、污水和暴雨雨水等问题提供了更多的商业机会，并转向关注水体污染、水土流失、城市内涝等近年来影响人们生活的城市水问题。《水敏性城市设计评估选项》（以下简称《选项》）编写于2009年，并随水源提倡法案条文（National Water Initiative（NWI））的发展而得到了一定的发展。

《指南》建设流程和内容已成为海绵城市建设试点的参考依据，通过对《选项》的评估过程和方法进行介绍，并比较研究国外雨洪管理体系，促进中国海绵城市的建设。比较方面包括二者的目标、场地类型、具体设施三个方面。我国在海绵城市建设过程中应当注重不同基址条件对海绵城市建设的适宜性，因而还补充介绍了WSUD的评估选项和内容，以说明在海绵城市设计阶段的场地评估对海绵城市建设的必要性。

2.设计目标

WSUD的目标设定包括以下几个方面：从功能角度出发，注重雨水措施的生态多功能性。“水质”目标包括减少污染荷载及环境保护的多重目标。“水量”目标包括对径流持续时长、洪水频率、峰值流量和径流总量控制。“养护”目标包括敏感区域维护和自然排水系统养护等目标。“水供给”目标包括饮用水需求和供给缩减及可持续循环。我国《指南》的目标设定于规划阶段，目标包括径流总量控制、径流峰值控制、径流污染控制、雨水资源化利用。其中低影响开发雨水系统的径流总量控制一般采用年径流总量控制率作为控制目标。且径流总量控制目标以开发建设后径流排放量接近开发建设前自然地貌的径流排放量为标准。

《指南》的目标着重于雨洪径流总量控制，目前径流污染强调对悬浮物（SS）年总量进行控制，在污染严重的区域并具有过量的有害化学成分类型的情况下，其原有功能会受到影响的同时也可能发生二次污染。因此用地类型应当具体到实际项目中，宜结合专业分析软件与单项设施事先进行适宜性评价。

3.具体设施

最佳管理实践（BMP）：是指在WSUD中具有保护、收集、治理、传送、存储和再利用水资源的结构和非结构性元素。WSUD结合了工程和非工程措施，并且能够影响开发过程中居民的用水行为。导则将工程性BMP分为了两个种类集群，包括“饮用水需求缩减技术”以及“暴雨雨水管理技术”，并对其特征进行介绍。

《指南》中将具体设施按功能分为渗透、存储、渊节、传输和截污净化设施。指南列出了每种设施的施工做法。在实际建设项目中，应当注重设施中不同土壤类型的渗水能力需要与设计目标的降雨频率相适应，以确保在规定时间内各个设施能够将其中的雨水排空以承担下次降水事件；此外《指南》中欠缺对每种措施所承担的污染物去除功能的量化评估方法。

4.场地类型

最佳规划实践（BPP）：指WSUD的基址评价，规划和设计部分，是由在城市范围内能够达到特定的管理目标的最佳实践规划方法所构成的。它基于基址的物理和自然属性以及容量评价，将水体和相关环境管理目标融入规划和设计中。

《选项》中将BPP所涉及的场地类型划分为：公共开放空间网络；房屋、道路布局；街道景观等几种场地类型。《指南》巾的场地类型分类也囊括了所有城市室外用地类型，针对各实际情况提出了参考设计理念，并提供了设施规模计算方法，此方法已运用于大量理论研究中。

基于现有的BMP，在具体的发展类型和用地规模中则可以在现有工程技术成果中选用适当的BMP达成WSUD设计目标。与中国海绵城市建设导则不同之处在于，该导则同时也将饮用水供需缩减技术与雨洪管埋技术同时加入到了WSUD中，每项技术措施各自对应各种类型的场地提供了一系列是否适宜的建议，并由等级评分的方式决定是否选择某项具体措施。

5.WSUD选项的评估

《选项》的特点在于其WSUD选项评估，可以分为对WSUI）选项的价值评估和WSUD评估过程。WSUD选项的价值评估方法利用了三重底线对各个选项进行评估，但这种方法若进行量化则更佳；在WSUD评估过程中，将评估尺度分为了三个等级，第一等级是广域评估，作用是保证WSUD达成总体目标：即现有成果是甭达到总体水文影响最小化、是否保护环境的特定生态功能、是否具有备用水源、是否达到总污水处理目标、总成本是否最低等；第二等级是局部范围评估，该评估确定的是具体目标（包括水质，水文和饮用水，污水减排目标等）所对应措施的类型。第三等级是详细评估，即埘详细设计要素的评估以及检查与导则不相符的技术措施。评估过程由第一等级逐级发展至第三等级。

5.1局部范围水敏性城市设计目标的评估

在局部范围WSUD目标评估中，导则将评估过程以不同的技术类型分为两部分：“暴雨雨水管理技术”评估和“饮用水缩减技术”评估。在前者的评估中，评估方法分为两步，第一步是WSUD措施针对特殊的基址的可行性、适宜性和威胁性的基址评估。基址评估利用评分系统来衡量WSUD措施实施的危险因子的重要性，如果危险闪子得分高，其重要性也会随之提升，危险因子包括平均坡度、年均降水量、土壤渗透能力等。并且对每一项危险因子进行权重分配再合计总分，从而得出该项评估结果。根据不同的分数段又推出了低、中、高实施风险所分别对应的评估等级和与其形成正比的所需信息量（图1）。

第二步则需确定WSUD所采用的过滤净化技术是否能达到相应过滤目标。例如在暴雨过滤净化评价中，单一过滤设施都应有多种功能和形态，该导则罗列出不同占地面积的治理设施所能承担的过滤和净化能力，其研究成果显示其面积与所承担的过滤功能数量和可过滤的污染物粒径以及限制因素数量成正比。所以需要根据设计方法措施的限制性因素因地制宜地选择合适的对象及规模。

5.2综合化的暴雨、雨水和污水评价

在局部评估过程之后则是整个设计方案的综合化评估。WSUD综合化适宜性评估项是基于水质、水量、水供应、污水、环境设施的WSUD总体目标而设立的，选择适当的BMP并进一步进行量化评估，以确定最适合解决基址特定问题的措施，量化评估中得分过低的项目需要对其必要性进行判断。

针对分值低的特定低分BMP则需要对其缺欠功能进行补充，并对为每个BMP重新进行适宜度量化评分，具体设施正如前文所述分为两个方面，“饮用水缩减技术”以及“暴雨雨水管理技术”。用这些具体BMP设施再次与以上评价方面一一对应，分析评估其适宜性，得出的评价结果对整个WSUD项目都有参考性的价值（图2）。

《选项》以评估的方式将基于实际条件的BPP所对应下的BMP与最初的总体WSUD设计目标相互融合，一旦在评估过程中发现某些BPP与整个项目不相符合，则会进行调整和重新评估，即第三等级详细评估的任务。

6.结论

经过对《指南》和《选项》的目标、设施、场地三个方面的相同与不同之处的分析，应当认识到我国海绵城市还处于初期建设阶段并且详细介绍了后者的评估过程和方法，从而得出《选项》对我国《指南》所具有的借鉴性意义。

（1）从二者的设计目标量的比较可知，在总体目标的设定阶段益将目标设定得更为充分，需要考虑污染较为严重和降水频率较高的条件下，降雨事件对设施排水的不利影响；并在污染物净化目标方面加以完善，以保证设计目标对项目的整个生命周期发挥导向作用。

（2）由于《指南》中的各种技术措施相比于《选项》缺乏系统的评估及评估方法的介绍，其在不同条件下的净化能力、使用寿命、建设成本、适应能力等各项数据据应经过专业评估和实验得出，为项目各个目标提供参考数据。

篇2

2015年10月16日，国务院办公厅《国务院办公厅关于推进海绵城市建设的指导意见》，明确提出将海绵城市建设中符合条件的项目列入专项建设基金支持范围，支持符合条件的企业通过发行企业债券、公司债券、资产支持证券和项目收益票据等募集资金，用于海绵城市建设项目。国家鼓励对海绵城市建设项目的投资，为债券发行带来新一轮契机。

海绵城市相关概念

（一）海绵城市的定义

2012年4月，在“2012低碳城市与区域发展科技论坛”中，“海绵城市”概念首次提出。2013年12月12日，在《中央城镇化工作会议》的讲话中强调：“建设自然存积、自然渗透、自然净化的海绵城市”。

根据《国务院办公厅关于推进海绵城市建设的指导意见》（〔2015〕75号），海绵城市是指通过加强城市规划建设管理，充分发挥建筑、道路和绿地、水系等生态系统对雨水的吸纳、蓄渗和缓释作用，有效控制雨水径流，实现自然积存、自然渗透、自然净化的城市发展方式。其内涵是现代城市应该具有像海绵一样吸纳、净化和利用雨水的功能，以及应对气候变化、极端降雨的防灾减灾、维持生态功能的能力。

（二）海绵城市试点

海绵城市的申报有两个要点，一是要求目标的合理性，二是要求投融资模式的创新性。主要考核以下内容：

1.是否以将城市建设成具有吸水、蓄水、净水和释水功能的海绵体，提高城市防洪排涝减灾能力、改善城市生态环境、缓解城市水资源压力为目标。试点城市年径流总量目标控制率是否达到《海绵城市建设技术指南》的要求，排水防涝标准、防洪标准是否达到国家有关技术规范。

2.是否有效整合现有资金渠道加大政府投入，是否客观评价地方财力可承受度，建设和运营模式是否有效采取政府和社会资本合作（PPP）模式，采取PPP模式部分投资占项目总投资比例，是否充分体现“以地方及社会投入为主”，是否能够实现政府和社会资本的有效合作等。

2015年4月2日，财政部、住房城乡建设部、水利部公布了第一批海绵城市试点名单，共16个城市和地区，涉及16个省市；2016年4月22日公布第二批试点城市名单，共14个城市，涉及14个省市（见表1）。

国外海绵城市建设经验及我国发展现状

（一）国外海绵城市建设经验

“海绵城市”的概念脱胎于20世纪70年代以来美、德、日对于雨水的管控、处理和英、澳对于城市内涝、水环境治理理念。国外对于雨水的处理态度经历了20世纪70年代之前的“视同负担，一排了之”，70到80年代的美国“就地滞洪蓄水”，再到90年代的重视水质管理的BMPs（最佳实践管理）。

在典型的海绵城市模式中，美国提出了“强化建设水敏城市”概念，德国提出了“排水零增长”的水处理相关法案，日本提出了“雨水贮存渗透计划”，英国建立了“可持续城市排水系统”，澳大利亚形成了“雨水源头控制理念”，新西兰建立了“低影响城市设计与开发体系”。

1.美国：水敏城市建设

水敏城市的建设内容与海绵城市基本相同，但更加侧重于城市生态管理和城市景观建造，综合运用城市建设管理和可持续水系统管理方法，在生态机能的理念上进行城市基础设施建设和城市空间布局。

美国通过发行一般责任债、联邦和州给予补贴与贷款等方式来鼓励雨水的科学化处理。一般责任债属于美国市政债券的一种，其发行获得政府信贷及“征税权力”担保，而不是项目收入担保。

2.德国：高效集水

先进的绿地管理水平和排水设施使得德国能够有效的进行雨水收集，并同时进行污水和雨水处理，城市地下管道能够有效地平衡生态系统，完成收集、中转、储蓄整个过程。

德国各城市根据自身的情况制定了不同的雨水费用标准，并将该项资金主要用于雨水项目的投资补贴，以鼓励雨水利用项目的建设。

（二）我国海绵城市发展现状

住建部部长陈政高表示，海绵城市建设投资约为每平方公里1亿元到1.5亿元。根据已海绵城市建设规划的试点城市信息，2015到2017年每个城市的规划投资平均规模约为 80亿元，估算我国目前330个地级行政区未来五年内投资总额约为3万亿元。

1.试点城市初见成效，已有成功案例

首批试点的16个城市计划建设项目993个，投资279亿元，截止2016年5月已开工建设且形成实物工作量的项目593个，占比59.8%，完成投资184亿元。1部分城市的内涝问题和水环境问题已得到一定改善。例如，作为海绵城市的项目试点案例，金华燕尾州公园的改造取得世界建筑节最佳景观奖，该公园建成后经受住了金华市百年一遇的洪水；遂宁、萍乡在治理城区内涝中取得较为显著的进展。

2.建设因地制宜，各试点城市建设重点不同

试点的海绵城市中有地级市、县级市、直辖市、单列市，地理范围上涉及华北、华南、华中、西北、东北地区，囊括了中国内陆地区所有的有内涝、干旱等问题的城市及地区。在住建部的《海绵城市建设技术指南》的基础上，各个试点城市又推出地方性政策来推进海绵城市项目建设进行。

3.摸索中前进，问题待解决

（1）巨额投资，回报机制不明。海绵城市的建设时间长，除前期需要投入大量的建设资金外，后期的维护、运营管理还需要大量的资金和政策的跟进。

（2）PPP撬动巨额资金，收益模式是关键。关于海绵城市的建设，国家政策要求是予以信贷支持，大力引进社会资本，将PPP模式资本的占比作为是否列入试点城市的重要标准。引入社会资本大力推广PPP模式，具体来说就是采用基金、众筹、资本证券化等金融组合方式运作。国外相关经验显示，海绵城市项目收益具有较强的外部性，主要外部收益包括减少地表径流进而防治内涝、降低排水负担、增加供水、改善供气质量和增加房产价值等。在我国，如何发掘海绵城市建设中的收益点，多元化收益模式，是海绵城市项目建设和管理中的要点。

海绵城市建设相关政策

（一）国家层面政策支持

国家层面，财政、金融支持力度加大，规范、指导政策陆续出台。

财政政策上，中央财政对海绵城市建设试点给予专项资金补助，一定三年，具体补助数额按城市规模分档确定，直辖市每年6亿元，省会城市每年5亿元，其他城市每年4亿元。对采用PPP模式达到一定比例的，将按上述补助基数奖励10%。中央支持有条件的城市政府对海绵城市项目给予贷款贴息。

在金融支持方面，国家对于海绵城市建设的融资除了引入PPP模式外，还通过鼓励债券融资、信贷便利和PSL支持等方式拓展海绵城市建设的融资渠道。（1）支持符合条件的企业通过发行企业债券、公司债券、资产支持证券和项目收益票据等募集资金，用于海绵城市建设项目。（2）农发行可为海绵城市建设提供信贷便利，将在贷款期限、利率等方面提供优惠政策，期限最长可达30年；积极开展购买服务协议预期收益等担保创新类贷款业务；还将开通绿色办贷通道，提高对海绵城市建设项目的贷款审批效率。（3）对于符合使用抵押补充贷款资金条件的贷款项目，可执行人民银行确定的优惠利率。在风险可控、商业可持续的前提下，项目的购买服务协议预期收益等可作为农发行贷款的质押担保。

（二）地方政府层面政策支持

在中央和各部委的政策鼓励下，有17个省市相继了地方对于建设海绵城市的相关政策。从内容上看，可以概括为5个规划设计导则、7个推进意见、1个详细方案。如鹤壁市出台了详细的海绵城市建设方案。在鹤壁市的3年投资方案中，总投资34.8亿元，其中建设单位自筹0.1亿元，占比0.4%，地方政府以财政收入支持16.6亿元，占比47.7%，中央财政支持12.1亿元，占比34.8%，社会资本6亿元，占比17.1%。地方政府和社会资本投入基本比例为3：1。

海绵城市建设项目运作模式

海绵城市的建设有三种途径，一是传统方式，即各部门分段实施，进行碎片化管理来改造海绵城市；二是城投模式，即以城司为主来推进工程项目整体进行；三是PPP模式，即引入社会资本进行投资、运营，政府采取补贴和购买的方式进行回收。

PPP模式的应用条件强调四个要素，即界面、产出要求、绩效指标、收益来源。2对于海绵城市的建设来说，界面大概可以分为两个大类和三个小类，一是蓄水、保水的绿地、湿地、流域，其中以城市园林生态修复为主；二是雨水、生活污水、工业污水的治理，包括管道、渗水材料的铺建和市政污水的处理。第一类项目公益性较强，且没有显著的盈利模式和结构，对政府的补贴有很强的依赖性；第二类项目有较为清晰的收益结构，即政府付费、污染者付费、受益者付费，对于PPP模式来说较为合理。从统计的海绵城市计划建设项目中可以看到，属于第二类的项目为22个，占总数的18.8%，投资额为14.09亿元，占总投资额的6.7%。

通过对海绵城市建设项目模式的梳理，我们发现现有的试点海绵城市运营模式有如下特点：各个城市在海绵城市项目建设中都提出了引入社会资本拓展PPP模式，都有较为合理的政府出资和社会资本占比规划。为引进社会资本的投入，地方政府除了采用政府购买、税收优惠等措施外，最重要的是对海绵城市建设项目的收益模式进行详解。在这方面，迁安市、厦门和鹤壁市分别代表了三种不同思路，迁安市将非经营性和可经营项目打包出售，让社会资本获得收益的同时参与公益性项目的建设；厦门市则将公益性项目和经营性项目区分开，社会资本只参与经营性项目的建设，公益性项目仍采取政府购买、付费的方式；鹤壁市则将项目进行细分，不同的项目采用不同的融资及运营模式

海绵城市类债券的筛选

我们对企业债、公司债和中期票据进行筛选，基于募集资金用途寻找具有海绵城市概念的债券，并从发行人所在城市的海绵城市建设项目是否纳入地方政府采购计划、是否有国开行和国开证券参与、主体评级及债券募集资金项目的偿还方式四个方面进行筛选。

海绵城市类城投债发行募集的主要用途为：（1）城市污水处理及配套管道改造项目；（2）水环境治理，湿地环境与生态保护项目；（3）河道治理及清淤。

我们统计出海绵城市类的债券，其中企业债72只，发行额920.5亿元；中票3只，发行额23亿元；公司债1只，发行额6.5亿元。

从债券募集资金投入项目的用途上看，污水处理类债券最多，为60只，发行额744亿元；生态环境治理类3只，发行额33亿元；河道治理类10只，发行额117亿元。同时包含污水处理和生态环境治理类2只，发行额46亿元，包含三项内容的1只，发行额10亿元。

（一）项目是否纳入试点海绵城市地方采购计划及中长期财政规划

地方政府将海绵城市建设项目纳入地方采购及中长期财政规划，是对海绵城市类债券募集资金项目的资金支持。在30个试点城市中，除玉溪、大连、上海、青岛、北京外，其余25个城市都将海绵城市建设项目纳入地方采购计划中。根据是否已经进行公开招标、完成招标，及政府性文件中是否明确提出将海绵城市建设列入地方政府采购范围的标准，我们筛选出5只债券（见表2）。

上述债券发行人所在城市的地方政府财政收入如图1所示。作为试点海绵城市，重庆市城投企业发行的海绵城市类债券数量最多，为3只，重庆市的地方政府财政收入在将海绵城市建设项目纳入地方政府采购计划的试点城市中排名第二。

在未将海绵城市建设项目纳入地方采购计划的试点城市中，有上海、青岛、大连发行了城投债，共6只（见表3）。

（二）是否有国开行、国开证券参与发行

国家开发银行及国开证券参与程度，从国家开发银行或国开证券是否是债券的主承销商、是否对债券发行进行担保、是否是债券的监管人三个方面进行考量，筛选出以下债券。其中12辽源国资债、14嘉峪关债、15兴泸债的主承销商为国开行和国开证券，并由国开行地方分行进行监管（见表4）。

（三）债项及主体评级

按主体评级和债项评级，进行如下分类：债项和主体评级均为AAA的债券，见表5；主体评级为AA+，债项评级为AA+和AAA的债券，见表6；主体评级为AA，债项评级为AA和AA+的债券，见表7。

（四）募投项目收益模式