毕业设计流程范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了4篇毕业设计流程范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

广告学作为一门应用性文科专业，与社会经济发展的联系极为密切，有很强的实践性。这种特点不仅在课程设计中得到集中体现，表现为广告创意与策划、广告文案写作、广告设计等实务课程的开设，更应在专业实践教学环节的毕业作品中得到体现。毕业作品是学生四年专业学习成果的最终展示，毕业作品的形式、选题、方法及答辩过程等环节会影响学生整个学习生涯的方向及未来的职业选择。目前，国内主流院校的广告学专业大都实行了以毕业设计替代毕业论文的毕业考核方式，这是符合广告学专业特点所做的必然选择。我院也在2015年顺利实行了首届广告专业毕业设计答辩，根据此次答辩的整体情况，本文针对广告毕业设计流程的现状提出问题和思考，并作进一步优化。

一、毕业设计流程的实施

（一）前期学习、调研

本次毕业设计流程是在借鉴国内主流院校广告专业的优秀经验，并对学院2010级———2013级广告专业全体学生展开问卷调查之后，进行设计实施的。他山之石的参考可以帮助确立毕业设计的基本流程和框架，然而具体流程的设计和实施必须依据广告专业在本地的发展实际和学生的具体情况进行针对性构建。2014年3月教研室对全体广告专业学生进行问卷调查，了解他们对毕业设计的态度、要求及实施毕业设计的可能性，此次调查发放问卷294份，回收287份，有效率97%，极为真实地反映了学生对广告学毕业设计的预期和诉求，为本次毕业设计的实施提供了准确数据和落实基础，保证了毕业设计流程的科学、缜密和实效。

（二）构建毕业设计评价体系

评价体系是区分毕业论文与毕业设计的分山岭，它决定了学生毕业创作的方向、努力程度及毕业考核的收效，可以说在一定程度上决定了毕业设计的成败。综览国内主流高校广告专业毕业设计的评价指标不尽相同，可见，毕业设计评价体系并不像毕业论文评价体系一样，可以“一刀切”，各院校大致用一个标准。毕业设计评价体系的不统一是由广告专业实践性强的特点所决定的，因毕业设计需与当地的广告市场结合，所以各地广告市场发展的不同水平，就导致了各院校的广告学毕业设计评价体系必须“因地制宜”。我院因所处地域经济发展水平的局限，结合学生实操的可行性，逐步构建了一套符合自身实际的评价体系。首先是选题。要求所有毕业选题必须来自真实需求，可自行联系广告公司、企事业单位，也可选择学院公布的选题及当年“大广赛”和“学院奖”的参赛命题；其次是作品构成。毕业设计主要是为培养具有广告实践能力的专业人才而开展，因此作品构成也是根据业界的广告设计流程而设置，包括策划案、广告作品、研究报告、工作日志和现场答辩等五部分。策划案与广告作品是整个毕业设计的“重头戏”，二者占比相同均为30%；研究报告是表达创作者未尽之意的空间，以毕业创作为主线，谈谈创作过程及其中的感悟、收获和心得，是策划案的延伸。工作日志是对整个创作过程的质量监控，分为小组日志和个人日志，据此可以判断毕业设计进程的科学合理性，了解成员的任务分工。现场答辩则是整个毕业作品最终提交的环节，要求对策划案思路作准确、清晰描述，并呈现作品，回答评审教师提问。毕业设计的评价体系亦从论文的学术评价转为作品创意、艺术呈现、语言表达、调研方法、活动执行等业务标准。整个答辩过程与广告市场的提案竞标基本接轨，充满实战色彩。

二、现有毕业设计流程的局限

现有毕业设计流程的合理性必须由毕业生给出真实的评价，方可成为流程设计者的参考依据。毕业设计答辩当天，评审教师从51名毕业生中按顺序每组抽一名答辩人，与他们进行座谈，了解毕业生在作品创作中的体会、收获及建议。本次毕业设计答辩，从毕业设计选题、作品形式、作品指导、评价体系、答辩等诸多环节及最后结果和学生反馈来看，收效甚佳。毕业生在其中收获了实践经验、作品和可贵的经历，低年级学生通过答辩看到了自己的差距、不足和未来的努力方向，可有效地将专业学习调整至实践性的方向。然而，本次毕业设计系首次实施，在流程设置等方面亦暴露出不足和局限。

（一）毕业设计创作时间短

此次毕业设计依据传统毕业论文的流程，在大四第一学期期中进行开题答辩，预留一个半学期的时间进行作品创作，然而，毕业设计作品的工作量远远大于毕业论文，加之学生在大四第二学期还需进行毕业实习，实际留给毕业设计的时间非常紧张，无形中增加了毕业设计的创作难度。

（二）毕业设计的整体工作量偏大

按照毕业设计评分标准，毕业作品需准备策划案、作品、研究报告、小组工作日志、个人工作日志和答辩PPT等五个部分，合计平均字数在16000字左右，加之各类广告作品至少在三幅以上，整体工作量远远大于毕业论文平均字数7000字的工作量，这样可能导致学生在策划案和作品的专注度和创作精力会被分散。

（三）作品选题不够多元

此次毕业设计要求必须为真实选题，必须来自广告业界的实际需求，然而囿于学校所处地域经济发展水平，作品选题从产品类型、层次到地域，都有较大的局限性。选题主要来自大广赛和学院奖的参赛产品，本地产品只有莫高、娃哈哈等不多的几家企业，本地广告公司的真实项目几乎没有，作品还是以商业推广为主，选题范围和类型的偏狭不利于学生创作与业界实践的对接。

（四）作品形式的“示人欲”不够

此次毕业设计的作品形式几乎囊括了业界现有的各种广告形态，如平面广告、视频广告、广播广告、CI系统等，包括最新的场景应用毕业生都有尝试，作品形式表现出多元与丰富。美中不足的是，作品中视频作品、音频作品占比较低，平面作品数量虽多，但作品的“示人欲”显露不充分，即现场调动各类元素表现作品创意的愿望不足。毕业设计中有一些作品的创意和表现都不错，但在现场的展示和呈现未能充分表达作品原有的创意。“示人欲”其实是广告本身应有的题中之义，平时的课堂教学更多强调创意，对此涉及不多，业界实践的广告提案环节才会有所接触。此次毕业设计答辩即为学生提供了类似机会与平台，只有带着强烈的“示人欲”，才有可能把作品更好地呈现出来。

（五）答辩环节有待与业界融合

广告学实施毕业设计的目的之一，是更好地表现广告专业与实践密切结合的学科特点，把课堂教学与业务实践结合起来。实现这一目标的有效手段之一，是把业界的专业人士请到课堂来，请到答辩现场来，让他们直接参与作品答辩，使学生真正理解业界的实际需求，使他们的作品创作与学习有更好的实践性。此次毕业设计属首次尝试，来自本地的作品选题不多，加之对作品水平无法预估，因此未能请业界专业人士参与此次答辩。

三、关于毕业设计的优化建议

针对此次毕业生关于作品创作的反馈，及上述存在的问题，结合我院学生的实际状况，拟对下届及今后的毕业设计提出进一步优化的思路。

（一）调整毕业设计的时间进程

根据此次毕业设计创作的总体工作量和流程，需对下届毕业设计的时间流程进行总体调整。首先，需将毕业设计的开题时间提前至大三第二学期期中前后，这样可给毕业生留下较充裕的创作准备期。其次，需将答辩时间由原来的一天延长至两天。毕业设计的作品构成丰富而多元，且很多作品的展示环节需较长时间，根据此次答辩的经验，一天的答辩时间不能充分展示学生作品的完整细节，答辩时间显得仓促而紧张。今后的毕业设计答辩可考虑在两天完成，第一天充分展示作品，第二天演示答辩PPT并回答评审教师提问。

（二）适当压缩毕业设计的总体工作量

根据此次毕业设计的评分标准，毕业设计作品由五部分构成：策划案（30%）、作品（30%）、研究报告（20%）、工作日志（10%）、答辩（10%），上述内容的纯文字工作量平均为16000字上下，再加之作品创意与技术表现，总体工作量相当于论文的两三倍不止。为使学生更好地在毕业设计考核中发挥其专业特长，保证毕业设计答辩的专业性，合理设置毕业设计工作量，可考虑在今后的毕业设计中将现有的小组工作日志和个人工作日志合二为一，只需提交小组工作日志，让评审教师了解小组成员的分工和任务进度，为作品的原创性提供评审依据即可。

（三）多元开发选题，拓深毕业设计的实践性

今后毕业设计的选题可在历次毕业选题的基础上更新、优化、积累，逐步形成毕业设计选题库。选题库中一部分内容可更新为当年的大广赛和学院奖参赛产品，另一部分选题可由学院联系当地主流的广告公司、知名企事业单位及公益组织。尤其是后者的工作，需要与各级机构、组织与公司形成长期合作机制，让它们深度参与毕业设计答辩，并有可能进入课堂教学。一方面，这些公司与机构可为毕业设计提供选题，加强毕业设计的现实性、操作性；另一方面，选题单位的专业人士可成为毕业设计答辩现场的评审教师，使学生的毕业创作与实践结合更密切，并由此可形成双方更紧密的深度互动与合作。

（四）毕业设计作品展与毕业设计答辩的相互补充

广告学毕业设计的一大特色在于，它用多种形式的广告作品表现其广告策略和创意以达到引人注意的效果，实现其毕业设计的目的，因此，广告作品的呈现效果是评价其毕业设计的重要指标。为了进一步强化学生对广告作品的“示人欲”，引导他们在作品中更多更好地表现“创意”，提升作品表现力，拟在今后的毕业设计答辩前，先进行毕业作品展，然后答辩。此种先展后答辩的安排，可让学生作品充分展示在各专业师生面前，使学生充分体会作品呈现效果的重要性，亦使他们更重视毕业设计的创作。同时，毕业作品展本身就是对学生作品的全方位检验，校内其他学生对作品的关注度、评价与反馈就是对毕业生作品综合评价的外在指标，既展示了毕业创作成果，也可与答辩相互补充形成更全面的评审参考。

参考文献

[1]张红，易崇英.广告学专业毕业设计（论文）质量评价体系的构建[J].新余高专学报，2009.

[2]杨同庆，许敏玉.广告专业毕业设计改革研究[J].广告人，2009.

篇2

2严格毕业设计管理，加强制度建设，打破100%

通过率的“大锅饭”建立毕业设计SOP的初衷就是利用制度建设加强毕业设计管理，从而提高毕业设计整体的质量。但如何设计并合理执行，就必须考虑结合我校、我院、我系部以及学生的各个方面情况综合考虑。首先就是学生的通过率。学生能否通过毕业设计，得到学分直接决定了学生自身能否修满学分获得双证（学位证+毕业证）。如果毕业设计不合格，就意味了无法拿到学位证，影响学生今后的考研、就业等，其重要性不言而喻。但许多学生据此认为毕业设计就是“走过场”，抱着“老师不会不放我过”的思想，消极应对毕业设计。而往届的毕业设计100%通过率，也从侧面“鼓励”了学生。有的指导教师面对不积极的学生，抱着“多一事不如少一事”的想法，睁一只眼闭一只眼。有的指导教师有时想严格管理，却又没有统一的尺度和标准，导致学生和教师两方面“吃力不讨好”，结果是教师带毕业设计累，学生做毕业设计苦。最后，学生的毕业设计好坏变成了指导教师的责任，学生能否顺利通过毕业设计，变成衡量指导教师水平高低的依据。这也造就了100%毕业设计通过率。而毕业设计SOP正是将指导教师的日常管理的“人治”，通过规范化的文字变成了“法治”，让指导教师和学生脱离了管理者和被管理者的对立，从而在一个公平、公正、公开的环境下进行毕业设计质量评价。学生毕业设计是否合格，其决定权就从指导教师转移至系部全体教师，即通过标准化流程对学生的整个毕业设计环节进行持续性评价，通过全方面、多角度的指标对学生的综合表现进行评价，摆脱了指导教师作为毕业设计成绩的“责任主体”。

篇3

为了更好地突破目前毕业设计中的困境，对毕业设计的整个环节进行了分析和梳理，在保留原有模式优势的情况下，着手从以下几个方面进行了改革。改革毕业设计指导方法（1）改进毕业设计课题。坚持做到难易适中，既达到本科生毕业的要求，又能对以后的工作具有启发意义，同时又不能贪“大”求“全”，让学生无从下手，挫伤学生的积极性。毕业设计课题要具有综合性，特别是能融入本专业知识。根据实验硬件条件，学院指导教师主要有五个方面的选题方向：过程控制型方面、运动控制型方面、电力系统自动化方面、供配电系统方面以及电源设计方面。（2）组成联合指导小组。将专业相近或者所出相近题目的教师组成若干个联合指导小组，比如可以将“10kV电力线路的继电保护”、“变压器的运行状态监测与保护”、“某中型工厂的供配电设计”三个毕业设计题目的指导教师组成一个联合指导小组，形成一个团队。其好处是：首先通过这种结合的方式，教师之间可以互相学习、取长补短，弥补自身在理论或者实践中的某些不足。其次可以弥补教师数量的不足，以团队的力量可以指导更多的学生，学生与指导教师之间的交流也更加方便、顺畅，体现了“1+1>2”的效果。最后学生之间的相互交流也会更加频繁，更能体会自己所设计题目在一个有机整体内的位置，能从整体上进行很好地把握。（3）建立师生双选制度。参考毕业生找工作时“双向选择”的方式，将双选制度引入到毕业设计环节，通过学校构建的毕业生网上双选平台，实现指导教师与学生的双向选择。指导教师或指导教师团队将课题上传后，学生根据自己的兴趣和学习情况选择适合自己的题目，实践表明，经常会出现多个学生竞选一个题目的情况，此时指导教师就应根据学生的基本情况做出决定。对未能成功竞选到任何题目的学生，启动调剂机制，以确保每个学生都有指导教师，而调剂的名额也向具有丰富经验的骨干教师倾斜，以确保既不增加普通教师的负担，也能保证指导的质量。（4）建立严格的答辩制度。采用公开的、开放式的答辩形式，答辩过程需遵循“公开、公平”的原则。

毕业答辩是毕业设计的最后一个环节，答辩制度的严格与否关系到毕业生的质量，关系到一个学校的学风，甚至影响到学校建设的各个方面。因此在建立答辩组时要充分考虑到指导教师的专业背景、团队情况。要求答辩组成员应至少提前一天仔细阅读毕业设计，遇到自己领域外的课题时应主动回避调整，不能边听、边看、边提问，提问时要言之有物，增加针对性，并对答辩者的回答做出正确评价。要遵照评分标准评分，力求客观正确，减少和消除个人感情与感觉评分因素，以确保成绩的真实性。提高指导教师自身要求在毕业设计过程中，指导教师具有至关重要的作用。一方面，指导教师要引导学生掌握、运用专业知识，培养学生发现问题、分析问题、解决问题的能力；另一方面，毕业设计教学还包括对学生进行科学的工作态度、严谨的工作作风以及思想品德等综合素质的培养。指导教师要完成这两项任务就必须不断提高自身素质。

首先，应加强自身的思想道德建设，加强对毕业设计指导工作的重视。从个体上看，毕业设计的成绩关系到毕业生个人的就业前途，从宏观上看，毕业设计关乎我国人才教育和科教兴国，因此必须从思想上高度重视。其次，指导教师应该不断加强自身的理论知识和实践能力，只有具有创新精神和创新意识的教师，才能培养学生的创新能力。鼓励教师结合教学开展科学研究，走教学与科研相结合的道路，通过参加科研或主持科研工作，提高科研水平和素质。毕业设计的考核采取校、院、系三级答辩形式。各答辩组聘请同行专家对毕业设计进行评审，校、院答辩采用主、副审制；系答辩指导教师之间交叉评审。评审重点：审查学生掌握基础理论、基本技能、专业知识及综合训练的情况；审查学生文字表达、计算方法以及实验结果分析等方面的能力和图纸质量；考查学生完成课题过程中的创新能力及工作质量；毕业设计资料的规范性、完整性。评审后写出评阅及评分意见，并在答辩前返回各组。成绩评定：一是毕业设计成绩采用结构分制，即指导教师评分、审阅教师评分和答辩评分，三部分的比例为40∶30∶30，最终成绩采用优、良、中、及格、不及格五级记分。对材料不够完整（包括材料中缺少指导教师审阅意见等），规范性较差的学生，毕业设计（论文）综合考核成绩原则上不得评定为良好以上。二是成绩优良率应控制在60%以内，其中优秀率不得超过20%。各系在评分时应兼顾好、中、差比例，做到既要实事求是，又要严格要求。三是毕业环节成绩向学生公布。建立毕业设计评估指标体系毕业设计质量评价指标体系是实施毕业设计教学质量评价的依据和标准，应体现科学性、导向性、可操作性、激励性和全程性。构建毕业设计质量评价指标体系框架，首先应针对不同专业制订符合其特点的毕业设计质量评价方案，在此基础上可从选题合适度、能力水平和成果质量三方面构建评价基元，再具体设计评价要素，每个评价要素都规定评价内涵与评价标准。毕业设计教学工作评估每年进行一次。评估以各系或专业教研室自查、自评与校专家组抽查复评相结合的方式进行。自评是整个评估工作的基础，各部门应对照评估指标体系，认真、细致、实事求是地做好自评工作。在各部门自评的基础上，校专家组深入相关系、专业教研室进行复评。本评估指标体系包括两部分：毕业设计条件、毕业设计过程，共7个子项目，满分为100分。得分位列前1/3的部门为“好”；1/3～2/3之间的为“较好”；后1/3为“一般”。

本文通过分析毕业设计整个过程，在加强引导、严格管理、全面培养观念的引导下，对电气类毕业设计选题、指导方式以及评估体系等方面进行了改革与探索。实践表明，充分调动了学生毕业设计的主观能动性，培养了学生的创新能力，提高了毕业论文的质量，获得了较好的效果，同时为相近专业毕业设计培养模式提供了一定的参考。

作者：史兵 马正华 段锁林 邹凌 蒋建明

篇4

作者简介：杨平（1954-），男，浙江诸暨人，上海电力学院电力与自动化工程学院，教授。（上海?200090）

中图分类号：G642.477?????文献标识码：A?????文章编号：1007-0079（2012）29-0112-03

大学毕业设计环节在培养大学生探求真理、强化社会意识、进行科学研究基本训练、提高综合实践能力与素质等方面，具有不可替代的作用，是教育与生产劳动和社会实践相结合的重要体现，是培养大学生创新能力、实践能力和创业精神的重要实践环节。[1]因此，不管目前遇到多大的问题和困难，坚持做好大学毕业设计工作是毋庸置疑的正确选择。

大学毕业设计工作中，最后一个关键性环节是成绩评定。这个看似简单的工作其实并不简单。它是影响毕业设计质量的关键因素。它可以直接影响教师指导毕业设计的责任度和学生做毕业设计的认真度。[2]但是，长期以来，毕业设计成绩评定的问题一直没有得到根本性的解决。如何进行毕业设计成绩评定仍然是一个热门课题，有关毕业设计成绩评定改革的论文还在不断涌现。笔者认为做好毕业设计成绩评定工作，首先应当制定出几条必须坚守的基本原则。有了基本原则，在面临问题和困难时就有了解决的依据和方向。其次应当设计一套严谨的处理流程。这套流程应该可以应对可能发生的各种情况，无缺陷、可利用，又从不自相矛盾。

一、大学毕业设计成绩评定的原则

毕业设计成绩评定的基本原则应当包括七条：准确性、科学性、可操作性、公平性、正向引导性、过程评价性和环境相对性。所谓准确性是指学生所做的水平与最后评定的成绩水平基本一致。所谓科学性是指所制定的毕业设计成绩评定流程和操作方法都有科学依据，经得住推敲和论证。所谓可操作性是指所制定的毕业设计成绩评定流程和操作方法可以在当前的工作环境条件下真正得以实施。所谓公平性是指每个学生的毕业设计成绩评定成绩值中基本上不含有任何歧视性成分。所谓正向引导性是指所制定的毕业设计成绩评定政策对学生和导师都有正向的和积极的引导作用。所谓过程评价性是指每个学生的毕业设计成绩评定成绩值中都含有客观的过程性评价成分。所谓环境相对性是指所评定的学生毕业设计成绩的分布是在当时当地的环境条件下当届导师指导当届学生后由当届的毕业设计成绩评定方法自然得出的，不应含有历史尺度上和地域经纬上的绝对性成分。

对照上述七条基本原则，对目前已出现的多种毕业设计成绩评定方法做了以下几点剖析：

第一，最早应用的毕业设计成绩评定方法其实很简单，那就是完全由答辩委员会通过答辩会议来确定毕业设计成绩，导师可以给出一个参考成绩。如果学生人数不多，毕业答辩会议的时间可以开得足够长，答辩委员会足够权威且规模足够大，那么这种的简单方法也完全能满足上述的毕业设计成绩评定基本原则。但是任何一个条件不满足，例如，答辩委员人数太少，或是专业不懂，或是人均答辩时间太短，那么准确性原则就首先无法坚守。于是就有了导师打分和他人评阅打分并按比例算入总成绩的做法。这样一来就产生了成绩综合评定问题：如何分配导师、评阅人和答辩组三方折算总成绩的权重·对此，已出现多种提案：3∶1∶6、[3]3∶3∶4、[4]4∶3∶3、[5]

4∶2∶4、[6]3∶2∶5。[7]尚且不论哪种提案最佳，仅就简行处理的流程而言，就有这样的可能：被导师或评阅人判定为不及格的论文，仍被允许参加答辩，并且若答辩组给出高分则得到总成绩合格的不合逻辑的结果。这种平行处理方法至少不符合科学性原则。

第二，导师打分普遍偏高，而且是严师分低，庸师分高。若不再进行修正处理，则明显违背公平性原则。若为公平性而采用很复杂的评分计算处理方法，又违背了可操作性原则。例如，刘玉梅等人提出的集中意见排序法，需要对每篇论文按9个指标打分，再综合排序，处理工作量偏大；[8]杨高尚等人提出的模糊综合评定法，模型复杂，打分量大，且实际操作困难；[9]董非等人提出的多级可拓学处理方法，需要计算关联度函数，算法更复杂，不便实际实施；[10]许天旱等人提出的调整系数法虽然粗糙，但易于操作；[11]杨平等人提出的公平性算法更精细一些且易于执行。[12，13]