高校廉洁风险点范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了4篇高校廉洁风险点范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

基金项目：中央高校基本科研业务费中央财经大学党建和思想政治工作理论研究课题（DJW16005）高校重点领域廉政风险防控机制研究――以财务管理和科研管理领域为例。

高校财务工作者廉政风险即高校财务工作者在行使财务职权或职责时，违反国家法律法规或财务管理制度，诱发腐败甚至造成经济损失的可能性。从经济理论看来，高校财务工作者即从事投资管理、财务资金管理等相关工作的高校工作人员，包括校院各级领导及基层工作者，也是在给定约束条件下最大化自身效用的“经济人”个体，在行使公共权力的过程中，本身就会有公共利益最大化和私人利益最大化的双重价值取向，又由于信息不对称和机会主义倾向等原因，不可避免地会发生财务工作者的廉政风险。本文通过声誉对高校财务工作者廉政风险防范的理论分析，利用KMPW声誉模型进一步证明声誉对高校财务工作者廉政风险防范的影响，为预防高校财务工作者廉政风险提供新选择。

一、现有研究述评

现有研究一般包括高校财务风险成因、财务廉政风险点分类、风险评价和预警、内控制度机制优化四个方面。朱蓉（2015）、陈奕钰（2016）、沈菲（2016）等认为高校财务廉政风险重要成因是内部思想根基不正，风险意识淡薄，所以应强化风险意识，提高财务风险管理水平。鲁晓峰（2015）、张启龙（2015）等则从财务廉政风险点分类入手，涵盖了思想道德、财务岗位、制度机制、外部环境、业务流程五大类，提出相应防控措施。王莹（2015）、张秋（2016）等从获利能力、偿债能力、运营效率和发展能力四个方面进行研究，构建高校财务风险评价指标体系，以达到防范高校财务工作者廉政风险的目的。刘迎春（2015）、黄海兰（2016）、晋荣敏（2016）等则从内控制度建设着手，提出防控高校财务工作者廉政风险的措施和实践。

纵观以上研究，学者们要么通过提升高校财务工作者道德修养来控制风险，要么通过制度机制的规范与完善来实现控制风险，难以真正从根本上控制高校财务工作者的机会主义行为。那么如何从根本上约束其行为，给予廉洁从业的内在激励？笔者认为，声誉激励可以成为高校财务工作者廉政风险控制的新尝试。本文正是基于事前控制的思想，利用KMPW声誉模型来分析声誉对高校财务工作者廉政风险防范的影响，提出对高校财务工作者进行声誉激励的途径和方法。

二、声誉对高校财务工作者廉政风险防范的博弈分析

KMRW声誉模型作为表明声誉对人的行为决策的影响以及经营者声誉机制作用机理的经济学模型，也被称为声誉激励理论。声誉激励理论认为，声誉是影响人们决策行为的一个重要影响因素。按照博弈论的分析，当博弈次数重复的足够多，且参与人有足够的耐心，理性的参与人出于对未来预期的追求就会克服机会主义而注重维护自己的声誉，纳什均衡就会出现合作解。高校财务工作者在博弈中具有信息优势，会在眼前和未来利益之间进行权衡，从而影响博弈结果。由于声誉作用的存在，高校财务工作者发生不廉洁行为时会有所顾虑，可能会伪装廉洁建立声誉，给高校留下好的印象换取长期收益，从而约束腐败行为。

（一）博弈双方的确定及基本博弈策略

假设博弈双方为高校和高校财务工作者，后者与前者签约履职。这里简化的假设高校的行动空间为保留聘用和解除聘用，而财务工作者作为社会中的个体，有追求个人利益的属性，将财务工作者分成两种类型：一类定义为有较低廉政风险的廉政型财务工作者，另一类定义为有较高廉政风险的非廉政型财务工作者。出于严谨考虑，本文假设参与对比的财务工作者其职位等级相同，权力、薪酬待遇等条件相同。高校财务工作者凭借掌握的信息优势及自身道德特点，选择是否诚实履约。由于高校与财务工作者从“理性经济人”角度看，都是以自身利益最大化为目标，因此，前者一旦发现后者有不廉洁行为， 就会采取惩处措施甚至解雇后者。

高校与财务工作者具有共存不易变动且多阶段重复博弈的特点，作为主要用于分析不完全信息下重复博弈行为的KMRW 声誉模型正好与此相契合。基本博弈策略为：博弈初始阶段，若财务工作者廉洁从业，不违反约定，则双方都会得到收益；但其实签约后的财务工作者会有不违反约定或者机会主义两种行为选择的，此时最优选择则是签约后采取机会主义行为。假设高校因为不知情而与财务工作者首次签约， 后者选择了机会主义行为，在经过几次重复博弈后，高校就会识别出财务工作者的真实类型， 从而会采取惩罚措施。通过应用 KMRW 模型来分析高校与财务工作者之间的博弈，从而总结出声誉的作用和保障机制，讨论如何建立财务工作者长期的声誉激励。

（二）声誉博弈模型的构建

1、博弈模型设定与分析

用代表财务工作者的类型：=0代表廉政型财务工作者，=1代表非廉政型财务工作者。V表示财务工作者不合作的概率，V；即机会主义行为的概率，代表高校预期财务工作者实施机会主义行为的概率。财务工作者的单阶段效用函数可以表示为：

式中，V为财务工作者选择不合作的概率；为采取机会主义行为的概率。

若=0，则单阶段效用函数W是关于V的减函数，因此当V=0时其效用W达到最大。也就是说对于廉政型财务工作者，不是他的最佳选择。

若=1，则。由于01， 故要使成立，只需充分足够小。在单阶段博弈中，理性预期下高校对财务工作者的预期腐败率为1。

在单阶段博弈中，对以上函数求解一阶导数，得出非廉政型财务工作者的最优选择率V*=1=，此时效用水平是，也就是说，在一次性博弈中理性的非廉政型财务工作者没有必要维持声誉。

假定=0的先验概率是P0，则=1的先验概率是1―P0，即在t=0阶段，高校认为财务工作者不腐败的概率是P0，腐败的概率是1―P0。t阶段进行重复博弈时，令为t阶段的财务工作者选择维持声誉的概率，为高校认为财务工作者不会存在廉政风险的概率。均衡条件为=。如果在t阶段没有发现财务工作者有违约行为，根据贝叶斯法则，高校认为在t+1阶段财务工作者是廉政型的后验概率是：

其中，是在t阶段财务工作者是廉政型的概率，1表示廉政型财务工作者选择维持声誉的概率。简言之，若财务工作者在这一阶段出现机会主义行为，则在t+1阶段，高校认为此财务工作者为廉政型的概率就会上升。

反之，若财务工作者在t阶段出现了机会主义、违规行为，那么高校认为财务工作者在t+1阶段选择维持好的声誉的后验概率是：

如果财务工作者在t阶段选择了违规行为，高校就知道他是非廉政型的，那么在下一阶段仍然会认为他是腐败的，将会选择解雇该财务工作者。

分析（T―1，T）最后两个博弈阶段。在最后的T阶段，对于理性的财务工作者而言，没有必要再维持其声誉，此时最优选择是V*=1=，高校对此阶段财务工作者发生腐败行为的预期是，此时，财务工作者的效用水平是：

因为，可知腐败型高校财务工作者最后阶段的效用是声誉的增函数，如果T阶段之前，财务工作者选择了机会主义的违规行为，为0，在T阶段财务工作者的效用就会为负，因此财务工作者会在T阶段之前积极维护自己的声誉，这也是为什么非廉政型财务工作者积极建立声誉的原因。

再来分析T-1阶段的行为选择。假定非廉政型的财务工作者在阶段之前没有违规行为，一直都在建立与强化自己的声誉，那么高校对非廉政型财务工作者的道德风险的预期判断是：

其中，（）代表财务工作者为非廉政型的概率，（）表示高校认为财务工作者会出现廉政风险的概率。令为财务工作者的贴现因子，张维迎的博弈论中将贴现因子解释为参与人的耐心程度，取值在，取值越接近1，说明参与人的耐心程度越高，若是等于0则说明参与人完全没有耐心。在本文模型中贴现因子表示腐败者表示出不腐败的耐心程度，一般来说，在制度和监管严格的情况下，腐败者假装廉洁的耐心程度越高，即贴现因子越大；否则贴现因子越小。为了简单起见，我们仅考虑纯战略问题，即=0， 1的情况。下面分两种情况比较非廉政型财务工作者的效用。

若非廉政型财务工作者在阶段选择不诚实履约（即=0，=1），那么=0。即在T-1阶段，高校发现财务工作者的不道德行为后，会在T阶段也认为其是非廉政型的。给定高校在T―1阶段对财务工作者出现道德风险的预期为，那么非廉政型财务工作者在两阶段的总效用为：

也就是说，如果在阶段高校认为财务工作者是廉政型的概率不小于，此时非廉政型财务工作者就会假装是廉政型的，会像廉政型财务工作者一样实诚履约。反之，如果其声誉不佳，或者由于其机会主义违规行为破坏了原有的声誉，那么其就会更早、更频繁的出现违规行为。

2、小结

KMPW模型证明了在不完全信息条件下的有限重复博弈中， 声誉可以抑制高校财务工作者机会主义行为。首先表现为财务工作者的效用是声誉的增函数。其次，通过声誉信息的传播， 高校根据财务工作者以往行为对其未来的行为特点进行更加准确的预期。同时，现实生活中是多阶段博弈，理性的财务工作者为了获取长期效用最大化，不会一开始就选择机会主义等违规行为，而是在博弈T阶段之前保持自己的行为倾向于廉政型。最后，外界环境的完善程度影响着财务工作者的临界贴现因子，也就是说若其被发现机会主义行为的概率较低、处罚较轻，则会导致其缺乏维持声誉的动力。

三、对高校财务工作者声誉激励的建议

在高校财务部门工作与监管过程中，非廉政型财务工作者在博弈过程中会选择廉洁行为，从而获得效用最大化，声誉越高的财务工作者，越会积极地维护其声誉。新制度经济学将个人声誉视为一种良好的意识形态资本，它可以通过激励从而减少个人在社会经济活动中的廉政风险。因此，高校在防范财务工作者廉政风险时，既要加强监管力度，又要注重对财务工作者声誉的肯定、鼓励和宣传。我们可以从以下三方面着手。

（一）结合财务廉政风险的主要特点，强化财务风险防范意识

高校财务工作者的廉政风险源于权力，根据所处不同级别规范权力运行，有针对性的提升风险防范意识十分必要。对财务管理者，要注重将财务廉政风险意识灌输到关乎学校改革发展的各项重大决策中，将财务风险控制纳入高校财务规划和财务决策范围，降低财务决策失误率，确保高校财务风险处于可控范围。对财务风险问题线索要引起足够重视，采取有效措施防范风险。对于财务工作人员，一方面要不断更新其专业知识结构，提升职业道德水准，提高财务风险研判能力，另一方面要严格划分财务工作人员的岗位职责，细化专业培训，增强所在岗位的财务责任意识和风险控制能力。

（二）内部监督与外部监督紧密结合，加强高校财务内控机制建设

高校财务工作者的廉政风险防范工作，需发挥多方力量，构建和完善校内外紧密结合的财务风险防控监督体系。一方面，高校应当加强常规监督检查和内部审计，充分发挥高校纪检监察审计专项监督和工会民主监督作用，建立责任到人制度，一级抓一级，层层抓落实、抓问责。监察、审计、财务等部门通力合作，对高校财务廉政风险形成事前、事中、事后监控的完整体系，并定期进行信息公开，将高校内审与监督功能落到实处。另一方面，借助对高校有较强约束力的诸如教育部、财政部、社会大众等外部力量进行有效监督。建立纵向的财务监管体系，通过加强对会计师事务所等中介的监管，间接提高财政部门对高校财务状况的监管水平。最后，构建信息监督平台，普通民众通过报纸、广播、高校网站、微信、微博等载体对高校财务情况进行信息监督，无形中提升高校财务管理透明度，保护相关群体的利益。

（三）配套完善奖惩制度，建立健全激励制约机制

减少财务工作者对未来预期的不可预见性，还需要将其职务晋升与个人勤奋程度、诚信水平所产生的业绩结合起来，这是发挥声誉机制“预期”作用的重要手段。可以考虑将财务工作者的努力、诚信等私人信息转化成为职务晋升可量化的衡量指标，同时还应该拓宽财务工作者晋升渠道。就笔者所知，高校财务部门人数较多，财务工作者晋升空间有限，很少能够交流到财务部门以外的其他系统，也难以到其他行政岗位任领导职务。如果将职务晋升作为建立声誉机制的重要途径，还需要提供有力的外部支撑，增加财务领导岗位干部职数或者享受领导待遇职数，从而激励财务工作者建立良好声誉。同时，也要加大对机会主义行为的惩处力度，建立多边惩罚机制，尤其高校内部纪检监察、审计、工会不能偏袒，发现违纪违法行为属实，要按照国家法律法规移交司法机关，做到对其他财务工作者的警示教育，从而保障声誉机制的有效运行。

当然，本文研究也存在一些不足，文章只运用了单边的非完全信息的博弈分析，与现实的情况比较还有一定的距离，但它证明了声誉可以防范高校财务工作者的廉政风险，对于实际工作防范风险还是有一定的指导意义。今后可就高校财务工作者的声誉信息评价与核定标准，如何避免声誉信息传递过程中出现缺失、扭曲等问题作进一步的研究，使声誉对高校财务工作者廉政风险的防范更有操作性和可靠性。

参考文献：

[1]王红斌.建立政府官员声誉激励制度[J].当代财经，2004，（9）：22-25

[2]朱蓉.高校财务内控制度建设与廉政风险防范[J].廉政文化，2015，（4）：76-79

[3]陈奕钰.高校财务风险成因及其防范[J].合作经济与科技，2016，（5）：158-159

[4]沈菲.简析高校财务风险的成因和防范对策[J].财经界，2016，（3）：278-279

[5]鲁晓峰.高校财务廉政风险防范对策研究[J].行政事业资产与财务，2015，（5）：80-81

[6]张启龙.高校财务内部控制与廉政风险防控的协同防范[J].边疆经济与文化，2015，（9）：140-141

[7]王莹.高校财务风险预警指标体系构建研究[J].现代营销，2015，（5）：127

[8]张秋.高校财务风险控制实现框架构建[J].财会通讯，2016，（5）：106-109

[9]刘迎春.基于财务内控建设的高校廉政风险防范与管理研究[J].沿海企业与科技，2015，（3）：278-279

篇2

2.高校廉政风险防控廉政风险，是党员干部和公职人员在执行公务或日常生活中发生腐败行为的可能性，即在行使权力的部门、环节、岗位客观存在发生腐败行为或不廉政行为的风险。我国目前处在社会主义初级阶段，廉政风险普遍存在于社会和组织之中，会对组织存在负面影响，尤其是高等级廉政风险会对组织产生重大影响。同时，我们还要认识到：廉政风险通过采取有效手段和措施是能够防范和避免的，只要不断关注自身和运行及组织的内外环境，通过风险识别来识别预警信号，增强风险意识，加强内部控制和监督，就能使组织处于安全状态。高校开展廉政风险防控机制建设是创新内部控制，反腐倡廉的方法。高校廉政风险防范防控，是把现代管理理论和反腐倡廉工作实际对接融合，紧紧围绕高校容易滋生腐败的风险点、重点领域和关键环节，制定相应的管理制度和工作流程，采取有效的防范措施，避免和减少廉政风险的发生。开展廉政风险防控机制建设是高校的重要使命所决定的，是规范高校内部控制的重要基础，是预防高校腐败的有效手段，是高校健康发展的必然要求。

3.开展高校内部控制和廉政风险防控的内容是统一的、协同的高校是一个系统庞大的组织，实行的是行政管理和学术管理两套管理机制，在领导体制上是实行党委领导下的校长负责制。高校涉及的内部控制领域既有教学、科研、招生、学术等管理内容，也有与其他事业单位相同的财务、基建、物资采购、校办企业、后勤等部门；人员既包括教师、学生、管理人员，也包括教辅人员和服务人员。高校廉政风险防控机制建设的目的是抓住学校在决策、执行、监督环节的权利运行特点，控制内部各个管理部门、管理领域、重点环节和关键岗位的权力运行，确保学校的各项内部控制管理职责明确，勤政廉洁，务实高效。开展廉政风险防控机制建设涵盖高校内部控制的基础，一个是从校长控制角度执行，一个是从党委的角度执行。把内部控制和廉政风险防控结合起来是高校管理工作的一大创新，要把二项工作统一部署，统筹推进。

二、高校财务内部控制与廉政风险防控风险的协同防范管理

1.高校财务部门的主要廉政风险点（1）预算管理岗位：涉及学校资金的调配，具体体现在预算编制、预算调整、预算指标控制与监管等环节。（2）财务审批岗位：涉及国家政策法规和学校对财务审批制度的执行，决策程序、收入分配、大额资金使用、特殊款项支出等的把关等。（3）财务分析岗位：涉及会计信息的真实性、完整性、时效性，关系和影响学校各项决策的科学性和合理性。（4）财务监督岗位：涉及财经秩序的维护和财经制度的执行，违反财经政策和纪律行为的协同防范与处理，学校经济利益的维护。（5）收费管理岗位：涉及各种收费项目标准及制定，收费的实施，收费票据的管理，收取资金的入账，收费规范、学费减免的协同监管等。（6）票据管理岗位：涉及各种发票、收据、支票等票据领购、印制、发放、使用、登记、注销等。（7）资金出纳岗位：涉及现金收支、支票开具、票据出具、现金管理、资金安全等。（8）资金运作岗位：涉及银行存贷款的相关业务、银行的选择、存贷利息的结算、存贷资金的安全等。（9）银行对账岗位：涉及学校存款及资金往来状况的监管，特别是对学校已收银行未收、学校未付银行已付款项的实时监控，关系到学校资金安全。

篇3

一、研究背景

（一）相关概念

医学院校物资采购，是医学院校基于教学、科研、医疗、管理、基本建设和专项工程等活动中对材料、燃料、动力、工具、配件和设备等物资采购的需求，由医学院校高级管理层，以及采购、验收、仓储、会计、使用、法务、审计、监察等职能部门或者功能小组，依据有关法律、法规、政策及标准，按照一定的程序和方法，在物资采购内部控制、计划、合同、招标、供货商选择、数量、价格、质量、物资保管、结算付款以及期后事项等相关环节中，施行决策、执行、监督的行政管理过程。

廉政风险防控，是应用风险管理理论和质量管理方法，按照计划、执行、考核、修正循环机制（PDCA循环），采取预防、监控、处置等措施对各类廉政风险进行科学管理的制度创新，在有效推进惩防体系建设、强化源头治腐的实践中已取得显著成效；廉政风险评估作为廉政风险防控的重要一环，已成为当前和今后进一步提高反腐倡廉建设水平的重要政治任务和重要工作举措。

（二）研究现状

随着教育治理体系和治理能力现代化的探索推进，以及2014年《行政事业单位内部控制规范》的全面推行，医学院校物资采购作为组织重要经济管理活动和廉政风险防控关键节点，正在面临提升组织自主管理水平、完善配套权力制衡机制、落实廉政风险防控要求、发挥采购监督评价作用的战略动因和政策需求。医学院校如何顺应大学治理理念与内控规范要求，在单位整体层面和业务活动层面，建立可辨认、分析和管理的物资采购廉政风险定期评估机制，已成为目前廉政风险防控亟待研究的一大课题。

现有文献检索显示，廉政风险具有普遍性、可测性、不确定性、客观性、发展性等不同特点，已有部分纪检、审计、财会等专业人员从高校行政权力、高校设备采购、医学装备采购、企业物资采购等不同视角，对廉政风险的内容分析、评估机制、防范对策进行了理论研究和实践探索，以上研究为医学院校进一步提升风险理解和处理水平提供了有益借鉴。

（三）问题的提出

基于上述情况，本文主要借鉴《行政事业单位内部控制规范》风险评估框架，通过目标设定、风险识别、风险分析和风险应对四大步骤，尝试运用相关风险管理技术与方法，探索建立医学院校物资采购廉政风险评估机制。

二、医学院校物资采购廉政风险评估机制

（一）目标设定

医学院校物资采购是廉政风险多发、高发领域，常出现设备闲置效益低下、政策合法合规性风险等问题，甚至“窝案”、“串案”的发生。物资采购廉政风险评估的目标便是将其廉政风险控制在医学院校所期望的风险容限以内，规范权力运行，规避廉政风险，提高资金使用效益，最终建立物资采购廉政风险防控的长效机制。

（二）风险识别

医学院校物资采购总体流程大致可分为采购计划申报审批环节、采购申报价格环节、采购合同环节、采购计划执行环节。采购计划申报审批环节的风险点大致包括：采购计划未纳入年度经费预算、临时动议等造成的程序失控、采购计划未经专家论证、部门领导审批等造成的采购依据不当、大额或复杂的采购计划未进行分解、采购计划与其他计划产生不协调等。采购申报价格环节的风险点大致包括：未能明确价格标准、使用无效或低效的价格信息系统、采购效率低下、形式化的价格审查、价格组成内容单一化、物资使用单位或物资管理部门与供应商串通价格作弊风险等；采购合同环节的风险点大致包括：合同与现行国家规定相悖、合同起草无依据、盲目签订采购合同、无效合同、合同条款模糊、不完善、带有对医学院校不利条款、合同违约、不严格执行合同、违背原合同签订补充协议、合同档案管理混乱等；采购计划执行环节的风险点大致包括：未按国家或医学院校规定采取与采购额度相适应的采购方式、供应商不具备相应资质、改变供应商、采购价格虚高、质量检验流于形式、计量不符合实际、物资保管低效、票据作假、手续不完备的付款申请、付款提前或滞后、付款不实和违规结算等；采购后续环节的风险点大致包括：物资超储积压或储备不足、物资账与财务账账实不符、物资使用质量低劣、物资使用效率低下、无效的内部监督等。

（三）风险分析

工作机制层面：物资采购业务部门、合规部门、监管部门以及使用部门应当立足岗位职能、聚焦主体责任，从规范权力运行和建机制破难题出发，建立自下而上和自上而下的双向评估机制。物资采购部门定期开展风险自我评估和控制完善，财务、审计部门在控制、风险管理和治理领域发挥确认作用和咨询服务功能，纪检监察部门在“三转”过程中，还应加强对物资采购风险信息的收集和研判，采取备案的方式对物资采购实施监督，不定时不定项实施现场监督，通过调阅文件资料、接受举报等方式加大监督力度。管理技术层面：可以运用风险矩阵模型，在梳理业务流程环节，分解责任权力体系的基础上，对物资采购所有潜在问题进行梳理，逐个评估这些潜在风险发生的可能性，可按低、中、高（或极低、低、中、高、极高等更多层次）进行分类。之后，应逐个评估这些潜在风险发生之后对物资采购项目的影响，也按低、中、高（或更多层次）进行分类，由此组成风险矩阵（见图表），对可能产生的廉政风险进行逐一梳理和归纳。

（四）风险应对

针对各流程环节上潜在的风险点，从风险矩阵来看，若潜在风险在“危险”区域，则应不遗余力阻其发生；若潜在风险在“高”区域，医学院校则应支出相对合理的成本来阻止其发生；若潜在风险在“中”区域，则应采取一些适宜的措施来阻止其发生或尽可能降低其发生后造成的影响。通常采用风险降低、风险转移等策略，若风险程度低微，在可容忍的范围内，亦可保留该风险等，若阻止发生的成本大大超出医学院校设定的可接受范围，则应改变计划从而消除风险，或者消除风险发生的条件，规避该风险的发生。医学院校基于现代化科学技术等各种手段，在评估了相关风险的可能性和后果以及成本效益之后，通过部门三重一大会议、专家论证、管理咨询、民主生活会、党风廉政建设工作会、院校党政联席会集体研究制定不同策略，最终将剩余风险控制在期望的风险容限内。

以某医学院校为例，物资采购部门层面，严格执行采购申报和审批制度，做好事前论证和审批，防止物资采购后无存放场地或重复购置导致物资使用效率低下等风险。严格执行国家和医学院校关于招投标采购、协议供货、自行采购等相关规定，避免通过化整为零的方式规避招投标。通过信息化的管理，提高物资采购的管理水平，搭建物资与财务信息共享平台。在低价设备采购过程中，通过仪器设备竞价采购系统，采取“背靠背”的方式报价，规避价格风险，对协议供货进行了延伸和有效探索。纪检监察部门层面，与物资采购部门一起，做好物资采购人员的廉洁教育，通过思想政治教育、警示教育、法制教育，签署《廉洁承诺书》和《主体责任承诺书》，提高物资采购人员抵御廉政风险的能力，自觉遵守廉洁自律规定。推动“三重一大”制度进部门、进系室，从程序上防控廉政风险。

三、结语

医学院校物资采购应通过组成物资采购廉政风险防控领导小组，对医学院校在该领域的廉政风险承担全面的主体责任，制定并适时调整完善制度，多部门参与配合、共同实现控制监督体系联合治理效应。从初步评估风险，制定实行应急计划和风险策略开始，持续运用并不断改进评估机制，逐步确立每个廉政风险点的防控措施和责任主体，逐步建立完善系统的廉政风险防控手册，不断总结经验，创新防控措施，建立健全物资采购廉政风险防控长效机制。

参考文献：

[1]卫生系统内部审计操作指南[M].北京：人民卫生出版社，2012：278-292.

[2]贺志东.中国内部审计操作实务[M].北京：电子工业出版社，2014：249-261.

[3]范春梅.高校廉政风险防范管理的实践与思考[J].河北师范大学学报（教育科学版），2010，（1）：84-87.

[4]何希耕.高校设备采购领域的廉政风险及其防控研究[J].实验技术与管理，2013，（10）：234-236.

[5]董立人.廉政风险评估预警研究[J].唯实，2012，（3）：35-37.

[6]白致铭，常军勤，赵晶等.高校行政岗位廉政风险评估初探[J].北京教育（高教版），2010，（10）：18-19.

[7]钱大益，孟兆磊，刘仁霖等.高校设备采购工作廉政风险探讨[J].中国现代教育装备，2011，（5）：3-6.

[8]柯红岩，钱大益，刘云等.基于PDCA理论的高校设备采购廉政风险防范管理[J].实验技术与管理，2012，（9）：219-221，231.

[9]罗燕，黄兆云，黄爽等.医疗设备采购的风险和对策[J].中国医学装备，2007，（12）：31-33.

[10]金鑫，刘吉祥.医疗仪器设备采购风险与规避[J].中国医学装备，2009，（3）：25-27.

[11]金鑫，刘吉祥.论医疗仪器设备采购风险及规避[J].中国医学装备，2010，（1）：26-28.

[12]张洪鹏，周丹，贺密会等.卫生装备采购风险的评估[J].医疗设备信息，2007，（5）：58-60.

[13]夏冬艳.浅谈风险矩阵法在采购风险评估中的应用[J].中国商贸，2012，（36）：66-67.

篇4

随着我国高等教育的进一步发展，我国高校财务管理部门需要掌管的资金也越来越多，如何进一步降低我国高校财务的风险，为高校的进一步发展提供资金保障成为我们需要关注的重点。笔者通过长时间的研究与实践，发现想要降低我高校财务管理的风险，必须在了解高校财务管理风险的现状的基础上，采取相应的措施切实改变管理的现状。

1.我国高校财务放讲管理的现状

近年来，我国高校没有给予资金安全管理与以一定的重视，导致财务管理控制力度不够，财务风险普遍存在。高校内部贪污、挪用公款现象比比皆是。不仅如此，造成这些现象频发的主要原因就在于我国高校财务管理内部控制存在很多的问题。

首先，没有健全的、科学的内部控制制度，这是导致贪污挪用公款现象频发的最直接的原因。近年来我国高等院校逐步建立了相关的内部会计控制制度，但是这些内部会计制度，往往缺乏必要的科学性和合理性，虽然原则性很强，但是一旦在实际过程中应用，就会出现很多的漏洞。也就是说，理论与实践难以统一起来。不仅如此，我国部分高等院校甚至将一些规章制度等同于内部的财务控制制度，这就使得财务控制制度存在很多漏洞。这些漏洞的存在给一些别有用心的人予以可乘之机。

其次，财务人员素质普遍偏低，财务制度没有落实到真正的实践当中，财务监督管理制度流于形式。高校不具备完善的科学的财务规章制度加之财务人员素质普遍偏低，在双重作用影响下我国高校的财务内部控制制度很难发挥其应有的效果。一旦高校财务管理出现问题，往往都是大事化小、小事化了，也就是说高校财务管理制度没有起到应有的威慑作用。不仅如此，我国高校财务监管也并没有真正地落到实处，在这种环境下，我国高校财务风险很难降低。

最后，财务管理制度松弛，没有严格地对现金进行管理。部分高等院校没有按照正常的审批程序进行经费报销，账外账、收入不入账的现象普遍存在，这就一定程度上造成了相关工作人员挪用公款，贪污公款现象频发。

在上述环境下，我国高校财务管理问题才会频繁发生，想要切实降低高校财务风险必须有效的解决上述问题，只有这样高校财务管理才能向更科学的方向发展。

2.高校财务风险控制办法

想要控制我国高校的财务风险就必须对我国高校的相关管理制度进行创新，通过长期的研究实践，笔者认为，降低我国高校的财务风险应当做到以下几点：

首先，进一步加强岗位分工，对于关键环节应当与严格控制。我国高等院校应当配备专业的、合格的工作人员，实现定期轮岗制度，财务管理人员应当忠于职守，遵纪守法，应当做到公正、公开，在日常的工作当中，应当遵守职业道德，廉洁奉公。相关财务管理人员，还应当不断提升自己的理论知识水平、专业知识水平、政策水平以及业务能力。我国高等院校应当定期和不定期地对相关财务管理人员进行培训，设置相关的考核制度，以及人才选聘制度，从而进一步提高我国高等院校财务管理人员的综合素质。

其次，建立相关的、完善的、科学的岗位责任制。为了避免我国高等院校出现贪污，挪用公款等现象，我们应当进一步完善会计档案保管制度，明确出纳不得兼任稽核制，对财务的支出和收入进行明确的记账等制度。如果不这样做，我们就会增加我国高校财务的风险。不仅如此，高校相关部门应当进一步明确部门和岗位的职责权限，确保办理资金业务的不相容岗位之间形成一种相互制约，相互监督的机制。

再次，建立银行对账制度以及现金盘点制度。高校相关管理工作人员，尤其是出纳应当定期和不定期地自觉进行对账工作，确保该入账的资金入账，支出的资金记账。我国高校应当定期和不定期进行现金的盘点，一旦在现金盘点工作当中遇到了问题，应当及时解决，还应当迅速将问题报告给学校，从而极大地降低了我国高校财务的风险。

最后，对于印章和重要的空白凭证等，高校应当给予高度的重视。我国高校应当分配专人对支票和印章给予保管，实现分工负责制。特别是高校的财务印章一定要有专人保管。如果相关人员要使用财务印章，那么必须由财务负责人给予书面的授权，不仅如此，还应当将使用情况登记记录，并要求使用人在书面登记中签字。如果高校需要变更财务管理人员，财务部门应当及时向管理人员手中的财务印章进行收缴，只有这样做，才能有效降低我国高校的财务风险，才能够为我高校工作的顺利展开提供必要的资金保障。

我国高校财务风险只有遵循上述内容的情况下，才能够得到有效的降低，才能够切实促进高校工作的展开。

结语

总而言之，我国高校的财务风险较高，主要在于我国高校没有制定相应的、科学的管理制度，因此想要极大的降低我国高校的财务风险，就必须对高校的财务管理制度进行创新，进一步提高高校财务管理人员的综合素质，使我国高校的工作能够顺利开展。

参考文献：

[1]徐国强.浅谈高校财务风险的防范与控制[J].经营管理者，2010，08：249.