经济责任审计的审计对象范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了12篇经济责任审计的审计对象范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

2011年8月我国内审协会颁布了《内部审计实务指南第五号——企业内部经济责任审计实务指南》，这部指南的颁布突出了经济责任审计在我国内审实务中的重要地位。事实上经济责任审计是我国内部审计工作为了适应市场经济发展对领导干部进行的一种特殊形式的审计，其在当今的经济活动中扮演着越来越重要的角色，有时甚至超越了内审本身的职责范畴。因此，对经济责任审计进行研究就显得格外有意义。

一、经济责任审计对象

现代企业制度下联系所有者和经营者之间关系的是受托责任，本文从受托责任角度出发来研究经济责任审计的对象。受托责任是指委托人将资产的经营管理权授予受托人，受托人接受托付后即应承担所托付的责任。受托责任可以分为受托管理责任和受托经济责任两个部分，因此对受托人的审计就分为财务绩效审计和管理审计两个部分（王光远，2004）。英国审计学家戴维·费林特（Flint，1988）认为，“作为一种几乎普遍的真理，凡存在审计的地方，就一定存在一方关系人对另一方或其他关系人负有履行受托经济责任的义务这样一种关系，此种责任义务关系的存在是审计的重要前提，可能还是最重要的前提。”同时，他还认为，“审计是一种保证受托经济责任有效履行的手段，是一种促进受托经济责任得以落实的控制机制。”另一位英国的审计学家汤姆·李（Lee，1988）认为，“要求人们的行为对他人负责是人类活动的一个共同特征，正是这一特征构成从古至今审计功能之基础。在此意义上，审计正是作为强化受托责任履行过程之手段而被运用的。”西南财经大学教授蔡春认为“受托经济责任”乃现代会计、审计之魂，受托经济责任关系（Accountability relationship）的存在乃审计产生、发展的首要前提。实行经济责任审计的目的就是为了检查受托人即单位负责人对经济活动的合规、绩效和控制等方面的实现情况。

在受托责任观看来，经济责任审计对象是通过对“事”的审计来达到对“人”的控制。通过对受托责任人在任期内的内部控制情况、经营绩效和决策的有效性、合理性等方面的审计来实现对其受托责任的考察。这点不同于原来的财政财务收支和合规审计，原因在于经济责任审计不是只对事的审计，而是通过对事的审计来实现对人的控制，其审计的方式也更为多样化，可以使用财务审计的一般方法，也可采用诸如谈话、举报、对群众进行调查等方法。因此，经济责任审计对象应当明确为对受托责任人的特定经济活动。

二、经济责任审计的评价

为了反映单位负责人的受托责任，需要一套有效的评价体系和标准来度量。从上述的受托管理责任和受托经济责任的视角出发，对受托责任人的评价体系相应包括两个方面：一个是内部控制评价；另一个是财务绩效评价。内部控制评价是从定性的角度来反映责任人的管理水平，而财务绩效主要是定量地反映负责人任期内的成绩，两者缺一不可。

（一）评价指标

1.内部控制情况评价是对受托责任人在任期内对内控制度的建设、有效性和执行情况来反映经济责任的履行情况。按照COSO对内部控制五个因素的角度来对其评价：

（1）内部环境。审查被审单位的治理结构是否完善合理，部门设置与权责分配是否明确，内部审计机构是否能够在日常经营、重大事项等方面发挥作用等。

（2）风险评估。审查被审单位是否能够及时识别经营活动中的内、外部风险，是否能够及时采用定性与定量或两者相结合的方法来分析风险并合理确定风险应对策略等。

（3）控制活动。审查不相容职务分离控制、授权审批控制、资产保全控制、预算控制和绩效考评控制等控制措施是否恰当、有效，以及能否运用有效的控制措施将各种业务和项目的风险有效规避或者是控制在可承受的程度之内。

（4）信息与沟通。审查上下级和同级之间的信息传递是否及时、顺畅和准确，发生与经营活动相关的错误或是舞弊是否及时反映并及时更正。

（5）内部监督。审查是否制定内部的监督制度以及内审机构工作是否得到其他部门的配合。

2.财务绩效评价是对受托责任人任期内的盈利能力、资产管理状况、债务风险和经营增长情况四个方面来反映经济责任的履行情况。笔者采用2011年颁布的经济责任审计指南中对财务绩效评价的相关规定来说明。

（1）盈利能力状况审计。主要通过资本及资产报酬水平、成本费用控制水平和经营现金流量状况等反映企业盈利能力的财务指标，审查受托责任人在任职期间企业的投入产出水平和盈利能力。可参考指标包括：净资产收益率、总资产报酬率、销售（营业）利润率、成本费用利润率等。

（2）资产质量状况审计。主要通过资产周转速度、运行状态、结构以及有效性等方面的财务指标审查受托责任人任职期间企业占用经济资源的利用效率、资产管理水平与资产的安全性。可参考指标包括：总资产周转率、应收账款周转率、不良资产比率、资产现金回收率等。 在资产质量状况审计中应重点对不良资产进行审计，按照受托责任人的任期职责、任期时间及不良资产产生的主观和客观原因等情况来分析企业不良资产产生的责任。

（3）债务风险状况审计。主要通过债务负担水平、资产负债结构、或有负债情况、现金偿债能力等方面的财务指标，审查受托责任人任职期间企业的债务水平、偿债能力及其面临的债务风险。可参考指标包括：资产负债率、速动比率、现金流动负债比率、带息负债比率、或有负债比率等。

（4）经营增长状况审计。主要通过市场拓展、资本积累、效益增长以及技术投入等方面的财务指标，审查受托责任人任职期间企业的经营增长水平、资本增值状况及持续发展能力。可参考指标包括：销售（营业）增长率、资本保值增值率、任期年均资本增长率、销售（营业）利润增长率、总资产增长率等。

（二）评价标准

1.内部控制评价标准

（1）内部控制完备程度。内部控制是由诸多要素构成的有机系统，如果内部控制系统残缺不全，缺乏整体系统性，内部控制的整体功能将大打折扣。

（2）内部控制是否科学有效。在完备基础上，内部控制还应做到能够将企业经营过程中的内部风险降到最低，不仅需要分工明确，还应做到各部门之间的互相牵制，防止个别环节出现，从而发生有损企业利益的现象。

（3）内部控制执行情况评审。在测评内部控制完备性和科学性的基础上，还要评价内部控制的实际执行情况，通过检查被审单位有关的证据、实质性测试等方法，抽样选取若干项目的若干控制点或关键控制点，对内部控制的执行情况进行测试来发现失控点。内部控制又是一个动态系统，应当随着企业经营环境的变化适时作出调整，对各种变化作出快速反应。正因为这样，可以根据内部控制执行情况的测评结果，找到失控或控制不力的原因，并对现有内部控制进行改进，以提高控制效果和经营管理效率。

2.财务绩效评价标准

（1）客观性。如果在进行经济责任审计中没有发现并通过专业判断认为被审单位的审计材料不存在重要的不真实的事项，可以认为其基本真实地反映了财政收支、财务收支情况；如果有不客观的现象，程度轻微的应给予指明并要求其改正；严重的应交给上级或其他相关部门处理。

（2）合法性。根据受托责任人任期内的经营活动和重大决策是否存在违反国家规定的财政、财务收支行为，如果在经济责任审计中未发现受托责任人存在重要的违反国家规定的财政收支、财务收支行为，可以认为其较好地遵守了有关财经法规；否则应当判定违规程度的严重性，如果很严重，需要出具相应的审计意见并交给相关部门或上级处理。

（3）效益性。评价效益性时，评价标准应当将受托责任人被审期间的实际指标与计划、历史、同行业指标并结合当前的宏观经济情况进行比较。评价时应当对有关评价标准的选择依据和具体内容作出说明。

三、经济责任审计的控制要求

经济责任审计与以往的以财务导向审计、业务导向审计、管理导向审计相比，出发点、评价方法和最终的目的都有所不同。经济责任审计更倾向于达到对被审计对象的控制为目的。这是因为：

首先，经济责任审计和公司控制在逻辑上是一致的，所以经济责任审计就是以“控制”为出发点，来实现对相关责任人的控制。公司控制是确认受托责任的关系，而经济责任审计是检查受托责任的履行情况以及解除。

其次，经济责任审计在评价方法上也是以实现控制为导向的，按照先对受托管理责任后对受托经济责任进行审计；先对被审单位的内控进行调查，确定其薄弱环节从而找到审计重点，然后再对财务绩效进行审计。由此看来，经济责任审计在于能够保证单位负责人受托责任的履行以及上级对负责人的控制。

最后，经济责任审计的目的是实现对受托责任人的控制。委托理论的一个重要的理论基础就是信息不对称性，受托责任人在对企业的经营、财务、风险等方面信息的掌握要优于委托人。放到经济责任审计来说就是上级对下级的责任履行方面不能够完全掌握，这就需要上级动用经济责任审计这一手段来控制下级，从而减轻信息不对称的程度。

总而言之，经济责任审计是对被审对象解除受托责任以及从治理的角度出发来考察被审对象的内控和财政、财务效益情况的一种特殊的审计，考察指标既包括了内部控制，也包括了各财务指标，是适合我国国情的一种特殊的审计形式。

【参考文献】

［1］ 中国内审协会.内部审计实务指南第5号——企业内部经济责任审计指南［S］.2011.

［2］ 马冬梅.基于受托责任视角的公司治理与内部审计关系研究［J］.中国证券期货， 2011（1）：100-101.

［3］ 孙民.经济责任审计的评价标准［J］.财会研究，2011（1）：61-63.

篇2

二、乡镇党政领导干部任期经济责任同步审计结果合理运用的必要性

作为我国的基层政权组织，乡党委、政府是党和国家在基层的代表人，同时也在农村执行着党的路线与方针。在促进农村经济发展、带动农民脱贫致富的过程中，乡党政领导干部发挥着其不可或缺的作用。伴随着我国经济社会的不断发展，对乡镇党政领导干部经济责任同步审计已经成为了党和国家在新时期加强基层领导干部的管理监督、促进基层领导干部廉洁自律，从源头上抓好基层领导干部的党风廉政建设的一项重要举措。

同时，乡镇领导干部的经济责任同步审计的结果是了解、考察和监督管理乡镇领导干部的一项重要内容，对于丰富干部管理监督的内容和信息来源渠道、提高监管质量等方面起到了积极的作用。

如今，乡镇党政领导干部如何有效落实科学发展观、完善经济发展模式、提高人民生活水平、坚持可持续发展道路以及构建和谐社会也被逐渐纳入到了领导干部经济责任审计范畴。因而乡镇党政领导干部经济责任同步审计的结果就基本上涵盖了评价党政领导干部履职水平的全部要素，显然在乡镇党政领导干部的任用、考核管理工作中，在干部的政绩考核评价中运用乡镇党政领导干部经济责任同步审计结果的必要性就不言而喻了。

三、乡镇党政领导干部任期经济责任同步审计结果运用中存在的主要问题及原因

随着乡镇党政领导干部经济责任审计的全面铺开和有关法规要求，笔者认为，在审计结果的运用上还存在一些不足和问题，主要体现在以下几个方面：

一是有关部门对经济责任审计结果的运用不够重视。重审计形式，轻结果运用。有关部门只要求审计机关搞审计，对结果运用却不当一回事，将审计部门报送的结果报告等审计文书放在桌子上，锁在档案室，对审计结果不留意、不查阅。

二是审计结果的体现形式比较单一，利用程度低。审计结果的主要载体体现在审计结果报告、审计报告、审计决定等审计文书上，且主送的范围有限，一般只报送委托机关和被审计单位，审计结果为社会的利用程度较低。

三是审计结果的质量差异很大。乡镇党政领导干部经济责任审计结果因目前的条件限制和审计环境影响，使某些经济责任审计结果的质量不高。加上审计人员本身的技术水平和个人素质参差不齐，导致审计结果的质量差异很大，运用审计结果的风险也随之增大。

四是对审计结果运用欠缺应有的平台，没有建立审计结果运用办法和机制。审计结果只能在审计机关、委托机关和被审计单位之间封闭运行，有的审计结果情况甚至只有个别领导掌握了解，使上级主管部门和有关职能部门无法利用，更难以对外进行公布。

究其原因，总括起来有以下几点：

一是有关部门领导干部对经济责任审计的结果存在不正确的认识。有些部门领导干部思想因循守旧，认为审计结果报告披露的都是“家丑”，不便外扬。

二是社会总体对于审计的了解还不够。乡镇党政领导干部经济责任审计在整个社会中地位的重要性要远低于经济发展等其他工作的重要性，致使很多人对审计还很陌生，谈到审计都还是个新鲜事，就更谈不上审计结果的运用了。

三是乡镇党政领导干部经济责任审计的结果报告因审计评价指标没有规范的标准、审计人员的素质良莠不齐，质量差异很大，其本身也有很大的风险。

四是乡镇党政领导干部经济责任审计是一项社会性很强的工作，影响其结果运用的原因还有很多人为的因素和社会的因素。这些因素难以抗拒，只能意会不可言传，又还无时无刻不在影响着审计结果的运用。

四、乡镇党政领导干部任期经济责任同步审计评价体系的内容

一是任期内财政财务收支真实性和合法性评价。重点是本级、本部门预算执行情况、非税收入收支管理情况、上级转移支付资金管理情况。

二是任期内资产情况评价。重点是国有土地资金、固定资产及货币资金管理情况。

三是任期内负债情况评价。重点是政府性债务的规模、构成、投向情况，偿还能力，资金效益情况及管理情况等。

四是代政府管理的各项基金、资金的管理及效益情况评价。重点是有无挪用、截留，是否及时拨付相关基金、资金。

五是重大经济事项决策评价。主要是任内重大经济决策事项是否符合有关法律法规及国家政策，是否经过充分的可行性论证或民主决策，以及其产生的效益情况。

六是管理制度评价。主要是任内是否按照规定，加强和完善内部管理，建立和切实执行内部激励和制约机制。

七是任期内遵纪守法及廉政情况评价及其他评价。

五、乡镇党政领导干部任期经济责任同步审计结果运用的几点建议

为了能够运用好乡镇领导干部任期经济责任同步审计的结果，就目前所存在的这些问题，应该从下面几个方面着手解决：

一是需要建立起一套科学完善的评价体系。与其它一般的审计评价比起来不同的是，在对乡镇领导干部任期经济责任同步审计的评价中的对象是领导干部，更加具有针对性；它的评价对象是经济责任，特殊性较强；它的最终评价结果对干部的任用或考核具有非常重要的参考价值，更具有严肃性。为使审计评价更加有依有据，必须要从实际出发，制定和完善出一套科学的评价体系，在该体系中明确考核与评价两个指标体系。清晰的界定出每一个指标所包含的内容与外延，将评价标准进行细致量化，实现定性分析评价与定量分析评价的有机结合，促进和提升审计评价工作的可行性和可靠性，形成统一的评价口径与考核标准。

二是提升审计人员各项素质。审计工作人员素质的高低将会直接影响到经济责任审计工作质量的好坏，所以需要审计人员根据各项审计要求，努力提升自己的各项素质。在实际工作中，审计人员需要对国家各项政策法规进行认真了解和学习，以提升自身的业务判断能力，严格遵守和执行审计程序，获得准确充分的证据，所执行的法规必须要准确。在进行整个审计工作评价中，审计工作人员需要具备应有的职业素质，能够保障审计工作中能够做到独立、公正、客观，只有这样才能够真正使经济责任审计工作落到实处，对领导干部经济责任履行状况进行适当评价。审计机构应加大审计人员的培养工作，努力提升审计人员的道德素质和业务素质，及时开展相关研讨会以及各种经验交流分享会，以最终提升审计人员的理论知识水平和实际操作能力。

三是加大社会舆论的宣传力度，提高审计的社会声望和群众知晓度，为审计工作的开展营造一个良好的舆论环境。选择不同的审计时机，将离任审计，任期审计和任前审计等多种审计方式结合起来，人民群众监督和审计监督结合起来，从人民群众的口中去寻找审计线索，在与人民群众的交流中去客观评价乡镇领导干部职责履行情况。

篇3

一、内部控制制度与会计信息质量的互动关系

由于企业所有权与经营权的分离，经营者有义务按照特定的要求管理和经营受托经济资源并向所有者（委托人）报告其经营状况。受托经济责任随着社会的发展和人们的要求而不断发展，作为验证受托经济责任完成情况的经济责任审计也相应地产生并不断发展着。

现代会计也是由于两权分离的需要而产生的。由于内部控制制度和会计信息都是解决问题的手段，具有共同的基础，因此，它们彼此之间存在着相互影响、相互作用的关系。

（一）会计信息对内部控制的作用

会计信息对于内部控制的作用可以从内部控制的构成要素和信息系统与控制系统的关系两方面来分析。内部控制的发展是一个长期的过程，其经历了内部牵制、内部控制制度、内部控制结构和内部控制整体框架四个阶段。

从内部控制各个发展阶段的内涵看，不论是在哪一个阶段，会计信息都是内部控制的一个基本、重要的组成部分。会计信息是企业管理信息的一种，连接了委托人和人，并作用于内部控制之中。财务信息作为会计信息的一种，可以用来编制外部委托人和企业管理者之间进行沟通的财务报告，以监督管理者托管责任的履行情况，同时也可用于企业的经营决策。

1.会计信息在控制环境中的作用

在控制环境中，董事会通过获取会计信息了解管理者的经营情况和责任履行情况，监督有关政策的执行情况，以实现监督，并通过举手或投票的方式来决定和影响企业及管理者未来的发展，实现预期的目标。激励制度的设计也依赖会计信息的投入，会计信息既是评价手段，也是调节手段，从而起到监督的作用。

2.会计信息在风险评估中的作用

在风险评估、控制活动和监督中，会计信息都是一种重要的投入并在委托人和人之间传递。通过信息的传递与沟通，决策权力机构了解其决策的执行情况，进而对风险进行评估，并采取措施降低风险或是对目标进行调整，对员工进行奖惩，促进员工更好地履行其职责。在控制环境中，企业需要大量会计信息去衡量风险，比如利率风险、流动性风险、经营风险等等，这些风险的评估都需要会计信息作为支撑。

3.会计信息在控制活动和监督中的作用

从企业控制活动的过程看，其主要内容一般是针对所评估的风险采取相应的措施或者政策，而这些措施和政策的制订都必须建立在管理者充分了解企业财务状况，即会计信息的基础之上。

信息与沟通的过程主要就是会计信息的传递和交流。在一个企业的监督和评审过程中，诸多财务指标作为衡量企业及其管理者绩效的重要指标，实际上就是会计信息进行了进一步加工的结果。

可见，在内部控制的每一个要素中，会计信息都是一种重要的投入。信息是控制的基础，如果离开了会计信息的加工和转换过程，就无法反馈信息，更无法将其转换成抵消或纠正偏差的控制指令，排除干扰，控制系统就无法发挥作用，实现系统的目标。例如决策者可以通过业绩报告信息的加工、整理来了解目标的实现情况、产生偏差的原因，并进而通过奖惩手段调整偏差，实现目标。

从这个意义上说，会计信息是实现控制的主要工具。控制制度能否生效，关键在于是否在适当的时间、适当的地方取得了适当的信息。会计系统本身成为内部控制制度的一个组成要素，会计信息的存在与有效传递，影响到控制制度有效性的发挥。

（二）内部控制对会计信息的影响

会计信息影响控制制度有效性的发挥，而良好的控制制度又是会计信息质量良好的重要保证和前提条件。

1.控制系统对会计信息的影响

控制系统的控制作用表现在信息反馈的过程之中，即将输出的信息反作用于信息的输入，并对信息的再输出产生影响。而反馈职能是信息联系和传递的重要形式。通过反馈职能的控制作用，校正信息，完善信息的联系和传递，并实现系统的自我调节和完善，缩小与经营目标的差异。

会计信息作为会计系统的输出，同时又是内部控制的输入，通过控制系统信息反馈的作用，使会计信息得到完善，再通过控制制度的反馈机制对会计信息进行过滤和整合，并在控制制度的监督下成为再输出的信息，从而保证了财务报告目标的实现。从这个意义上说，控制是会计的中心观念和目的。离开了控制系统，信息的加工处理就失去了意义。

2.内部控制制度各要素对会计信息的影响

从内部控制要素与财务报告目标关系看，内部控制各要素对会计信息的加工整理过程都起到了保证的作用。内部控制的输入需要充分和适当的会计信息。而无法满足需要的会计信息源于两种原因：会计人员的过失和舞弊。前者与会计人员的素质、业务能力等相关；后者则与管理者施加的压力，会计人员的职业道德等有关。

监督要素通过预算、内部审计、内部控制的自我评估手段，持续地对内部控制执行情况进行监督，从而为财务报告目标的实现提供了合理保证。

可见，内部控制制度和会计信息由于同为解决问题的监督机制而具有了共同的联系，它们之间相互作用、相互影响。会计信息是问题产生的根源之一，而解决问题的手段之一是对内部控制实施监督，使会计信息真实、可靠，更好的为企业的所有者、管理者服务。

二、从提高会计信息质量角度分析中国内部控制制度建设的方向及发展趋势

在经济责任审计过程中，良好的会计信息质量可以有效保障审计的效果。因此，从提高审计质量的角度考虑，解决内部控制建设中存在的诸多问题，使会计信息质量明显地提高是当务之急，刻不容缓的事情。按照国际先进的内控模式COSO报告关于内控系统的整体框架要求，结合我国现行企业内部控制的现状，构建中国现代企业内部控制体系可以从以下几个方面入手。

（一）建立完善的企业控制环境

任何企业的控制活动都存在于一定的控制环境之中，控制环境的好坏直接影响到企业内部控制的贯彻和执行以及企业经营目标及整体战略目标的实现。控制环境中的要素有价值观、组织结构、控制目标、员工能力、激励与诱导机构、管理哲学与经营风格、规章制度和人事政策等等。主要问题是管理层要充分说明内控的完整性；公司要有积极的控制环境，使整个组织中的员工具有控制觉悟和自觉的控制态度，特别是高级管理层要积极地进行控制；员工的能力与其责任要相匹配。

因为控制环境要素多，企业在短时间内是不可能改变的，所以要改善企业内部控制环境，必须做好以下几项工作：

第一，加快现代企业产权制度改革，真正实现产权明晰、权责清楚、管理科学、政企分开的现代企业制度，从产权制度上保证内部控制制度的有效建立。

第二，要有明确的内部控制主体和控制目标。控制主体解决了由谁进行内部控制的问题，而控制目标则解决了为什么要进行控制的问题。

第三，要有先进的管理控制方法和高素质的管理人才。控制方法作为管理当局对其他人的授权使用情况直接控制和对整个公司活动实行监督的一种方法，包括很多内容，如制定企业各项管理制度、编制各项计划、实施业绩与计划考评、调查与纠正偏离期望值的差异等，这些方法对于不同规模和不同复杂程度的企业起着十分重要的作用。

第四，要具有先进的管理控制方法，培养和引进一批高素质、掌握先进管理方法的人才队伍，改善企业的经营管理观念、方式和风格，培养全体员工良好的道德观、价值观和全员控制意识，从而形成一个特定的企业文化氛围。

（二）进行全面的风险评估

控制环境中包括的要素很多，但考虑成本效益原则，并不是所有的要素都有具备实施内部控制的价值，只需针对那些具有风险并且会影响有关控制目标实现的可控要素进行控制。

在风险评估中可以采用以下的风险管理模型：工作目标――风险评估――控制风险。工作目标是风险评估的起点，只有明确企业的工作目标，才能识别控制环境中哪些要素存在影响工作目标实现的风险，并通过对风险程度的评估，采取积极有效的控制措施，保证其工作目标的实现。

1.明确工作目标

企业的工作目标通常是由企业的理念及其所追求的价值决定的。为了达到企业的工作目标，在分析控制环境的各个要素时，很可能发现以下情况：一是人员素质不高，不能按照会计法规做事；二是越权管理，应该做事的人却不能在正确的时间里去做本应该做的事；三是信息系统出现错误，提供了不正确的数据。因此,有必要针对这些问题制定相应的工作目标。

2.识别风险

风险一般是由企业外部因素和内部因素相互作用产生的。外部因素包括：科技的发展、顾客的需求或预期的改变、竞争、新的法律和行政命令、自然灾害、经济环境的改变等。内部因素包括：信息系统处理的中断、聘用员工的基本素质、培训方法及激励制度、经理人员责任的改变、企业活动的性质以及员工可接近资产的程度、董事会或监事会不够坚定等。

3.注重环境变化后的管理

由于企业的经营状况、产品结构及管理环境都是会改变的，因此，风险评估中最基本的部分就是如何辨认已发生的改变，并采取必要、有效的应对措施。

在控制环境中，人员和信息系统可能成为引起财务报告不及时、不准确、不完整的风险因素，因此，企业应该对这两个关键控制点的风险程度进行评估，以便在下一环节中采取有效的控制措施。

（三）加强内部控制的监督与评审

监督与评审是经营管理部门对内控的管理与监督和审计监察部门对内控的再监督与再评价活动的总称。要使内部控制制度被切实地执行，内部控制过程就必须被施以恰当的监督。

在监督评审活动和纠正缺陷方面应当遵循下列原则：

第一，应当在日常工作中检验监督评审对内控的总体效果。对主要风险的监督评审应当是企业日常活动的一部分。

篇4

按照“生物-社会-心理”医学模式，精神疾病的治疗已不是单纯的控制症状，而是全面的康复。责任包干的护理模式内涵是多方面的[1]，提供的服务是一种连续性的全程护理，在病程上贯穿于疾病预防、治疗和康复，在时间上贯穿于患者人院、住院、出院和出院后整个过程；如何运用优质护理服务核心内涵为精神患者提供全程优质护理，保C精神患者康复、保障精神患者的自身安全和社会安全，是国内外精神科工作者值得研究的一个重要课题。为此我院开展全程责任包干护理模式对精神疾病患者全面护理，以探讨全程责任包干护理模式对精神疾病患者住院期间康复效果的影响。

1 资料与方法

1.1一般资料 采用中国精神障碍分类与诊断标准第3版修订本（CCMD-3）诊断标准，2012年3月～2013年6月选择在我院封闭式精神科住院治疗患者200例，按入院顺序随机分为对照组和观察组两组。对照组100例，其中男51例，女49例；年龄13～59岁，平均年龄（30.11±9.90）岁；文化程度：初中69例，高中及中专20例，专科及以上11例；未分化精神分裂症21例，精神分裂症56例，情感性精神障碍12例，其他2例。观察组100例，其中男59例，女41例；年龄16～60岁，平均年龄（31.26±9.60）岁。未分化精神分裂症25例，精神分裂症62例，情感性精神障碍10例，其他3例；文化程度：初中74例，高中及中专16例，专科及以上10例。200例患者均无严重躯体疾病及智能障碍，依从性好，监护人合作。经t检验及χ2检验，观察组和对照组患者的年龄、性别、文化程度及病情比较差异均无统计学意义P>0.05，具有可比性。

1.2方法 对照组患者均接受常规对症治疗，在此基础上进行常规护理：患者入院时分给一组护士负责分管，本组护士当班时负责该组患者的生活、心理、健康问题，而患者的治疗及安全护理分别由不同的班次护士实施。观察组患者接受常规对症治疗，在此基础上进行全程责任包干：每天由责任护士对患者的生活、治疗及心理指导、健康宣教等亲自进行护理，责任护士不在班时暂交付责任组长延续护理。全程责任包干包含运用全程责任包干的护理模式体系，具体如下：

1.2.1护理理念 以精神患者的安全及系统康复为主要目标，围绕以患者为中心，以责任包干为工作模式，为患者提供全方位全过程的护理服务。

1.2.2工作职责 以安全护理为首要，负责包干重危患者的管理和抢救，落实患者的治疗、基础护理和生活护理，担负患者入、出院护理，完成系统康复护理计划及实施，心理护理贯穿于整个护理过程。

1.2.3工作流程 提前10 min到岗，巡视病房，了解患者病情；用10～30 min交接班和床头交接班，了解当日治疗护理重点；用30 min安全检查，安全管理；用3.5～4.5 h为患者进行治疗、护理，及时落实医嘱，做好患者的基础护理，危重患者护理，巡视病房，观察病情，接待新入院患者；用30～40 min，发口服药，观察（必要时协助）进餐；用60 min，解决患者各种需求，做好沟通交流及健康知识宣教；用20～30 min书写护理记录。

1.2.4排班形式 采取APNN，即夜班分两个时间段来进行。

1.3评定工具

1.3.1（Nurses'Observation Scale for Inpatient Evaluation，NOSIE）护士用住院患者观察量表[2] 能够反映研究治疗中病情的演变及治疗效果，采用30项版本。按患者近1 w来的具体表现和症状出现的频度，所有条目按0～4分的5级评分法记分，量表共包含社会能力、社会兴趣、个人整沽、激惹、精神病表现、迟滞和抑郁等因子分，主要以总分及积极因子、消化因子分来观察效果变化情况，总估计分和总积极因素分越高反映患者康复程度越好。

1.3.2 《阳性和阴性综合征量表（PANSS）》[3] PANSS主要用于评定精神症状的有无及各项症状的严重程度；区分以阳性症状为主的I型和以阴性症状为主的Ⅱ型精神分裂症。主要适用于成年人，评定的时间范围通常指定为评定前1 w内的全部信息，PANSS的每个项目都有定义和具体的7级操作性评分标准。其按精神病理水平递增的7级评分为：1-无；2-很轻；3-轻度；4-中度；5-偏重；6-重度；7-极重度。由经量表使用训练的精神科医务人员对患者做精神检查，综合临床检查和知情人提供的有关信息进行评定。

1.4观察指标及判定标准 将患者的一般资料逐项统计填表，对每科室评定人员进行了的评定训练，统一标准，测其一致性：ICC=0.948，F=66.35，P

1.5统计学分析 全部资料采用SPSS20.0软件包对统计资料进行分析与统计，计量资料以（x±s）表示，并采用t检验；P

2 结果

2.1两组PANSS评分比较 入院时两组PANSS总分、阴性症状、阳性症状、一般精神病理等评分差异均无统计学意义（P>0.05）；第2 w、第4 w、出院r两组组内对比PANSS总分、阴性症状、阳性症状、一般精神病理评分均较入院时有下降，说明治疗护理有效果。入院第2 w两组对比一般精神病理、PANSS总分有较明显变化（P

2.2两组护士用住院患者观察量评分比较 入院时两组病情评估、消极因子、积极因子评分，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性；两组通过治疗后，NOSIE评分均逐渐提高，说明随着治疗时间的延长，患者的治疗效果显著。观察组在2 w末获显著改善，对照组在4 w末，从第4 w末开始，观察组大部分因子改善的程度明显高对照组，差异有统计学意义（P

3 讨论

精神疾病患者是特殊的患者群体，大多缺乏认知能力，不能主动配合治疗，其在住院期间的医疗、护理服务，封闭式管理措施等方面有别于综合科的护理，因此患者在治疗、康复过程中，护理工作发挥着关键作用。全程责任包干制护理模式体系的“以精神患者的安全及系统康复为主要目标，围绕以患者为中心，以责任包干为工作模式，为患者提供全方位全过程的护理服务。”让每名护士参与到患者的治疗和护理中去，明确责任分工。由于分工明确，降低了护士的劳动强度，使护士有更多的时间加强与患者的沟通[4]。满足患者的需求，拉近了护患距离，让患者有需要时能及时与责任护士沟通，提高了患者人际交往的能力，提高了患者的自尊和自信心。对患者进行全程的监护中，能及时发现患者身体及心理问题，在护理过程中准确判断，及时发现错误，确保了患者的护理安全。本文对“全程责任包干制”护理模式观察组，与实施常规护理模式的对照组PANSS、NOSIE评分比较，结果发现观察组患者的康复效果均明显高于对照组，且差异具有统计学意义，P

参考文献：

[1]苟小莉.责任包干制护理模式在临床护理管理中的应用[J].吉林医学，2013，23：4797-4798.

[2]王奎玲，李高平.精神科护士用住院病人观察量表（NOSIE）对护理工作的积极影响[J].大家健康（学术版），2014，12：225.

[3]刘筠，刘得乐.重复经颅磁刺激治疗对精神分裂症认知功能影响的对照研究[J].医学信息，2015（17）：178-179.

[4]黄晓蓉，赵静玲.责任包干制对妇科优质护理服务试点示范病房患者生活质量及满意度的影响[J].中国医药导报，2012，9（26）：142-143.

[5]方春霞，徐颖，张晓珍，等.抑郁症患者实施参与型护理模式的效果评价[J].中国健康心理学杂志，2013，1：19-21.

[6]韩永惠，石玉.精神科病房开展优质护理服务的效果评价[J].中国神经疾病杂志，2011，14（10）：6-7.

篇5

虽然有关法规对经济责任审计的范围等有所规定，但并未细化。在实施经济责任审计过程中，由于各种困难造成了经济责任审计评价不规范等问题，影响了审计质量，增加了审计风险。具体表现在以下几个方面：

1、经济责任审计的评价内容不明确。在经济责任审计评价细则规定中只说明了什么可以评价，并没有规定不可以评价或不可以过多评价的内容。因此，在部分高校经济责任审计中，为使审计报告更容易得到被审计对象的认同，往往存在审计评价内容过于全面化的倾向。表现为：一是充分肯定责任人的成绩，对存在的问题只分析问题产生的原因，这种对成绩、问题避重就轻的评价，不利于审计目标的实现；二是把被审计单位的社会效益、精神文明建设和思想政治工作以及把被审计单位可持续发展纳入评价内容，增加了审计评价的难度，加大了审计风险。

2、审计内容过多，造成审计评价目的不明确。许多审计单位将经济责任审计同一般的财政财务收支审计、内部控制制度审计等合并进行，把经济责任审计建立在单位财务收支审计的基础之上，经济责任审计涉及内容过多，这就产生了审计评价目的不明确的问题。为了避免矛盾，审计评价往往就事论事，泛泛而论，只谈事实，对经济责任的归属采用回避的态度，违背了审计评价的重要性原则。特别是不能区分被审计领导的个人责任和单位集体的责任。

3、经济责任的不确定性和审计对象种类的复杂性，给审计评价带来困难。在高等学校中，经济责任审计对象的种类非常复杂，涉及院校职能部处、院系所、教辅单位和后勤产业等不同经济运行模式的单位，以后还有可能涉及到校级领导。有些干部上任后并不知道自己有什么经济责任，学校没有直接授权。有些院长、系主任和所长是专家学者型的人物，他们甚至不直接分管其单位的财务和行政工作。审计对象的经济责任不明确给评价带来困难。

4、经济责任审计评价指标和标准体系未能建立，审计报告文本非标准化。评价最大的困难是没有指标和标准。虽然经济责任审计工作已经有几年的时间，但是审计评价指标和标准体系未能建立，审计人员在审计评价过程中缺乏标准，比如对重大经济事项、重大经济损失的判断标准不一致，对审计责任大小的评判就难免存在偏差。

此外，高校经济责任审计的审计报告并未采用严谨的、规范的标准文本。在实际评价中没有严格遵照经济责任审计有关文件规定，往往带有主观随意性，评价用语不够准确规范，使人难于理解或产生歧义，有些评价结论过于绝对化。

篇6

任中经济责任审计风险是指审计人员对领导干部在职期间进行经济责任审计的过程中，所收集的会计资料不可靠、不真实、未能全面了解责任者所在单位的情况而做出了错误的估计和判断，从而导致对责任者的经济责任审计评价不准确或发表了不恰当的审计意见，引起不良后果的可能性。

一、任中经济责任审计与离任经济责任审计对比

从审计工作量和审计力量来看，任中经济责任审计的工作量比离任审计少，由于工作量少，因此需要的审计力量也就相对少。任中经济责任审计的时点可以根据相关部门的需要灵活确定。比如一个任期五年的领导干部，可以在任期对其内进行一至两次任中经济责任审计，也可以在这五年期间，对其作出的重大决策及时进行专项经济责任审计。这样一来，在领导干部离任时，可以极大的减轻审计人员的工作量。而离任审计却是在领导干部离任时，要对其长达五年的经济责任进行全部审计，需要众多的审计人员和审计人员工作量大也是可想而知的。

从审计时效性来看，任中经济责任审计的时效性比离任审计更强。任中审计可以对领导干部在职期间经济责任进行及时的审计，如发现问题，相关部门可以进行时事监督，还可有效的帮助领导干部纠正错误，为国家减少损失。就算领导干部错误已成，进行任中审计也能很好的分清责任，找到相关责任人，解决问题。离任审计审查的事项时间跨度大，要对领导干部离任后所有重大和不重大事项进行统一审计，因此不能做到像任中经济责任审计一样如此的具有针对性和时效性，如果再加之单位财务部门人员如有变化，则对所审计的事项难度就会加大，那么对领导干部离任经济责任审计效力就会大打折扣，其效率和效果也自然不如任中经济责任审计。

从经济责任审计结果的作用来看，任中经济责任审计的结果侧重于监督，离任审计的结果更侧重于评价。离任审计的审计结果在领导干部离任后，对领导干部在任期间的经济责任履行情况进行评价的作用大于监督的作用，因为领导干部已离任，之前与领导干部有关的事项已成定局，这时审计结果只能对其以前的事项进行评价和作为以后任用、考核的依据。而任中审计的审计结果不但能动态的对领导干部经济责任进行评价，更重要的是能对在职领导干部的行为进行监督、规范，有助于廉政建设。

从审计难度来看，任中审计和离任审计各有其难度。离任审计由于时间跨度大，涉及的相关人、事、物也多，因此组织和开展离任审计工作难度自然也就大。任中经济责任审计由于近几年才逐渐被重视，很多被审计的领导干部对其认识度还不够，多少带有抵触情绪，如在获取任中审计资料时，由于领导干部还在职，不配合任中审计而不提供完整的审计资料也是有可能的，由此给任中审计带来一定难度。同时，由于经济责任审计缺乏统一的评价标准，因此对任中审计和离任审计进行评价时，也存在一定难度，但离任审计在我国已开展十几年，在进行结果评价时，其难度总体小于任中审计。

二、任中经济责任审计风险及防范

经过任中审计与离任审计的对比，作者发现了以下具有任中审计特点的审计风险。

1. 来自审计对象的风险

首先，从审计难度来看，存在被审计对象不配合甚至阻碍审计工作，从而导致相关审计风险的可能性。比如，由于任中审计并没有得到领导干部普遍认可，甚至存在抵触情绪，在被审计过程中有可能故意刁难审计人员，导致审计人员不能获取完整的审计资料，审计范围受到限制，从而引起审计风险。这时，我们就需要被审计对象为任中审计工作营造一个良好的审计环境，领导干部应转变思想，提高认识，积极配合工作，自觉接受监督。同时，纪检监察机关应积极主动配合审计工作，对被审计对象的违法违规行为就及时查处，绝不留情，保证审计工作正常进行。

其次， 由于考核压力而带来的审计风险。有些领导干部想急于提高政绩或达到考核要求而进行造假，在明知道会被进行任中审计的情况下，其造假手法则会更加隐避和高超， 由此增加审计难度而加大审计风险。这时，可以加强对被审计对象的职业道德教育，经常对其进行相关培训，还可以加大违法违规的处罚力度，对以后想造假的人员起到警示作用。

2. 来自审计人员的风险

首先，从任中审计工作量来看，由于其比离任审计少。就容易给审计人员造成一种错觉――工作量少，工作难度就小，则不需要投入过多的时间和精力。这样一来，审计人员就容易掉以轻心，工作易出错，就可能增加审计风险。其次，从任中审计结果的作用来看，审计人员可能因监督不到位而引起审计风险。如上述提到的，被审计对象更高超和隐避的造假手法，需要审计人员更认真和小心的去识别这些风险；再如，被审计对象做出从长远来看不利于发展的决策，这时需要审计人员在审计或评价时结合现在和未来考虑更多的因素，以防未来该决策出现问题后再来问责，这也需要审计人员加强监督。对于这两方面风险，可以从加强审计人员责任心、提高职业道德水平和自身业务素质来预防。

3. 来自审计评价的风险

从审计难度可知，任中审计结果的评价难度比离任审计大。从这方面来说，虽然我国经济责任审计普遍缺乏统一的评价标准，但是离任审计在我国也开展十几年了，多少还是有一些固定化和程序化的评价标准。而任中审计开展时间短，总体不如离任审计成熟，由此因评价失误而带来的审计风险也较大。在这一点上，审计人员可以在离任审计的评价体系下，适当增加适合任中审计的指标，同时删除不适用指标，以适应实际情况。当然，最根本的还是尽快完善任中经济责任审计评价标准。

三、结语

总之，随着改革开放、社会主义市场经济的发展和审计环境日趋复杂化，审计风险已成为一个不可避免的问题，特别是任中经济责任审计的特殊性决定了其审计风险突出性。因此，审计机关、审计人员及被审计对象都应积极参与到任中审计风险识别和防范中，从根本上有效控制审计过程中的风险。（作者单位：重庆理工大学财会研究与开发中心）

参考文献：

[1] 封扣琴.关于完善任中经济责任审计的思考[J]，商场现代化，2013（31）.

篇7

随着高等学校教育管理体制改革的深化，经济责任审计工作的监督评价以被提上议事日程。高校经济责任审计是提高教育资金使用效益、从源头上预防和治理腐败的有效措施。高校经济责任审计评价指的是高校内部审计部门依据经济责任审计的结果，对被审计对象在任职期间所从事的经济活动的合法性、效益性、真实性以及被审计对象的廉洁自律、所做经济决策、内部控制建设等具体工作和表现得出的总结性评价。做好高校经济责任审计评价工作，对于经济责任审计作用的充分发挥，经济责任审计质量的提高都具有重要意义。

一、高校经济责任的界定

经济责任审计的实质是财务收支审计基础上的人格化审计，被审计对象包括实体会计资料和抽象的经济责任。审计评价是审计结果报告中对被审单位经济责任人应负的经济责任做出的综合性评价，它的客观性与准确性直接关系到审计结果的质量，也关系到审计风险和对干部使用的引导。经济责任审计评价工作的重要前提是经济责任的正确界定，这一前提同时能够保证审计评价结果的客观公正。高校经济责任的划分主要包括如下几方面。

1、主要责任和直接责任。在高等学校领导干部管理体制中，各部门基本都有正职和副职行政干部各一名。一般来说，正职干部要承担直接经济责任，但并不意味着他要对所有事项都负有主要责任或直接责任。由正职干部主管或直接签署意见经济事项，应该由其承担直接责任；对其他经济事项正职负责人承担主管责任。

2、集体责任和个体责任。由个人做出的决策而引起的经济责任应当由当事人承担责任，由集体决策失误而引起的经济责任应由集体负责。但在集体做出决策的过程中，一般遵循少数服从多数的原则，如果有确切证据证明在做出表决时个人明确提出异议而未被采纳的，其个人不应承担责任；如果是由于个人独断专行、违反决策程序造成的经济责任，则应由个人负责。

二、高校经济责任审计评价的内容和原则

1、经济责任审计评价的内容。高等学校经济责任审计对象较为复杂，既包括不以盈利为目标的职能部门、院系等教学单位，又包括以盈利为目的的校办产业的负责人、后勤集团，并且这些部门和企业的经营模式各不相同，因此审计评价的内容也不同。从总体上来看，高校经济责任审计评价应包括以下几个方面的内容：第一，任期内的资产状况。高校的资产主要包括教学科研用的仪器设备、图书资料等固定资产和材料。审计评价内容主要包括实验仪器采购程序的合规性、使用的效率性和维护的完整性。对校办企业和后勤集团的评价还应包括固定资产的盈利能力等。第二，任期内的经济决策情况。高校行政、教学部门的经济决策权主要集中在预算经费的收支方面，因此内部的经济民主程度是经济审计评价的主要内容。相比而言，校办企业和后勤集团的经济决策权对提高经济效益有重要影响，对它的审计评价应从决策制度、决策程序合规性与充分性，决策的前瞻性和决策效果等方面考察。第三，任期内的预算执行情况。高等学校一般实行一级财务核算，预算经学校审核批准，各部门按此核定的预算开展年度收支计划。各部门在批准的预算内有审批权。因此，经济责任的审计评价应包括预算编制的合理、可行性，经费支出的真实性和预算完成情况等方面。对后勤集团和校办产业负责人经济责任的审计评价则以经济指标的完成情况为主。第四，个人廉洁自律情况。审计评级工作主要从遵纪守法、个人有无经济问题等方面进行评价，包括贪污、挪用公款、无偿占用公物等问题。

2、经济责任审计评价的原则。根据上述经济责任审计评级的内容，为正确实施经济责任审计评价，保证审计评价结果的公平公正以及有效执行，审计评价工作应遵循以下原则：第一，依法评价原则。这一原则表明审计评级工作要在法定职权或授权的范围进行；审计评价要以国家法律法规、学校内部规章制度为依据。第二，重要性原则。因被审计对象经常涉及较多经济事项，因此评价时要有所侧重，对重要的经济事项要详细评价。第三，客观性原则。审计评价应以审计人员实地调查取证为基础，经济责任的认定不能脱离客观经济环境和历史条件，在充分分析主客观条件的基础上做出评价，不能带有个人的主观成分，更不能受其他非审计人员意见的影响。第四，相关性原则。保证审计评价的内容应是与经济责任有关的事项，凡是与经济责任无关的事项不应进行评价。第五，规范性原则。一是指审计评价用语要恰当、规范，保证审计结果的真实可信和客观性；二是指对同一类的被审计对象和同一类型的经济事项应按统一标准进行审计评价。

三、高校经济责任审计评价中存在的问题

现有法律规章对经济责任审计的范围并未细化。在实施经济责任审计过程中，种种现实困难造成了经济责任审计评价不规范的问题，增加了审计风险的同时影响了审计质量。高校经济责任审计评价存在的问题主要表现在以下几个方面。

篇8

经济责任审计计划制定程序，一般是每年先由经济责任审计领导机构（即由纪检、组织、审计、监察、人力资源社会保障和国有资产监督管理等部门组成的经济责任审计工作联席会议或领导小组，以下简称联席会议）的成员单位分别提出下一年度经济责任审计项目建议，经联席会议办公室研究提出计划草案，报请本级政府行政首长审定后，由组织部门向审计机关出具经济责任审计委托书，审计机关依据委托书将审计项目纳入年度审计工作计划并依法组织实施。由于计划酝酿环节多、过程长，经济责任审计委托书往往滞后于审计机关整体审计项目计划下达时间，同时由于审计对象的不确定性，也造成部分任务安排的临时性或集中性，特别是在换届时，时间刚性，任务集中，有时不得不暂停正在进行的计划性工作，完成交办的经济责任审计工作。如果与业务上级安排的时间性较强的审计项目相冲突，就会给审计力量协调带来一定难度，影响了审计部门工作全盘安排的计划性。

（二）先离或先任后审，不利于维护审计制度的严肃性

现有制度规定：领导干部履行经济责任的情况，应当依法接受审计监督。根据干部管理监督的需要，可以在领导干部任职期间进行任中经济责任审计，也可以在领导干部不再担任所任职务时进行离任经济责任审计。鉴于干部调整工作的敏感性，组织部门大多是在干部已离职，或到达新的领导岗位后，才安排审计部门进行审计，即“先离或先任后审”。这样做容易造成：第一，法制严肃性降低，社会威信提不高。经济责任审计不仅仅是组织部门、审计部门和离任者三方面的事，一定程度上是社会非常关注的政治性工作，“先离或先任后审”容易给人造成“走过场”、“马后炮”的感觉，影响了工作的严肃性。第二，易使干部降低责任意识，产生侥幸心理，推诿扯皮：反正是生米已成熟饭，审与不审已不影响本人的调动和升迁。审计审出了问题，前任已不在原岗位，无法执行审计结论；而接任者又推给前任，拒不执行审计决定，造成新官不理旧账，审计部门反而进退两难。久而久之，容易形成恶性循环，同一问题会在同一单位屡查屡犯。第三，审计结果难以充分利用，隐性风险易给组织部门造成被动，影响党的形象。由于干部调动或者升迁命令已经下达，审出了一般性问题，也不好改动任职决定，只好权当没问题；而审计一旦审出了重大问题，造成干部任用的失误，会使党政领导和组织人事部门陷入被动，影响组织威信。这与“充分发挥审计监督在加强干部考核和管理中的重要作用”要求相违背，给审计工作带来不利影响。

（三）制度覆盖面有缺口，轮审周期比较长，不利于对审计对象的公平及时有效监督

中央两办制度规定，经济责任审计范围是指对领导干部在任职期间因其所任职务，依法对本地区、本部门（系统）、本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应当履行的职责、义务。而各地根据实际情况制定实施办法时，有的从制度上留下了审计缺口，一般要求在领导干部任期内，原则上应安排一次任中经济责任审计，任职时间较长的，重点审计近一任期年度，重大问题可以追溯其他年度，并对特殊审计对象予以免审，如：对任职的单位已经撤并一年以上的、已经离开任职岗位一年以上的、已被提拔使用可能影响审计公正进行的领导干部不再安排经济责任审计。同时，目前大多数情况下，经济责任审计是在干部离任或转任时进行，有的领导干部任期长达十几、二十年，任期中从未审计过。这样一方面易使当事人在麻痹中放任违法违纪违规行为，积累较多问题得不到及时制止和纠正，给国家和人民造成不可挽回的损失；另一方面使审计工作量加大，审计风险也随之进一步增大。此外，制度覆盖面的缺口，也对干部监督有失公平，使个别特殊领导干部脱离审计监督。

（四）审计结果运用和公告制度尚待完善，不利于审计在干部管理监督中的作用有效发挥

两办《规定》虽然要求各级党委和政府应当建立健全经济责任审计情况通报、审计整改以及责任追究等结果运用制度，逐步探索和推行经济责任审计结果公告制度。有关部门和单位应当根据干部管理监督的相关要求运用经济责任审计结果，将其作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据，并以适当方式将审计结果运用情况反馈审计机关。经济责任审计结果报告应当归入被审计领导干部本人档案。但目前由于各地审计结果运用办法和运用程度不一，经济责任审计结果公告制度尚在起步探索阶段，审计结果不公开、不透明、随意性大、运用缺乏标准，一定程度上造成了经济责任审计与领导干部任用脱节的问题，不利于将群众监督与审计监督相结合，使审计结果在干部管理监督中的作用难以充分有效发挥。

二、解决问题的几点建议

（一）加强审计计划管理，促进经济责任审计项目计划与审计机关整体审计计划统筹安排

改进审计项目计划安排方式，建立审计对象信息共享平台，联席会议成员单位及时沟通情况，严格落实两办《规定》的经济责任审计项目计划委托程序，在每年年底前就应确定下一年审计对象，组织部门经济责任审计委托书应在领导干部届满、辞职、退休前或有职务变动的意向性考察期间下达，委托的审计对象数量应与审计力量相匹配，审计机关也要根据组织部门的要求优先把经济责任审计项目列入审计计划，使经济责任审计计划与审计机关整体审计计划有效衔接，并保证足够的审计力量对每一个项目审深审透；结合当地党委政府的实际，建立健全审计对象分类审计办法，根据干部管理监督工作的实际需要，从全局和长远考虑，规划好五年的经济责任审计工作，做好当年的具体审计工作，减少临时调整和集中交办，力争做到对审计对象至少在其每一届任期内轮审一遍。

（二）不断加大任中审计比重，促进降低审计风险

采取审计对象分类管理、突出重点、任期轮审等有效方法，不断加大任中审计比重，将“先审后离（任）”作为经济责任审计发展的目标去努力实现。在现阶段条件还不成熟的情况下，暂不排除“先离或先任后审”，应灵活地根据具体情况确定审计的时机和方式。对拟升迁或拟调任重要领导岗位的，应坚持“先审后离或后任”，增强干部的责任感，也使其能够积极配合审计部门的工作，审出了问题，也能及时下结论和处理，避免给社会上造成“走过场”的感觉，更重要的是可以最大限度地避免干部使用的重大失误，提高组织威信；对离岗、离职、退休或免职又不再安排新的领导岗位的，因其社会影响不大，为了使干部所在的原单位能尽快地开展正常工作，视情况可以采取“先离或先任后审”，等将来干部监管机制完备了，条件成熟了，再全面推行“先审后离”，使法规规定和实践完全统一起来。

（三）完善制度顶层设计，实现对审计对象全覆盖的公平有效监督

应进一步强化经济责任审计的严肃性和强制性，尽量减少制度覆盖缺口，不留盲点，达到用制度约束人，把权力关进笼子里，杜绝审计对象侥幸和特殊化心理，体现干部管理监督的公平有效性。加强审计与干部管理监督等部门的沟通协调，建立和完善经济责任审计对象数据库及相关数据库，不断提高审计效能和信息化水平。同时，将经济责任审计与预算执行审计等其它专项审计相结合，合理配置资源，缩短轮审周期，从制度上进一步明确任中审计周期的最长年限和任职条件，如：每3年或5年必须审计1次，未经审计不得任用等，真正实现经济责任审计的常态化、规范化、制度化。

（四）上下统一建立专职机构，强化运行机制，充实审计力量，奠定经济责任审计深化发展和质量提高的基础

目前，我国经济责任审计最高层次的领导机构是由国家纪检、组织、审计、监察、人力资源社会保障和国有资产监督管理等部门组成的联席会议，省市县各级各部门的经济责任审计领导机构各不相同，且未建立健全。有的是联席会议或领导小组，下设办公室一般在审计机关，但具体审计业务由审计机关各业务部门分担实施，而有的审计机关专门成立了经济责任审计局，组织机构保障力度相对较强。应上下统一建立经济责任审计专职机构，选配与审计任务相适应的专职审计人员，充实审计力量，强化联席会议运行机制，从机构、人员、设施等方面予以保障。

篇9

中图分类号：F239.5 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）010-00-01

一、经济责任审计风险原因分析

1.审计人员自身素质不够高，审计手段不够科学

审计人员在进行经济责任审计过程中主要是依靠审查被审计单位所提供的相关会计资料来发现和查证经济责任问题的。但是由于相关资料并不能够直接或者完全反映问题，而且经济责任审计的审计对象常常存在着审计时间跨度较长、审计内容较多、审计范围较广等特点，加之审计问题复杂、审计任务综合，上面这些都对审计人员的审计素质提出了较高的要求。但是跟素质要求相比较，审计人员在实际审计过程中难以避免地会受到自身工作能力、审计经验、审计任务的复杂、审计面广等问题的干扰，而且审计手段不科学都会造成审计问题处理不得当，发生审计失误进而产生审计风险。

2.经济责任的界定难度较大，很容易造成审计风险

在进行经济责任审计时需要合理科学地对原任责任跟现任责任、个人责任跟集体责任、主要责任跟次要责任、短期责任跟长期责任、直接责任跟间接责任。在经济责任审计过程中，常常会出现问题的原因既有离任者的个人行为因素，同时也有管理者集体决策失误的因素。而且在界定个人作用因素大小等方面也存在着困难，常常使得责任难以区分。由于决策失误或者管理不当造成的经济损失，在进行经济责任认定以及追究过程中，在界定追究何种责任时也缺少金额标准的界定。

3.审计对象以及审计环境的复杂性造成经济责任审计风险

在当前形势下，伴随着我国经济体制改革的不断深化，我国的经济结构以及经济成分正在进一步调整，相关的经济活动也变得越来越复杂。上述这些新的问题都给经济责任审计增加了难度，使得相关的经济责任审计对象以及审计内容更为多元和广泛。在这种情况下，审计对象的广泛性以及复杂性在很大程度上提高了审计的难度，极易造成审计人员错误判断审计结果，进而形成审计风险。

二、进一步提升经济责任审计风险防范能力的建议措施

1.有效提升审计人员的审计综合素质，为经济责任审计风险规避提供可靠保障

审计人员是经济责任审计的直接参与者，审计人员素质的高低直接关系着经济责任审计的风险大小。进一步强化审计人员职业素养，提高审计专业技能，走审计专业化发展道路对于有效规避审计风险具有重要的现实意义。审计机关应当结合经济责任审计的特点，积极创造良好的学习环境以及氛围，依靠专业培训及时更新审计人员的知识结构，逐步建立学习型的审计机关，促使审计人员进一步向着审计专业化道路发展，掌握包括经济、计算机、会计、审计等各个学科的专业知识，为经济责任审计活动的开展注入新的活力。

2.严格规范审计实施方案质量标准，建立并完善审计监管体制

在进行经济责任审计的过程中，应当明确对被审计单位内部控制审计检查的实施过程和标准，对于审计方法和审计流程进行明确定义。并在此基础上明确经济责任审计的风险评估方案，避免因为主管或者客观原因的变化而造成的审计风险的变动，充分利用常规审计的审计结论，在审计方案的编制过程中完善常规审计状况的编写。在进行经济责任审计的过程中，对于跟之前审计结论不同的地方，及时编补和延伸复核审计实施方案。对于审计实施方案，上级管理部门还应当定期进行检查，切实保障监督效果和管理效率。

3.建立经济责任审计成果的考核制度

在进行经济责任审计时，要建立成果统计和考核制度，充分调动审计人员的积极性，充分体现审计成果的准确性和价值性。要对审计成果进行公开，公开审计报告，公开审计带来的政府绩效，公开被审计单位审计过后的整改落实情况。加强风险管理，控制经济责任审计风险。经济责任审计风险主要是会计信息不真实可靠，不能真实反映责任者的真实情况而出现的审计风险，在审计过程中财务信息把握不准确，做出错误的估计和判断，从而导致出具不合理的评价或审计报告，引起不良后果。具体表现在审计准备不充分，风险确定不准确，风险估计过小，责任认定与处罚不合规。在审计前期，不能深入被审计单位调查研究，不能有效识别财务风险。在审计前期，应当明确审计重点，加强人员的培训，制定相关审计计划。审计过程中，要深入分析财务面临的各项风险，对重大经济事项、重大决策和重要资金收支要严格审计，及时提出应对风险的措施。

4.明确相关责任的界定

要明确前任与现任的责任界定，把握任期这一关键因素，前任的功过不能在本任期内体现，现任的经济责任不能推给前任或后任者。要明确区分集体与个人的经济责任，属于集体决策的要归属于集体，属于个人自己错误决策的要归结于个人责任，要通过审核相关经济事项和经济凭证以及会议纪要等。关于管理责任与直接责任的认定，要通过领导分工来确定，对于直接分管的要负直接领导责任，对于其他领导分管的要负相关领导责任。要区分舞弊与错误的界定，如果个人未获取私利、公共财产未造成损失，是无意识的则可认定为错误，如果行为是经过相关策划，对公共财政造成损失，个人获利则被认定为舞弊。对于不可预见或不可避免的客观因素造成的损失则负有客观责任，对那些主观故意的损失要负主观责任。对于违法违纪行为，构成犯罪的要及时移交司法机关处理，情节严重的尚未构成犯罪的要移交监察机关处理。在审计报告中，对于这些责任要明确，不可混为一谈。

三、结束语

经济责任审计作为一项全新的、特殊的审计模式，具有涉及内容广、审计难度大、审计过程复杂、对事与对人双重审计的特征。本文分析了这些风险产生的原因，随后对提升经济责任审计能力提出了相关建议。总之，随着国家反腐的深入，对于经济责任审计越来越重视，经济责任审计必将朝着高层次、多角度、广内容的方向发展。

参考文献：

篇10

高校的经济责任审计，是指干部任职前后，对其所在单位的经济活动的合法性、真实性、收益性的评估，从而评价干部经济责任履行情况。开展高校经济责任审计有利于从源头预防高校领导干部腐败，加强高校的行政管理水平，促使领导干部依法办事，保障高校健康有序发展。加强高校经济责任审计工作的实施，在现有审计水平的基础上进一步优化是我们应当思考的问题。

一、高校经济责任审计存在的问题

高校的经济责任审计虽已实行多年，但在执行审计工作过程中，仍然存在着一定的问题。我们应针对现有问题、提出应对措施，加强高校经济责任审计。

国家审计机关在对高校的经济责任审计时：一是审计机关受人力、物力制约。经济责任审计是对领导干部的经济活动的真实性、合法性进行监督，其中涵盖了国家和学校决策部署的执行情况，以及与经济责任相关的管理水平等内容。但国家机关的审计工作受到人力、物力等方面的制约，缺乏工程管理、投资、金融等方面的专业技术人才，专业审计人员中能熟练掌握法律、计算机的人才很少，审计机关的整体审计力量有待于进一步加强。二是实现审计全覆盖还需一定的时间。我国的高校遍布全国各地且数量众多，高校经济责任审计全覆盖需要大量的审计资源与之相匹配。而现阶段我国的审计资源与审计对象相比，明显体现匮乏状态。在现有条件下，我们急需探究科学的统筹方法，合理配置审计人员，最大限度地挖掘审计机关的潜力，充分考虑审计风险的前提下，提高审计效率，探索切实可行的审计全覆盖路径，推动高校经济责任审计全覆盖进程。

二、高校经济责任审计优化进程

高校经济责任审计的目的是提高工作效率、促进各门领导经济自律、完善部门职能。我们应改进目前工作中存在的问题，并从以下几方面入手优化高校经济责任审计工作：

（一）实现高校经济责任审计全覆盖

随着高校扩招的进行，高校的经济活动和经济内容日益增多，我们应有效合理的分配审计资源，运用新技术和新方法提高审计效率。首先，在高校内部针对审计风险最大、控制力度相对薄弱的环节加大审计力度，其它环节合理安排审计资源，将高校的经济责任审计工作覆盖到每一工作流程中，使不符合要求的经济行为、有损国家利益的行政行为得到遏制。其次，将审计对象有重点的分类，建立数据库，将个人资料、任职情况等登记并实现时时更新。在此过程中，遵循风险导向理念，对单独设置财务机构的部门或分支机构实行重点监督。例如：校办企业，校内二级单位等要以重要控制活动为线索进行全覆盖审计。高校经济责任审计全覆盖要追求审计|量，而非审计数量。

（二）高校经济责任审计与外部审计相结合

高校经济责任审计的完善要与外部审计相结合。高校的审计工作也可以为分内部审计和外部审计。内部审计是针对校内各部门财务收支、固定资产管理、物资采购、建设修缮项目等的审计，审计结果对学校最高领导负责；而对于学校领导层的财务审计，则是由上级管理部门委托独立审计机构完成的。作为高校经济责任审计机构应有效利用审计资源，与外部审计部门加强沟通降低双方的审计成本，提高效率，互相利用审计结果，避免重复审计。

（三）高校经济责任审计内容应有所扩充

以往的高校经济责任审计注重审计对象经济行为、行政行为的合法性、合规性。而对于审计对象的教育服务产出及社会效益没有过多的考虑。我们应在高校经济责任审计过程中，加入衡量高校任职人员的述职能力的内容。针对不同岗位的审计对象，其审计内容的侧重点应有所不同。例如：对高校院系领导的经济责任审计，单纯地审计经费使用情况、经费预算是否合理等显然是不够的，应加强领导干部的效益考核。作为院系领导、学科带头人，是否带领组织成员提供了有效的教育服务、所做出的教育服务产生的社会效益是否达到了职位要求等。

（四）高校经济责任审计需要优化环境

高校经济责任审计是促使领导干部廉洁奉公、认真履行工作职责的措施。各大高校领导应从思想上转变对审计的抵触心理，加大宣传力度，将审计工作的重要性落到实处。高校经济责任审计的执行过程是一项系统工程，涉猎面广、工作量大，需要各部门工作人员的大力支持。学校应通过校刊、网站等多方面渠道进行思想教育工作，统一思想，明确审计工作的必要性和重要性，同时引导学校领导干部自律、自强、主动配合。

综上所述，高校办学规模较大，资金量较多，只有将内外部审计有机结合起来提高高校经济责任审计工作，完善高校经济责任审计程序，才能更好的发挥高校的社会职能，进一步促进社会主义经济发展。我们要从完善审计工作的思路出发，探究审计工作的精髓，为逐步完善高校经济责任审计程序贡献力量。

参考文献：

[1]张晓红.高校经济责任审计优化思路分析[J].管理方略，2009（5）：51-52.

篇11

中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）02-0-01

长效机制，指保证制度正常运行并发挥预期功能的制度体系。这个体系是规范且稳定的，也是推动制度运行的动力。不仅要将机制与制度在之间联系起来，还要出于自身利益而积极推动和监督制度运行的个体和组织。尤其是针对经济责任审计，建立此方面长效机制对我国构建和谐社会和可持续发展有着重要的现实意义，所以，经济责任审计长效机制的建立显得十分重要和迫切。

一、目前经济责任审计所存在的问题

（一）审计监督功能过于弱化，法律法规不够健全。目前，有些党政领导干部在实施经济责任审计时大多采用先离任，后审计的形式。而有的则是在审计工作没有完成时就已经开始任命了。审计人员在针对已经提拔或平调的领导干部进行经济责任审计时，经常会出现审计结论难下，审计报告难写等现象。不能较为客观公正的评价审计对象。尤其是一些已经提拔或平调的领导干部。这样一来就不能充分利用和发挥经济责任审计结论的作用，从而审计监督功能也因此被弱化。除此之外，我国在数十年前就曾颁布过关于党政干部任职期间经济责任审计等规定，甚至连国有企业和国有控股企业都涵盖其中，虽然在经济责任审计方面国家给予了法律规定，希望能借此使经济责任审计在未来工作中可以有法可依，但目前经济责任审计的现状已经不能依靠数十年前所颁布的条规，一些公示制度，责任追究制等方面都需要得到法律的保障。

（二）无法及时提供审计资料，审计工作时间过于紧迫。经济责任审计覆盖面较广，属于综合性审计。被审计单位要在短时间内完成审计任务，并积极配合审计方。要积极的帮补审计方获得审计资料，并保证资料的完整性。但有时在实际工作中，有些被审计单位无法提供需要的审计资料，使审计的工作效率和质量受到严重影响。一般形成上述原因的大多是被审计单位正处于人员调动时期，审计档案资料没有得到妥善的保管和交接，导致在接受审计的过程中不能及时提供给对方审计资料。经济责任审计是一个复杂的操作过程，其中包括绩效审计、财务审计及经济责任评价，需要对全面审计被审计人的所在单位和各项业务。这些工作的完成需要配备相当的专业人才和宽裕的时间。但目前情况则是常常出现未审先任或审任同步现象，干部的免、审、任三者间的时间差较小，有关部门审计工作时间段且又十分紧迫，还要对审计方案中所涵盖的重点审计内容和范围要审查清楚和透彻，以致所有审查工作都积压在一起，使审计工作的质量受到严重影响。

二、建立经济责任审计长效机制的措施

（一）界定法律责任审计职能，建立健全经济责任审计督查机构。经济责任审计需要法律的保证，确定经济责任审计的法定地位是推动其发展的关键。可以按照经济责任审计的功能来划分法律责任范畴，在审计机关中最重要的一项职责则是加强对权利的监督和制约。然而在经济责任审计方面政府依然没有对其过多的重视，极度缺乏清晰的法律界定，导致在开展经济责任审计中审计机关因为没有法律支持，使审计工作质量受到影响。所以，明确和界定审计、组织及纪检部门在经济责任审计中的只能，争取做到依法行政。受托性是经济责任审计的明显特点，而实现经济责任审计制度效率最大化的内在要求是有效组织形式和制度安排，完善和建立监督与服务统一和谐的责任审计制度。经济责任审计质量的提高在于建立有效的自我制约，外部性问题的内在化通过利、责、权来明确界定。对经济责任审计建立健全独立的监督机构，其监管和监察都有具备独立性。党政人员要规范和约束行为，一旦出现违规行为要及时给予严厉警告。保护审计对象的权益要做到依法审计、依法查处。

（二）加强全程经济责任审计制度，强化经济责任审计功能的关联性。影响经济责任审计质量的最主要原因在于不规范的和非制度化的经济责任审计。根据相关实践证明，如果政府党政干部重视经济责任审计，那么在今后的工作中，它会用权利来着重推进经济责任审计。反之，经济责任审计只是走“过场”而已，并不能发挥其真正作用。所以，推进经济责任审计的实施和发展需要合理和良性的制度来保证审计的时效性，提高经济责任审计质量要选择适合国情发展的责任审计模式，推动责任审计工作的顺利进行。

（三）完善相关激励机制和评价标准，注重制度间的平衡。建立科学和规范的奖励和评价制度，是建立经济责任审计长效机制其中一项重要内容。尤其是在评价标准方面做到科学化、规范化及公开化。经济责任审计动力来自外部的激励和审计主体社会地位的提高。目前我国经济责任审计缺乏奖励和约束机制，成为审计监督中迫切解决的问题之一。经济责任审计是一种经济管理手段，不管是政府哪方面人员，都要树立经济责任审计的监督观念，对经济责任审计监督活动要给予支持，提供必要的工作保障给经济责任审计工作。除了要完善奖励和约束机制，要平衡制度间的联系。如均衡公正与效率方面；经济责任审计的目的是服务，其手段多种多样，如果把手段当成目的，那是混淆概念，只有统一目的，才能不让偏差出现在经济责任审计工作中。均衡服务供给与有效需求；解决经济责任审计的风险分担问题是建立长效机制的关键性因素，不仅要适应有效需求的状况，还要满足供给体系，保证两者和谐统一发展。

三、结语

综上所述，随着我国经济不断递增，对经济责任审计工作要加重认识，这也是保证财产安全和完整的前提。经济责任审计展现了其他审计无法替代的作用，不管是在健全党政干部的监督管理方面，还是在保护国家财产安全完整性方面，都发挥了重要的作用。因此，建立经济审计长效机制，要加强全程经济责任审计制度，完善相关激励机制和评价标准，注重经济责任审计制度间的平衡，使其发挥更大的功能。

篇12

一、经济责任审计风险及其特征

（一）经济责任审计风险的含义

邮政企业内部经济责任审计风险，是指内部审计人员在对本单位下属单位的负责人进行经济责任审计过程中，由于各种原因对相关责任人应当负有的主管责任和直接责任判断失误而发表了与事实不相符的审计评价或结论，引起审计主体承担某种损失的可能性。因此，如何正确认识和有效防范邮政企业内部经济责任审计风险，已经成为内部审计人员面临的一个重要问题，研究其成因及防范对策，对于提高内部经济责任审计工作质量和权威性，保护内部审计人员的自身利益，有着十分重要的意义。

（二）经济责任审计风险的特征

1.风险比较复杂。经济责任审计是一项不确定性因素多、社会环境影响大、牵涉面广的工作，对人的监督与对事的监督有机结合，因此风险更高，难度更大；同时，经济责任审计风险形成的原因多种多样，贯穿于整个经济责任审计全过程，每一项审计活动都会产生与之相适应的审计风险，其成因和表现形式方面均具有较高的复杂性。

2.风险成因的独特性。首先经济责任审计对象层次高，责任人一般为掌握一定权力的领导者，同时审计的内容错综复杂，加之经济责任审计覆盖期限长，评价事项多而敏感，审计的评价依据仍处在不断变化完善之中，所有这些不稳定因素都会反向促生审计风险。

3. 风险控制艰巨。一是风险成因的特殊性使得风险控制的不确定性因素增加。特别是审计对象一般都是手中握有重权的“高智商”者，违规行为更具有复杂性和隐蔽性；二是审计事项的委托授权属性常使得审计机构面临被动的局面。任期经济责任审计的对象是由组织人事部门决定，只有授权委托后方可实施审计，而人动一般具有批量性，在短期内很容易形成审计力量相对不足，面对“风险成本——效率”的关系，审计人员常常无可奈何，必然加大审计风险。

二、经济责任审计风险的形成原因

（一）审计技术方法的局限性

随着经济责任审计在邮政企业各系统及更高层次（由县科级向地处级、省厅级推进）的全面推行，审计范围和规模不断扩大， 对审计技术方法提出了更高的要求。目前的审计方法主要侧重于制度基础审计，它过分依赖被审单位内部的控制制度， 而内控制度本身在执行过程中就难以避免领导者个体主观性、随意性和偶发性干扰的风险，已不能适应当今复杂的审计环境。从实践层面来看，经济责任审计一般任务急、时间紧、工作量大。要在短时间内把领导干部几年甚至十几年的经济责任搞清楚，单靠人工方法是不可能的。现在，抽样审计方法和计算机技术已得到广泛应用， 问题也随之而来。例如， 审计抽样是否科学、适用，样本信息能否准确反映真实情况， 以及计算机技术是否成熟可靠等等， 必将直接影响到审计工作的质量，形成新的风险。

（二）内部审计的独立性不强

独立性是审计的灵魂，由于内部审计是邮政企业内部设置的机构，在进行内部经济责任审计过程中不可避免地受本单位的利益约束，当审计事项涉及大单位与小单位、全局与局部利益纠纷时，就不得不考虑本级行政的意见，审计工作难以避免行政领导的影响和干扰，审计人员很难依法独立行使监督和查处的职责，特别是当涉及领导层违纪或参与违纪时，内部审计人员更是无能为力无法对其做出真实，客观的评价，另外，由于内部审计地位的限制，在审计实际工作中，往往得不到被审计单位的支持和配合，在取证的关键时刻，有时会遭到被审单位的拒绝，导致审计工作无法正常进行，从而容易产生审计风险。

（三）经济责任制不够健全

大多数部门、单位内部没有建立规范科学的经济责任制，领导干部没有明确的任期经济责任，任期内应负的责任、任期目标、考核标准都没有给出科学、明确的界定，同时被审计单位在某些环节上违反财经法纪是由离任者和领导班子的混和行为所引起，但决策失误、管理不当造成的重大经济损失应追究何种行政责任却无明确金额标准，这使得审计评价丧失了具体的参照，目前国内主要采用两类标准进行经济责任审计评价，主要经济指标的完成情况以及国家的相关审计评价细则和标准仍很欠缺。

（四）审计手段及审计人员自身素质问题

经济责任审计的对象往往时间跨度长、范围广、内容多，审计任务的综合性和问题的复杂性，客观上也就要求审计人员应具有较为全面的综合素质，既要具备查账技能，还应具备宏观和微观经济管理知识及口头及书面表达能力、沟通协调能力、综合分析能力等综合性知识与能力。但在现实的审计过程中，审计人员作为个体总是不可避免地会受到知识、经验和能力不足，以及审计工作的复杂程度大、涉及面较广等因素的制约，从而有可能引发诸如审计问题处理不当等方面的审计工作失误，以及审计程序错误，由此产生审计风险。

（五）审计评价失真

审计评价是经济责任审计中最重要的一项内容。作为审计过程的最终结果，审计评价既是对领导者任期内经济行为及其后果的科学、客观、准确的理性认识，也是复杂审计活动所取得的成果。但是，就目前情况而言，由于缺乏一套操作性较强的评价标准指标体系，在审计实务过程中，审计评价就难免会导致失真。例如：对审计事项不应评价而评价；对审计过程中涉及的具体事项不应评价而评价；虽是审计范围，但审计人员未获取相关证据而随意评价；对证据不足的审计事项不应评价而评价；虽然获取了审计证据，但证据可靠性不强，证明力不足，而草率做评价；用词欠妥的审计评价。凡此种种都会带来审计评价风险。

三、经济责任审计风险的防范措施

（一）严格审计取证和分析工作

审计人员要从性质和金额两个方面确定审计事项的重要性程度，突出重点，加大审计调查的力度，不仅要求被审计单位提供真实完整的审计资料，并对这些资料进行认真细致的检查，而且不能忽视对未在账内记录但客观存在的事实的审计查证，尤其是对重大经济决策的审计要跳出传统审计的思路，拓宽审计视野，围绕重大经济决策的程序、资金流向和投资效果采取有效的审计方法，对领导干部任职期间存在的主要问题不隐瞒，不夸大，不回避，做到事实清楚，准确无误。分析判断问题的性质时不能一概而论，要综合考虑国家法律法规，又要考虑地方政策的实际，既要维护国家利益，又要兼顾单位的实际情况，实事求是地报告审计结果。

（二）建立相关性强的审计评价指标体系

建立经济责任审计评价指标体系目的在于把较为抽象的责任目标和考核标准进一步具体化，通过数量特征和质量关系的分析，对领导干部任期经济责任的履行情况进行实是求事地评价：首先，审计评价指标体系的设置应当体现相关性原则，应当与审计评价对象不同类型相适应；其次，指标体系的设置应当体现经济责任为主的原则，因为审计机关对党政主要领导干部和国有企业领导者实施监督而进行的经济责任审计，检查和评价的是经济行为和经济责任，那种盲目扩大审计评价范围，滥用审计职权的行为势必人为加大经济责任的审计风险；最后，指标体系的设置应当系统化规范化，指标选取应尽量与财政部颁布的相关经济指标相吻合，并且能够全面准确反映领导干部的经济责任。

（三）在经济责任审计中引入经济效益审计

各级领导干部在经济和社会生活中负有特殊的责任和权利，其能否有效履行职责，正确使用经济决策权力，对社会政治经济生活影响较大，因而，在经济责任审计中引入经济效益审计不仅有助于提高经济管理方面的透明度，提高其投资决策水平，还可以有效地推进经济管理的现代化在经济责任审计中推行经济效益审计。要搞好三个方面的结合：一是把经济效益审计的基本理念与经济责任审计目标的确定相结合。经济性、效率性和效果性是经济效益审计的三个基本要素，也是对被审计对象本质特征的抽象反映和高度概括，提出了国家（企业）资金如何用得少，用得好，用得值的问题，我们抓住这几个关键，可以明确地去查找，把握经济责任审计对象在这几方面表现的明显特征，使审计结果更加真实、可靠，审计评价更加客观公正；二是把经济效益审计的基本思维模式与经济责任审计程序的确定相结合。经济效益审计要明确回答被审计对象是否以正确的方式行事，是否做了正确的事情，我们借助这种思维模式，可以在经济责任审计中确定审计对象有哪些经济责任，怎样履行的经济责任，结果如何这样的思路，并围绕这三个方面，确定审计程序，收集资料、证据，进行评价分析，从而提高审计行为的科学性和效率性；三是把经济效益审计的方法与经济责任审计的实施操作相结合，如审计标准的确定、调查、访问、座谈、统计分析等非财务性资料查证方法的应用、审计报告质量的控制等，这些经济效益审计的方法都有助于丰富经济责任审计的内涵，提高审计的质量，降低经济责任审计的风险。

（四）创建宽松的经济责任审计工作环境

环境对风险控制有一定的影响，工作环境越差，风险系数就越大，有良好的工作环境，风险相对要小些。经济责任审计，既是依法对被审计领导干部所在单位实施审计监督，又是接受干部管理部门的委托，对被审计领导干部依法行政、科学决策、廉洁自律等情况实施审计检查。审计的权限和手段是有限的，仅靠审计部门做好经济责任审计工作难度较大，风险也大。因此经济责任审计工作既要主动争取组织、纪检等相关部门的支持和协作，又要特别注重工作方法，争取被审计单位和被审计领导干部的理解和配合，创建一个宽松和谐的工作环境，减少审计风险发生的可能性。

（五）提高审计人员风险防范意识及素质

审计人员素质高低是防范审计风险的关键，而经济责任审计的高风险属性，则要求审计人员具备更高的政治素质职业道德和业务素质，有了过硬的思想作风和业务能力，掌握审计方法，审计质量才会有保障。

1、加强素质教育。培养审计人员的职业道德通过素质教育使审计人员认识到经济责任审计的重要性，与此同时还需要审计人员树立依法审计，客观公正，各尽职守的职业道德。

2、加强风险的教育。提高审计人员风险防范意识经济责任审计风险存在于每一个审计过程中，如果不能有效防范和控制，审计人员就要承担责任风险，加强审计人员的风险意识教育，使审计人员充分认识到经济责任审计风险的存在，在以后的审计工作中做到依法审计，提高审计质量，就能够规避审计风险。

3、加强专业教育，提高审计人员的工作能力。审计人员应当具备计算机知识、法律知识等，并且要熟悉经济责任有关的法规制度，只有通过不断的培训和学习，才能使每个审计人员在审计过程中都能以扎实的业务知识做后盾，以法律制度、规定为依据，圆满地完成审计任务。

4、加强责任追究教育，增强审计人员的责任感。建立审计质量分级负责制度，要求审计人员对所审计的范围和内容负责；审计组长对审计报告、审计工作底稿及审计证据的复核责任等，同时还要建立责任追究制度，对审计人员的错误，依据责任追究并进行处罚，通过实施责任追究制度，可以增加审计人员的责任感，降低审计风险。

四、结语

总之，在邮政企业中，经济责任的审计是否符合客观实际，不仅影响对领导干部的管理和监督，还会对其任期经济责任的评价、国有资产的保值、增值产生影响。因此，审计机关和审计人员对经济责任审计风险的控制与防范应予以高度重视，在执业中保持应有的职业谨慎，采取各种行之有效的措施降低审计风险，实现经济责任审计工作目标。

参考文献：

[1]孙红霞.经济责任审计风险及其防范[J].现代审计与会计，2006（02）

[2]赵润杰. 经济责任审计风险的形成及防范[J]. 管理观察， 2009，（05）