财务估值方法范文
时间：2023-08-31 09:22:22
引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了4篇财务估值方法范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。
篇1
企业投资活动中，投资方与被投资方信息的不对称性，增加了企业投资风险。尽职调查是投资人判断目标企业投资价值、降低投资风险的重要手段。在实际财务尽调工作中，发现国内很多企业，尤其是中小型企业，在发展初期由于受企业成本及财务人员专业素质的制约，普遍存在财务核算不规范的问题。若投资人对目标企业所处行业的发展前景、目标企业的盈利状况均有良好预期，目标企业又拥有竞争优势的核心技术时，投资人对“好”企业是难以割舍的。此时，财务尽调的职责不仅是确认目标企业的资产规模，评估其净资产价值，为计算目标企业估值提供依据，也要为目标企业后续财务规范核算的初始化数据奠定基础。
一、存在财务问题的主要类型
1.原材料、委外加工的核算问题
（1）财务对开具发票的采购业务进行账务处理，多数企业未对已入库未收到发票材料采购未进行暂估处理。
（2）对委外加工完成的存货成本计算不准确，造成入库的存货和期末委外加工物资不能真实反映实物资产价值。
（3）存货盘点、财务稽核制度缺失。一般情况下，企业仓库账面数量与实物数量没有存在重大差异，但由于财务日常稽核制度缺失、财务对原材料出入库核算缺乏规范，造成财务账面数据与实际情况相去甚远。
2.成本核算问题
多数企业成本核算方法随意，日常财务核算中对材料领用和费用支出未严格按成本费用对象进行归集，例如：生产部门的直接材料、直接人工、间接费用未准确归集到“生产成本”“制造费用”，无法准确核算完工产品成本；有的企业虽然按成本费用对象进行了归集，但成本的分配和完工产品的结转无据可依，不少企业按估计的毛利率进行销售产品成本的结转。
3.收入确认问题
为降低或平滑企业税负率，多数中小企业根据当月取得的进项税票，控制开票数量，依据开票金额确认当期收入。该处理方式影响销售收入和应收账款的核算结果。
二、财务尽调对策
上述财务问题造成目标企业账面财务数据的可利用性很低。为摸清企业的实际资产状况和净资产规模，笔者在工作实际中，主要采用全面盘查实物资产，函证往来账项，查阅企业重大合同等财务尽调方法，确认资产负债的实际价值，框算目标企业净资产规模。
1.资产类项目
（1）货币资金：通过盘点库存现金、获取银行对账单、银行询证等方式核实货币资金的真实性，了解是否存在被冻结资金。
（2）应收账款：常规财务尽调方式是进行函证，考虑到回函的比率可能不高，一般要执行替代程序，查询发货记录、回款；对金额较大的应收账款查阅销售合同；详细核对财务或销售部门的日常对账记录。
（3）其他应收款：结合货币资金收支情况，明确其他应收款的具体内容，查询是否存在股东抽回注册资本或长期挂账费用的情况，并对大额往来进行函证。
（4）长期股权投资：查阅投资协议或投资合同；查询被投资企业的工商信息，核实对外投资的真实性。
（5）清查存货和固定资产：对实物资产进行全面的盘点，包含仓库、生产车间、存放委外加工方的存货、固定资产。
（6）无形资产：了解无形资产形成原因，评估列入无形资产的合规性以及摊销政策的合理性。
2.负债类项目
（1）应付账款：与供应商进行函证，不仅对期末有余额的供应商进行函证，也要与虽无余额，但与目标公司发生过重大采购业务的其他供应商函证；查阅金额较大的采购合同、付款记录；收集并详细核对采购部门的日常对账记录。
（2）其他负债项目：详细了解具体各负债项目的内容、形成原因，判断是否存在未入账债务，分析负债率的合理性。
（3）或有负债：通过查阅工商信息、企业信用、贷款卡信息等途径调查目标公司是否存在或有诉讼、可能承担连带责任的对外担保等或有负债事项。要求目标企业对并购日之前已经存在的或有事项向投资方出具承诺函，约定目标企业承担或有负债的全部责任。
3.损益类项目
（1）销售收入：分析目标企业盈利能力，复核近三年销售的收入、数量，查阅发货记录，关注售价、单位成本、毛利率的变化趋势。
（2）期间费用：审阅销售费用、管理费用、财务费用的支出是否合理、合法，与同行业比较期间费用占比情况，针对异常指标，重点复核，调查原因。
（3）其他业务利润：了解业务的具体内容，判断收入的稳定性，成本的配比性。
4.关联交易调查
随着直接持股、间接持股、交叉持股等持股方式多样化，企业关联关系越来越不易察觉。财务尽职调查中需要重点关注目标企业是否存在关联交易，关联交易价格是否公允，关联交易的金额是否重大，占目标企业销售额的比重，对目标企业盈利状况的影响程度。
5.账务调整具体程序
首先，以尽调日为截止期，将未完成且未入账的销售、采购全部纳入账内进行会计处理。对“未完成”采用简单可操作性的界定方法就是指仅对截止日资产负债产生影响的业务，例如销售尚有未收回款项，采购的存货还存放在仓库内未消耗完或仍有应付款项。以前年度已完成的销售和采购难以清理，且清理意义不大，对尽调日的财务影响也有限。其次，进行应收应付等往来款项的核对与调整，最后对实物资产的盘亏盘盈情况进行会计处理。经过以上财务调整，目标企业资产负债的账面价值能反映企业的实际情况，可作为企业估值的参考依据。
三、案例分析
1.制定清查计划
制定详细的资产负债清查计划，做好宣传、动员和前期培训指导工作，提高企业全员对清查工作重要性的认识，明确各相关部门的工作内容和责任。
2.清查实施阶段
（1）盘点现金、核查银行存款，形成现金盘点表、收集银行对账单；
（2）固定资产盘点表；
（3）存货盘点表；
（4）收集销售部门与客户原始对账单，同时对应收账款进行询证，对账单的截止期为尽调报告日；
（5）收集采购部门与供应商原始对账单，同时对应付账款进行询证，对账单的截止期为尽调报告日。
3.整理财务账簿
（1）比对账面货币资金与实际现金、银行的差异，进行补记或调整。一般情况下，此项不会出现大差异。
（2）结合应收账款的对账和询证情况，追查发货记录，补记或调整“应收账款”、“主营业务收入”、“预收账款”。
（3）结合应付账款的对账和询证情况，追查采购或验收记录，补记或调整“物资采购”、“原材料”、“应付账款”、“预付账款”。
（4）依据固定资产和存货盘点表，对账面的固定资产和存货进行调整。“营业外收入”、“营业外支出”、“固定资产”、“存货”。
（5）清查其他资产类项目：“其他应收款”以询证与账面清查相结合的方式；“无形资产”要查验权属证书及取得时的初始价值、分摊年限等数据，核实其余额的准确性。
（6）清查其他负债类项目：“应付职工薪酬”的余额与人资核对，确认应付职工的金额，一般情况下余额是一个月的工资。“短期借款”、“长期借款”与企业贷款卡信息进行核对是否相符。
（7）经以上调整后，资产、负债的价值得以确认，从而框算企业净资产价值。
四、目标企业估值方法
在进行投资时，投资者对目标企业进行估值多采用相对估值法，相对估值法通常采用市盈率（市价与每股收益比率）或市净率（市价与每股净资产比率）等指标，所依据的财务指标主要是每股收益和每股净资产。财务核算欠规范的发展中企业，由于历史财务数据的质量欠佳，企业估值定价应侧重以全面清查后的净资产价值、未来预期每股收益为基础。
1.按市净率估值
市净率估值法就是以尽调截止日的净资产账面价值来估算企业价值，因为净资产可见不用预测，所以可操作性比较好，是一种目前应用较广泛的估值法。财务欠规范的企业就必须以全面清查后的净资产价值为基础，参考目标企业所处行业的市净率，结合净资产收益率的预期值等指标，计算得出企业估值。
2.按未来市盈率估值
未来市盈率估值法是依据目标企业的未来几年的盈利预测，参考确定合理的市盈率，计算目标企业估值，适合轻资产企业以及盈利率高且成长性好的企业。由于对该类企业历史数据的准确性、盈利预测的可靠性尚存疑虑，一般要求与目标企业的原股东签署业绩对赌协议。当实际情况偏离盈利预测时，原股东对投资人给予资金补偿，或增加回购条款等以防范或降低投资人的损失。
篇2
摘要： 随着现代先进无人机成本越来越高，如何在只有主要战技指标的情况下快速估算无人机系统采购成本，已经成为人们普遍关注的问题。本文通过收集国外20余种无人机型号的技术、成本数据，采用偏最小二乘法进行建模，得到按主要系统分解的无人机系统采购成本的快速估算模型，并以应用于国内无人机型号成本的测算工作中，收到了良好的效果。
关键词 ： 无人机；采购成本；偏最小二乘法
中图分类号：V279 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2015）24-0035-04
作者简介：乔蓉（1981-），女，北京人，硕士研究生，中级会计师。
0 引言
随着无人机执行任务的种类越来越多，机载任务设备越来越先进，无人机的成本也从原来人们普遍认为的比有人机低逐渐发展到现在与有人机相当，甚至大有超过有人机的趋势。如何在无人机型号立项时快速测算无人机全系统（含飞机平台、机载成品、机载任务设备、地面设备）的采购成本，为设计优化、定费用设计和控制成本提供参考，已经成为目前无人机系统发展过程中的热点问题。
本文采用参数法，利用世界各国已经使用或在研的无人机型号（含中国早期的无人靶机）作为样本点，建立了无人机飞机平台（含机载成品与发动机）、机载任务设备和地面设备的采购成本快速估算模型，并收集了美国20余种无人机型号的技术、成本数据，由于样本点数据并不完全齐全，因此采用偏最小二乘法回归建立了基于性能与重量的无人机系统采购成本初始估算模型。
1 飞机平台采购成本估算建模与修正
建立了基于性能与重量的飞机平台采购成本初始估算模型，具体如下：
式中，UAVT1R1表示首架飞机平台生产成本（2003年千美元，含平台机体、机载成品和发动机）。Endurance表示续航时间（小时）。Payload Wt表示任务设备重量（磅），不包括机载成品、燃油和武器系统。FF Year表示飞机首飞年。K1，K2，K3，K4为常系数。
通过对国外军机数据的梳理，得到世界主要无人机型号技术数据和飞机平台采购价格数据列于表1中。
这些型号涵盖了美国、以色列、俄罗斯、欧盟、中国等主要国家和地区生产的无人机型号，涵盖了靶机、远程与中程侦察无人机、无人作战飞机、无人直升机等所有的类别，也涵盖了各个吨位的型号，型号数量达到了42个，时间跨度也从上世纪七十年代至今，基本能够代表目前世界无人机生产的全貌。由美国劳工部网站可以查得2003年美元币值折算为2015年币值的系数为1.3。而美元兑人民币汇率按2015年6月最新数据6.2计。
使用上表中的无人机数据，代入上述初始模型，得到42个型号飞机平台的测算结果列于表2。
表2中计算结果各个型号的真实成本对比分析后，可以看出模型估算的结果是偏高的，平均误差系数为1.81。因此，最后修正得到普遍适用于我国无人机系统飞机平台生产成本估算的模型如下：
式中，UAVT1R1表示首架飞机平台生产成本（2015年万元人民币，含平台机体、机载成品和发动机）。Endurance表示续航时间（小时）。Payload Wt表示任务设备重量（公斤），不包括机载成品、燃油和武器系统。FF Year表示飞机首飞年。K5，K6，K7为常系数。
2 机载光电/红外设备采购成本估算建模与修正
建立了无人机机载光电/红外任务设备成本估算模型，公式如下：
式中，EO/IR是单套光电/红外任务设备的成本（2003年千美元）；Avg.Re solution代表光电/红外设备的平均角分辨率（mrad）。Tracking代表任务设备具备跟踪/指示/定位功能时取1，否则取0。FU Year表示任务设备首次装机试飞年。K8，K9，K10，K11为常系数。
使用6个无人机型号配套光电/红外任务设备的相应技术参数代入上式，得到6个无人机配套地面站估算结果与真实成本的对比数据见表3。
从表3中可以看出，估算结果是偏低的，误差系数为0.29。则修正后的光电/红外任务设备采购成本估算模型为：
式中，EO/IR是单套光电/红外任务设备的成本（2015年万元人民币）；Avg.Re solution代表光电/红外设备的平均角分辨率（mrad）。Tracking代表任务设备具备跟踪/指示/定位功能时取1，否则取0。FU Year表示任务设备首次装机试飞年。K12，K13，K14，K15为常系数。
3 机载雷达设备采购成本估算建模与修正
建立了无人机机载雷达任务设备成本估算模型，公式如下：
式中，Radar是单套雷达设备的成本（2003年千美元）；Aper代表雷达天线截面积（平方英寸）。AvePwrOut代表雷达最大输出功率（W）。Freq代表雷达平均工作频率（GHz）。Prod表示批产时取1，科研时取0。K16，K17，K18，K19，K20为常系数。
使用4个无人机型号配套合成孔径/地面目标指示（SAR/GMIT）雷达任务设备（侦察设备）的相应技术参数代入上式，得到4个无人机配套地面站估算结果与真实成本的对比数据见表4。
从表4中可以看出，估算结果是偏高的，误差系数为1.17。则修正后的雷达设备采购成本估算模型为：
式中，Radar是单套雷达设备的成本（2015年万元人民币）；Aper代表雷达天线截面积（平方毫米）。AvePwrOut代表雷达最大输出功率（W）。Freq代表雷达平均工作频率（GHz）。Prod表示批产时取1，科研时取0。K21，K22，K23，K24，K25为常系数。
4 地面设备采购成本估算建模与修正
建立了无人机配套地面保障设备成本估算模型，主要包括地面控制站、便携式地面数据终端、发射与回收设备、便携式控制设备、运输车辆、维修设备和其他辅助设备等，具体如下：
式中，包括地面控制站、便携式地面数据终端、发射与回收设备、便携式控制设备、运输车辆、维修设备和其他辅助设备（2003年千美元）。Range表示地面设备的最大作用距离（海里）。Mobile表示控制设备可移动时取1，否则取2。Man表示如果可以用手发射时取1，否则取0。K26，K27，K28，K29为常系数。
使用9个无人机型号配套地面站的最大作用距离代入上式，得到9个无人机配套地面站估算结果与真实成本的对比数据见表5。
从表5中可以看出，估算结果是偏高的，误差系数为1.51。则修正后的地面设备采购成本估算模型为：
式中，GSE包括地面控制站、便携式地面数据终端、发射与回收设备、便携式控制设备、运输车辆、维修设备和其他辅助设备（2015年万元人民币）。Range表示地面设备的最大作用距离（非卫星中继状态，公里）。Mobile表示控制设备可移动时取1，否则取2。Man表示如果可以用手发射时取1，否则取0。K30，K31，K32，K33为常数。
5 结束语
本文使用世界各国正在研制或已经部署的无人机型号的主要战技指标和真实成本（修正至2015年币值），建立了飞机平台、光电/红外任务设备、雷达设备和地面设备的采购成本快速估算模型，从而得到无人机全系统采购成本的测算模型。
目前，该模型已经应用于国产某型高空无人侦察机系统定价申述工作，同时已应用到某型无人作战飞机超概算与价格论证工作中，得到了军方主管部门与主机厂所的初步认可，得到了较好的效果。
但是，该模型中飞机平台成本估算模型还未细分到平台机体、发动机、导航飞控与电气设备，光电/红外任务设备还未细分到侦察平台、红外热像仪与数码相机，地面设备还未细分到地面站、发射/回收装置与保障设备，这些都将是未来研究工作的重点。
参考文献：
篇3
一、 国外PE估值方法概述
1. 数据的获取和分类。
国外私募股权基金获取数据的主要通过网络问卷、公司文件、公司调查、媒体追踪、私募股权基金数据库获取相关数据。这一环节，数据分类中不仅有财务数据，也有相关行业、高管层、被调查企业有关的各种数据。国外私募股权基金对这些数据分门别类的进行了甄别、加工，并存入公司运行多年的数据库中，为开展公司估值获取充分的数据资源。可以把国外私募股权基金获得的数据分为两类：一类是基础财务数据；另一类是社会责任数据。
基础财务数据是为了运用财务估值模型做准备的。通过企业三大主要报表的关键财务数据，为相关财务分析做好了基础准备。国外私募股权基金在分析目标公司时，加入了情境分析，对不同预期的项目收益状况进行了预测描述；同时，有些报表中，加入了EVA的衡量指标，但使用的EVA指标相对简单，并没有对传统会计程序中利润与资本数据的重新调整，这部分指标多是对自由现金流模型的一种解释和补充。
社会责任数据是对非财务指标的概称。国外的投资公司非常注重非财务指标对投资的影响，主要包括：环境、社会、政府关系（ESG）。这体现在两个方面：一是在公司的企业文化中，强调了企业的社会责任属性；另外，在运用贴现方法中的贴现率这一关键性指标中，引入了社会责任属性的影响，并且予以量化，直接决定了公司的估值。
2. 模型的建立。
国外私募股权基金总体的估值模型，分为三类决定因素，主要包括：经济、环境、社会。经济因素中包含：公司治理、风险衡量、品牌价值等；环境因素主要包括：运行效率、气候战略、环境报告书等；社会因素包括：人力资本、股东权益、价值链管理等。
简而言之，这一模型由财务指标和社会责任指标构成，通过现金流贴现的方法，并将社会责任指标量化，决定加权平均资本成本，最终获得公司估值。这其中有两个难点：一是数据的准确性；二是社会责任指标的量化分析。
二、 模型分析
1. 财务估值模型分析。
（1）PE的主要财务估值方法。
贴现法和相对估价法是国外PE主要采用的估值方法，我国的PE由于受到数据准确度和可得性的影响，很少用贴现法，主要运用相对估价法和资产评估的方法。期权法由于其复杂性，实务中并不多见。
贴现是西方财务理论的重要成果，这一方法解决了人们对于未来价值的比较问题，任何资产的价值等于未来产生现金流贴现的总和。从贴现的技术上看主要分为红利贴现、股权自由现金流贴现、公司自由现金流贴现。
相对法的基本观点认为：同样的资产应该具有相近的价格。事实上，相对法的前提是认为在同一市场内，各类资产是可以比较的。也就是说，市场的有效性是比较的重要前提。所以，选择有效市场范围，及可以用以比较的对象的合理性，是这一方法的要点。
资产评估法，是评估机构通用的方法。中介机构的评估方法包含了未来现值法、重置成本法等与贴现方法相近的财务理念。但在私募股权基金实务中，对资产评估的重要合法性要求是出于国有背景投资机构的需要。按照目前国有资产管理办法，资产的买卖需要完成进场交易及评估备案等环节。国有资本占有控股地位的投资机构需要完成在财政部、或国资委等国有资产管理部门的评估与备案。
（2）贴现方法在PE估值中的运用。
企业估值和公司投资理论的发展，形成了资产组合管理理论、资本资产定价理论、套利定价理论、期权定价理论，这些理论的基本逻辑就是公司价值本质上就是未来预期现金流的现值之和，说到底，这些模型的根本就是最为朴素的“贴现”财务理念，“贴现”也正是PE主要运用的估值手段。巴菲特谈到自己的投资理念，主要是采用现金流量贴现法，考虑重点是公司在未来10年内能够创造多少每股税后利润总额，再考虑以当前价买入，10年投资期内能获得多高的复合回报率。
国外私募股权基金主要运用了DCF估值中的自由现金流贴现进行估值，对IRR的计算与国内PE公司也有所不同：一是加大力度进行情境分析，加入多项调整参数（CPI指数、增长率、开工率等10余项指标）；二是现金流测算关注视角不同，国内基本上还是通过融资现金流、投资现金流、运营现金流三项传统现金流指标估算，国外PE在IRR计算过程中，没有用传统现金流指标，强调通过债权现金流、权益现金流，从股东角度关注企业现金流的安全边际，而不是从企业经营角度关注现金流指标。
篇4
二、企业让律师或会计师进行估值，认为其估值也能确保正确性
邀请律师或会计师承担企业估值任务的现象经常发生，一些企业认为律师或会计师都可以进行估值，且也能确保估值的正确合理性。其实，这是错误的看法。因为，律师、会计师缺乏相关的专业资格、专业技术，并且估值工作经验缺乏，这势必对估值的合理性造成一定的影响。同时，律师、会计师与企业有利益冲突，即使其对企业情况十分了解，也不应让律师、会计师承担估值工作。如果他们在进行企业估值的过程中，为了与企业建立长期的利益关系，进而故意将估值数字微改，这势必会影响到企业的健康发展。所以，现代企业估值过程中，应尽量避开律师或会计师参与估值工作，以确保企业估值科学合理，维护企业健康发展。
三、仅仅基于财务报表进行企业估值，认为同样合理可靠
毋容置疑，企业财务报表是估值的重要基础，但仅仅基于财务报表近进行企业估值，显然是不行的。其实，除了重要的财务报表之外，还有经济形势、行业情况、市场竞争等因素，都需要在估值中有所考量。例如，我们应该尽量避免对周期性行业运用价格乘数进行预测，因为乘数会受到经济状况的影响比较大，尤其是市盈率指标（P/E）。如果在企业估值中，如果不考虑经济形势、行业情况、市场竞争等这些因素，其所建立的估值模型肯定是不合格的。所以，企业估值绝非是简单的看看财务报表那么简单，而是需要进行全方位的开展工作，方可确保企业估值的合理性和可靠性。由于企业估值是一项复杂而细致的工作，所以在实际的估值过程中，应充分考虑到各方影响因素，以确保估值结果的可靠性和合理性。并且，在估值的过程中，应遵循一定的规律，以及运用普遍认为好的估值方法，如DCF模型。这对于估值的合理性有所帮助。当然，需要注意的一点是：当企业在解决法律纠纷、申请融资等的情况时，一旦所运用的估值方法不合理，所带来的损失将会是巨大的，不仅是巨大的资金损失，还有大量的时间浪费。所以，对于这些情况，需要特别的重视。
四、估值方法错误，运用行业收益乘数进行估值
从实际来看，在企业估值中普遍存在这样的错误，那就是运用行业收益乘数进行企业估值。这种估值方法就带来这样的问题：虽然行业收益乘数是可以作为行业内企业基本价值的衡量。但是，并不是行业内所有企业都是适合这一衡量基数。所以，如果一味的运用行业收益乘数进行估值，势必造成估值与实际存在偏差，出现企业估值不可靠、不合理。其实，其中有诸多因素，如供应商、技术水平等，都会造成同一行业内的企业产生差距。进而，如果在企业估值的过程中，运用行业收益乘数估值，势必会出现不合理性的问题。
